重構(gòu)中的知識(shí)與對(duì)象
——論康德對(duì)理性知識(shí)的考察

楊得雨

（河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004）

?

重構(gòu)中的知識(shí)與對(duì)象
——論康德對(duì)理性知識(shí)的考察

楊得雨

（河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004）

摘要：如果說哥白尼是對(duì)人是人類理性思維的解構(gòu)與埋沒，那么康德所做的就是通過對(duì)理性和經(jīng)驗(yàn)矛盾調(diào)和的手段，達(dá)到對(duì)人類理性的重新考察，這從一個(gè)側(cè)面也可以反映出康德對(duì)休謨懷疑論的批判，本文主要探討的是康德所考察的理性是什么？康德又為什么考察這樣的一個(gè)理性，康德所考察理性的手段又是什么？

關(guān)鍵詞：理性；經(jīng)驗(yàn)；知識(shí)

一

近代以后關(guān)于知識(shí)起源問題產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩個(gè)流派，都被休謨所終結(jié)。休謨的懷疑論得出的結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)和理性，都不能成為合法的知識(shí)的基礎(chǔ)，而且不能保證知識(shí)的可能性和確定性。這首先表明了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論關(guān)于知識(shí)起源問題的失敗，而唯理論和經(jīng)驗(yàn)論都只是在傳統(tǒng)知識(shí)的框架下所區(qū)分出來的理性和經(jīng)驗(yàn)。就是在區(qū)分理性和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才區(qū)分的理性和經(jīng)驗(yàn)。那么這就表明西方的理性主義傳統(tǒng)本身是失敗的，因?yàn)樗陨頍o法解決知識(shí)問題，或者說休謨問題的出現(xiàn)直接表明了理性的無能。如果是這樣的話，那么整個(gè)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)將被完全否定。這首先不是德國(guó)古典哲學(xué)所希望看到的，因?yàn)榈聡?guó)古典哲學(xué)包括了德意志哲理，同時(shí)遵循的是古典傳統(tǒng)，但是從康德開始的德國(guó)古典哲學(xué)又是如何去拯救這樣一種已經(jīng)被休謨問題所徹底顛覆的理性能力的？康德的出發(fā)點(diǎn)是，既然在傳統(tǒng)的古典的意義上，即由笛卡爾所開啟的知識(shí)論的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論方法上，沒有表明理性自身的能力，那么我們就需要重新去審查理性，重新去考察理性本身，這是康德對(duì)待理性的出發(fā)點(diǎn)。

我們知道從古希臘開始，嚴(yán)格意義上是從蘇格拉底開始的，基于對(duì)知識(shí)確定性追問的理性傳統(tǒng)開始誕生，一直到亞里士多德，這樣的一種理性主義傳統(tǒng)得到鞏固，這種理性主義傳統(tǒng)它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，它關(guān)注對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這個(gè)對(duì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)最后發(fā)展成為“本體”，發(fā)展到亞里士多德那里就發(fā)展成為“實(shí)體”，所有關(guān)于事物本質(zhì)，即共性的追問，其實(shí)是基于理性的抽象能力的。因此針對(duì)事物個(gè)體本身的經(jīng)驗(yàn)，就在這樣的一種框架內(nèi)被貶義了。這也就是說從古希臘開始理性主義的最大的傳統(tǒng)就是理性和經(jīng)驗(yàn)本身的分離。經(jīng)驗(yàn)不能作為我們追問知識(shí)的基礎(chǔ)，那么唯一的基礎(chǔ)就是理性，因?yàn)橹挥欣硇圆拍芡ㄟ_(dá)本質(zhì)。而這個(gè)本質(zhì)也將成為傳統(tǒng)西方哲學(xué)“本體”的唯一合法通道。因此我們?cè)诶斫夤畔ＥD傳統(tǒng)哲學(xué)的那個(gè)理性的時(shí)候，是要把經(jīng)驗(yàn)排除在外的。經(jīng)驗(yàn)和理性就是對(duì)立著的。因?yàn)榘凑瞻乩瓐D的理解，經(jīng)驗(yàn)都是肉體內(nèi)的東西，而理性是靈魂之上的東西。因此我們可以看到隨著理性和經(jīng)驗(yàn)的分離，在柏拉圖那里世界就被分為兩個(gè)世界，一個(gè)是理念的世界，一個(gè)是可感的世界。

在經(jīng)歷了中世紀(jì)哲學(xué)之后，因?yàn)橹惺兰o(jì)直接把古希臘的理性上升為神，是另外一個(gè)世界，但是，理性又是屬人的，因?yàn)槔硇运槍?duì)的是人的理性，因此理性又必須隨著神本身的失勢(shì)，或者人對(duì)神的取代，它又必須恢復(fù)到可感的和個(gè)人這樣一種的世界中來，因此在近代哲學(xué)追問知識(shí)的可能性和確定性的時(shí)候，理性和經(jīng)驗(yàn)就不能再分了，因?yàn)槔硇院徒?jīng)驗(yàn)中的一方的主人必須是人，理性因此就不在屬于神的范圍，就屬于的人，所以理性和經(jīng)驗(yàn)在古希臘哲學(xué)，也就是傳統(tǒng)哲學(xué)開端時(shí)期被割裂的鴻溝，在近代開始彌合。所以在理解近代哲學(xué)理性的時(shí)候，它不僅包括了理性，還包括了經(jīng)驗(yàn)?；蛘呶覀兛梢园呀?jīng)驗(yàn)理解成理性的一個(gè)部分。因此唯理論所理解的理性是比經(jīng)驗(yàn)更高一級(jí)的思維能力，但這并不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)同樣具有思維能力。

二

問題在于近代哲學(xué)的理性雖然包容并接納了經(jīng)驗(yàn)，但是它卻把經(jīng)驗(yàn)和自然區(qū)分開來，這在古希臘是沒有的。因?yàn)樵诠畔ＥD，理性是可以統(tǒng)攝一切的，理性之中就包含自然，但是在近代自然和經(jīng)驗(yàn)就開始區(qū)別開來，因?yàn)榻軐W(xué)的特點(diǎn)是首先把人和自然、經(jīng)驗(yàn)區(qū)分開來，因?yàn)榻軐W(xué)認(rèn)為自然界之所以成為自然，是因?yàn)樗皇侨?，人和自然是?duì)立的，所以，所以人身上所有的能力即經(jīng)驗(yàn)和理性都應(yīng)該和自然區(qū)分開來了。這個(gè)區(qū)分開始于從笛卡爾開始的主客二分，即主體和客體，客體就是被動(dòng)的自然，而主體就是人自身。

恩格斯曾說，近代哲學(xué)的基本問題是思維和存在的關(guān)系問題，這其實(shí)就是講的主體和客體的關(guān)系問題，而這個(gè)問題可以簡(jiǎn)約的總結(jié)為：知識(shí)的可能性和確定性問題。但是在傳統(tǒng)的理性主義傳統(tǒng)中卻出現(xiàn)了兩個(gè)災(zāi)難性后果。

一是古希臘的理性被神所取代，因?yàn)樗仨毥柚粋€(gè)包羅一切、萬能的上帝和神，否則它就解決不了自身的問題。而近代哲學(xué)基于這樣一種理解的理性，是沒辦法解決知識(shí)的可能性和確定性，因?yàn)樗罱K導(dǎo)致的是休謨的懷疑論。甚至是康德早期的不可知論。

因此，對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)家而言，他們只有兩條路徑可以選擇，一是繼續(xù)維護(hù)其自身利益，拯救理性，二是徹底拋棄理性。其實(shí)德國(guó)古典哲學(xué)家所面臨的選擇，也是當(dāng)時(shí)德國(guó)古典哲學(xué)是否走向現(xiàn)代哲學(xué)的選擇，或者我們應(yīng)該把這種對(duì)于理性是應(yīng)該拯救還是放棄的選擇理解為古典和現(xiàn)代的選擇，而那個(gè)時(shí)期的德國(guó)古典哲學(xué)家選擇的是古典。一直到尼采，德國(guó)古典哲學(xué)家才走向另外一種路徑，也就是放棄理性。而這樣這種放棄行為經(jīng)過了德國(guó)古典哲學(xué)家對(duì)理性拯救的又一次努力，以及由此帶來的失敗，才使得這樣的一種放棄行為更加的徹底。

在近代，人和自然被區(qū)分開，這是科學(xué)造成的結(jié)果。這源自于科學(xué)最早期的慫恿，比如科學(xué)和知識(shí)問題，培根說，知識(shí)就是力量，科學(xué)就是權(quán)力，權(quán)力是對(duì)自然的控制。所以主體和客體被嚴(yán)格的區(qū)分開。而知識(shí)變?yōu)橹黧w把握控制客體的能力，在這樣的狀況下，無論是唯理論的理性，還是經(jīng)驗(yàn)論中的經(jīng)驗(yàn)，都和自然是對(duì)立的。

三

康德所作的工作就是重新考察理性，那么康德就必須對(duì)在他之前的理性主義傳統(tǒng)包括古希臘和近代，進(jìn)行改造，避免他們出現(xiàn)思維與理論困難，我們知道在古希臘經(jīng)驗(yàn)作為理性的一部分，被驅(qū)逐出了理性，而近代理性因?yàn)楹妥匀坏姆蛛x，理性自身也就限制了自身，并且導(dǎo)致了知識(shí)的確定性得不到確定這樣一種后果。

康德要拯救理性，就必須審查理性自身的性質(zhì)究竟是什么，康德要避免這兩種理性的缺陷，為了避免古希臘傳統(tǒng)中理性和經(jīng)驗(yàn)的分離，而采取了一種調(diào)和的立場(chǎng)。古希臘理性和經(jīng)驗(yàn)的分離類似在整個(gè)近代哲學(xué)的框架下，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的分離，我們知道，近代哲學(xué)的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論并不是經(jīng)驗(yàn)和理性的，這里的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論都是理性主義的，這是因?yàn)檫@里的理性和經(jīng)驗(yàn)都屬于理性的一個(gè)部分，只不過是在理性的范圍內(nèi)，我們把理性和經(jīng)驗(yàn)規(guī)定了出來。為了彌補(bǔ)理性和經(jīng)驗(yàn)的分離，康德所走的途徑是對(duì)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩者之間的調(diào)和，這就源于康德的先天綜合判斷。

第二的問題是在近代，在談及理性的時(shí)候，理性和自然被區(qū)分開，自然界就是自然界，理性的就是人的范圍，如何來彌補(bǔ)這樣的一個(gè)缺陷，也就是主體和客體、理性和自然的區(qū)分，或者叫二元化。從康德開始的德國(guó)古典哲學(xué)家，不僅要調(diào)和經(jīng)驗(yàn)與理性的傳統(tǒng)的二元分離，而且要調(diào)和近代的新的二元分離。他們調(diào)和的方法是對(duì)于主體和客體是對(duì)立矛盾著雙方納入了同一個(gè)軌道中。他們選擇的道路是讓在主客二分的框架內(nèi)，被壓抑的主體的能動(dòng)性擴(kuò)散出來，在主客二分做出之后，名義上是主體賦予了主體的主體性，其實(shí)實(shí)際中它沒有主體性，因?yàn)樗鼰o法對(duì)它所認(rèn)識(shí)的對(duì)象做出任何改變，它只能反映它。因此在這樣使用主體實(shí)質(zhì)上是客體性的，是一種被動(dòng)的東西。這也就是說近代的主客二分的那個(gè)主體，它的能動(dòng)性是很狹小的，而康德所作的就是把這樣一種被壓抑的主體性釋放出來，而釋放出來的程度就是客體本身就屬于主體，也就是把和理性區(qū)分開的自然，重新讓它回歸到理性的范疇里面，回到主體性自身里面。其實(shí)這也在某種程度上回答了先天綜合判斷，這個(gè)路線就是，客廳要回歸到主體內(nèi)，主體認(rèn)識(shí)一個(gè)客體，主體首要的選擇是要認(rèn)識(shí)客體，還是選擇不去認(rèn)識(shí)客體，康德所強(qiáng)調(diào)的就是主體有選擇它所認(rèn)識(shí)對(duì)象的權(quán)利

康德通過對(duì)理性的和理性史的理解，他的解決方案是兩種調(diào)和，一種是調(diào)和理性和經(jīng)驗(yàn)，一種是調(diào)和理性和自然。調(diào)和理性和經(jīng)驗(yàn)是先天綜合判斷可能性問題的提出，調(diào)和理性和自然是他解決先天綜合判斷如何可能這個(gè)問題的關(guān)鍵，我們之所以這樣說，是因?yàn)橐坏┲黧w和客體區(qū)分開之后，我們發(fā)現(xiàn)主體無論如何去反映客體，最后對(duì)知識(shí)確定性的評(píng)判都需要由結(jié)果來評(píng)判，也就是主體反映出來的結(jié)果必須和客體相符合，但是如果一個(gè)東西進(jìn)入到我們的頭腦，然后被反映出來，這個(gè)反映出來的東西和它反映的客觀事物是相符合的，在時(shí)間性上，是絕對(duì)不可能的。這是因?yàn)槭挛锸亲兓?，反映只能反映一個(gè)瞬間，瞬間所反映出的事物和原來是事物是不一樣，因此真理的絕對(duì)性不能得到保證。真理是相對(duì)的，因?yàn)橄鄬?duì)真理本身就是相對(duì)主義。

經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為一切反映的知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，但是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的來源，它自身卻沒有做出解答，也就是說我們知道個(gè)體，但是我們得到的反應(yīng)卻是本質(zhì)。如果我們把原來這個(gè)不能被反映的東西，讓它回到這里面來，這就是康德所說的理性，例如：思維是有一個(gè)先天的框架，比如范疇，所有的認(rèn)識(shí)對(duì)象都必須符合這個(gè)范疇框架，超越出這個(gè)范疇框架就進(jìn)入不了視野，所以能進(jìn)入視野的都符合先天的框架。這樣以來第一個(gè)認(rèn)識(shí)能夠得到保證，就是我能夠認(rèn)識(shí)它，因?yàn)橹灰M(jìn)來了就符合我這個(gè)框架，所以我能夠認(rèn)識(shí)它，這一點(diǎn)保證了知識(shí)的正確性，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的對(duì)象是我選擇的，而且我的這些先天的認(rèn)知有一個(gè)重要作用，不僅僅是一個(gè)被動(dòng)的反應(yīng)，而是一個(gè)主動(dòng)的反應(yīng)，這個(gè)主動(dòng)的反應(yīng)體現(xiàn)在我面對(duì)的都是很多雜多的經(jīng)驗(yàn)，我通過我的先天的框架把這些經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)攝起來，就是這個(gè)東西，因此，對(duì)象不僅是我選擇的，也是被我構(gòu)造出來的。這樣一來，所有的事物都能被我認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗麄兌际潜晃覙?gòu)造出來的。這樣我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在康德的這個(gè)理性里面理性的權(quán)利很大，大到既能認(rèn)識(shí)客體也能造就客體，客體已經(jīng)完全進(jìn)入到主體的范圍里面，這是康德所作的關(guān)于理性的考察之后所解決的東西。

參考文獻(xiàn)：

［1］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社（第二版），2010.

［2］鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史［M］.北京：高等教育出版社（第二版），2014.

［3］劉放桐，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)［M］.北京：人民出版社（第一版），2000.

［4］趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編（第二版）》［M］.北京：北京大學(xué)出版社（第二版），2014.

［5］［德］黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第一卷）［M］.賀麟，王太慶，等，譯，上海：商務(wù)印書館（第一版），2004.

［6］［德］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2010.

［7］［德］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒譯，北京：人民出版社（第一版），2003.