清代不孝罪述評
——以《刑案匯覽》有關(guān)案例為依據(jù)

劉佳惠

（湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430205）

清代不孝罪述評
——以《刑案匯覽》有關(guān)案例為依據(jù)

劉佳惠

（湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430205）

本文以不孝罪的源流入手，首先以《刑案匯覽》有關(guān)真實案例為依據(jù)，結(jié)合《大清律例》中具體行為類型的規(guī)定了解不孝罪的來源，并對不孝罪的具體條款進行了剖析，然后以唐律中不孝罪的規(guī)定為基本參照，分析清律中不孝罪與前朝的沿襲和繼承。最后簡單梳理和回顧了全文的大致脈絡(luò)，對不孝罪的變化所體現(xiàn)的道德與法律的變化趨勢進行了簡要概括?？梢哉f清律不孝罪在一定程度上也是繼承隋唐律法的，但是仍然存在著一些變化。

不孝罪；《刑案匯覽》；《大清律例》

一、導(dǎo)言——不孝罪的產(chǎn)生和演變

從春秋戰(zhàn)國時代開始，“孝”就成為了我國傳統(tǒng)文化中的一個重要組成部分，歷代的統(tǒng)治者將孝道的傳承作為維護統(tǒng)治地位和天下太平的重要政治手段。不孝罪是當(dāng)時刑罰懲治的對象，在周代孝觀念中，“尊祖敬宗”是人們所共同認(rèn)同的孝行為。

自不孝在《北齊律》中被列為十惡之一后，其后的歷代王朝都沿用此原則，直至清末。尤其是最后一個封建王朝——清代，更是將“不孝”、“惡逆”、“逆?zhèn)悺?、“忤逆”劃分的十分?xì)致，對做出不孝行為的子孫也是給予最為嚴(yán)峻的處罰。因此，不孝罪存在的最根本淵源是為了對不孝的行為進行嚴(yán)厲的打擊和懲治從而來維護孝道，以嚴(yán)刑峻法來保證孝的實施。

二、清代不孝罪的行為類型

（一）《大清律例》中的清代不孝罪行為類型的具體規(guī)定

根據(jù)《大清律例》十惡第七條：“不孝[謂告言咒罵祖父母父母，夫之祖父母，父母及祖父母父母在時別籍異財，若奉養(yǎng)有缺，居父母喪事自嫁娶若作樂，釋服從吉，聞祖父母喪，匿不舉哀，稱祖父母父母死]”，①所謂的不孝是指咒罵尊長，尊長親屬活著時就另立家門、私蓄財產(chǎn)；不履行對長輩的贍養(yǎng)義務(wù)；在父母喪期內(nèi)舉行嫁娶、作樂活動；在父母被囚禁期間辦喜事；聽到祖父母的死訊后不舉哀辦喪事的等等行為。

（二）《大清律例》中不孝罪罪名分別對應(yīng)的真實案例——摘于《刑案匯覽》

1.誣告尊長者，“誣告功尊致令拖累在家病故。安撫咨：宋潛挾嫌誣告大功服兄宋實穎、宋如梁跨籍朦捐，致宋實穎等俱被訟累，抱忿成病，均系抬回在家病故，唯誣告大功服兄并糾眾登門尋鬧，復(fù)自裝傷捏控，實與棍徒擾害無異，將宋潛照棍徒擾害例擬軍?！雹?/p>

“私砍墳樹被控捏情反誣功尊。順尹咨：王琛因私砍祖塋墳樹，經(jīng)小功服叔王旭旺查知控究，該犯以王旭私典祀產(chǎn)挾嫌妄告，唯系被控告始行反誣，與先行平空妄告者有間，應(yīng)將王琛照誣告小功尊長盜賣祀產(chǎn)滿徒加三等擬流量減一等，擬以滿徒。 ”③

2.子孫不服管教頂撞尊長，這種輕微的“子孫不服管教”的行為屬于自訴案件，只有尊長告發(fā)子孫，判官才會追究其刑事責(zé)任。子孫不聽從父母教令的后果如何完全掌握在父母尊長手中。

“呈送子媳二人一并發(fā)遣案”：程廷彪因其子程邦桂不聽教訓(xùn)，出言頂撞，兒媳王氏頂撞婆婆，不服管教，一并呈請發(fā)遣。④判官認(rèn)為，翁姑呈送子媳，懇求一并發(fā)遣，是夫婦皆屬不孝之人，自應(yīng)一律治罪以示懲警，故將該案夫婦二人發(fā)往煙障之地充軍。

從以上案例可以得出一個共同點：此類案件都屬于自訴案件，意思是指判官在接到父母呈請之后要作判決之時，對于子孫不服管教的不孝行為不會給予原因考慮，只要尊長主動向官府告發(fā)子孫不聽教訓(xùn)，那么子孫輕則將受到杖責(zé)，重則將會被充軍。由此可見，當(dāng)時的法律是極力維護和確認(rèn)尊親在家庭中的權(quán)威，不容有任何的挑戰(zhàn)。

3.詛詈祖父母父母?！凹謱④娮赏跗鸹盥褚磷油醭睏澤硭酪话?。此案王起之長子王潮棟因恨弟王潮相不肯借錢，持刀趕砍，王起聞知將王潮棟拉回，縛其兩手向其斥罵。王潮棟回罵，王起氣忿莫遏，將王潮棟活埋身死?！雹?/p>

4.因子孫有不當(dāng)行為（非犯罪行為）間接導(dǎo)致尊長受傷或輕生，《刑案匯覽》中關(guān)于此類案件的罪犯大多是被處以流刑。

“子誆借銀飾逃走致父自盡案”：梁三誆借他人銀飾逃走，其父被失者追討，后忿激自盡。判官認(rèn)為梁三所犯之罪并非奸盜，不能比照子犯奸盜，致縱容之父母自盡例定罪，而應(yīng)比照子孫不能養(yǎng)贍例擬流。⑥

以上這個案例中可以看出，子孫哪怕只是因為一時的失誤間接導(dǎo)致尊長輕生的，也會被處流刑。這種處罰結(jié)果必定是為保障父母的在家庭地位中的絕對權(quán)威，容不下任何一點挑戰(zhàn)和威脅。

5.“別籍異財”，《大清律例》中規(guī)定：“凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍分異財產(chǎn)者，杖一百（須祖父母、父母親告乃坐）。

“家生奴仆欺主幼懦謀買產(chǎn)業(yè)。提督咨送：李國泰系瑞齡家生奴仆，輒因瑞齡年幼庸懦，謀買產(chǎn)業(yè)，肆行頂撞，并將瑞齡揪拉上車，實屬欺壓圖占產(chǎn)業(yè)。該犯并未開戶，應(yīng)從重比照八旗家奴鉆營勢力欺壓孤幼例，發(fā)駐防偽奴，妻子仍交伊主管束?！雹?/p>

6.子孫違犯教令及奉養(yǎng)有缺?！缎贪竻R覽》中就記錄了許多為人子孫因未好好盡贍養(yǎng)義務(wù)而被追究形式責(zé)任的案例，例如：

“因子逃避兩載不回呈請發(fā)遣案”：謝立兒不聽父親管教，經(jīng)官責(zé)懲，逃避在外兩年有余不回家贍養(yǎng)其父，屬于忘親不孝。其父懇請發(fā)遣，判官將其發(fā)往煙障之地充軍。⑧

在我國古代的孝文化中，養(yǎng)贍父母是最基本的孝道要求。正如孔子就說：“今之孝者，是謂能養(yǎng)?！鼻宕男淌路芍苯訉⒉荒苜狆B(yǎng)父母的子孫行為處以嚴(yán)厲的刑罰，輕則杖責(zé)，重則被流放或充軍。

7.居喪嫁娶。父母喪期內(nèi)嫁娶、作樂的；父母被囚禁期間辦喜事的；按照傳統(tǒng)孝道的要求，子女或卑幼親屬在祖父母、父母及較近的尊長親喪期內(nèi)是不能嫁娶的，違者也要處以相關(guān)刑罰?！缎贪竻R覽》中收錄了以下幾個典型案例：

“難養(yǎng)贍強嫁侄媳致婦自盡案：詹人壁強嫁孀居侄媳詹劉氏不從，致使詹劉氏自身死。詹人壁比照孀婦自愿守志，夫家搶奪強嫁，孀婦不甘失節(jié)，因而自盡，功服尊屬擬流例，杖一百，流二千五百里。⑨

“欲誘孀婦改嫁不從逼斃氏父。北撫咨：尤家棟圖得媒錢，欲將孀婦楊周氏改嫁，誘令氏父周珍寫給庚帖。旋因楊周氏不愿改嫁，輒以控告之言挾制，致周珍情急自盡。將尤家棟比照婦人情愿守志，如有用強求娶，逼受聘財，因而致令自盡例，發(fā)近邊充軍。 ”⑩

從以上案例可以總結(jié)出，凡是父母喪期或者被囚禁期間辦喜事的輕則杖責(zé)，重則充軍、流放。

8.不舉或匿祖父母、父母喪，聽到祖父母的死訊后不舉哀辦喪事的不孝行為。

“未知伊父已為捐職未報丁憂。安撫咨：胡臨莊因伊父為其冒籍報捐，該犯彼時遠(yuǎn)在廣東游學(xué)，并不知情。嗣伊父自京回籍身故，該犯在粵聞訃成服，旋即回家，檢出捐照。其時喪服已滿，愚昧不知，不行補報丁憂，將胡臨莊所捐職銜斥革，比照匿喪不舉哀者杖六十、徒一年律量減一等，杖一百?！?

“監(jiān)生母喪未滿期內(nèi)呈請應(yīng)試。浙撫奏：革監(jiān)邵霽呈請應(yīng)試時尚在母喪未滿期內(nèi)，即與冒哀從仕無異，應(yīng)將邵霽比照喪制未終冒哀從仕律，擬杖八十。”?

從以上案例可以看出，對于聽到祖父母的死訊之后為了自己的仕途故意不舉辦喪事的行為，既認(rèn)為是不孝，并且在發(fā)現(xiàn)之后都會予以革職，還有杖責(zé)。

三、清代不孝罪的具體懲罰規(guī)定

1.“狀告祖父母父母”，清代對于子孫“狀告祖父母、父母”行為保留其“干名犯義”的稱謂。《大清律例》中規(guī)定：“凡子孫告祖父母、父母，妻、妾告夫及夫之祖父母、父母者，杖一百，徒三年。 但誣告者，絞。 ”?

2.“子孫的不服管教”，《大清律例·子孫違犯教令》規(guī)定：“凡子孫違反祖父母、父母教令，及奉養(yǎng)有缺者，杖一百?！?雖然法律對這種行為給出了明確的規(guī)定，但將告與不告的權(quán)利交給了父母等尊長。在本文引用的案例第一部分中的“呈送子媳二人一并發(fā)遣案”，就是其母去官府親告將其發(fā)遣的。

3.“對子孫咒罵父母的不良行為”，《大清律例》規(guī)定如下：“凡罵祖父母、父母，及妻妾罵夫之祖父母、父母者，并絞。須親告乃坐。”?對子女言語罵父母尊長的行為，法律的判罰就是絞刑。而如果是沒有血緣關(guān)系的凡人之間，法律的規(guī)定就是“凡罵人者，笞一十?；チR者，各笞一十。”?由此可見，清代法律對“不孝”的處罰是十分嚴(yán)厲的，簡單的咒罵都要導(dǎo)致比普通人之間的辱罵嚴(yán)重的多的刑罰。

4.“子孫毆打父母的惡劣行為”，規(guī)定如下：“凡子孫毆祖父母、父母，及妻妾毆父之祖父母、父母者，皆斬。（毆）殺者，皆凌遲處死?！?“子孫違反教令，祖父母、父母對其毆打，非理毆殺者，杖一百；故殺者，杖六十、徒一年?！?《刑案匯攬》中還收錄有關(guān)如“毆傷緦麻尊長余限內(nèi)身死”、“碰傷功兄正限外因風(fēng)身死”等案，?對此類案件，則是根據(jù)毆者與被毆之間的親疏來判刑，如毆傷的是緦麻尊長，處以的是杖一百、流三千里，而對功兄，則處以斬候的刑罰。

5.“子孫謀殺父母的嚴(yán)重罪行”，規(guī)定如下：“凡謀殺祖父母、父母，及期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母，已行（夾注：不問已傷未傷）者，預(yù)謀之子孫不分首從，皆斬；已殺者，皆凌遲處死。監(jiān)故在獄者，仍戮其尸?！?這條律文明確規(guī)定了對于謀殺父母及期親尊長的行為，判決是不問結(jié)果，不分首從的，都應(yīng)被凌遲處死。而相較于普通人之間的謀殺行為，則會要區(qū)分首從，區(qū)分是傷是死，并且主謀只會被判斬監(jiān)候，幫兇則是處絞監(jiān)候，其余人也都可降等。由此可見，清代的立法中對子孫謀殺父母的不孝行為是予以最嚴(yán)厲的懲處。在定罪量刑時，只根據(jù)血緣關(guān)系和尊卑關(guān)系來定罪，不考慮動機、結(jié)果、主從關(guān)系等，也不考慮尊長本身是否有過錯，與普通謀殺犯罪在處罰時還要考慮的動機、手段、結(jié)果等因素相比，更加嚴(yán)格。

6.“別籍異財”在《大清律例》中規(guī)定為：“凡祖父母、’父母在，子孫別立戶籍分異財產(chǎn)者，杖一百（須祖父母、父母親告乃坐）。若居父母喪，而兄弟別立戶籍分異財產(chǎn)者，杖八十?！?

7.“居喪嫁娶”，父母喪期內(nèi)嫁娶、作樂的；父母被囚禁期間辦喜事的；刑法處罰輕則杖責(zé)，重則充軍、流放。

對于上面每一條被列舉出來的罪名，清代律法中都有相應(yīng)的具體量刑。所謂的“十惡不赦”，只要違反十惡的任何一條都將面臨極重的量刑，即便皇帝大赦天下都不可能為其免罪。凡是毆打祖父母、父母的子孫，都判斬立決。打死祖父母、父母的，判凌遲處死。清代立法中對“不孝”的主要刑事處罰，大體來講，當(dāng)卑幼殺尊長時，最高刑為凌遲，最低刑為絞刑，而當(dāng)尊長殺卑幼時，最高刑為流刑，最低刑為滿杖（即杖一百）。因為我國古代大多實行輕民重刑主義且一直都是民刑不分，許多在現(xiàn)代法律中不可能為古代刑法規(guī)定的一些“不孝”行為都被規(guī)定到當(dāng)時的刑事案件中，并且相較于普通的犯罪行為，刑罰要更重。由此可見，清朝時代對孝道是極為重視的。

四、與唐朝相比清朝時期不孝罪名罪定量刑的繼承和變化

（一）《唐律疏議》中不孝罪名的具體規(guī)定

“十惡·不孝”規(guī)定：“謂告言、詛晉祖父母父母，及祖父母父母在，別籍、異財，若供養(yǎng)有缺；居父母喪，身自嫁娶，若作樂，釋服從吉；聞祖父母父母喪，匿不舉哀，詐稱祖父母父母死?！?下面對不孝罪中列舉的不孝行為分別進行簡單分析：

1.狀告祖父母父母?！妒枇x》中規(guī)定：“諸告祖父母、父母者，絞。 ”?“諸告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實，徒二年；其告事重者，減所告罪一等”。?

條例處罰大致可分為二類：一是狀告祖父母、父母，處絞刑；二是對于謀反叛亂的犯罪，鼓勵子孫無罪告發(fā)，以維護統(tǒng)治秩序。

2.詛詈祖父母父母?！短坡伞分幸?guī)定：“咒罵祖父母、父母者，絞。 ”?

3.別籍異財?！短坡伞芬?guī)定：“若祖父母、父母令別籍異財及子孫妄繼人后者，徒二年；子孫不坐?！?還規(guī)定“諸居父母喪，生子及兄弟別籍、異財者，徒一年。 ”?

此條不孝罪名在立法及處罰處置上的特點是父母喪期內(nèi)生子僅是免所居官之罪。保障尊親屬享有絕對的財產(chǎn)支配權(quán)，維護家長權(quán)威的經(jīng)濟基礎(chǔ)是此條罪名的立法目的。

4.子孫違犯教令及供養(yǎng)有缺?！短坡伞分幸?guī)定：“諸子孫違犯教令及供養(yǎng)有缺，徒二年。謂可從而違，堪供而網(wǎng)者。須祖父母、父母告，乃坐?！?此條規(guī)定包含兩種行為類型：一是違背父祖的教令。二是有能力供養(yǎng)父祖的卻不給予供養(yǎng)。上述都屬于犯罪行為。

5.不舉或匿祖父母、父母喪?！短坡伞分幸?guī)定：“諸聞父母若夫之喪，匿不舉哀者，流二千里?！?《唐律》對于子孫服喪的態(tài)度也予以不同的規(guī)定，“喪制未終，釋服從吉，若忘哀作樂，自作、遣人等。徒三年；雜戲，徒一年；即遇樂而聽及參與吉席者，各杖一百。”?即服喪之期結(jié)束之前就脫去喪服玩樂賞樂的，重則處三年的徒刑，輕則處一年徒刑或處以杖刑一百。對于期親尊長喪亡的消息予以保密不對外公布且不舉哀的，處以徒刑一年。

這一系列的規(guī)定，旨在子孫心目中樹立起尊長親至高無上的地位，維護家庭穩(wěn)定進而維護統(tǒng)治的穩(wěn)定。

（二）大清律對唐律“不孝罪”繼承中的變化和其原因

經(jīng)過幾千年的發(fā)展，封建社會從清末民初，開始衰落。隨著商品經(jīng)濟的崛起也使得清唐律法將不可避免地有所變化，在繼承的基礎(chǔ)上：

1.大清律中“干名犯義”即唐律中“狀告祖父母父母”的處罰中，有以下幾點變化：

其一，清朝時期對此種行為的處罰更輕，刑種降低，原來的絞刑變?yōu)檎刃獭?/p>

其二，清朝時期對于干名犯義的規(guī)定相較之下更加詳細(xì)。清律中除了區(qū)分祖父母父母以及期親尊長兩種主體之外，還將期親按照大功、小功和緦麻分別規(guī)定了不同的刑罰處罰。

從清律對干名犯義的規(guī)定中可看出，一方面封建統(tǒng)治過程中對于家長權(quán)威的維護力度并沒有隨著朝代變更而減弱或者消除。另一方面維護封建統(tǒng)治秩序的手段隨著封建朝代的逐漸衰落反而更加強化。

2.從《大清律例》中有關(guān)咒罵尊長的行為規(guī)定中可看出兩時期較大的變化。

其一，清律處罰減輕。唐律中對于咒罵尊長的行為采用的是絞刑和徒刑，而清律中除了罵祖父母父母的行為依然用絞刑以外便是不同于唐律的徒刑。

其二，清律更為詳盡。清律較清律除了區(qū)分“罵祖父母”“妻妾罵祖父母”與“妻妾罵故夫父母”的行為，還增加了“妻妾罵夫期親尊長”的行為。這反而體現(xiàn)了清朝時期的孝道更加深化，甚至出現(xiàn)極端和片面的現(xiàn)象。

3.較《唐律》中“別籍異財”的規(guī)定，清律的規(guī)定主要有以下幾點不同：

其一，刑法處罰減輕，刑種種類減少。徒刑改為杖刑。唐律的規(guī)定都是處以徒刑，而清律則是采用杖刑。

其二，別籍異財管制更為放松。清律中祖父母、父母若是不告，官府就不會予以追究，國家把這類行為的處罰權(quán)下放寬給尊親屬。

以上清律對別籍異財?shù)囊?guī)定中，雖然此類行為發(fā)生比較頻繁，但是事實上國家對這種行為對此類行為的管制較以前卻更為放松了。

4.子孫違犯教令在清律對于子孫違犯教令的規(guī)定也與唐律基本一致。

5.不舉或匿祖父母、父母喪。清律在繼承唐律的基礎(chǔ)上也增添了更為詳盡的規(guī)定。主要有以下幾點：

其一，處刑更輕。唐律中對于此種行為基本上處以徒刑、流刑，或杖刑，清律則主要是采用杖刑予以處罰。只有父母喪世不辦喪的行為被處以徒一年。

其二，清律中官員“丁憂”原則的規(guī)定更加詳盡。清律中對謊報祖父母父母死以規(guī)避“丁憂”等情形分別予以規(guī)定，如：“若官員父母死，應(yīng)丁憂，詐稱祖父母、伯叔、姑、兄、姐之喪不丁憂者，杖一百，職役不敘。無喪詐稱有喪，或舊喪詐稱新喪者，罪同。 有規(guī)避者，從馨侖。 ”?

五、結(jié)語

歷代王朝的封建統(tǒng)治者尤其重視孝道，以此來維護父權(quán)家長制社會的權(quán)威，鞏固君權(quán)至上的原則。其中清朝時期在延續(xù)唐律“十惡·不孝”立法模式的同時，根據(jù)當(dāng)時具體社會情形的變動，對不孝罪也做出了相關(guān)的變動?？偟膩碇v，古代時期國家最初針對不孝罪名的立法都是極其嚴(yán)苛和殘酷的，動則就會被判以死刑，輕則也逃不脫比如流放、徒數(shù)年、杖責(zé)等處罰手段。

然在如今社會，傳統(tǒng)用法律制裁不孝行為的嚴(yán)厲措施慢慢從刑法系列劃入一部分民法范疇。再后來有一部分被轉(zhuǎn)化或擯棄，甚至已經(jīng)不受法律規(guī)定范圍的管轄，并逐漸由倫理道德替代加以約束，法律成為道德最低限度的保障而不是首要選擇。

注 釋：

① 《大清律例》十惡第七條

② 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1789頁。

③ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1790頁。

④ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1832頁。

⑤ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1599頁。

⑥ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1809頁。

⑦ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，232頁。

⑧ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1834頁。

⑨ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，249頁。

⑩ 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，251頁。

? 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，394頁。

? 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，394頁。

? 張榮錚等點?！洞笄迓衫诽旖蚬偶霭嫔?，1993年，第一版。

? 《大清律例》，北京：法律出版社，1999年，第488頁。

? 《大清律例》，北京：法律出版社，1999年，第471頁。

? 《大清律例》，北京：法律出版社，1999年，第463頁。

? 《大清律例》，北京：法律出版社，1999年，第463頁。

? 《刑案匯覽（(三)》.北京.北京古籍出版社，2004年第一版，1500頁。

? 《欽定大清會典事例（光緒朝）》《續(xù)修四庫全書》：第809冊，上海，上海古籍出版社，1996:755頁。

? 張榮錚等點校《大清律例》天津古籍出版社，1993年，第一版。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第33頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第748頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第753頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第715頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第400頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第401頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第758頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第340頁。

? 錢大群：《唐律疏議新注》，南京大學(xué)出版社2007版，第340頁。

? 田濤、鄭秦點校卷4，《戶律·戶役》，法律出版社，1999年版，第293頁。

[1]刑案匯覽（三編）[M].北京：北京古籍出版社，2004，（1）.

[2]大清律例[M].北京.法律出版社.1999.

[3]史雯雯.《唐律》中“不孝罪”及其流變[A].南昌大學(xué)碩士論文.

[4]錢大群.唐律疏議新注[M].南京大學(xué)出版社，2007.

[5]欽定大清會典事例（光緒朝）[A].續(xù)修四庫全書（第809冊）[M].上海：上海古籍出版社，1996.755.

[6]張榮錚，等.點校《大清律例》[M].天津古籍出版社，1993.

[7]祭義第二十四圖 [J].周禮·儀禮·禮記 [M].長沙：岳麓出版社，2006.400.

[8]欽定大清會典事例（光緒朝）[A].續(xù)修四庫全書（第809冊）[M].上海：上海古籍出版社，1996.755.