英語寫作教學過程中教師書面反饋需求研究

王瑞輯，孫小軍

（湖北經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430205）

英語寫作教學過程中教師書面反饋需求研究

王瑞輯，孫小軍

（湖北經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430205）

大學英語寫作教學旨在提高學生的寫作水平和寫作能力，教師書面反饋則是實現(xiàn)這一目標的重要保障。本文擬采用定量、定性結(jié)合的研究方法，從教師書面反饋形式、書面反饋重點、糾錯類型、數(shù)量及評語等方面入手，探索當前教師書面反饋能否滿足學生的需求，以及不同寫作水平的學生對教師反饋需求是否存在差異性。

寫作教學；教師反饋；學生需求

教師對學生寫作的書面反饋是大學英語寫作教學過程的一個重要環(huán)節(jié)，即教師為提高學生寫作水平而形成的反饋性信息。反饋信息微觀層面包括對學生寫作的詞匯、語法、標點等語言表層問題進行糾錯；宏觀層面包括對文章內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、邏輯、銜接等語篇層面的修改；教師評語和評分也是反饋信息的重要形式。有效的書面反饋能推動學生不斷修改、完善寫作，促進英語寫作水平提高。同時學生對教師書面反饋的需求又反作用于書面反饋的有效性。因此，了解學生對教師書面反饋的需求及需求差異性是實現(xiàn)有效書面反饋的重要基礎(chǔ)。

一、文獻回顧

國外對教師書面反饋的需求研究起源于上世紀 90年代。大部分研究基于ESL學生二語習得背景。研究多以訪談法、問卷法等方法探索學生對教師書面反饋的需求及態(tài)度喜好為主（Ferris，1995）。研究表明，學生樂見教師對其撰寫文章的內(nèi)容、語言做出反饋和評價，且學生更注重教師糾錯形式的反饋（Hyland，2006）。相比于在文章中標記或圈出錯誤等直接形式反饋，學生更傾向于接收間接形式的反饋，即教師對作文中出現(xiàn)問題不是直接予以糾正，而是用劃線、分類碼等方式，提示學生，要求學生自主思考，修改和完善（Hedgcock，2009）。

與國外研究相比，國內(nèi)對教師書面反饋研究起步較晚。王林海、孫寧（2007）從評語形式上研究六類不同類型的教師評語對寫作影響，李競（2013）通過樣本分析、問卷調(diào)查等手段探討了教師書面反饋的效果及提出了如何優(yōu)化反饋的建議。國內(nèi)反饋研究主要集中在以下幾方面：探討有效的反饋形式，包括對直接反饋、間接反饋利弊分析及如何使用有效批改標記；教師反饋與同伴反饋的對比研究，探索教師反饋、同伴反饋對寫作有效性和可接受度的研究；反饋研究的重點從語法、詞匯等語言表層錯誤開始轉(zhuǎn)向篇章內(nèi)容、結(jié)構(gòu)（王燕，2011）。

綜上所述，國內(nèi)對教師書面反饋需求及其偏好研究較少。鑒于此,本研究擬采用定量和定性的研究方法，結(jié)合教學實際，從教師書面反饋的形式、書面反饋的重點、糾錯的類型數(shù)量及評語方面探索教師的書面反饋能否滿足學生的需求偏好,以及對于不同寫作水平學生之間，對教師反饋需求是否存在差異。

二、實驗設計

（一）研究問題

本研究擬探索學生對英語寫作教學過程中教師書面反饋的需求，重點研究兩大問題：即在大學英語寫作教學中，教師書面反饋能否達到學生預期和滿足學生的需求？不同英語水平學生對教師書面反饋期望和需求是否存在一定差異？

（二）研究對象

本研究從湖北經(jīng)濟學院2014級非英語專業(yè)中，隨機抽取7個行政班學生，計105人。每一個班級由任課教師根據(jù)學生平時寫作練習和期末考試成績，抽取15名學生，分別代表了高、中、低三個不同級別寫作水平。

（三）研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查方式和對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計歸類。問卷設計參考郭翠紅、秦曉晴（2006）的問卷，由13個封閉式和2個開放式問題組成。問卷內(nèi)容圍繞作文批改的形式、反饋的重點，語言錯誤的數(shù)量，修改及評語方面設置。

三、實驗數(shù)據(jù)和結(jié)果

統(tǒng)計結(jié)果表明，在批改學生作文形式方面，教師采用的方式并不符合大多數(shù)學生的期望和需求。如表1所示，46%老師采用了給出分數(shù)或等級和批改錯誤的方式批改學生作文，而71%的學生希望教師在批改時不僅給出分數(shù)或等級，批改語言方面的錯誤，而且還要寫出相應的評語。表2統(tǒng)計結(jié)果表明，英語寫作持各個水平的學生在對教師批改形式的需求上并不存在顯著差異。

表1：教師作文批改形式與學生需求

表2：不同水平學生對教師批改形式的需求

從表3統(tǒng)計結(jié)果來看，教師在寫作反饋中更多注重學生語言問題，有74%的教師將反饋聚焦于語言層面的錯誤；其次教師書面反饋中會關(guān)注作文的結(jié)構(gòu)，最后才是對文章內(nèi)容方面的反饋。從學生需求來看，學生希望在作文的批改中，更多是教師對語言層面上錯誤的直接批改，其次是具體內(nèi)容上的修改，最后才是文章邏輯結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)表明，教師書面反饋重點和學生需求基本一致。

表4中可以得出，不同寫作水平學生對寫作反饋重點的需求存在差異。高水平學生希望教師更多關(guān)注作文的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，而不僅僅只是在語言、語法等層面作出批改。而中、低水平學生仍然關(guān)注的是語言問題的修改，更希望教師能對語言層面錯誤作出標注，不太關(guān)注文章布局謀篇、內(nèi)容等方面。

表3：教師作文反饋重點和學生的需求

表4：不同寫作水平的學生對反饋重點需求

表5表明，51%教師采用標記錯誤并修改方式進行作文書面反饋,但45%學生希望老師不僅標記出錯誤，還能將錯誤進行修改和歸類。從表6可以看出，關(guān)于錯誤修改方式，高、中水平學生和低水平學生的需求存在差異，59%低水平學生更傾向于教師標記出錯誤，然后歸類并給出正確寫法的批改方式。

表5：教師修改錯誤的方式和學生需求對比

表6：不同水平的學生對錯誤修改方式上的需求

研究結(jié)果表明，65%教師都會在文章末尾給學生寫評語，但評語往往諸如“good”，“very good”，“pay attention to grammar”,“structure problem”等等。這類簡短評語不能滿足學生期望和需求。關(guān)于評語形式，不同水平學生的需求差異并不顯著。大部分學生希望教師能對文章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等宏觀層面做出概括性評價，對作文優(yōu)勢之處做出簡要肯定，同時能更有條理性地列出文章存在的問題及具體的修改辦法和建議。

綜上所述，研究結(jié)果表明，教師書面反饋方式和學生需求存在一定差距；學生英語寫作水平不同，對反饋期望與需求也存在一定差異?？傮w而論，學生對教師書面反饋有著較高需求，不僅希望教師對作文打出分數(shù)或等級，修改錯誤，而且還希望教師能作出詳盡評語。另外，學生不僅希望教師應修改整篇文章中的語言錯誤，在修改過程中，教師還應修改并將錯誤的類型歸類。

四、教學反思

首先，教師反饋與同伴反饋機制相結(jié)合。教師先將學生作文進行批改，然后根據(jù)不同水平的學生，采用不同的修改方式，然后將作文分發(fā)至同伴并互相督促盡可能在修改后的作文里充分利用教師的反饋。另一方面，同伴互評也可以為學生之間提供學習和借鑒，從而提高學生的自主學習能力。對同伴反饋機制還應加以適當?shù)莫剳痛胧?，如加分扣分制?/p>

其次，書面反饋需要有針對性。針對不同水平學生，教師反饋重點也應有所區(qū)別。對寫作水平較高學生，反饋重點應聚焦于文章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等謀篇布局方面，而不應停留在語言表層錯誤，如語法、詞匯、拼寫等方面；而對于寫作水平較低學生而言，反饋應更加具體化，即標記出錯誤，修改并對其進行歸類。歸類法可以參照“錯誤清單法”，即教師根據(jù)多年的批改經(jīng)驗，列出一份匯集平時寫作中出現(xiàn)過的幾大類型錯誤并標上代碼，然后在學生作文中將其錯誤作出記號，讓學生對照清單自行更改即可，這樣即節(jié)省教師時間，也鍛煉了學生自我糾錯能力。

最后，教師評語應具有條理性和具體性。教師撰寫評語時，首先應對學生予以一定鼓勵，適當激勵能讓學生對寫作提升興趣，同時應對學生作文中存在問題列出具體建議或改進辦法。例如結(jié)構(gòu)上存在問題，教師可在評語中列出文章的改進提綱，針對內(nèi)容上的問題，教師可通過舉例，事實法來說明修改的觀點，針對語言錯誤，教師可在評語中再次提醒語言錯誤的類型以加深學生印象。這樣可以有效地提高學生的英語寫作水平。

（注：本文系湖北經(jīng)濟學院 2015年校級教學研究項目階段性研究成果，項目編號：2015026；法商學院教育教學研究項目，項目編號：2015J18）

[1]Ferris,R.Student Reactions to Teacher Response in Multipledraft Composition Classrooms[J].TESOL Quarterly，1995，（29）.

[2]Hyland,K,&Hyland,F.Feedback on Second Language Students’Writing[J].Language Teaching,2006,(39).

[3]郭翠紅，秦曉晴.國外二語學習者作文書面反饋研究:研究的視角及對大學英語作文評改的啟示[J].解放軍外國語學院學報，2006，（5）.

[4]李競.英語寫作教學中教師書面反饋效果的案例研究[J].外語界，2013，（2）.

[5]王林海，孫寧.教師評語類型對學生作文修改類型影響[J].外語界，2007，（5）.