民事訴訟書(shū)面證言適用：嚴(yán)格抑或?qū)捤?/h1>
2016-03-15 09:30:23王繼風(fēng)
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年2期 關(guān)鍵詞：缺陷
王繼風(fēng)
(鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鞏義 451200)
?
民事訴訟書(shū)面證言適用：嚴(yán)格抑或?qū)捤?/p>
王繼風(fēng)
(鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鞏義 451200)
摘要：民事訴訟書(shū)面證言的適用，有降低訴訟成本與提高訴訟效率以及查清案件事實(shí)和賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的功能，也有可能扭曲作證者的本意，給出錯(cuò)誤的證據(jù)信息，妨礙發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，侵害當(dāng)事人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)，排除法官辨別證言真意和可信性保障不足的缺陷。在我國(guó)，基于平衡當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利的需要，排除傳聞證據(jù)，采納直接言詞原則，嚴(yán)格適用書(shū)面證言的主體、本身及程序，是修正缺陷、解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)書(shū)面證言效果的重要保障。
關(guān)鍵詞：書(shū)面證言；適用；缺陷；完善
書(shū)面證言，是指在民事訴訟中，因證人不出庭時(shí)以文字、圖案、符號(hào)等形式向人民法院提交的就其所知道的案件事實(shí)的書(shū)面證詞。有著證明方式的直接性、證明內(nèi)容的明確性、證明主體的主觀性及證明案件事實(shí)的真實(shí)與虛假并存性的特點(diǎn)。歐美諸國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)對(duì)書(shū)面證言的適用正經(jīng)歷著從嚴(yán)格到寬松的趨勢(shì)。我國(guó)2012年修訂、2013年實(shí)施的《民事訴訟法》第73條及最高人民法院頒布的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》等司法解釋都曾規(guī)定了書(shū)面證言的適用條款。書(shū)面證言的適用雖有著積極功能，也存在著消極缺陷。如何拓展功能、修正缺陷、解決問(wèn)題？是移植英美法系排除傳聞證據(jù)的規(guī)則、大陸法系的直接言詞原則，是跟隨由嚴(yán)格到寬松適用書(shū)面證言的歐美趨勢(shì)，還是根據(jù)自己本土的存在，另辟蹊徑？這一系列問(wèn)題都有待進(jìn)一步探討。
一、書(shū)面證言的內(nèi)涵、分類(lèi)及兩大法系適用的嬗變
(一)書(shū)面證言的特點(diǎn)
書(shū)面證言是在民事訴訟過(guò)程中，證人不出庭時(shí)提供的與口頭證言相對(duì)應(yīng)的書(shū)面證詞。這里有必要對(duì)其特征進(jìn)行全面細(xì)致的理論分析。
1．從時(shí)間上看，書(shū)面證言應(yīng)是在民事訴訟的庭審過(guò)程中提交的。庭審之前或之后所提供的書(shū)面材料不能稱(chēng)作書(shū)面證言。
2.從形式上看，書(shū)面證言應(yīng)是書(shū)面材料。這些書(shū)面材料可以是文字表述，也可以是圖案、圖表以及其他各種足以表明相關(guān)事實(shí)的符號(hào)形式。
3.書(shū)面證言的主體必須是了解案件事實(shí)、具有完全民事行為能力、意志表達(dá)完全自由的自然人。也就是說(shuō)，制作書(shū)面證言的主體必須是知道案件事實(shí)、有完全民事行為能力、意志的表達(dá)是完全自由的；否則是不能作證的，即使作證也不具備證據(jù)能力與證明力。
4.證明方式的直接性和證明內(nèi)容的明確性。由于書(shū)面證言具有書(shū)證的某些形式上的特征，能夠生動(dòng)、形象地將有關(guān)案件事實(shí)闡述清楚并能提供許多具體情節(jié)，便于法院迅速地、直接地把握整個(gè)案件事實(shí)的總體及各個(gè)細(xì)節(jié)。
5.主觀性較強(qiáng)。書(shū)面證言的制作主體或受到主觀因素如書(shū)寫(xiě)能力、態(tài)度、環(huán)境、心理的影響，或受到利害關(guān)系、思想品質(zhì)因素的影響，或受到感知力、陳述力、記憶力、思維力的影響致使其可能發(fā)生感知誤差、記憶誤差或表述誤差。
6.書(shū)面證言的真?zhèn)坞y以審查。由于書(shū)面證言是制作主體經(jīng)過(guò)深思熟慮和文字加工后的結(jié)果，易在某些關(guān)鍵問(wèn)題上或含糊其辭或用一些籠統(tǒng)、抽象的概念來(lái)掩蓋具體情節(jié)甚至故意造成是非不明、責(zé)任難分的狀況。又因制作主體不出庭無(wú)法對(duì)其交叉詢問(wèn)，其中可能存在虛假部分難以確認(rèn)。
所以，著名學(xué)者譚兵論述道：書(shū)面證言的制作主體由于對(duì)“案件的事實(shí)的感知要受到主觀和客觀各種因素的制約和限制，因此，書(shū)面證言可能有真有假，審判人員應(yīng)盡可能地結(jié)合其他證據(jù)對(duì)其進(jìn)行印證，印證后無(wú)誤的，才可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”。[1]
(二)書(shū)面證言的分類(lèi)
主要包括以下幾種：
1.根據(jù)制作的主體不同可以區(qū)分為自然人與單位所做的書(shū)面證言。2013年《民事訴訟法》第67條第1款規(guī)定，“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”。
2.根據(jù)書(shū)面證言的效力高低可以區(qū)分為：公法人與私人所做的書(shū)面證言。這種劃分的法律意義會(huì)影響到對(duì)書(shū)面證言的可信性判斷。日本、韓國(guó)就認(rèn)為法官作為訴訟中的與案件無(wú)直接利害關(guān)系的第三方，其中立性以及資質(zhì)和身份保障使其公信力較高，他所作的陳述記錄，一般具有可信性。[2]
3.根據(jù)訴訟程序的不同可以將書(shū)面證言劃分為民事、刑事和行政訴訟的書(shū)面證言。這種劃分在刑事訴訟中有著一定的意義，但在民事訴訟中意義不是太大。故不是本文所探討的主要問(wèn)題。
由于書(shū)面證言的適用有降低訴訟成本與提高訴訟效率以及查清案件事實(shí)和賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的功能，也有可能扭曲作證者的本意，給出錯(cuò)誤的證據(jù)信息，妨礙發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，侵害當(dāng)事人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)，排除法官辨別證言真意和可信性保障不足的缺陷，其適用猶如一把“雙刃劍”，因而在民事審判中，不同的國(guó)家和地區(qū)在不同的歷史時(shí)期對(duì)待書(shū)面證言的適用規(guī)則也有所不同。
(三)兩大法系書(shū)面證言適用嬗變
在英美等國(guó)家，書(shū)面證言屬于傳聞證據(jù)。在20世紀(jì)中期之前的英國(guó)，依據(jù)排除傳聞證據(jù)規(guī)則，書(shū)面證言在審判中不能作為證據(jù)使用。到了1995年的英國(guó)《民事證據(jù)法》，排除傳聞證據(jù)規(guī)則的適用有所松動(dòng)，對(duì)傳聞證據(jù)不設(shè)例外性規(guī)定的限制。[3]同樣在美國(guó)，隨著陪審團(tuán)裁判案件的逐步減少，傳聞證據(jù)排除規(guī)則的適用也在由嚴(yán)格朝著日益寬松的方向發(fā)展。
在日、德、法等國(guó)，書(shū)面證言確立適用“直接言詞原則”，即使有例外的情形也很?chē)?yán)格。主要有兩種：一是因客觀原因使口頭證言不可得的證據(jù)；二是書(shū)面證言作為彈劾證據(jù) ( Impeaching Evidence) 的使用與排除傳聞證據(jù)規(guī)則相類(lèi)似，同樣也在發(fā)生著深刻的變化。如日本，民事訴訟領(lǐng)域的學(xué)說(shuō)與判例承認(rèn)傳聞證據(jù)的證據(jù)效力。如德國(guó)，在一定條件下，法官可以要求證人提出書(shū)面證詞。如法國(guó)，第三人就了解的有爭(zhēng)議的事實(shí)，可以口頭作證，也可以書(shū)面作證。[4]同樣與我國(guó)大陸同根同文同種同源的臺(tái)灣地區(qū)，20世紀(jì)80年代，法院適用直接言詞審理原則，不得適用書(shū)面證言，但是到了2000年修訂的《民事訴訟法》第305條第2、3項(xiàng)規(guī)定：法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)那樾螘r(shí)，可以適用書(shū)面證言證明案件事實(shí)。[5]
通過(guò)對(duì)兩大法系諸國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)書(shū)面證言適用的梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)其適用規(guī)則正經(jīng)歷著從嚴(yán)格到寬松的發(fā)展趨勢(shì)。書(shū)面證言適用的這種變化，或許是民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)生著由客觀真實(shí)向法律真實(shí)的演變，或許是民事訴訟的主體具備自主處分權(quán)的特點(diǎn)，或許是司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)、注重訴訟效率的客觀要求。但筆者認(rèn)為最為根本的是經(jīng)過(guò)幾百年建立與發(fā)展起來(lái)的相對(duì)成熟的歐美國(guó)家的信用法律體系在起作用。相對(duì)于兩大法系及臺(tái)灣地區(qū)適用書(shū)面證言的嬗變和對(duì)我國(guó)適用書(shū)面證言的現(xiàn)狀，是嚴(yán)格或?qū)捤蛇m用書(shū)面證言，還有待于司法界再探索。
二、我國(guó) “書(shū)面證言”適用的缺陷
(一)書(shū)面證言適用立法的缺陷
我國(guó)2012年修訂、2013年實(shí)施的《民事訴訟法》第73條及最高人民法院頒布的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)若干規(guī)定》)，都規(guī)定了書(shū)面證言的適用條款。但此類(lèi)規(guī)定中存在著下列缺陷：
1．缺乏證人強(qiáng)制出庭的條款。證人非經(jīng)法定情形就必須出庭作證。但是沒(méi)有規(guī)定對(duì)證人不出庭的強(qiáng)制措施及法律后果。在開(kāi)庭日期確定方面，對(duì)證人采用的是通知的方式，對(duì)當(dāng)事人采用的是傳票的方式。也就是說(shuō)，證人出庭與否很大程度上取決于證人的意志而非法律的意志。由此造成在司法實(shí)踐中，證人的出庭率很低。
2．缺乏證人不出庭書(shū)面證言失格的條款?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》第 69 條第 5 項(xiàng)規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的書(shū)面證言有資格進(jìn)入到證明案件事實(shí)的證據(jù)鏈中，有著一定的證據(jù)能力與證明力，只是證明力較弱罷了，是否有證據(jù)能力與證明力還有待于其他證據(jù)的佐證和法官的自由心證決定，并沒(méi)有明確剝奪書(shū)面證言的證據(jù)能力和證明力。
3.缺乏充分保護(hù)證人權(quán)利的條款?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》第54條第3款明確規(guī)定證人因出庭作證而支出的交通、住宿、誤工等費(fèi)用由提供證人的一方先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在具體的實(shí)務(wù)中，證人遭受打擊、報(bào)復(fù)等人身、財(cái)產(chǎn)的損失時(shí)有發(fā)生，但沒(méi)有得到很好地保護(hù)。證人出于避風(fēng)險(xiǎn)和獲利益的雙重考慮，于是便不再出庭作證以書(shū)面證言代替之。
4.缺乏懲戒證人濫用權(quán)利的條款。證人作證既是權(quán)利也是義務(wù)。由于缺乏明確的立法懲戒制度，同一法律事實(shí)同一證人在不同的時(shí)間不同的地點(diǎn)所提供的書(shū)面證言有可能是不同的。法官對(duì)此現(xiàn)狀，也是無(wú)能為力的。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。”[6]證人同樣沒(méi)有例外。
(二)書(shū)面證言適用中的實(shí)務(wù)尷尬
由于立法的缺陷導(dǎo)致實(shí)務(wù)中書(shū)面證言適用也存在著一些尷尬，主要表現(xiàn)是：
1．提交書(shū)面證言的數(shù)量過(guò)多。在我國(guó)，書(shū)面證言的適用程度高于當(dāng)事人出庭作證。法官對(duì)諸多案件真實(shí)的認(rèn)定不是建立在直接言詞原則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，沒(méi)有排除書(shū)面證言而是依據(jù)書(shū)面證言做出了對(duì)案件真實(shí)的認(rèn)定。
2．提交書(shū)面證言的虛假成分過(guò)多。由于書(shū)面證言的提交簡(jiǎn)單方便快捷，為虛假的書(shū)面證言進(jìn)入法庭洞開(kāi)了順暢之門(mén)。法官據(jù)此做出裁判，有失公允，有失司法權(quán)威，也有損全面依法治國(guó)方略的實(shí)施。
3．提交書(shū)面證言的證明內(nèi)容多變。由于對(duì)提交虛假的書(shū)面證言主體缺乏必要的懲戒，缺乏對(duì)提交真實(shí)性的書(shū)面證言的制度保障。同一提交書(shū)面證言的主體在不同的時(shí)刻不同的對(duì)象對(duì)同一個(gè)法律事實(shí)可能提交不同的書(shū)面證言。
4．提交書(shū)面證言的主體二元化。2013年適用的《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！边@種主體二元化的規(guī)定與世界民事訴訟的主流相悖，更與訴訟規(guī)律相悖。
(三)書(shū)面證言適用的尷尬分析
造成書(shū)面證言適用的缺陷除了立法上的原因外，還存在著：
1.傳統(tǒng)觀念影響。我國(guó)曾經(jīng)歷了幾千年的農(nóng)耕文明，人們一方面受“息訟”、“厭訟”、“恥訟”的觀念影響較深，屈死冤死不告狀；另一方面又追求和諧，恪守“和為貴”的道德理念，對(duì)于訴訟有著本能的抵觸與排斥。所以證人不愿意參與到有爭(zhēng)議的訴訟法律關(guān)系中去。
2.封建文化影響。2000多年的封建社會(huì)的維系更多的是依靠 “熟人”倫理，依靠道德、習(xí)俗和風(fēng)俗調(diào)整，人與人之間相互隱忍、心照不宣，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整反而不易發(fā)生作用。證人與當(dāng)事人多存在著諸如親戚、朋友等復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，往往礙于情面，不愿出庭作證。
3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響。1999年，我國(guó)決定建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。迄今為止，雖然初步建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，但我國(guó)信用法律體系沒(méi)有建立起來(lái)。人們更加注重的是自己的私利，“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”，法治意識(shí)淡薄，沒(méi)有樹(shù)立作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)的意識(shí)。證人作證不但不能獲得利益，反而增加麻煩。所以，證人當(dāng)然不愿意出庭作證。
三、我國(guó)民事訴訟書(shū)面證言適用的完善
面對(duì)書(shū)面證言適用出現(xiàn)的尷尬，如何拓展功能、修正缺陷、解決問(wèn)題？目前，司法界提出四條探索路徑：第一，適用排除傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則；第二，緊跟歐美由嚴(yán)格到寬松的趨勢(shì)，讓書(shū)面證言得以順利進(jìn)入法庭；第三，以適用排除傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則為一般準(zhǔn)則，嚴(yán)格適用主體、本身、程序?yàn)槔獾乃悸?；第四，完善?shū)面證言立法的法律規(guī)范。第一路徑，看似嚴(yán)格，實(shí)則謬之。因?yàn)閽仐壛藭?shū)面證言的合理內(nèi)核。如此，正如馬克思批判費(fèi)爾巴哈對(duì)待黑格爾一樣，“像一個(gè)糊涂的老太婆，在給嬰孩洗了澡后，把嬰孩和臟水一塊潑到門(mén)外去了”。因?yàn)?，?shū)面證言的適用有助于實(shí)現(xiàn)訴訟效率的要求，有助于查明案件事實(shí)，有助于賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。第二路徑，看似緊跟世界潮流，提高了訴訟效率，實(shí)則有進(jìn)一步放大缺陷之嫌疑，不符合我國(guó)國(guó)情。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有建立起相對(duì)成熟的信用法律體系。第三與第四路徑，一般+例外的思路與完善我國(guó)書(shū)面證言立法的法律規(guī)范相結(jié)合，切實(shí)可行。
(一)嚴(yán)格適用書(shū)面證言本身
書(shū)面證言要進(jìn)入訴訟渠道，筆者認(rèn)為其本身應(yīng)具備三個(gè)構(gòu)成要件。一是書(shū)面證言對(duì)案件事實(shí)的基本認(rèn)定證據(jù)不可或缺，即除書(shū)面證言之外沒(méi)有特別辦法認(rèn)定之；二是書(shū)面證言的形式是合法的，即書(shū)面證言的介質(zhì)、制作、取得等外在形式符合法律規(guī)定；三是書(shū)面證言本身是可信的。具體可根據(jù)書(shū)面證言產(chǎn)生的環(huán)境條件等因素進(jìn)行判斷。
(二)嚴(yán)格適用提交書(shū)面證言主體
一般情形下適用直接言詞原則，排除傳聞證據(jù)，不可提交書(shū)面證言，即使提交也不具備證據(jù)的證據(jù)力和證明力。但是下列情形例外：
1．證人已死亡或下落不明的。
2．證人須依據(jù)文書(shū)、資料為陳述的。
3．依照證人的具體狀況不能出庭或者無(wú)須出庭。如國(guó)家元首、外交官員、政府高級(jí)公務(wù)人員，再如發(fā)生不可抗力等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的意外事件導(dǎo)致不能出庭的人員，還如年老體弱、行動(dòng)不便、疾病纏身、路途遙遠(yuǎn)、出庭成本過(guò)高的人員等。
4．公證機(jī)關(guān)制作的公證文書(shū)。
5．司法機(jī)關(guān)制作的司法文書(shū)。
6．適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?。[7]
(三)嚴(yán)格適用書(shū)面證言程序
1．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的決定因素。證人是否出庭作證與能否出庭作證，不是取決于當(dāng)事人的意志而是取決于法律的意志即法官的意志和客觀存在的現(xiàn)狀。一是具有法律明定的情形證人不能出庭作證；二是當(dāng)事人合意使用書(shū)面證言；三是法官依據(jù)自由裁量權(quán)認(rèn)定的可以適用書(shū)面證言。除以上這三種情形外，證人都應(yīng)當(dāng)出庭提供口頭證言，不得以書(shū)面證言替代之。
2．嚴(yán)格適用書(shū)面證言提交的時(shí)間。書(shū)面證言是在庭審前期、中期還是在庭審后期提交，值得研究。筆者認(rèn)為庭審前期提交最為合適。在此階段，當(dāng)事人預(yù)先提供的書(shū)面證言，另一方當(dāng)事人可以對(duì)書(shū)面證言的可靠性有充分的手段和時(shí)間對(duì)它提出質(zhì)疑。達(dá)到固化證據(jù)、確定爭(zhēng)點(diǎn)、縮小爭(zhēng)議范圍、提高訴訟效率的效果，促進(jìn)直接言詞原則得以貫徹落實(shí)。
3．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的審查。為消除書(shū)面證言對(duì)程序公正和實(shí)體真實(shí)的消極影響，從形式到內(nèi)容對(duì)書(shū)面證言進(jìn)行嚴(yán)格審查，增加證人提交書(shū)面證言需要兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人簽字的限制性條款，最大限度地確保證人不出庭時(shí)提供書(shū)面證言的真實(shí)可靠性。
4．嚴(yán)格適用證人“必要時(shí)”與“非必要時(shí)”的界限。證人在法有明文規(guī)定時(shí)，即為“必要時(shí)”，可以提交書(shū)面證言，該書(shū)面證言可以進(jìn)入庭審渠道，具有證據(jù)能力。至于該書(shū)面證言的證明力與證據(jù)力如何還需放在整個(gè)證據(jù)鏈條中去驗(yàn)證，屬于具體操作層面，不屬于本文論證范疇。證人在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，即為“非必要時(shí)”，適用直接言詞原則，證人應(yīng)出庭作證，不可提交書(shū)面證言，即使提交書(shū)面證言，該書(shū)面證言也不可進(jìn)入庭審渠道，不具有證據(jù)能力。
5．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的程序。除當(dāng)事人雙方認(rèn)可同意的和法院認(rèn)定的定理、公理和適當(dāng)?shù)臅?shū)面證言外，書(shū)面證言的適用必須經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟程序，否則不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
6．嚴(yán)格確立書(shū)面證言的類(lèi)屬。書(shū)面證言在證據(jù)的類(lèi)別上是屬于“證人證言”還是屬于“書(shū)證”在學(xué)界有著不同的觀點(diǎn)。學(xué)者張永泉認(rèn)為：“書(shū)面證言符合書(shū)證的要求，應(yīng)當(dāng)將其視為書(shū)證接受為適格證據(jù)?！盵8]學(xué)者常怡認(rèn)為書(shū)面證言“是證人證言的一種表現(xiàn)形式，與書(shū)證是不同的?！盵9]筆者認(rèn)為書(shū)面證言應(yīng)歸屬于證人證言，不可歸屬于書(shū)證。因?yàn)闀?shū)證與書(shū)面證言制作的材料、依據(jù)、主體責(zé)任、運(yùn)用規(guī)則都存在著明顯的差異。
(四)修正書(shū)面證言的立法缺陷，保護(hù)證人權(quán)利，提高證人出庭的效力
1.完善單位、個(gè)人作證的規(guī)定。為厘清單位與作證人員的責(zé)任，世界訴訟界通行的做法是由單位知道案件事實(shí)的人員作證。我國(guó)也應(yīng)遵從這一世界潮流與世界接軌，變單位、個(gè)人作證為自然人出庭作證。
2.完善保護(hù)證人出庭作證的權(quán)利。證人出庭的吃飯、交通、住宿、誤工等“合理費(fèi)用”先由提供證人的一方先行支付，后由敗訴方承擔(dān)。這是我國(guó)《證據(jù)若干規(guī)定》第54條第3款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。但是，在法律實(shí)務(wù)中，證人因出庭的吃飯、交通、住宿、誤工等“合理費(fèi)用”往往很難得到全部補(bǔ)償。不如將該條款修改為證人因出庭而支出的合理費(fèi)用，由國(guó)庫(kù)先行墊付，后由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于侵害證人權(quán)利的侵害人，應(yīng)依法懲戒。建立事前與事后相結(jié)合的利益導(dǎo)向促使證人出庭。
3.完善強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定。將證人“通知”到庭變?yōu)椤皞髌薄眰鲉镜酵?。?duì)于無(wú)規(guī)定理由拒不出庭作證的證人，不僅不認(rèn)定其書(shū)面證言的效力，而且要根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款乃至強(qiáng)制拘傳。
4．完善懲戒濫用作證權(quán)利的規(guī)定。為保證2013年《民事訴訟法》誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹落實(shí)，為保證司法的純潔性，最高人民法院在未來(lái)頒布司法解釋時(shí)，應(yīng)規(guī)定宣誓制度、懲戒制度。對(duì)故意隱瞞案件事實(shí)、作虛假陳述、企圖擾亂司法秩序的證人，應(yīng)予以懲戒，以消除虛假的書(shū)面證言。當(dāng)然，應(yīng)該區(qū)分濫用作證權(quán)利與書(shū)面證言失實(shí)的情形。
結(jié) 語(yǔ)
書(shū)面證言的適用有助于查清案件事實(shí)，提高訴訟效率，也往往伴隨著一些缺陷。拓展書(shū)面證言適用的積極功能，修正書(shū)面證言存在的消極缺陷，既是立法的需要，也是司法實(shí)踐的需要。根據(jù)我國(guó)當(dāng)下書(shū)面證言適用的客觀狀況，對(duì)書(shū)面證言適用的嚴(yán)格性提出進(jìn)一步明確的要求。這雖與世界范圍內(nèi)書(shū)面證言的適用寬松化的步調(diào)不相一致，但對(duì)如何最大限度地拓展書(shū)面證言適用的積極功能，使其更加符合全面依法治國(guó)的法律工作實(shí)際，應(yīng)該是值得法學(xué)界同仁全面深入探討的重要課題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 譚兵.民事訴訟法[M].北京:法律出版社,1997:86.
[2] 張永泉.民事證據(jù)采信制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:256.
[3] [4] 張衛(wèi)平.外國(guó)民事證據(jù)制度研究[M].北京: 清華大學(xué)出版社,2003:349，508.
[5] 刁榮華.比較刑事證據(jù)法各論[M].臺(tái)北:臺(tái)灣漢林出版社，1984:158.
[6] [法]孟德斯鳩著.論法的精神(上冊(cè))[M].嚴(yán)復(fù)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館, 1987:154.
[7] 許士宦.證據(jù)收集與紛爭(zhēng)解決[M].臺(tái)北：新學(xué)林出版股份有限公司，2005：250.
[8] 張永泉.民事證據(jù)采信制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:172.
[9] 常怡.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:375.
(責(zé)任編輯王勇)
收稿日期：2016-04-30
作者簡(jiǎn)介：王繼風(fēng)(1963-)，男，河南光山人，鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院文傳系副教授，主要從事民法、民事訴訟法等的教學(xué)和研究工作。
中圖分類(lèi)號(hào)：DF72
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1672-2663(2016)02-0065-04
The Application of Written Deposition in Civil Procedures: Severity or Extensity
WANG Ji-feng
(Zhengzhou Chenggong University of Economics, Gongyi,Henan 451200)
Abstract:The application of written deposition in civil procedure can help reducing the litigation cost, enhancing the efficiency, deciding the dispute, guaranteeing the stability of testimony and granting the rights to parties of choosing the procedure they prefer. However, it also has some defects itself, which including the distortion of real intentions of witness in some degree, the hamper of investigations to the facts, the damage to parties' rights of confrontation, the exclusion of judging of real intentions o f testimonies in courts, and the insufficiency of credibility. In European countries and America, the application of written deposition has a tendency from severity towards extensity. The application of written deposition in China has developed and made some achievements. There are still many problems need to be solved yet. The quantity, false testimony and content variety are overabundance .In order to make a balance of substantial rights and procedural rights to parties, and to achieve good results to theapplication of written deposition, it is necessary to exclude hearsay evidences and adopt direct words principle, and make a strict application of written testimony .
Key words：written testimony； application； defect； perfection
猜你喜歡
淺談提升企業(yè)現(xiàn)金流管理水平的措施科學(xué)與財(cái)富(2016年15期)2016-11-24 15:18:15 公路施工路基缺陷加固技術(shù)的應(yīng)用探討科學(xué)與財(cái)富(2016年15期)2016-11-24 14:00:07 淺談集中采購(gòu)價(jià)值工程(2016年30期)2016-11-24 13:29:52 且虔誠(chéng)，且寬容人間(2016年24期)2016-11-23 14:31:23 莫泊桑小說(shuō)的得與失青年文學(xué)家(2016年30期)2016-11-22 18:48:31 柴油機(jī)氣門(mén)與氣門(mén)座圈缺陷的檢驗(yàn)與維修農(nóng)機(jī)使用與維修(2016年10期)2016-11-10 09:53:24 簡(jiǎn)析湖畔詩(shī)人潘漠華詩(shī)歌的“歌哭”之苦文藝生活·下旬刊(2016年10期)2016-11-03 22:04:01 醫(yī)院會(huì)計(jì)制度的缺陷及其改進(jìn)措施探討中國(guó)市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 04:28:06 園林綠化植物應(yīng)用現(xiàn)狀與展望科學(xué)與財(cái)富(2016年28期)2016-10-14 21:45:00 印度電商為兩大“缺陷”苦惱環(huán)球時(shí)報(bào)(2014-02-17)2014-02-17 23:50:59
王繼風(fēng)
(鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鞏義 451200)
?
民事訴訟書(shū)面證言適用：嚴(yán)格抑或?qū)捤?/p>
王繼風(fēng)
(鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鞏義 451200)
摘要：民事訴訟書(shū)面證言的適用，有降低訴訟成本與提高訴訟效率以及查清案件事實(shí)和賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的功能，也有可能扭曲作證者的本意，給出錯(cuò)誤的證據(jù)信息，妨礙發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，侵害當(dāng)事人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)，排除法官辨別證言真意和可信性保障不足的缺陷。在我國(guó)，基于平衡當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利的需要，排除傳聞證據(jù)，采納直接言詞原則，嚴(yán)格適用書(shū)面證言的主體、本身及程序，是修正缺陷、解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)書(shū)面證言效果的重要保障。
關(guān)鍵詞：書(shū)面證言；適用；缺陷；完善
書(shū)面證言，是指在民事訴訟中，因證人不出庭時(shí)以文字、圖案、符號(hào)等形式向人民法院提交的就其所知道的案件事實(shí)的書(shū)面證詞。有著證明方式的直接性、證明內(nèi)容的明確性、證明主體的主觀性及證明案件事實(shí)的真實(shí)與虛假并存性的特點(diǎn)。歐美諸國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)對(duì)書(shū)面證言的適用正經(jīng)歷著從嚴(yán)格到寬松的趨勢(shì)。我國(guó)2012年修訂、2013年實(shí)施的《民事訴訟法》第73條及最高人民法院頒布的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》等司法解釋都曾規(guī)定了書(shū)面證言的適用條款。書(shū)面證言的適用雖有著積極功能，也存在著消極缺陷。如何拓展功能、修正缺陷、解決問(wèn)題？是移植英美法系排除傳聞證據(jù)的規(guī)則、大陸法系的直接言詞原則，是跟隨由嚴(yán)格到寬松適用書(shū)面證言的歐美趨勢(shì)，還是根據(jù)自己本土的存在，另辟蹊徑？這一系列問(wèn)題都有待進(jìn)一步探討。
一、書(shū)面證言的內(nèi)涵、分類(lèi)及兩大法系適用的嬗變
(一)書(shū)面證言的特點(diǎn)
書(shū)面證言是在民事訴訟過(guò)程中，證人不出庭時(shí)提供的與口頭證言相對(duì)應(yīng)的書(shū)面證詞。這里有必要對(duì)其特征進(jìn)行全面細(xì)致的理論分析。
1．從時(shí)間上看，書(shū)面證言應(yīng)是在民事訴訟的庭審過(guò)程中提交的。庭審之前或之后所提供的書(shū)面材料不能稱(chēng)作書(shū)面證言。
2.從形式上看，書(shū)面證言應(yīng)是書(shū)面材料。這些書(shū)面材料可以是文字表述，也可以是圖案、圖表以及其他各種足以表明相關(guān)事實(shí)的符號(hào)形式。
3.書(shū)面證言的主體必須是了解案件事實(shí)、具有完全民事行為能力、意志表達(dá)完全自由的自然人。也就是說(shuō)，制作書(shū)面證言的主體必須是知道案件事實(shí)、有完全民事行為能力、意志的表達(dá)是完全自由的；否則是不能作證的，即使作證也不具備證據(jù)能力與證明力。
4.證明方式的直接性和證明內(nèi)容的明確性。由于書(shū)面證言具有書(shū)證的某些形式上的特征，能夠生動(dòng)、形象地將有關(guān)案件事實(shí)闡述清楚并能提供許多具體情節(jié)，便于法院迅速地、直接地把握整個(gè)案件事實(shí)的總體及各個(gè)細(xì)節(jié)。
5.主觀性較強(qiáng)。書(shū)面證言的制作主體或受到主觀因素如書(shū)寫(xiě)能力、態(tài)度、環(huán)境、心理的影響，或受到利害關(guān)系、思想品質(zhì)因素的影響，或受到感知力、陳述力、記憶力、思維力的影響致使其可能發(fā)生感知誤差、記憶誤差或表述誤差。
6.書(shū)面證言的真?zhèn)坞y以審查。由于書(shū)面證言是制作主體經(jīng)過(guò)深思熟慮和文字加工后的結(jié)果，易在某些關(guān)鍵問(wèn)題上或含糊其辭或用一些籠統(tǒng)、抽象的概念來(lái)掩蓋具體情節(jié)甚至故意造成是非不明、責(zé)任難分的狀況。又因制作主體不出庭無(wú)法對(duì)其交叉詢問(wèn)，其中可能存在虛假部分難以確認(rèn)。
所以，著名學(xué)者譚兵論述道：書(shū)面證言的制作主體由于對(duì)“案件的事實(shí)的感知要受到主觀和客觀各種因素的制約和限制，因此，書(shū)面證言可能有真有假，審判人員應(yīng)盡可能地結(jié)合其他證據(jù)對(duì)其進(jìn)行印證，印證后無(wú)誤的，才可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”。[1]
(二)書(shū)面證言的分類(lèi)
主要包括以下幾種：
1.根據(jù)制作的主體不同可以區(qū)分為自然人與單位所做的書(shū)面證言。2013年《民事訴訟法》第67條第1款規(guī)定，“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”。
2.根據(jù)書(shū)面證言的效力高低可以區(qū)分為：公法人與私人所做的書(shū)面證言。這種劃分的法律意義會(huì)影響到對(duì)書(shū)面證言的可信性判斷。日本、韓國(guó)就認(rèn)為法官作為訴訟中的與案件無(wú)直接利害關(guān)系的第三方，其中立性以及資質(zhì)和身份保障使其公信力較高，他所作的陳述記錄，一般具有可信性。[2]
3.根據(jù)訴訟程序的不同可以將書(shū)面證言劃分為民事、刑事和行政訴訟的書(shū)面證言。這種劃分在刑事訴訟中有著一定的意義，但在民事訴訟中意義不是太大。故不是本文所探討的主要問(wèn)題。
由于書(shū)面證言的適用有降低訴訟成本與提高訴訟效率以及查清案件事實(shí)和賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的功能，也有可能扭曲作證者的本意，給出錯(cuò)誤的證據(jù)信息，妨礙發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，侵害當(dāng)事人對(duì)質(zhì)詰問(wèn)權(quán)，排除法官辨別證言真意和可信性保障不足的缺陷，其適用猶如一把“雙刃劍”，因而在民事審判中，不同的國(guó)家和地區(qū)在不同的歷史時(shí)期對(duì)待書(shū)面證言的適用規(guī)則也有所不同。
(三)兩大法系書(shū)面證言適用嬗變
在英美等國(guó)家，書(shū)面證言屬于傳聞證據(jù)。在20世紀(jì)中期之前的英國(guó)，依據(jù)排除傳聞證據(jù)規(guī)則，書(shū)面證言在審判中不能作為證據(jù)使用。到了1995年的英國(guó)《民事證據(jù)法》，排除傳聞證據(jù)規(guī)則的適用有所松動(dòng)，對(duì)傳聞證據(jù)不設(shè)例外性規(guī)定的限制。[3]同樣在美國(guó)，隨著陪審團(tuán)裁判案件的逐步減少，傳聞證據(jù)排除規(guī)則的適用也在由嚴(yán)格朝著日益寬松的方向發(fā)展。
在日、德、法等國(guó)，書(shū)面證言確立適用“直接言詞原則”，即使有例外的情形也很?chē)?yán)格。主要有兩種：一是因客觀原因使口頭證言不可得的證據(jù)；二是書(shū)面證言作為彈劾證據(jù) ( Impeaching Evidence) 的使用與排除傳聞證據(jù)規(guī)則相類(lèi)似，同樣也在發(fā)生著深刻的變化。如日本，民事訴訟領(lǐng)域的學(xué)說(shuō)與判例承認(rèn)傳聞證據(jù)的證據(jù)效力。如德國(guó)，在一定條件下，法官可以要求證人提出書(shū)面證詞。如法國(guó)，第三人就了解的有爭(zhēng)議的事實(shí)，可以口頭作證，也可以書(shū)面作證。[4]同樣與我國(guó)大陸同根同文同種同源的臺(tái)灣地區(qū)，20世紀(jì)80年代，法院適用直接言詞審理原則，不得適用書(shū)面證言，但是到了2000年修訂的《民事訴訟法》第305條第2、3項(xiàng)規(guī)定：法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)那樾螘r(shí)，可以適用書(shū)面證言證明案件事實(shí)。[5]
通過(guò)對(duì)兩大法系諸國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)書(shū)面證言適用的梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)其適用規(guī)則正經(jīng)歷著從嚴(yán)格到寬松的發(fā)展趨勢(shì)。書(shū)面證言適用的這種變化，或許是民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)生著由客觀真實(shí)向法律真實(shí)的演變，或許是民事訴訟的主體具備自主處分權(quán)的特點(diǎn)，或許是司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)、注重訴訟效率的客觀要求。但筆者認(rèn)為最為根本的是經(jīng)過(guò)幾百年建立與發(fā)展起來(lái)的相對(duì)成熟的歐美國(guó)家的信用法律體系在起作用。相對(duì)于兩大法系及臺(tái)灣地區(qū)適用書(shū)面證言的嬗變和對(duì)我國(guó)適用書(shū)面證言的現(xiàn)狀，是嚴(yán)格或?qū)捤蛇m用書(shū)面證言，還有待于司法界再探索。
二、我國(guó) “書(shū)面證言”適用的缺陷
(一)書(shū)面證言適用立法的缺陷
我國(guó)2012年修訂、2013年實(shí)施的《民事訴訟法》第73條及最高人民法院頒布的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)若干規(guī)定》)，都規(guī)定了書(shū)面證言的適用條款。但此類(lèi)規(guī)定中存在著下列缺陷：
1．缺乏證人強(qiáng)制出庭的條款。證人非經(jīng)法定情形就必須出庭作證。但是沒(méi)有規(guī)定對(duì)證人不出庭的強(qiáng)制措施及法律后果。在開(kāi)庭日期確定方面，對(duì)證人采用的是通知的方式，對(duì)當(dāng)事人采用的是傳票的方式。也就是說(shuō)，證人出庭與否很大程度上取決于證人的意志而非法律的意志。由此造成在司法實(shí)踐中，證人的出庭率很低。
2．缺乏證人不出庭書(shū)面證言失格的條款?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》第 69 條第 5 項(xiàng)規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的書(shū)面證言有資格進(jìn)入到證明案件事實(shí)的證據(jù)鏈中，有著一定的證據(jù)能力與證明力，只是證明力較弱罷了，是否有證據(jù)能力與證明力還有待于其他證據(jù)的佐證和法官的自由心證決定，并沒(méi)有明確剝奪書(shū)面證言的證據(jù)能力和證明力。
3.缺乏充分保護(hù)證人權(quán)利的條款?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》第54條第3款明確規(guī)定證人因出庭作證而支出的交通、住宿、誤工等費(fèi)用由提供證人的一方先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在具體的實(shí)務(wù)中，證人遭受打擊、報(bào)復(fù)等人身、財(cái)產(chǎn)的損失時(shí)有發(fā)生，但沒(méi)有得到很好地保護(hù)。證人出于避風(fēng)險(xiǎn)和獲利益的雙重考慮，于是便不再出庭作證以書(shū)面證言代替之。
4.缺乏懲戒證人濫用權(quán)利的條款。證人作證既是權(quán)利也是義務(wù)。由于缺乏明確的立法懲戒制度，同一法律事實(shí)同一證人在不同的時(shí)間不同的地點(diǎn)所提供的書(shū)面證言有可能是不同的。法官對(duì)此現(xiàn)狀，也是無(wú)能為力的。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。”[6]證人同樣沒(méi)有例外。
(二)書(shū)面證言適用中的實(shí)務(wù)尷尬
由于立法的缺陷導(dǎo)致實(shí)務(wù)中書(shū)面證言適用也存在著一些尷尬，主要表現(xiàn)是：
1．提交書(shū)面證言的數(shù)量過(guò)多。在我國(guó)，書(shū)面證言的適用程度高于當(dāng)事人出庭作證。法官對(duì)諸多案件真實(shí)的認(rèn)定不是建立在直接言詞原則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，沒(méi)有排除書(shū)面證言而是依據(jù)書(shū)面證言做出了對(duì)案件真實(shí)的認(rèn)定。
2．提交書(shū)面證言的虛假成分過(guò)多。由于書(shū)面證言的提交簡(jiǎn)單方便快捷，為虛假的書(shū)面證言進(jìn)入法庭洞開(kāi)了順暢之門(mén)。法官據(jù)此做出裁判，有失公允，有失司法權(quán)威，也有損全面依法治國(guó)方略的實(shí)施。
3．提交書(shū)面證言的證明內(nèi)容多變。由于對(duì)提交虛假的書(shū)面證言主體缺乏必要的懲戒，缺乏對(duì)提交真實(shí)性的書(shū)面證言的制度保障。同一提交書(shū)面證言的主體在不同的時(shí)刻不同的對(duì)象對(duì)同一個(gè)法律事實(shí)可能提交不同的書(shū)面證言。
4．提交書(shū)面證言的主體二元化。2013年適用的《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！边@種主體二元化的規(guī)定與世界民事訴訟的主流相悖，更與訴訟規(guī)律相悖。
(三)書(shū)面證言適用的尷尬分析
造成書(shū)面證言適用的缺陷除了立法上的原因外，還存在著：
1.傳統(tǒng)觀念影響。我國(guó)曾經(jīng)歷了幾千年的農(nóng)耕文明，人們一方面受“息訟”、“厭訟”、“恥訟”的觀念影響較深，屈死冤死不告狀；另一方面又追求和諧，恪守“和為貴”的道德理念，對(duì)于訴訟有著本能的抵觸與排斥。所以證人不愿意參與到有爭(zhēng)議的訴訟法律關(guān)系中去。
2.封建文化影響。2000多年的封建社會(huì)的維系更多的是依靠 “熟人”倫理，依靠道德、習(xí)俗和風(fēng)俗調(diào)整，人與人之間相互隱忍、心照不宣，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整反而不易發(fā)生作用。證人與當(dāng)事人多存在著諸如親戚、朋友等復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，往往礙于情面，不愿出庭作證。
3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響。1999年，我國(guó)決定建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。迄今為止，雖然初步建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，但我國(guó)信用法律體系沒(méi)有建立起來(lái)。人們更加注重的是自己的私利，“各人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”，法治意識(shí)淡薄，沒(méi)有樹(shù)立作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)的意識(shí)。證人作證不但不能獲得利益，反而增加麻煩。所以，證人當(dāng)然不愿意出庭作證。
三、我國(guó)民事訴訟書(shū)面證言適用的完善
面對(duì)書(shū)面證言適用出現(xiàn)的尷尬，如何拓展功能、修正缺陷、解決問(wèn)題？目前，司法界提出四條探索路徑：第一，適用排除傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則；第二，緊跟歐美由嚴(yán)格到寬松的趨勢(shì)，讓書(shū)面證言得以順利進(jìn)入法庭；第三，以適用排除傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則為一般準(zhǔn)則，嚴(yán)格適用主體、本身、程序?yàn)槔獾乃悸?；第四，完善?shū)面證言立法的法律規(guī)范。第一路徑，看似嚴(yán)格，實(shí)則謬之。因?yàn)閽仐壛藭?shū)面證言的合理內(nèi)核。如此，正如馬克思批判費(fèi)爾巴哈對(duì)待黑格爾一樣，“像一個(gè)糊涂的老太婆，在給嬰孩洗了澡后，把嬰孩和臟水一塊潑到門(mén)外去了”。因?yàn)?，?shū)面證言的適用有助于實(shí)現(xiàn)訴訟效率的要求，有助于查明案件事實(shí)，有助于賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。第二路徑，看似緊跟世界潮流，提高了訴訟效率，實(shí)則有進(jìn)一步放大缺陷之嫌疑，不符合我國(guó)國(guó)情。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有建立起相對(duì)成熟的信用法律體系。第三與第四路徑，一般+例外的思路與完善我國(guó)書(shū)面證言立法的法律規(guī)范相結(jié)合，切實(shí)可行。
(一)嚴(yán)格適用書(shū)面證言本身
書(shū)面證言要進(jìn)入訴訟渠道，筆者認(rèn)為其本身應(yīng)具備三個(gè)構(gòu)成要件。一是書(shū)面證言對(duì)案件事實(shí)的基本認(rèn)定證據(jù)不可或缺，即除書(shū)面證言之外沒(méi)有特別辦法認(rèn)定之；二是書(shū)面證言的形式是合法的，即書(shū)面證言的介質(zhì)、制作、取得等外在形式符合法律規(guī)定；三是書(shū)面證言本身是可信的。具體可根據(jù)書(shū)面證言產(chǎn)生的環(huán)境條件等因素進(jìn)行判斷。
(二)嚴(yán)格適用提交書(shū)面證言主體
一般情形下適用直接言詞原則，排除傳聞證據(jù)，不可提交書(shū)面證言，即使提交也不具備證據(jù)的證據(jù)力和證明力。但是下列情形例外：
1．證人已死亡或下落不明的。
2．證人須依據(jù)文書(shū)、資料為陳述的。
3．依照證人的具體狀況不能出庭或者無(wú)須出庭。如國(guó)家元首、外交官員、政府高級(jí)公務(wù)人員，再如發(fā)生不可抗力等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的意外事件導(dǎo)致不能出庭的人員，還如年老體弱、行動(dòng)不便、疾病纏身、路途遙遠(yuǎn)、出庭成本過(guò)高的人員等。
4．公證機(jī)關(guān)制作的公證文書(shū)。
5．司法機(jī)關(guān)制作的司法文書(shū)。
6．適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?。[7]
(三)嚴(yán)格適用書(shū)面證言程序
1．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的決定因素。證人是否出庭作證與能否出庭作證，不是取決于當(dāng)事人的意志而是取決于法律的意志即法官的意志和客觀存在的現(xiàn)狀。一是具有法律明定的情形證人不能出庭作證；二是當(dāng)事人合意使用書(shū)面證言；三是法官依據(jù)自由裁量權(quán)認(rèn)定的可以適用書(shū)面證言。除以上這三種情形外，證人都應(yīng)當(dāng)出庭提供口頭證言，不得以書(shū)面證言替代之。
2．嚴(yán)格適用書(shū)面證言提交的時(shí)間。書(shū)面證言是在庭審前期、中期還是在庭審后期提交，值得研究。筆者認(rèn)為庭審前期提交最為合適。在此階段，當(dāng)事人預(yù)先提供的書(shū)面證言，另一方當(dāng)事人可以對(duì)書(shū)面證言的可靠性有充分的手段和時(shí)間對(duì)它提出質(zhì)疑。達(dá)到固化證據(jù)、確定爭(zhēng)點(diǎn)、縮小爭(zhēng)議范圍、提高訴訟效率的效果，促進(jìn)直接言詞原則得以貫徹落實(shí)。
3．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的審查。為消除書(shū)面證言對(duì)程序公正和實(shí)體真實(shí)的消極影響，從形式到內(nèi)容對(duì)書(shū)面證言進(jìn)行嚴(yán)格審查，增加證人提交書(shū)面證言需要兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人簽字的限制性條款，最大限度地確保證人不出庭時(shí)提供書(shū)面證言的真實(shí)可靠性。
4．嚴(yán)格適用證人“必要時(shí)”與“非必要時(shí)”的界限。證人在法有明文規(guī)定時(shí)，即為“必要時(shí)”，可以提交書(shū)面證言，該書(shū)面證言可以進(jìn)入庭審渠道，具有證據(jù)能力。至于該書(shū)面證言的證明力與證據(jù)力如何還需放在整個(gè)證據(jù)鏈條中去驗(yàn)證，屬于具體操作層面，不屬于本文論證范疇。證人在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，即為“非必要時(shí)”，適用直接言詞原則，證人應(yīng)出庭作證，不可提交書(shū)面證言，即使提交書(shū)面證言，該書(shū)面證言也不可進(jìn)入庭審渠道，不具有證據(jù)能力。
5．嚴(yán)格適用書(shū)面證言的程序。除當(dāng)事人雙方認(rèn)可同意的和法院認(rèn)定的定理、公理和適當(dāng)?shù)臅?shū)面證言外，書(shū)面證言的適用必須經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的訴訟程序，否則不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
6．嚴(yán)格確立書(shū)面證言的類(lèi)屬。書(shū)面證言在證據(jù)的類(lèi)別上是屬于“證人證言”還是屬于“書(shū)證”在學(xué)界有著不同的觀點(diǎn)。學(xué)者張永泉認(rèn)為：“書(shū)面證言符合書(shū)證的要求，應(yīng)當(dāng)將其視為書(shū)證接受為適格證據(jù)?！盵8]學(xué)者常怡認(rèn)為書(shū)面證言“是證人證言的一種表現(xiàn)形式，與書(shū)證是不同的?！盵9]筆者認(rèn)為書(shū)面證言應(yīng)歸屬于證人證言，不可歸屬于書(shū)證。因?yàn)闀?shū)證與書(shū)面證言制作的材料、依據(jù)、主體責(zé)任、運(yùn)用規(guī)則都存在著明顯的差異。
(四)修正書(shū)面證言的立法缺陷，保護(hù)證人權(quán)利，提高證人出庭的效力
1.完善單位、個(gè)人作證的規(guī)定。為厘清單位與作證人員的責(zé)任，世界訴訟界通行的做法是由單位知道案件事實(shí)的人員作證。我國(guó)也應(yīng)遵從這一世界潮流與世界接軌，變單位、個(gè)人作證為自然人出庭作證。
2.完善保護(hù)證人出庭作證的權(quán)利。證人出庭的吃飯、交通、住宿、誤工等“合理費(fèi)用”先由提供證人的一方先行支付，后由敗訴方承擔(dān)。這是我國(guó)《證據(jù)若干規(guī)定》第54條第3款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。但是，在法律實(shí)務(wù)中，證人因出庭的吃飯、交通、住宿、誤工等“合理費(fèi)用”往往很難得到全部補(bǔ)償。不如將該條款修改為證人因出庭而支出的合理費(fèi)用，由國(guó)庫(kù)先行墊付，后由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于侵害證人權(quán)利的侵害人，應(yīng)依法懲戒。建立事前與事后相結(jié)合的利益導(dǎo)向促使證人出庭。
3.完善強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定。將證人“通知”到庭變?yōu)椤皞髌薄眰鲉镜酵?。?duì)于無(wú)規(guī)定理由拒不出庭作證的證人，不僅不認(rèn)定其書(shū)面證言的效力，而且要根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款乃至強(qiáng)制拘傳。
4．完善懲戒濫用作證權(quán)利的規(guī)定。為保證2013年《民事訴訟法》誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹落實(shí)，為保證司法的純潔性，最高人民法院在未來(lái)頒布司法解釋時(shí)，應(yīng)規(guī)定宣誓制度、懲戒制度。對(duì)故意隱瞞案件事實(shí)、作虛假陳述、企圖擾亂司法秩序的證人，應(yīng)予以懲戒，以消除虛假的書(shū)面證言。當(dāng)然，應(yīng)該區(qū)分濫用作證權(quán)利與書(shū)面證言失實(shí)的情形。
結(jié) 語(yǔ)
書(shū)面證言的適用有助于查清案件事實(shí)，提高訴訟效率，也往往伴隨著一些缺陷。拓展書(shū)面證言適用的積極功能，修正書(shū)面證言存在的消極缺陷，既是立法的需要，也是司法實(shí)踐的需要。根據(jù)我國(guó)當(dāng)下書(shū)面證言適用的客觀狀況，對(duì)書(shū)面證言適用的嚴(yán)格性提出進(jìn)一步明確的要求。這雖與世界范圍內(nèi)書(shū)面證言的適用寬松化的步調(diào)不相一致，但對(duì)如何最大限度地拓展書(shū)面證言適用的積極功能，使其更加符合全面依法治國(guó)的法律工作實(shí)際，應(yīng)該是值得法學(xué)界同仁全面深入探討的重要課題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 譚兵.民事訴訟法[M].北京:法律出版社,1997:86.
[2] 張永泉.民事證據(jù)采信制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:256.
[3] [4] 張衛(wèi)平.外國(guó)民事證據(jù)制度研究[M].北京: 清華大學(xué)出版社,2003:349，508.
[5] 刁榮華.比較刑事證據(jù)法各論[M].臺(tái)北:臺(tái)灣漢林出版社，1984:158.
[6] [法]孟德斯鳩著.論法的精神(上冊(cè))[M].嚴(yán)復(fù)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館, 1987:154.
[7] 許士宦.證據(jù)收集與紛爭(zhēng)解決[M].臺(tái)北：新學(xué)林出版股份有限公司，2005：250.
[8] 張永泉.民事證據(jù)采信制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:172.
[9] 常怡.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:375.
(責(zé)任編輯王勇)
收稿日期：2016-04-30
作者簡(jiǎn)介：王繼風(fēng)(1963-)，男，河南光山人，鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院文傳系副教授，主要從事民法、民事訴訟法等的教學(xué)和研究工作。
中圖分類(lèi)號(hào)：DF72
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1672-2663(2016)02-0065-04
The Application of Written Deposition in Civil Procedures: Severity or Extensity
WANG Ji-feng
(Zhengzhou Chenggong University of Economics, Gongyi,Henan 451200)
Abstract:The application of written deposition in civil procedure can help reducing the litigation cost, enhancing the efficiency, deciding the dispute, guaranteeing the stability of testimony and granting the rights to parties of choosing the procedure they prefer. However, it also has some defects itself, which including the distortion of real intentions of witness in some degree, the hamper of investigations to the facts, the damage to parties' rights of confrontation, the exclusion of judging of real intentions o f testimonies in courts, and the insufficiency of credibility. In European countries and America, the application of written deposition has a tendency from severity towards extensity. The application of written deposition in China has developed and made some achievements. There are still many problems need to be solved yet. The quantity, false testimony and content variety are overabundance .In order to make a balance of substantial rights and procedural rights to parties, and to achieve good results to theapplication of written deposition, it is necessary to exclude hearsay evidences and adopt direct words principle, and make a strict application of written testimony .
Key words：written testimony； application； defect； perfection
猜你喜歡
科學(xué)與財(cái)富(2016年15期)2016-11-24 15:18:15
科學(xué)與財(cái)富(2016年15期)2016-11-24 14:00:07
價(jià)值工程(2016年30期)2016-11-24 13:29:52
人間(2016年24期)2016-11-23 14:31:23
青年文學(xué)家(2016年30期)2016-11-22 18:48:31
農(nóng)機(jī)使用與維修(2016年10期)2016-11-10 09:53:24
文藝生活·下旬刊(2016年10期)2016-11-03 22:04:01
中國(guó)市場(chǎng)(2016年36期)2016-10-19 04:28:06
科學(xué)與財(cái)富(2016年28期)2016-10-14 21:45:00
環(huán)球時(shí)報(bào)(2014-02-17)2014-02-17 23:50:59
