傳統(tǒng)而內(nèi)斂：法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向

謝傳倉(cāng) 李正園

(南方醫(yī)科大學(xué)，廣東 廣州 510515)

?

傳統(tǒng)而內(nèi)斂：法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向

謝傳倉(cāng) 李正園

(南方醫(yī)科大學(xué)，廣東 廣州 510515)

世界各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背后，都自覺(jué)或不自覺(jué)地隱含著基本的價(jià)值遵循。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向是“經(jīng)濟(jì)利益至上的全球滲透性霸權(quán)”，日本、韓國(guó)和英國(guó)可歸類為“傳統(tǒng)而外溢”的價(jià)值取向。除此之外，法國(guó)和加拿大文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向則是“傳統(tǒng)而內(nèi)斂”的，即其基本面是傳統(tǒng)守成的，而在外界環(huán)境發(fā)生變故、對(duì)傳統(tǒng)形成重大沖擊時(shí)，向內(nèi)收斂是其顯著特點(diǎn)和鮮明特色。這一價(jià)值取向雖有其維護(hù)本國(guó)文化傳統(tǒng)的積極意義，但也亟需順應(yīng)當(dāng)今時(shí)代潮流，注重不同文化的交融與競(jìng)爭(zhēng)，從而邁開(kāi)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新路。

傳統(tǒng)；內(nèi)斂；法國(guó)；文化產(chǎn)業(yè)；價(jià)值取向

世界各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背后，都隱含著其基本的價(jià)值遵循——不管是無(wú)意識(shí)還是有意識(shí)的，也不論是自覺(jué)的抑或不自覺(jué)的。在世界各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向中，除美國(guó)“經(jīng)濟(jì)利益至上的全球滲透性霸權(quán)”之取向[1]和日(本)韓(國(guó))英(國(guó))“傳統(tǒng)而外溢”的取向[2]之外，還有一種類型的文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向也值得我們特別關(guān)注，這就是法(國(guó))加(拿大)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向?？傮w而言，法加文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向是“傳統(tǒng)而內(nèi)斂”的，即其基本面是傳統(tǒng)守成的，而在外界環(huán)境發(fā)生變故、對(duì)傳統(tǒng)造成重大沖擊時(shí)，向內(nèi)收斂是其顯著特點(diǎn)和鮮明特色。

一 、 傳統(tǒng)而內(nèi)斂的民族性格

文化產(chǎn)業(yè)既是經(jīng)濟(jì)的，也是文化的，是經(jīng)濟(jì)與文化的高度融合體。一方面，文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的，具有經(jīng)濟(jì)屬性。但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上是人的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)質(zhì)是人的運(yùn)行?？梢哉f(shuō)，有什么樣的人，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)。人的個(gè)性、民族的性格決定了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式和特色。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)又是文化的，具有文化屬性。不同的文化性格和個(gè)性，造就著不同的文化產(chǎn)業(yè)特色。以經(jīng)濟(jì)與文化相融合的文化產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出何種樣態(tài)，與一個(gè)國(guó)家的民族性格和文化性格緊密相關(guān)。

一提起法蘭西民族，很多人眼前浮現(xiàn)的往往都是香水、玫瑰和葡萄酒，首先聯(lián)想到的可能就是激情、浪漫與時(shí)尚，這些無(wú)疑可以從一個(gè)側(cè)面表征法蘭西民族性格。但這只是表象，如果由此斷定法蘭西民族性格就是浪漫外向的，則未免失之草率和武斷。

“政治民族”是不少學(xué)者賦予法蘭西民族的重要稱謂。法國(guó)既崇尚理性，又充滿激情。法蘭西人對(duì)人類的認(rèn)識(shí)能力充滿自信，尋求一切事物背后的規(guī)律和規(guī)則成為其最大的癖好。法國(guó)理論家著作中所透露出的理性精神，世所公認(rèn)。以至于20世紀(jì)70年代第一次石油危機(jī)時(shí)，當(dāng)時(shí)擔(dān)任法國(guó)總統(tǒng)的蓬皮杜曾自豪地說(shuō)：“法國(guó)不產(chǎn)石油，但是產(chǎn)生思想?！?/p>

作為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，法國(guó)啟蒙思想家致力于宣傳并堅(jiān)守“自由”和“平等”的信條。但與信仰“自由”至上的英國(guó)思想家(如約翰·洛克、約翰·密爾等)不同，法國(guó)啟蒙思想家們更偏向于“平等”。這在盧梭那里表現(xiàn)得尤為明顯，其著名的代表作就是《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。在盧梭看來(lái)，平等是無(wú)價(jià)的，為平等而犧牲自由是可行的。表面上看盧梭在其著作中所表達(dá)的觀點(diǎn)，與崇尚理性的十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義水火不容，但實(shí)質(zhì)上盧梭仍是行走在理性追求之路上的。對(duì)平等、民主和人性自由的渴望和強(qiáng)烈追求，是這部著作的主要價(jià)值訴求，因而也成為法國(guó)大革命的思想靈魂。

法國(guó)大革命體現(xiàn)的是暴風(fēng)驟雨式的激情與激進(jìn)，似乎徹底訣別于傳統(tǒng)。事實(shí)上，在大革命運(yùn)動(dòng)中，群眾更多注重的是形式上的變革多過(guò)內(nèi)容上的革命。200多年來(lái)，法蘭西政權(quán)更迭頻繁，君主制、帝制和共和制多次交替演變，上演了一幕幕你方唱罷我登場(chǎng)的政治舞臺(tái)活劇。而這種政體的更替基本上是通過(guò)革命、政變、外來(lái)勢(shì)力干涉等激烈的方式完成的。自1789年大革命到1870年的81年時(shí)間里，法國(guó)總共實(shí)行過(guò)11部憲法，一部憲法的平均壽命7年，其更迭的頻繁程度世所罕見(jiàn)。表面看來(lái)，法國(guó)似乎是無(wú)序的激情與激進(jìn)。但縱觀各政治派別斗爭(zhēng)的過(guò)程，其實(shí)他們無(wú)一例外地都在追求一種形式上和原則上的完美和永恒。因此，其“變”者“恒不變”也。這也是我們?cè)诹私夥ㄌm西民族激情浪漫的表象背后所需要清醒洞察的。

民族性格中的“內(nèi)斂”，并不必然表現(xiàn)為內(nèi)向、冷漠，有時(shí)恰恰會(huì)以相反的形式如激情、熱情等展示出來(lái)。雖看似出乎意料，但深入分析，這種背離卻又合乎情理。法蘭西民族被譽(yù)為“政治民族”，國(guó)民普遍具有高漲的政治參與熱情。這種厚重的政治基因，決定了其內(nèi)斂的品質(zhì)——奉行國(guó)家民族利益至上原則，對(duì)國(guó)家民族利益?zhèn)渲梁亲o(hù)和極力維護(hù)。一旦與國(guó)家和民族的利益相沖突，其他一切皆可舍棄，無(wú)論眼前能給其帶來(lái)何種看得見(jiàn)的“利益”。法國(guó)人雖然張揚(yáng)個(gè)性，但并不是自我無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張。他們徘徊在國(guó)家和個(gè)人之間，努力尋找并把握著平衡。法蘭西民族雖充滿浪漫和激情，但同時(shí)又能融熾熱的情感于理性之中，這也是法國(guó)人可貴的生存智慧。在法國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中，法律充當(dāng)了自我的個(gè)性和國(guó)家的組織性之間的重要平衡器，《法國(guó)民法典》的制定和頒行就是明證。

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的傳統(tǒng)守成

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中把守傳統(tǒng)是世界絕大多數(shù)國(guó)家的基本遵循。法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)之所以呈現(xiàn)出傳統(tǒng)而內(nèi)斂的價(jià)值取向，一是其民族性格使然。文化政策及其取向與一個(gè)民族性格中的基因遺傳分不開(kāi)。有什么樣的民族性格基因所塑造的國(guó)民樣態(tài)，就有什么樣的政府及其政策傾向。二是對(duì)其自身歷史傳統(tǒng)的驕傲。法蘭西民族的確是一個(gè)值得驕傲和自豪的民族。法蘭西的文化大地上星光閃耀，群星璀璨，令人目不暇接。18世紀(jì)和19世紀(jì)的200多年間，法國(guó)為世界奉獻(xiàn)出眾多的杰出文學(xué)家和藝術(shù)家。如此傲人的光榮歷史無(wú)法不讓人懷古。三是與其在現(xiàn)代文化競(jìng)爭(zhēng)中所處的文化守勢(shì)地位相關(guān)。毫無(wú)疑問(wèn)，文化和經(jīng)濟(jì)具有各自的獨(dú)立性，但這種獨(dú)立性又是相對(duì)的，文化不可能完全超脫于經(jīng)濟(jì)之外。一般而言，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，文化力量相對(duì)較強(qiáng)，反之亦然。在當(dāng)代，這種趨勢(shì)尤為明顯。文化力強(qiáng)大，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，無(wú)一例外都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。而相形之下，法國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中逐步衰落，文化競(jìng)爭(zhēng)處于守勢(shì)地位，由此決定了其必然采取防御性的保守的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，因而在價(jià)值取向上呈現(xiàn)為傳統(tǒng)而內(nèi)斂。

極力維護(hù)傳統(tǒng)是法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長(zhǎng)期不懈的追求和鮮明的特色，也使其在世界各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中獨(dú)樹(shù)一幟。在“太陽(yáng)王”路易十四時(shí)期，法國(guó)政府就擔(dān)當(dāng)起藝術(shù)守護(hù)者的角色，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作給予鼓勵(lì)和大力支持。在君王的呵護(hù)和政府的扶持下，法蘭西喜劇院(1680年)和有著“世界上最美麗的城堡”美譽(yù)的凡爾賽城堡(1689年)相繼建成。而建于1204年的巴黎盧浮宮也于1793年被確定為國(guó)家博物館。19世紀(jì)，法國(guó)的政局雖動(dòng)蕩不定，政權(quán)也頻繁更替，但歷屆政府捍衛(wèi)文化傳統(tǒng)的決心和行動(dòng)，始終未曾動(dòng)搖。進(jìn)入20世紀(jì)，法國(guó)政府將文化立法和構(gòu)建文化政策體系作為執(zhí)政要?jiǎng)?wù)，國(guó)家始終主導(dǎo)著文化事業(yè)的發(fā)展。法蘭西第五共和國(guó)成立后，戴高樂(lè)總統(tǒng)開(kāi)歷史先河，第二年(1959年7月)就頒布法令，宣布成立文化事務(wù)部，以專門負(fù)責(zé)文化事務(wù)。1959年7月24日的政府令明確了文化事務(wù)部的職責(zé)：“使最大多數(shù)法國(guó)人能夠接近人類的尤其是法國(guó)的文化杰作，確保他們對(duì)我國(guó)文化遺產(chǎn)的興趣，促進(jìn)文化藝術(shù)創(chuàng)作，繁榮藝術(shù)園地?！盵3]其中所宣示的“法國(guó)的文化杰作”、“我國(guó)文化遺產(chǎn)”必須“確?！?、“促進(jìn)”、“繁榮”等用語(yǔ)，毫不隱晦地宣示對(duì)法國(guó)文化傳統(tǒng)保護(hù)的鮮明立場(chǎng)。此后的法國(guó)歷屆政府都沿襲并貫徹執(zhí)行了這一文化政策。

承襲深厚的歷史傳統(tǒng)，法國(guó)政府在文化發(fā)展問(wèn)題上，對(duì)國(guó)家的強(qiáng)大力量篤信不移，而對(duì)市場(chǎng)的作用則多有質(zhì)疑。在法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策中，非常強(qiáng)調(diào)政府對(duì)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理性規(guī)劃，其目的在于“保護(hù)和發(fā)展人類遺產(chǎn)的各個(gè)層面，鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)造，支持藝術(shù)教育和藝術(shù)活動(dòng)”。相對(duì)于美國(guó)而言，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策可以說(shuō)是走向了另一個(gè)極端，他們對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)不遺余力。法國(guó)官方頒布的有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)政策中，甚至都很少有“文化產(chǎn)業(yè)”一詞。在法國(guó)的文化政策中，“文化遺產(chǎn)”保護(hù)居于首要地位，對(duì)內(nèi)扶持高雅藝術(shù)，對(duì)外展示法蘭西文化的輝煌，是其文化政策的重中之重。設(shè)置“傳統(tǒng)”保護(hù)膜，形成文化抗拒保護(hù)層，成為法國(guó)文化政策的主流聲音。其中反對(duì)美國(guó)文化入侵，百倍警惕并公開(kāi)叫板美國(guó)文化滲透，是法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要特色。20世紀(jì)80年代法國(guó)保守黨執(zhí)政后，雖然對(duì)前左派政府過(guò)度保護(hù)的文化政策有所批評(píng)，但堅(jiān)持文化保護(hù)的主基調(diào)并未改變。尤其是在國(guó)際文化貿(mào)易方面，法國(guó)堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)文化自由貿(mào)易的立場(chǎng)十分堅(jiān)定而鮮明。“文化例外”政策就是法國(guó)首倡而為國(guó)內(nèi)奉行的原則，其后為歐盟各國(guó)接受，并逐漸為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可。該政策的核心和主旨即是針對(duì)外國(guó)文化尤其是美國(guó)文化入侵的。在烏拉圭回合談判中，法國(guó)祭出“文化例外”大旗，與美國(guó)針?shù)h相對(duì)，堅(jiān)決反對(duì)文化市場(chǎng)的自由貿(mào)易。為此，幾乎退出關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)談判。在其后的WTO談判中，法國(guó)將“文化例外”進(jìn)一步提升為“文化多元化”原則，指責(zé)美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的快速擴(kuò)張，對(duì)于他國(guó)文化構(gòu)成毀滅性的威脅?？梢哉f(shuō)，文化多元化原則是法國(guó)傳統(tǒng)守成價(jià)值取向的一個(gè)內(nèi)容拓展和策略提升，即打著維護(hù)歐盟整體利益之名，行保護(hù)自身傳統(tǒng)之實(shí)，從而更有利于這一政策贏得更廣泛的民心。在此旗號(hào)之下，法國(guó)竭力在歐盟內(nèi)部推動(dòng)“無(wú)國(guó)界電視”行動(dòng)，對(duì)于歐盟視聽(tīng)媒體中“歐洲內(nèi)容”所占比例做了規(guī)定，以限制好萊塢和美國(guó)其他視聽(tīng)產(chǎn)品的入侵。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，文化的樣態(tài)和傳播的方式都發(fā)生了巨大變化。為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，2012年法國(guó)左翼執(zhí)政后提出制定《文化例外2號(hào)法》。其目的在于促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作、文化繁榮和文化內(nèi)容全民共享，奠定數(shù)字時(shí)代文化政策體系基礎(chǔ)。在美國(guó)與歐盟進(jìn)行自由貿(mào)易談判之時(shí)，法國(guó)有備而來(lái)，于2013年5月13日出臺(tái)《文化例外2號(hào)法》協(xié)調(diào)行動(dòng)政策建議報(bào)告。與此同時(shí)，法國(guó)文化部長(zhǎng)菲利佩蒂發(fā)表公開(kāi)信指出，針對(duì)美國(guó)強(qiáng)勢(shì)的視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)，歐盟必須維護(hù)其“文化例外”立場(chǎng)，除將視聽(tīng)領(lǐng)域排除在自由貿(mào)易談判之外，還應(yīng)將其從傳統(tǒng)文化領(lǐng)域擴(kuò)展到數(shù)字領(lǐng)域。這封公開(kāi)信得到德國(guó)、奧地利、比利時(shí)、保加利亞、塞浦路斯、西班牙、匈牙利、意大利、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛文尼亞和斯洛伐克等13國(guó)文化部長(zhǎng)的簽名支持。“歐盟一直以來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)的立場(chǎng)是，影視和視聽(tīng)領(lǐng)域應(yīng)排除在世界貿(mào)易組織和其他雙邊談判之外。這一立場(chǎng)若得不到確保，意味著整個(gè)歐盟政策‘被妥協(xié)’。面對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，我們可以選擇和制定我們的法律法規(guī)?！痹谟懻摎W美自由貿(mào)易協(xié)定相關(guān)問(wèn)題的歐洲文化部長(zhǎng)會(huì)議上，菲莉佩蒂對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。“一些人認(rèn)為法國(guó)孤軍奮戰(zhàn)，他們錯(cuò)了?！狈评宓俾暦Q，“這事關(guān)歐洲的整體利益?！苯桕┘{國(guó)際電影節(jié)舉辦之機(jī)，法國(guó)文化部組織了一場(chǎng)研討會(huì)，會(huì)議的主題就是“加強(qiáng)‘文化例外’，對(duì)于明日歐洲的重要性”，與會(huì)者為此展開(kāi)了熱烈討論。[4]

法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向的“傳統(tǒng)”性的一面還體現(xiàn)在竭盡全力地保護(hù)民族文化遺產(chǎn)上。一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)可以體現(xiàn)在多個(gè)方面，文化遺產(chǎn)則是其中最為重要的方面。文化遺產(chǎn)不存，承繼傳統(tǒng)往往就淪為一句空談。法國(guó)歷史悠久，文化遺產(chǎn)豐富。法國(guó)列入聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界遺產(chǎn)名錄》的文化遺產(chǎn)共有38處，列為國(guó)家文化遺產(chǎn)的共有約4.4萬(wàn)處。在巴黎，諸如哥特式建筑、沃日廣場(chǎng)以及各種類型的國(guó)家或私人博物館等列入國(guó)家保護(hù)的歷史古跡就達(dá)500多處。

對(duì)于如何保護(hù)這些文化遺產(chǎn)，法國(guó)政府可謂不遺余力。世界上第一個(gè)以立法形式保護(hù)文化遺產(chǎn)的就是法國(guó)。世界上最早的一部關(guān)于文物保護(hù)方面的法律——梅里美《歷史性建筑法案》(1840年)即誕生于法國(guó)。而1887年頒布的《紀(jì)念物保護(hù)法》明確規(guī)定了國(guó)家必須參與歷史古跡保護(hù)工作。1906年，又通過(guò)了第一部《歷史文物建筑及具有藝術(shù)價(jià)值的自然景區(qū)保護(hù)法》，除建筑外，樹(shù)木、瀑布、懸崖峭壁等極具藝術(shù)價(jià)值的自然景觀，也被納入到了法律保護(hù)范圍之內(nèi)。1913年，法國(guó)立法設(shè)立了專門負(fù)責(zé)對(duì)歷史古跡分類的機(jī)構(gòu)，并且將所有古跡登記造冊(cè)。被確認(rèn)為歷史古跡的私人財(cái)產(chǎn)第一次躋身受法律保護(hù)的范圍，與公立機(jī)構(gòu)享受同等待遇。1930年自然遺產(chǎn)首次以法律形式受到保護(hù)。1943年，距歷史古跡四周500米范圍內(nèi)的區(qū)域被法律劃定為受保護(hù)區(qū)域，任何人不得在未經(jīng)授權(quán)的情況下，隨意改動(dòng)原建筑風(fēng)格。[5]自1962年起，在政府及社會(huì)各方的共同努力下，《保護(hù)及修復(fù)歷史遺跡法》、《古跡保護(hù)法》、《遺產(chǎn)捐贈(zèng)與繼承抵償法》、《建筑法》等保護(hù)文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)相繼出臺(tái)。1984年，法國(guó)在世界上首創(chuàng)文化遺產(chǎn)日，其指向十分明確，就是通過(guò)設(shè)立法定節(jié)日來(lái)增強(qiáng)國(guó)民的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)。自此，法國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)走上了規(guī)范化、常態(tài)化之路。

以法律和政策強(qiáng)化國(guó)民文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)是法國(guó)政府堅(jiān)守文化傳統(tǒng)的重要舉措。尤為重要的是，上下同心，形成有效的合力。法國(guó)政府在文化遺產(chǎn)保護(hù)政策中扮演著積極建設(shè)者的角色——集文藝保護(hù)者、藝術(shù)收藏者、文化傳播者和普及者等多重角色于一身。與此同時(shí)，政府的保護(hù)力度也是前所未有的。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，法國(guó)政府每年都在保護(hù)公共建筑、宗教建筑等歷史遺產(chǎn)方面投入巨大的人力、物力和財(cái)力，先進(jìn)尖端的高新技術(shù)也被用于古跡的修復(fù)，如亞眠大教堂的清洗、巴黎圣母院樂(lè)器和設(shè)備的修復(fù)等等。1998年，15000人被法國(guó)文化部雇傭，服務(wù)于古籍、遺產(chǎn)、古建筑、音樂(lè)博物館等文化行業(yè)，而當(dāng)年的國(guó)家財(cái)政撥款也有很大數(shù)額被用于發(fā)展文化保護(hù)事業(yè)。2009 年法國(guó)政府撥出1億歐元的專門款項(xiàng)，用于急需修復(fù)的諸多文化遺產(chǎn)及名勝古跡。而全年用于文化遺產(chǎn)維護(hù)的費(fèi)用總共達(dá)4 億歐元。從事與文化遺產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)部門工作的人員達(dá)50 余萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)210 億歐元。2013年，法國(guó)政府在編制預(yù)算時(shí)，為文化、科研及傳媒產(chǎn)業(yè)共投入35.5億歐元，其中文化遺產(chǎn)保護(hù)7.76億歐元，屬于文化遺產(chǎn)保護(hù)之列的歷史性建筑保護(hù)3.22億歐元。[5]

拓展范圍，廣泛動(dòng)員，充分參與，凝聚共識(shí)，是法國(guó)保護(hù)文化傳統(tǒng)的成功之道。除歷史上的遺跡之外，法國(guó)政府還將19世紀(jì)的某些城市建筑、工業(yè)設(shè)施建筑和一些具有象征意義的鄉(xiāng)村景觀納入了文化遺產(chǎn)保護(hù)范圍。如對(duì)自然主義作家愛(ài)彌爾·左拉(émile Zola)在其小說(shuō)《萌芽》中描寫(xiě)礦工苦難生活的德南礦山進(jìn)行保護(hù)，在普羅旺斯省設(shè)立卡瑪蓋博物館展示當(dāng)?shù)毓爬蟼鹘y(tǒng)等。由此，不僅保護(hù)了許多區(qū)域及地方性的文化遺產(chǎn)，也充分調(diào)動(dòng)了本國(guó)民眾參與保護(hù)文化遺產(chǎn)的熱情。文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造者是廣大民眾，文化傳統(tǒng)又形塑了民眾，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展、國(guó)家的興衰和成敗也由因于此。在文化傳統(tǒng)的保護(hù)中，政府的作用固然強(qiáng)大，但如若沒(méi)有廣大民眾的積極參與，沒(méi)有社會(huì)力量的充分發(fā)動(dòng)，也難以做到。在法國(guó)政府的大力倡導(dǎo)下，社會(huì)各界凝心聚力，以舉辦藝術(shù)節(jié)、文化培訓(xùn)、藝術(shù)資助、資金募集和文物工程保護(hù)等多種不同的方式參與到文化傳統(tǒng)的保護(hù)之中。法國(guó)政府還經(jīng)常舉辦文化遺產(chǎn)日活動(dòng)，將本國(guó)的歷史文化名勝之地讓所有人免費(fèi)游覽，由此大大增強(qiáng)了本國(guó)民眾對(duì)民族文化遺產(chǎn)的認(rèn)同感以及外國(guó)民眾對(duì)法國(guó)文化的了解。這種保護(hù)和傳承方式，使傳統(tǒng)能得以更鮮活地留存。

三、突出而別致的內(nèi)斂取向

法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)斂取向，與其深厚的文化傳統(tǒng)和引以為豪的輝煌歷史相關(guān)。當(dāng)遭遇外部阻隔或巨大誘惑時(shí)，能否經(jīng)得起經(jīng)濟(jì)利益上的巨大誘惑，頂?shù)米?lái)自國(guó)內(nèi)外的重重阻力，對(duì)每一個(gè)國(guó)家和民族都是重大的考驗(yàn)。一般而言，拒外式的收斂與堅(jiān)守，可能的原因或是閉目塞聽(tīng)、坐井觀天式的夜郎自大，又或是在開(kāi)眼看世界之后的自信與自豪。就此而言，在遭遇外來(lái)強(qiáng)大壓力時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的取向是內(nèi)斂還是外溢，既受一個(gè)國(guó)家的民族性格影響，也受制于本民族的“底氣”是否充足厚實(shí)，是二者相互作用的結(jié)果。法蘭西強(qiáng)烈的傳統(tǒng)性民族性格使其有此“內(nèi)斂”的擔(dān)當(dāng)、勇氣和魄力，法蘭西民族文化雄厚的根底則為其“內(nèi)斂”提供了強(qiáng)有力的支撐。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)民族文化傳統(tǒng)構(gòu)成威脅時(shí)，棄之而退守傳統(tǒng)是其不二之選擇。我們可以從以下三個(gè)方面窺見(jiàn)法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)斂”取向：

其一是鮮明的“文化例外”原則。“文化例外”是法國(guó)抗擊外來(lái)文化沖擊、保護(hù)民族文化的有力武器，也是最能凸顯其內(nèi)斂取向的一個(gè)重要原則。這一原則承繼于法國(guó)一以貫之的文化傳統(tǒng)，其發(fā)展過(guò)程雖曲折起伏，但根本精神猶在。在對(duì)待外來(lái)文化尤其是美國(guó)文化的沖擊時(shí)，“最初是怠慢；然后是猛烈抨擊；然后是行動(dòng)。這就是法國(guó)新上任的文化部部長(zhǎng)社會(huì)黨人雅克·朗(Jack Lang)對(duì)美國(guó)流行文化展開(kāi)攻擊的方式?！盵6]461970年代末，朗制定了反對(duì)美國(guó)的文化帝國(guó)主義的策略，以此作為區(qū)別社會(huì)黨和右翼政黨政策的一種重要方式。社會(huì)黨勝選的幾個(gè)月之后，朗作為新任的文化部長(zhǎng)，即明確自己的這一立場(chǎng)。他拒絕了在多維爾舉行的一年一度的美國(guó)電影節(jié)的邀請(qǐng)。為此，朗辯解說(shuō)：“別指望我會(huì)推動(dòng)美國(guó)電影。我們不是頑固的反美主義者，但是我們必須要認(rèn)識(shí)到美國(guó)電影是由一個(gè)強(qiáng)大的世界范圍的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)支持的”，他提出要展開(kāi)一種歐洲式的反擊，“我們要捍衛(wèi)我們生活的藝術(shù)而不允許一種貧乏的并且標(biāo)準(zhǔn)化的外來(lái)模式強(qiáng)加于我們?！盵6]47在1981-1986年和1988-1993年兩任法國(guó)文化部長(zhǎng)期間，隨著美國(guó)文化產(chǎn)品的逐漸侵入，朗的信念和立場(chǎng)日益堅(jiān)定而強(qiáng)硬。在1982年7月聯(lián)合國(guó)教科文組織召開(kāi)的關(guān)于文化政策的會(huì)議上，朗提出“經(jīng)濟(jì)與文化：同樣的戰(zhàn)斗”的口號(hào)。他在將經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)聯(lián)起來(lái)闡述二者之間的緊密關(guān)系的同時(shí)，對(duì)美國(guó)制造的全球化、標(biāo)準(zhǔn)化的文化進(jìn)行了猛烈地抨擊。審視全球的電視節(jié)目，朗發(fā)現(xiàn)其中絕大多數(shù)都包含了“自然刨平了民族文化”并且傳播一種統(tǒng)一的生活方式的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。他問(wèn)道：“成為這個(gè)巨大的利益帝國(guó)的附庸難道是我們的命運(yùn)嗎？”[6]48在朗的大力呼吁、鼓動(dòng)與推動(dòng)下，法國(guó)聯(lián)合歐共體不斷推進(jìn)文化保護(hù)行動(dòng)，通過(guò)了一項(xiàng)遏制進(jìn)口外國(guó)(主要是美國(guó))電視產(chǎn)品的指令，要求歐洲國(guó)家的電視節(jié)目中為歐洲產(chǎn)品保留最少50%的份額，包括在電視播放的電影。在1993年關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭談判中，法國(guó)政府提出不能將文化產(chǎn)品等同于一般商品，不能將自由貿(mào)易規(guī)則套用于文化產(chǎn)品上，將“文化例外”主張公開(kāi)化，毫不掩飾地要求以此來(lái)充分保護(hù)本民族文化不受外來(lái)沖擊 。此后幾年，法國(guó)始終堅(jiān)持這一原則立場(chǎng)不動(dòng)搖，并成功說(shuō)服歐盟成員國(guó)接受這一思想，“文化例外”政策由此得以不斷強(qiáng)化。

盡管法國(guó)聯(lián)合歐洲全力阻擊，仍然難擋美國(guó)文化產(chǎn)品洶涌而入。2006年5月，法國(guó)文化部長(zhǎng)在一個(gè)關(guān)于文化多樣性的圓桌會(huì)議上曾列出以下數(shù)據(jù)：美國(guó)電影把持了世界電影市場(chǎng)85%的份額，分別占?xì)W洲、日本和美國(guó)本土市場(chǎng)份額的71%、64%和97%。法國(guó)盡管作了許多努力，卻依然有60%的電影市場(chǎng)被美國(guó)電影占據(jù)。其他歐洲國(guó)家的情況更是“慘不忍睹”：譬如在英國(guó)，國(guó)產(chǎn)電影只能占到10%的市場(chǎng)份額，曾有輝煌歷史的意大利國(guó)產(chǎn)影片僅只占本國(guó)電影市場(chǎng)份額的5%。隨著時(shí)間的推移，這一狀況并未得到有效改善。有關(guān)資料顯示，2013年美國(guó)電影占據(jù)歐洲市場(chǎng)仍達(dá)60%的份額，而歐盟電影在美國(guó)的市場(chǎng)份額只有3%至6%。[7]為此，法國(guó)再次祭起“文化例外”大旗，鮮明地為捍衛(wèi)民族文化傳統(tǒng)而戰(zhàn)。法國(guó)總統(tǒng)奧朗德和外貿(mào)部長(zhǎng)布?？吮硎?，同意與美國(guó)啟動(dòng)的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(Transatlantic Trade and Invest-ment Partnership，簡(jiǎn)稱TTIP)談判的底線和紅線是保留“文化例外”，堅(jiān)決要求在2013年7月的TTIP談判中，必須將視聽(tīng)等產(chǎn)業(yè)排除在談判之外。否則，將會(huì)動(dòng)用“政治否決權(quán)”。法國(guó)藝術(shù)界也積極響應(yīng)政府號(hào)召，6000多位法國(guó)電影界、音樂(lè)界專業(yè)人士發(fā)起請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，要求保護(hù)“文化例外”原則。2013年6月14日，法國(guó)文化部長(zhǎng)在《世界報(bào)》上刊登題為《法國(guó)——直面自由市場(chǎng)堅(jiān)持文化例外的先鋒》的文章，再次闡明法國(guó)堅(jiān)持“文化例外”的立場(chǎng)和主張。歐盟貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議經(jīng)過(guò)13個(gè)小時(shí)的激烈討論，最終尊重法國(guó)的強(qiáng)烈要求，將視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)完全排除在談判之外，歐盟委員會(huì)獲得與美國(guó)開(kāi)展自由貿(mào)易談判的授權(quán)。[7]

其二是強(qiáng)制性的法律和行政規(guī)定。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，法律的作用和行政的強(qiáng)制力量不可忽視，美國(guó)如此，日韓英等國(guó)也是如此。但與其他國(guó)家尤其是美國(guó)相比，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中的法律保護(hù)指向較為微妙。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中的法律保護(hù)屬于一種擴(kuò)張性保護(hù)，目的是為了使自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球獲得更多和更高的經(jīng)濟(jì)收益率。日益完善的版權(quán)制度和不斷增強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，是美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中維護(hù)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要工具之一。與此不同的是，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中的立法保護(hù)，本質(zhì)上是一種內(nèi)斂型的保護(hù)，更大程度上是為了使自己的文化傳統(tǒng)免遭強(qiáng)勢(shì)文化侵襲而采取的一種保護(hù)性措施。例如，法國(guó)一直以法律堅(jiān)定地維護(hù)法語(yǔ)的國(guó)際地位。十六世紀(jì)的《維萊特雷敕令》就做出強(qiáng)制性規(guī)定，要求法律文書(shū)必須使用法語(yǔ)。后來(lái)，這一要求又推延到所有涉外官書(shū)領(lǐng)域。二十世紀(jì)60年代，法語(yǔ)的純粹性受到威脅，一些有識(shí)之士認(rèn)為法語(yǔ)已墮落為“英式法語(yǔ)”。為此，喬治·蓬皮杜總理于1966年成立“捍衛(wèi)法語(yǔ)高級(jí)委員會(huì)”。戴高樂(lè)總統(tǒng)上臺(tái)后則嚴(yán)厲懲治“英式法語(yǔ)”。若斯潘總理將語(yǔ)言和共和主義的機(jī)制相聯(lián)系，稱法語(yǔ)是“構(gòu)建共和國(guó)的混凝土和價(jià)值觀”。外交部長(zhǎng)于貝爾·韋德里納則堅(jiān)稱，“我不接受將捍衛(wèi)我國(guó)的語(yǔ)言視為已經(jīng)‘過(guò)時(shí)’的這樣的觀點(diǎn)……因?yàn)檫@仍然關(guān)乎我國(guó)的民族身份”。[6]2461975年頒布的《巴—洛里奧爾法案》(Bas-Lauriol)，強(qiáng)制要求在商業(yè)活動(dòng)(如廣告、商品包裝指南、市場(chǎng)契約等)中，必須使用法語(yǔ)，違者將遭受處罰。1992年6月，法國(guó)在憲法第二條中加注了“共和國(guó)的語(yǔ)言是法語(yǔ)”的附加條款。將“保衛(wèi)法語(yǔ)”問(wèn)題推向白熱化的是巴拉迪爾的文化部長(zhǎng)雅克·杜蓬(Jacques Toubon)，他說(shuō)服國(guó)民大會(huì)修補(bǔ)巴—洛里奧爾法案，于1994年8月頒布了《法語(yǔ)使用法》(即“杜蓬法”)。該法明確規(guī)定：公共場(chǎng)所的標(biāo)語(yǔ)、公告等必須使用法語(yǔ)，如果是引進(jìn)的廣告，原文旁必須附加字體不小于原文的法語(yǔ)；召開(kāi)國(guó)際會(huì)議，主辦者需提供所有文件的法語(yǔ)概要；法國(guó)公民、法人簽訂合同必須有法語(yǔ)文本，任何個(gè)人違反此法令將被罰款5000法郎，法人則罰款2.5萬(wàn)法郎。按照“杜蓬法”的規(guī)定，只有以下四種情況才被允許使用外來(lái)詞：一是現(xiàn)存法語(yǔ)詞匯無(wú)法表達(dá)某個(gè)外語(yǔ)詞匯的詞義；二是無(wú)法創(chuàng)造出合適的法語(yǔ)替代詞；三是雖創(chuàng)造出替代詞卻過(guò)于冗長(zhǎng)不便使用；四是盡管是引進(jìn)詞，但發(fā)音和書(shū)寫(xiě)合乎法語(yǔ)規(guī)范。[8]“杜蓬法”出臺(tái)20年多來(lái)，有效地阻擊了強(qiáng)勢(shì)英語(yǔ)的侵襲，較好地維護(hù)了法語(yǔ)的純潔性。2014年底閉幕的法語(yǔ)國(guó)家首腦會(huì)議披露，全球講法語(yǔ)人數(shù)在不斷增長(zhǎng)，目前共有2.74億人講法語(yǔ)，到2050年講法語(yǔ)人數(shù)將超過(guò)7.7億。[9]

其三是積極穩(wěn)妥的“文化多元主義”。內(nèi)斂雖顯現(xiàn)為“內(nèi)”，但其表現(xiàn)形式卻未必是“內(nèi)”，即內(nèi)斂并不就是一味地退縮和收斂。在現(xiàn)代，真正強(qiáng)大的內(nèi)斂往往是“化外為內(nèi)”、“以攻為守”。為了更好地守住內(nèi)線，有時(shí)需要主動(dòng)出擊，先發(fā)制人。由于當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢(shì)是走向更大尺度的開(kāi)放，因此，傳統(tǒng)的封閉式內(nèi)斂必然會(huì)遭受愈來(lái)愈多的詬病。而實(shí)行“形(式)外實(shí)(質(zhì))內(nèi)”的政策是更為高妙的一招，是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)，也是維護(hù)文化傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)政策取向發(fā)展的一種趨勢(shì)。

在率先提出“文化例外”主張經(jīng)過(guò)艱難曲折得以實(shí)行后，法國(guó)保護(hù)本國(guó)文化獨(dú)立性的訴求暫時(shí)獲得成功。而面對(duì)全球化發(fā)展中的多元化趨勢(shì)，法國(guó)亦有“自知之明”，深知一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)聯(lián)盟的“文化例外”的保護(hù)主義色彩較強(qiáng)，并非長(zhǎng)久之策。故而應(yīng)時(shí)而動(dòng)，又提出保護(hù)“文化多樣性”的訴求，以“文化多樣性”之名行捍衛(wèi)其“文化例外”之實(shí)。這一“高見(jiàn)”也得到了歐盟大多數(shù)成員國(guó)的贊同和呼應(yīng)。1999年10月26日歐盟發(fā)表的一份聲明中就明確指出：“歐盟在世界貿(mào)易組織今后的談判中，將如同在烏拉圭回合談判中一樣，注重歐盟及其成員國(guó)保護(hù)并發(fā)展其制定及施行各自文化及影視政策的能力，以保護(hù)各國(guó)的文化多樣性。”在以法國(guó)和加拿大為首的“文化例外派”的力促之下，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)在2001年第三十一屆會(huì)議上通過(guò)《世界文化多樣性宣言》(Universal Declaration on Cultural Diversity)?！缎浴冯m然不具備法律約束力，卻為國(guó)際文化事務(wù)提供了新的參考標(biāo)準(zhǔn)?！缎浴泛灱s國(guó)多達(dá)126個(gè)，充分反映了世界各國(guó)弘揚(yáng)文化多樣性的共同而堅(jiān)定的信念。正是在此基礎(chǔ)上，2005年10月在巴黎舉行的聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十三屆會(huì)議通過(guò)了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》。該公約以國(guó)際法的形式支持成員國(guó)將文化產(chǎn)品與服務(wù)排除在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定之外。這種文化保護(hù)政策既有效地避免了本國(guó)文化被侵蝕，也為其他國(guó)家維護(hù)本國(guó)文化安全提供了有益借鑒，并使“尊重差異、包容多樣”的原則成為各國(guó)維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)的思想依據(jù)。[10]練內(nèi)功，強(qiáng)內(nèi)斂是法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中傳統(tǒng)的價(jià)值取向在認(rèn)識(shí)上的升華和實(shí)踐中的提升，讓傳統(tǒng)“活起來(lái)”是其核心指向。法國(guó)政府將文化納入到生產(chǎn)領(lǐng)域，讓文化產(chǎn)業(yè)走向世界市場(chǎng)，以此拓展文化的自我保護(hù)能力，增強(qiáng)文化的繁殖力。

值得一提的是 ，“文化多元化”或“文化多樣性”雖然已成世界共識(shí)。但“文化例外”并未就此退出歷史舞臺(tái)，這一概念所隱含的法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“內(nèi)斂”的價(jià)值取向的精神內(nèi)核猶存，一旦出現(xiàn)適當(dāng)?shù)耐寥篮蜁r(shí)機(jī)，它一定會(huì)以不同面目躍入大眾眼簾。如前所述，2013年 3月開(kāi)始的歐盟和美國(guó)的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)談判中，法國(guó)為抵制文化產(chǎn)品自由貿(mào)易化堅(jiān)定地再次祭出“文化例外”大旗，就是例證，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)斂性的價(jià)值取向之根深蒂固由此也充分可見(jiàn)。

四 、結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張弛之道

在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值取向中，處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，拿捏好傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的“度”體現(xiàn)的是一種執(zhí)政智慧。面對(duì)一國(guó)發(fā)展中的紛繁復(fù)雜的局面和多樣化的訴求，傳統(tǒng)和現(xiàn)代誰(shuí)主誰(shuí)輔，孰重孰輕，何去何從，其中的進(jìn)退取舍確屬不易。

如前所述，文化產(chǎn)業(yè)的“傳統(tǒng)而內(nèi)斂”的價(jià)值取向，有其深厚的歷史淵源、文化性格原因，也有其復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境等原因。法國(guó)頑強(qiáng)地堅(jiān)持這一取向并取得了驕人的“戰(zhàn)績(jī)”。然而，盡管這一傾盡法國(guó)乃至歐洲之力的堅(jiān)守，雖贏得了自身文化的生存和發(fā)展空間，卻仍難擋美國(guó)文化產(chǎn)品大舉入侵的浩蕩之勢(shì)。而另一方面，無(wú)論力主“文化例外”原則抑或倡導(dǎo)“文化多樣性”精神，在強(qiáng)大的“文化帝國(guó)主義”的裹挾之下，法國(guó)卻難逃這樣一個(gè)尷尬的事實(shí)：法國(guó)本土觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)文化產(chǎn)品的興趣不升反降。由此，人們不禁反思：傳統(tǒng)該如何堅(jiān)守？如何在堅(jiān)守傳統(tǒng)中做大做強(qiáng)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)？過(guò)于“內(nèi)斂”的傳統(tǒng)是否合乎時(shí)宜？實(shí)踐證明，在全球化高歌猛進(jìn)的當(dāng)今時(shí)代，文化產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展單純依靠政府的扶持和保護(hù)，是不可能持久的。

“立足國(guó)情，涵養(yǎng)本源。順應(yīng)民意，適應(yīng)市場(chǎng)”是當(dāng)今世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中把握傳統(tǒng)與現(xiàn)代張弛之道的基本原則。就法國(guó)電影而言，其藝術(shù)性有余、大眾性不足的特點(diǎn)遭到不少詬病。為此，近年來(lái)，不少法國(guó)導(dǎo)演受好萊塢電影啟發(fā)，開(kāi)始借鑒其更能吸引觀眾的表現(xiàn)手法和技巧，收到了良好效果。而法國(guó)人在對(duì)待英語(yǔ)的態(tài)度上也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再是排斥和拒斥。過(guò)去，法國(guó)的中小學(xué)雖然要求學(xué)生選擇兩到三門外語(yǔ)，但對(duì)英語(yǔ)并不推崇，早已成為“死語(yǔ)言”的拉丁語(yǔ)長(zhǎng)期作為必修課?，F(xiàn)在不同了，他們希望學(xué)生選擇英語(yǔ)。[11]

事實(shí)上，今天的法國(guó)——自上而下，從政府官員到普通百姓——對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。法國(guó)上下已逐步形成如此基本共識(shí)，即保護(hù)民族文化傳統(tǒng)并非文化保護(hù)主義，好萊塢不是靠閉關(guān)自守和“文化保護(hù)主義”就能阻擋的。文化部長(zhǎng)阿拉貢就曾指出，法國(guó)從來(lái)不拒絕外來(lái)的優(yōu)秀文化、包括美國(guó)文化，法國(guó)反對(duì)的是完全出于商業(yè)目的的文化傳播。注重文化交融和競(jìng)爭(zhēng)，才能邁開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新路。近年來(lái)，通過(guò)政府推動(dòng)和各方的積極努力，以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為導(dǎo)引，法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，而電影業(yè)的成效尤為明顯。最近幾年，法國(guó)電影在戛納國(guó)際電影節(jié)連續(xù)獲得不俗戰(zhàn)績(jī)：2010年獲得了評(píng)委會(huì)大獎(jiǎng)、最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)等4個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，2011年獲得男演員獎(jiǎng)等2個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，2012年獲得最高獎(jiǎng)金棕櫚獎(jiǎng)，2013年獲得金棕櫚獎(jiǎng)和最佳女演員獎(jiǎng)。法國(guó)電影業(yè)終于走出了多年來(lái)不景氣的困境，法國(guó)影片重新贏得了觀眾，在國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)不斷擴(kuò)大。2012年，法國(guó)本土影片的市場(chǎng)份額超過(guò)了40%，好萊塢影片市場(chǎng)份額降至45.3%。[12]

上述成功表現(xiàn)是法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值取向走向新階段的重要成果，也為其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展找尋到了一條成功的生存之道。堅(jiān)守而不拘泥、內(nèi)斂而不內(nèi)縮，也許才是法國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“傳統(tǒng)而內(nèi)斂”的價(jià)值取向的未來(lái)新路。

[1] 謝傳倉(cāng)．美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向[J]． 現(xiàn)代哲學(xué)，2014(5)：26-31．

[2] 謝傳倉(cāng)．傳統(tǒng)而外溢：日韓英文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值取向[J]．貴州社會(huì)科學(xué)，2015(3)：98-105．

[3] 肖云上．法國(guó)的文化政策[J]．國(guó)際觀察，1999 (6)：50-54．

[4] 劉望春，王眉．法國(guó)牽頭維護(hù)歐盟“文化例外”立場(chǎng)[N]．中國(guó)文化報(bào)，2013-05-23．

[5] 梁霓霓，杜藝．法國(guó)保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)手段多[N]．科技日?qǐng)?bào)，2013-06-18．

[6] (美)理查德．F．庫(kù)索爾．法蘭西道路：法國(guó)如何擁抱和拒絕美國(guó)的價(jià)值觀與實(shí)力[M]．言予馨，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013．

[7] 劉望春．法國(guó)贏得“文化例外”斗爭(zhēng)勝利[N]．中國(guó)文化報(bào)，2013-06-25．

[8] 謝亞宏，商璐，等．純潔語(yǔ)言，讓母語(yǔ)保持生命力[N]．人民日?qǐng)?bào)，2014-06-23．

[9] 李永群．法國(guó)“純潔法語(yǔ)”運(yùn)動(dòng)見(jiàn)成效[N]．人民日?qǐng)?bào)，2014-12-04．

[10] 顧玉清．法國(guó)：搭建全球網(wǎng)絡(luò) 注重社會(huì)效益[N]．人民日?qǐng)?bào)2012-03-15．

[11] 郭京花．文化多樣性與法國(guó)外交[EB/OL] ．http://news.xinhuanet.com/world/2003-10/15/content_1124877.htm．

[12] 沈孝泉．法國(guó)文化：要保衛(wèi)，也要對(duì)話[EB/OL] ．http://www.banyuetan.org/chcontent/sz/hqkd/201396/62791.html．

[責(zé)任編輯：黃 昇]

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“文化經(jīng)濟(jì)化的價(jià)值取向比較研究”(GD11CMK08)。

謝傳倉(cāng)，南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：文化哲學(xué);李正園，南方醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：文化哲學(xué)。

G114

A

1002-6924(2016)11-044-050