從綠營到新軍：晚清云南駐防兵制發(fā)展述論

薛志清

(河北北方學院 法政學院，河北 張家口 075000)

?

從綠營到新軍：晚清云南駐防兵制發(fā)展述論

薛志清

(河北北方學院 法政學院，河北 張家口 075000)

綠營兵作為清朝的國家常備兵之一，在清代前中期，曾在康熙平定三藩及乾隆中葉前的歷次戰(zhàn)爭中發(fā)揮重要作用，其人數(shù)多于八旗數(shù)倍，成為清朝維護地方安定、保障官道暢通和促進地方經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。清代中葉后，綠營開始衰落，1840年后，綠營已難敷其用。云南地處西南邊疆，需面對內(nèi)防和外防的雙重壓力，地緣戰(zhàn)略價值彌足珍貴。晚清以來，面對法侵越南和英侵緬甸帶來的空前邊防壓力，清朝逐步淘汰云南綠營，編練新式武裝，有效鞏固了西南邊防。

清代；云南；綠營；練勇；練軍；新軍

綠營是清朝主要的國家常備軍事力量之一。順治初年，清朝在統(tǒng)一全國過程中，參照明軍舊制，以“營”為單位收編明軍及其他漢軍，因其以綠旗為幟，故名“綠營”。整個清代，隨國力消長及實際需要，整個綠營的數(shù)量時有消長，在咸豐前基本保持在60萬人左右的常備規(guī)模，約是同期八旗數(shù)量的3到4倍。云南地處西南邊疆，境內(nèi)少數(shù)民族眾多，境外與緬甸和越南等國毗連。歷史上，云南經(jīng)濟文化落后于中原地區(qū)。入清以來，清政府在云南局部調(diào)整了經(jīng)濟政策，并于“平定三藩”后推行了大規(guī)模的改土歸流及鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等政策，使得云南社會經(jīng)濟發(fā)展得以恢復(fù)并取得了顯著發(fā)展。對邊疆省份來說，邊疆開發(fā)、邊疆管理和邊防建設(shè)應(yīng)當是一個三位一體的良性互動過程。清代前中期云南統(tǒng)治的強化和各項事業(yè)的次第展開離不開邊防穩(wěn)定這個前提，而云南邊防安定的實現(xiàn)又得益于云南綠營駐防及汛塘體系的建立。晚清以來，英侵緬甸和法侵越南給云南帶來了空前的邊防壓力，同時綠營的衰落導致云南邊防相對空虛。在此背景下，為加強云南邊防實力，清朝開始在云南淘汰和整編綠營，編練新軍，逐步推進云南邊防軍事體系的近代化，不僅有效捍衛(wèi)了國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，而且還為晚清云南各項近代事業(yè)的開展提供了安全保障。

一、清代前中期云南綠營的建立與發(fā)展

清代前中期，綠營在康熙平定三藩和乾隆年間的歷次戰(zhàn)爭中都曾發(fā)揮過重要作用，并隨著八旗的衰落日益成為清朝維持內(nèi)部安定和國家一統(tǒng)所倚重的主要軍事力量。綠營兵作為清代正規(guī)軍，其地位在清朝眼中不及八旗，但卻隨著王朝秩序的穩(wěn)定事實上成了全國衛(wèi)戍力量的中流砥柱。云南因距離清朝統(tǒng)治的腹心地區(qū)較遠，整體來看，并非是對清朝具有生死攸關(guān)價值的要害之地，其地方駐防主要以綠營為主，兼用土兵。然整個清代云南綠營駐防數(shù)量卻位居全國前列。云南綠營創(chuàng)建于順治時期，經(jīng)歷康熙和雍正年間的重建和調(diào)整，到乾隆年間基本穩(wěn)定下來。

順治十六年(1859年)，李定國及南明殘部在吳三桂和洪承疇的追擊下遁入緬甸，清軍基本統(tǒng)一云南。為鞏固統(tǒng)治并完全蕩除緬甸境內(nèi)的反清勢力，清朝亟須建設(shè)云南綠營。對此，經(jīng)略撫臣洪承疇上疏順治指出：“云南山川峻險，幅員遼闊，非腹里地方可比。請敕議政王、貝勒、大臣密議，三路大兵作何分留駐守？”[1]卷124。經(jīng)過商議，順治帝決定以平西王吳三桂駐守云南。因而，有人認為云南綠營之設(shè)始于順治十六年。然學術(shù)界對此存有異議。因為清代，“凡綠營兵，在京則統(tǒng)于巡捕營。十有九省則統(tǒng)于督標、撫標、提標、鎮(zhèn)標、軍標，而以達于部”[2]兵部1，即一省綠營之設(shè)應(yīng)以總督、巡撫和提督的設(shè)立為標志。據(jù)《清史稿·兵志二》載，順治十六年，清朝“設(shè)云貴總督，標兵分中、左、右、前四營，中營設(shè)將領(lǐng)八，余三營將領(lǐng)八，設(shè)云南巡撫，標兵二營，將領(lǐng)八，兵一千五百?！鼻宄陧樦问四?1661年)正式設(shè)立云南提督，駐永昌。[3]卷4提督作為清代一省的最高武館，其設(shè)置標志著云南綠營兵制基本形成。

康熙即位后，云南局勢發(fā)生了很大變化。流亡緬甸的南明殘部與李定國勢力等反清勢力得以解決，清初以來云南各地少數(shù)民族的反抗活動也逐漸平息，然蒙古和碩特部對西藏的控制卻對滇西北的中甸、維西和麗江構(gòu)成了威脅。[4]102與此同時，清初以來，用兵多年，迫于財政壓力，清朝令“各省通判籌劃”，妥善安置兵力，著手淘汰部分綠營。就全國而言，當時的具體情況是，“直省錢糧，半為云貴、湖廣兵餉所耗，本省賦稅不足供什一，勢難經(jīng)久?！盵5]卷250在此背景下，云南綠營的裁減成為全國關(guān)注的焦點。經(jīng)裁整，云南綠營自順治年間的52000名降至33100名。自康熙十二年(1673年)到康熙二十一年(1681年)，云南綠營多隨吳三桂參與反叛，陷于崩潰。蕩平三藩后，清朝即著手重建綠營，最終形成了云南綠營三標、七鎮(zhèn)、六協(xié)和七營的基本建制。

雍正即位后，任用鄂爾泰為云貴總督，在滇東北和滇南大規(guī)模推進“改土歸流”，還加強對滇西北的控制。綠營兵既是推進改流的有力武器，也是改流后流官統(tǒng)治的重要保障。滇東北和滇南作為清朝改流范圍最廣和阻力最大的地區(qū)，也是清朝綠營駐防的重點地區(qū)。滇東北的烏蒙、鎮(zhèn)雄等地為“為全滇東北藩屏”[6]武備志·兵，滇南之普洱不僅幅員遼闊，“擺夷”“窩泥”等獷焊狡詐，且“逼近交緬莽撾諸外域”，而鎮(zhèn)沅則“山勢險遠，林菁深密”，“內(nèi)通哀牢，四面夷?！保怨艦椤暗崦窀剐闹肌盵7]藝文。對此，雍正皇帝和鄂爾泰都認為“不設(shè)重兵彈壓，設(shè)專司調(diào)濟，恐革心不易，善后終難”[6]武備志·兵。為鞏固改流成果，清朝開始于滇東北和滇南駐防綠營，新建鎮(zhèn)營，重點設(shè)防。如雍正六年(1728年)于滇東北設(shè)東蒙雄威鎮(zhèn)，統(tǒng)兵兩協(xié)，分三營。雍正九年(1731年)，改烏蒙為昭通福后將烏蒙鎮(zhèn)改名為昭東雄威鎮(zhèn)，并增兵一營，使其轄兵人數(shù)增至4400名。在滇南地區(qū)，改流前僅有元江協(xié)派駐的一名把總統(tǒng)兵50名駐防。雍正三年(1725年)，為降低改流阻力，清朝于此設(shè)置普威營，駐兵1200名。雍正年間，隨著云南腹里地區(qū)開發(fā)程度的加深和統(tǒng)治的日趨穩(wěn)固，其綠營駐防數(shù)量相對減少，開始將綠營駐防向滇東北、滇南和滇西北等邊遠地區(qū)擴散。

乾隆初期，云南綠營駐防及建制的調(diào)整幅度不大，直到乾隆二十七年(1762年)，緬甸雍藉牙王朝不斷侵擾滇西南之孟定、耿馬和車里一帶邊境，導致清緬雙方于乾隆三十年(1765年)到乾隆三十四年(1769年)間爆發(fā)三次邊境戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中，云南綠營暴露出怯懦渙散和“不堪應(yīng)用”的弊端。清朝認為“滇省九鎮(zhèn)，本屬過多，自應(yīng)量為裁改”[8]卷817，于是在乾隆三十三年(1770年)決定“將歷來未經(jīng)頂補名糧，及此后續(xù)出糧缺，一概停其充補，密記檔案，侯將來另行辦理”[8]卷807，拉開了云南綠營裁減的序幕。清緬武裝沖突平息后，雍藉牙王朝遲遲未按《老官屯條約》之議入貢，戰(zhàn)爭的陰霾依然籠罩著中緬邊境。清軍撤退后，清朝對除“永順、普洱、臨元、開化、鶴麗、昭通”等邊疆地區(qū)以外的腹里綠營進行了大幅裁汰，裁永北鎮(zhèn)為營，裁曲尋、楚姚二鎮(zhèn)為協(xié)，并對督標、撫標和提標進行了裁減。在裁汰腹里綠營的同時，清朝還將腹里所裁綠營兵丁1360名增添至順云、騰越和龍陵，以加強中緬邊防。到乾隆末年，云南綠營形成了三標六鎮(zhèn)五協(xié)十四營的建制，共有兵丁38675名，云南綠營發(fā)展開始進入一個相對穩(wěn)定時期。

二、晚清云南綠營的衰落、裁撤及新軍編練

綠營作為清王朝國家機器的重要組成部分，其衰落既非一朝一夕，也非僅綠營內(nèi)部弊端所致。然在內(nèi)外晏然的盛世光輝下，綠營軍機渙散和戰(zhàn)斗能力低下的問題并未得到應(yīng)有的重視。嘉慶元年(1796年)到嘉慶十年(1805年)，川楚陜白蓮教大起義爆發(fā)，在鎮(zhèn)壓過程中，綠營難敷應(yīng)用的弊端開始凸顯，且在巨大的財政壓力下，嘉慶皇帝不得不對全國除直隸、陜甘、山東及河南等省外的綠營“酌量裁減”。[9]卷128其中，云南被裁綠營2332名，約占全國裁兵總數(shù)15496名的15%。[10]卷2881840年以后，清王朝在與西方列強的軍事較量中不堪一擊，難敷其用。晚清云南農(nóng)民起義頻發(fā)，尤其是英法與鄰國緬甸和越南的侵略及對云南邊疆的侵擾對云南邊防造成的巨大壓力。為應(yīng)對內(nèi)外危機，清朝開始裁汰、整編綠營，編練新軍。直到晚清，基本處于邊防重建、邊疆開發(fā)與邊疆社會控制的艱難調(diào)適之中?？傮w來看，云南綠營的裁整與以新式軍事力量的崛起主要分為如下幾個階段。

(一)嘉慶到咸豐年間練勇的興起與綠營裁減的嘗試

在清代，自八旗在清初衰落后，綠營事實上成為維系國家統(tǒng)治的主要軍事力量，但凡平定地方叛亂、反擊外敵入侵，無不仰仗綠營，然在嘉慶年間鎮(zhèn)壓白蓮教起義期間，清朝卻雇募了很多練勇，說明綠營在鎮(zhèn)壓白蓮教起義中已難敷其用。據(jù)《清仁宗實錄》載，“嘉慶二年五月壬戌”，“滇省各屬土練，業(yè)經(jīng)札調(diào)一、二千名，此項土練向為奮勇”，在稍后的一封上諭中還提到“勒保所調(diào)之云南兵練及湖南撤回云貴官兵，此時諒經(jīng)早到”[10]卷16之語。此處“土練”和“兵練”顯非綠營，說明此時的云南綠營已難以獨自完成奉召協(xié)同鎮(zhèn)壓白蓮教起義的軍事任務(wù)。為節(jié)約軍餉，嘉慶六年(1801年)，清朝裁減永昌協(xié)綠營400名，嘉慶九年(1804年)，繼而對除普洱鎮(zhèn)、鶴麗鎮(zhèn)、劍川營及維西協(xié)外的各地綠營進行了不同程度的裁減。據(jù)道光《云南通志·兵制》載，嘉慶六年跟嘉慶九年，云南各地共裁汰綠營兵丁1999名。道光十二年(1832年)，為節(jié)餉撥補新疆新增防兵所需經(jīng)費，清朝再次裁減云南“督撫提鎮(zhèn)協(xié)各營馬步守兵八百十五名”。[11]卷205道光二十一年(1841年)和道光二十二年(1842年)，清朝又裁減云南綠營456名。[12]兵制咸豐五年(1855年)后，云南各地民族起義風起云涌，即便綠營戰(zhàn)斗力難敷重用，但清朝亦不得不仰助其去鎮(zhèn)壓各地起義，遂暫時停止了裁汰云南綠營的步伐。由上可見，嘉慶到咸豐年間云南綠營裁汰的主要目的在于裁減乾隆末年新增的綠營員額，以減少軍餉靡費，然與其他省份相比，云南綠營之裁汰起步相對較早，裁減頻次也較高。

(二)同治到光緒年間云南綠營的加速裁減與防軍的興起

同治五年云南各族反清起義爆發(fā)后，在與起義軍的較量中，云南綠營迅速土崩瓦解，“綠營棄兵僅存老弱防守汛地、堆卡，不及額數(shù)十分之二”。于是，清朝不得不依靠各地練勇鎮(zhèn)壓起義軍，以致時任云貴總督劉長佑在《酌添兵餉并留練軍疏》中坦陳：“滇省自軍興以來因營伍空存，外援罕至，各路剿捕專用本地練丁”。此時，云南綠營曾一度多達80000人，經(jīng)裁整后依然保持在60000人左右。咸豐九年(1859年)，云南布政使岑毓英等對練勇進行裁整，以650人為一營，共編成粵勇10營，滇勇60營，計42000多人，由云南綠營各鎮(zhèn)將統(tǒng)領(lǐng)。除營勇外，云南各地還有士紳組織起來的“鄉(xiāng)勇”。云南反清起義平息后，為迅速恢復(fù)云南統(tǒng)治秩序和避免造成尾大不掉之勢，清朝不得不重建云南綠營以吸收大量滇勇，希望“將現(xiàn)在勇丁挑選精壯，充補綠營兵額，痛除積習”。[13]卷359同治十二年(1873年)，云貴總督岑毓英奏請在滇勇中“挑選精壯，充補綠營兵額，余令歸農(nóng)歸廠”，并于翌年獲準。

岑毓英裁減滇勇、易勇為兵的主張雖使云南綠營建制在各族起義平息后有所恢復(fù)，然滇勇改兵后其習氣難以改變，且導致軍費大增。鑒于此，為提升綠營戰(zhàn)力，光緒元年(1875年)，滇督岑毓英在《仿照直隸等省設(shè)立練軍片》中提出抽調(diào)云南提標、撫標等額設(shè)馬、步兵4180名集中到昆明，由云貴總督監(jiān)督操練，抽調(diào)廣西、廣南及尋沾三營馬、步兵600名集中到開化，由開化鎮(zhèn)總兵監(jiān)督操練，抽調(diào)云南提標三營、大理城守營等額設(shè)馬、步兵2600名集中到騰越，由云南提督統(tǒng)帶操練。此為云南練軍之始。云南各民族大起義平息后，在岑毓英“易勇為兵”政策下，云南綠營建制有所恢復(fù)，然遠未恢復(fù)到咸豐五年前的水平，此次抽調(diào)各地綠營馬步兵共計7380名編練練軍，使得云南綠營兵額進一步縮減。為進一步縮減軍餉，光緒元年始，清朝還“將各營馬兵餉項暫行緩發(fā)，其步兵挑入練軍分布邊防并調(diào)省隨時操演預(yù)備遣派，所需糧餉照數(shù)支發(fā)，惟將留營未經(jīng)挑入練軍之戰(zhàn)兵以及未經(jīng)挑入練軍之守兵餉項緩發(fā)七成，先發(fā)三成”。如此一來，云南各地駐防綠營守兵僅存三成，“未抽練軍之營僅存三成戰(zhàn)兵，而已抽練軍之營存營戰(zhàn)兵不及一成”，而馬兵則悉數(shù)被裁，以致云南各地城守汛防幾成虛設(shè)，地方官紛紛要求將被抽練軍調(diào)回援防。面對此情，云貴總督劉長佑最終決定云南綠營裁汰一半，新建練軍不再從剩余綠營中抽調(diào)，經(jīng)此裁整，云南綠營僅存戰(zhàn)守兵17534名，與道光前40000名左右的額定建制相比，可謂大幅縮水。

光緒十年(1884年)，中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，岑毓英招募練勇率軍參戰(zhàn)。翌年，戰(zhàn)爭結(jié)束后，岑毓英奏請把“關(guān)邊營勇及常年練軍、綠營戰(zhàn)兵一概考驗裁并，挑留精壯，補足綠營十成戰(zhàn)兵一萬九千三百五十一名之數(shù)，悉食戰(zhàn)兵之額餉”，“至綠營守兵，仍設(shè)五成，馬兵暫缺”，“以五成戰(zhàn)兵分布邊關(guān)，另交統(tǒng)領(lǐng)管帶，編營操練，以五成留防內(nèi)地，交各標營操練，每歲春秋二季與關(guān)邊各營輪班換調(diào)?！盵14]卷25獲準后，岑毓英即將“關(guān)邊勇營、內(nèi)地練軍擇其年力強壯、久經(jīng)戰(zhàn)陣者”9669名編為“新添五成戰(zhàn)兵”。光緒十三年(1887年)，岑毓英上《抽練戰(zhàn)兵裁并粵勇添設(shè)土勇折》建議“于舊設(shè)五成戰(zhàn)兵內(nèi)再調(diào)出三成，仍照練兵章程另設(shè)統(tǒng)帶營哨官弁、水火夫，簡練督操，以專責成”，此時共得練兵15479名，占到云南額設(shè)綠營兵丁的八成。此八成練兵雖仍存綠營之名，然從集中駐防、使用新式槍械、編制序列和操練方法來看與綠營大不相同，實際已是防軍。光緒二十年(1894年)及光緒二十三年(1897年)，光緒帝屢令各省裁兵，然云貴總督崧藩等認為滇省“綠營兵制再無可減”，然仍于翌年再次裁去戰(zhàn)兵399名和守兵812名。綜上可見，自云南大起義爆發(fā)后，云南為應(yīng)對日益復(fù)雜的內(nèi)外形勢，兩度“易勇為兵”和以兵抽練，還不斷對舊設(shè)綠營進行裁汰，使得云南綠營數(shù)量銳減，僅存虛名，而維護云南社會秩序穩(wěn)定和邊防安全的重任也逐漸讓位于新興的勇營、練軍和防軍。云南綠營之衰落基本遵循這樣一個發(fā)展軌跡，即整個國家及云南的內(nèi)外危機越深刻，編練新式軍隊的需求就越強烈，綠營裁汰的步伐也就邁得越快。

(三)清末新政期間云南綠營的裁撤與新軍的編練

甲午戰(zhàn)爭的失利讓清朝統(tǒng)治者看到，僅僅依靠綠營和各省防軍、練軍并不能有效捍衛(wèi)國家安全。于是，編練新式陸軍成為朝野內(nèi)外的一致共識。于是，光緒二十一年(1895年)，胡燏棻和袁世凱先后在天津小站編練“定武軍”，張之洞也于同年在武昌編練“自強軍”，開啟了晚清新式陸軍編練的序幕。義和團運動之后，各省紛紛起練新軍。與此同時，清王朝自行改革的步伐也明顯加快，而編練新軍亦是其系統(tǒng)改革的重要內(nèi)容，并于光緒二十九年(1903年)在北京設(shè)立練兵處，于各省成立督練公所。至此，晚清新軍編練工作開始走上制度化軌道，清朝以新建陸軍取代各省綠營、防軍和練軍等舊式武裝的發(fā)展趨勢日益明確。在此背景下，光緒二十七年(1901年)，云貴總督魏光燾整編防軍24營為常備軍12營，改習洋操。此為云南新軍建設(shè)之始。光緒二十九年(1903年)，京師練兵處督令云南將駐省城營隊“照章改編”成新式陸軍。當年底，云貴總督丁振鐸即“遵章教練新軍，添改步隊三營、炮隊一營，派員督練?！盵15]卷553光緒三十四年(1908年)，云貴總督錫良旋將滇省防軍27營、鐵路巡防11營及土勇1營相繼整編為新軍。當年七月，清朝陸軍部決定全國編練新軍36鎮(zhèn)，云南應(yīng)編成2鎮(zhèn)，于五年內(nèi)編成。

編練新軍即需籌集軍餉，對于當時的清政府和云南來說，根本無力在編練新軍的同時，將支出日拙的財政款項用于維持喪失戰(zhàn)斗力的綠營存在。光緒三十四年(1909年)，錫良在奏折中講得非常明確，建議將“滇省綠營官兵，分別酌擬裁留，并將騰出銅需作為添練新軍、擴充巡警之用”[15]卷587。故而，當魏光燾提議大規(guī)模整編滇省防軍的同時，云南綠營也迎來了大規(guī)模裁汰的最后時刻。光緒二十七年(1901年)，云南裁綠營戰(zhàn)兵1070名、守兵5170名，云南綠營僅存7670名。光緒三十年(1904年)，云貴總督丁振鐸奏請，此后云南將在“上年先裁兩成”的基礎(chǔ)上，自光緒三十一年起，“每年裁減一成，以十年裁盡”。[16]卷213·兵12至光緒三十三年(1907年)，云南尚余綠營兵丁2690名。翌年，云貴總督錫良決定除“督標中軍、維西順云三協(xié)、提標中軍、鎮(zhèn)雄營二參將等五缺均各留兵四十名以資差遣防范”外，“所余各標鎮(zhèn)協(xié)營副參游都守及千把外委等官共一百一十二員、步戰(zhàn)守兵二千六百九十名，自光緒三十四年二月起，概以一律裁撤”。[17]卷213到此，自乾隆末年綠營開始衰落以來，歷經(jīng)嘉慶及晚清歷朝的云南綠營裁減進程基本結(jié)束，所余不過官兵世職等430名而已。宣統(tǒng)三年(1911年)，云貴總督李經(jīng)羲認為“目前滇省邊情，諸多窒礙”，因而對于“院議裁減綠防各營”“尚難遵辦”。[18]卷53武昌起義爆發(fā)后，清朝陸軍部決定“各省綠營、巡防隊一律從緩裁撤”。[5]兵2云南綠營所余即便象征意義大于實際價值，然其歷史命運最終隨著清朝的滅亡而宣告終結(jié)。

三、晚清云南駐防兵制演變的原因及影響

以強大的軍事武裝駐防各地既是維護國家政治安定的重要保障，也是國家有效統(tǒng)治的重要標志，更是一地社會經(jīng)濟發(fā)展的基本前提。清代，“改土歸流”和綠營駐防使得中央王朝對云南的統(tǒng)治極大強化，歷朝歷代對云南羈縻安撫的統(tǒng)治狀態(tài)為之一變。清代云南綠營駐防數(shù)量位居各省前列充分說明中央王朝對云南的控制日趨強化，也說明云南在清王朝統(tǒng)治者眼中的地緣價值分量之重。在綠營駐防制度化和政治統(tǒng)治流官化的推動下，云南社會經(jīng)濟開發(fā)開始突破腹里以內(nèi)的狹隘范圍，使得腹里以外的邊疆偏遠地區(qū)因綠營兵的進駐而日益對外省移民產(chǎn)生吸引力，形成內(nèi)地民眾主要是長江流域諸省民眾移民云南的數(shù)次高潮。然而，1840年后，云南綠營在嘉慶年間暴露出來的戰(zhàn)斗力低下等問題更趨惡化。為應(yīng)對各地頻起的農(nóng)民起義和英法入侵緬甸及越南等鄰國帶來的邊防危機，清政府不得不走上一條以勇營、練軍、防軍及新軍等新式武裝淘汰綠營的軍事近代化之路。晚清云南駐防兵制的演變既有其深層的歷史動因，也對云南的政治、經(jīng)濟及社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的歷史影響。

(一)晚清云南駐防兵制變遷的原因

軍隊作為國家的暴力工具，其主要作用在于維護國家安定和邊防安全。作為國家統(tǒng)治機器中的重要一環(huán)，軍隊的編制、數(shù)量、裝備訓練水平、人員素質(zhì)等與國家的政治局勢和經(jīng)濟狀況等密切相關(guān)。云南闔省財政收入向來不及大省之一府，過去尚能仰賴滇銅收入和外省協(xié)款勉強維持。清代云南綠營兵之衰退不僅與其自身的體制機制弊端有關(guān)，而且嘉慶以來日益惡化的國家財政狀況也在很大程度上直接降低了綠營兵的戰(zhàn)斗素質(zhì)，并不允許再持續(xù)供養(yǎng)額定數(shù)量的綠營兵，只能在精簡人員的基礎(chǔ)上將有限的軍費投入到練軍、防軍和新軍等新式軍隊的編練中去。清代云南駐防兵制從綠營到新軍演變的原因，約有如下數(shù)點。

首先，機制弊端導致綠營難敷其用。道光后，云南綠營在國勢危殆和財政危機的王朝頹勢中繼續(xù)走向衰落。如道光七年(1828年)，經(jīng)云南保舉到兵部以備擢用的東川營左軍千總謝千安在接受考核時竟然“箭不到把”，推薦提拔的云南綠營“優(yōu)秀”尚且如此，至于一般兵士“平日才技，已可概見”。[11]卷117金田起義爆發(fā)后，清朝調(diào)撥云南綠營協(xié)同鎮(zhèn)壓，云南綠營“臨陣怯懦”之弊又暴露無遺。咸豐二年(1852年)，咸豐皇帝盛怒之下將協(xié)助鎮(zhèn)壓金田起義軍的滇兵總兵經(jīng)文岱、游記呂盛元和白文鵬“摘頂示懲”[19]卷69，然此舉對積弊已久、痼疾頑深的云南綠營來說，并無多大實效。咸豐五年(1855年)，滇西以杜文秀為首、滇東以馬德新為首和滇南以徐元吉為首的回漢農(nóng)民起義及哀牢山區(qū)以李文學和田四浪為首的彝族、哈尼族起義如暴風驟雨般席卷云南大地，強烈沖撼著清朝在云南的統(tǒng)治根基，致“滇省全局糜爛”[13]卷88，云南綠營如前一樣，在聲勢浩大的農(nóng)民起義軍面前疲弱無能，不敷應(yīng)用。清朝無奈，“不得已而募勇助剿”[20]卷52，以致“各路剿捕專用本地練兵”[20]卷50。這說明，云南綠營作為清朝維護云南統(tǒng)治秩序的戰(zhàn)斗部隊已基本喪失戰(zhàn)斗能力，其裁汰與調(diào)整乃是旦夕之事。此外，為有效維護云南統(tǒng)治，清朝在云南采取了一套相對特殊的駐防體制，主要是考慮到“云南地極邊遠，副、參、游、守缺出，部推人員每不諳邊情”，授權(quán)云貴總督、云南巡撫和云南提督“將才技優(yōu)長，熟諳邊情之員，越銜一、二等揀選題補”。此種情況導致云南綠營駐防體系與其他省份相比具有一定的獨立性，其內(nèi)部的機制腐化問題很難得到有效解決。

其次，財政收入銳減要求裁軍節(jié)餉。軍隊的作用和性質(zhì)決定了其必須仰賴國家財政供給以維持，以軍餉為主的軍事財政支出因而也占到國家財政支出的很大比重。1840年以來，云南各族頻繁起義導致內(nèi)防壓力增大，且因英法對鄰國的侵略日益陷入地緣安全危機，尤其是滇銅業(yè)持續(xù)衰落，一蹶不振，向所依靠的省外協(xié)款也因各省自顧不暇而難以到位，導致云南的軍事安全需要與財政收入不足之間的矛盾日益突出。清代云南經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，“每年正供所入尚不敷大省一府之多”，卻長期駐扎4萬左右的綠營兵丁，一直存在餉需之需與財政難支的矛盾，即便“滇當隆盛之時，賦稅正額照數(shù)全征，銀錫銅鉛五金并產(chǎn)而歲計不足，猶求取于外省者數(shù)十萬”。然嘉慶以來，滇銅業(yè)基本沒落，云南財政收入銳減。咸豐五年(1855年)到同治十三年(1874年)各族大起義后，云南社會經(jīng)濟更趨凋敝，財賦收入更難以支應(yīng)綠營駐防龐大的餉費缺額，于是只能靠各省協(xié)餉勉強維持，然“各省奉撥滇銅，舊欠共計八十余萬兩，自同治八年截至十二年底止，又新欠銀五百余萬兩，遷延三載，報解寥寥”。在此背景下，云南地方只能裁整綠營，“照營制原額減七留三”。實際上，云南綠營之衰落在嘉慶年間鎮(zhèn)壓白蓮教起義時便已暴露出來，清朝對其裁整的嘗試也就此開始。

再次，內(nèi)外危機加劇需要編練新式軍隊。云南作為邊疆省份，綠營駐防的任務(wù)除維護社會統(tǒng)治秩序外，還擔負著邊防安全的重任。隨著滇東北、滇南及滇西北大規(guī)?！案耐翚w流”的推進，云南綠營的駐防體制日益制度化，駐防范圍也開始向邊疆及偏遠地區(qū)擴展。與此同時，也帶來了分散駐防、戰(zhàn)斗力不集中的弊端。在國家宴安、內(nèi)外無事的情形下，云南綠營尚能維持。然1840年以來，云南的內(nèi)外危機卻明顯加劇，駐防任務(wù)的變化要求云南方面裁汰綠營，逐漸錘煉一支新式軍隊。一方面，各民族起義不斷，嚴重沖擊著清朝的云南統(tǒng)治秩序。尤其是1855年到1874年爆發(fā)的云南各民族大起義，歷時時間長，波及范圍廣，導致云南闔省糜爛。云南綠營不僅無力防堵并集中剿滅，且四散奔逃，一度陷入分崩離析。即便希望維持云南綠營的存在，然綠營難敷其用，清朝不得已招募練勇，編練練軍和防軍，以增強應(yīng)對各民族起義的軍事能力；另一方面，1840年以前，云南雖未邊疆省份，然因與鄰國越南、緬甸等國存在宗藩關(guān)系，故除乾隆年間與緬甸的幾次邊境戰(zhàn)爭外，邊防壓力相對不大。1840年后，英法相繼侵占緬甸和越南，并與清朝勘畫邊界。為在邊界勘畫中取得優(yōu)勢，英法均在云南邊防外側(cè)加強軍事存在，對云南邊防造成了巨大壓力。戰(zhàn)斗孱弱的綠營難以承擔維護邊防安全的重任，要維護邊防安全，必須編練防軍和新軍，推進邊防軍事體系的近代化。

(二)晚清云南駐防兵制演變的影響

清代云南綠營駐防數(shù)量、編制及駐防地域分布的變化在一定程度上反映了清代云南的邊疆控制戰(zhàn)略，而綠營駐防的存在不僅有力加強了清朝對云南的統(tǒng)治，而且成為維護西南邊防安全的重要基礎(chǔ)。1840年以來，隨著云南綠營戰(zhàn)斗力的減弱和政府財政支出日拙，面對日益嚴峻的內(nèi)防和邊防壓力，清政府不得不走上以練軍、防軍和新軍等新式軍事力量取代綠營的軍事近代化之路。此舉不僅有助維持云南的統(tǒng)治秩序，鞏固云南邊防安全，而且對云南社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

一是有助于維護多民族國家的統(tǒng)一局面。云南不僅是一個邊疆省份，還是一個多民族聚居的省份。云南邊疆社會統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定在很大程度上得益于對少數(shù)民族采取恰當?shù)拿褡褰y(tǒng)治政策。清代以前，自漢朝以至明朝，中央王朝分別對云南施行過邊郡制度、羈縻州制度和土司制度，制度名稱雖有變化，然大體并未超脫羈縻統(tǒng)治的窠臼。所謂羈縻，在很大程度上是因為中央王朝對云南的統(tǒng)治因無強大的駐兵做后盾而徒具其名。清代前期，羈縻土司統(tǒng)治模式依然得以延續(xù)。肅清反清勢力并平定吳三桂叛亂后，隨著清朝對云南統(tǒng)治的強化，到雍正時，清政府開始于云南推行大規(guī)模的“改土歸流”，流官所設(shè)之地，必配以相應(yīng)建制的綠營防兵。如此一來，清代綠營開始打破集中駐防腹里的局面，開始向邊疆偏遠的少數(shù)民族集中區(qū)域擴散，稱為維護多民族國家統(tǒng)一局面的重要保障。1840年后，在國家宏觀形勢陷入內(nèi)憂外困的同時，云南各地匪患和少數(shù)民族起義頻發(fā)，然綠營戰(zhàn)斗力喪失，難敷其用。尤其是咸豐和同治年間的云南各民族大起義，甚至建立政權(quán)，嚴重撼動了清朝對云南的統(tǒng)治。于是，清朝開始招募勇營，訓練練軍、防軍，并于1901年后加速淘汰綠營，編練新軍?？梢哉f，淘汰綠營，編練新軍等新式武裝，有助維持清政府對云南的統(tǒng)治，從而維護多民族國家的統(tǒng)一局面。

二是有利于鞏固地緣危機中的云南邊防。云南不僅是一個多民族聚居的省份，還在陸上與緬甸、越南等國家接壤。因而，云南綠營除需承擔維護社會統(tǒng)治秩序穩(wěn)定的責任外，還擔負著維護邊防安全的重任。1840年以前，清朝雖于云南邊防的傳統(tǒng)習慣線中國一側(cè)附近以綠營汛塘分防駐守的形式將沿邊關(guān)、卡、隘等軍事?lián)c連為一條軍事邊防線，然因越南和緬甸等鄰國與清朝存在宗藩關(guān)系，所以云南邊防綠營面對的軍事壓力并不大。但是，1840年后，隨著英法對緬甸和越南等鄰國侵略的加劇，云南邊防綠營面對的軍事壓力日益增強。尤其是中法戰(zhàn)爭后，隨著中法勘畫滇越邊界和中英勘畫滇緬邊界的進行，英法兩國為在邊界勘畫中贏得談判中的籌碼，紛紛在邊界一側(cè)加強軍事存在。鑒于之前在鎮(zhèn)壓云南各地農(nóng)民起義中，云南綠營已經(jīng)暴露出戰(zhàn)斗力嚴重不支的弊端，清政府只能在中法戰(zhàn)爭結(jié)束后將岑毓英在中法戰(zhàn)爭前編練的練軍優(yōu)先調(diào)派到滇越邊境一線。同時，此后在滇緬邊界勘畫中因中英兩國在北段和南段存有一定爭議，故直至清朝滅亡，滇緬邊防始終面對英國帶來的邊防軍事壓力。為防御英國入侵，清政府只能加速淘汰邊防綠營，將新軍充實到邊防一線，有力鞏固了滇緬邊防。

三是為近代化事業(yè)的開展提供了安全保障。軍事駐防、社會控制與經(jīng)濟發(fā)展是一個良性互動的共進過程。與前代相比，清朝對云南的統(tǒng)治和經(jīng)營開始突破腹里的狹隘地帶，開始向邊疆偏遠的山區(qū)推進，腹里以外地區(qū)的開發(fā)主要得益于清朝于“改土歸流”之地不僅派駐流官強化統(tǒng)治，而且駐防綠營，形成了軍事駐防、政治統(tǒng)治與經(jīng)濟發(fā)展的良性互動。如清代以前，云南各土司之地，山高林密，內(nèi)地民人絕少敢入，而當?shù)貏趧恿?shù)量有限且生產(chǎn)方式相對落后，導致大量荒地無以開墾?！案耐翚w流”后，流官之設(shè)和綠營駐防為內(nèi)地民人前往墾殖提供了安全保障，使得云南腹里以外廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)、商業(yè)經(jīng)營和礦業(yè)發(fā)展明顯加速。1840年以來，綠營的衰落、安全局勢的惡化使得云南社會經(jīng)濟發(fā)展的步伐顯著放緩，然隨著中外溝通的增多和國內(nèi)向西方學習風氣的形成，云南的各項近代事業(yè)次第展開，并于清末新政期間達到高潮。

[1] 清世祖實錄[Z].北京：中華書局，1985：卷124.

[2] 大清會典[Z].北京：中華書局，1991：兵部1.

[3] 清圣祖實錄[Z].北京：中華書局，1985：卷4.

[4] 王恒杰.迪慶藏族社會史[M].北京：中國藏學出版社，1995:102.

[5] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，2003：卷250.

[6] (清)王文韶，唐炯.續(xù)云南通志稿[M].臺北：文海出版社，1966：武備志·兵.

[7] (清)師范.滇系[M].昆明：云南通志局，1887：藝文.

[8] 清高宗實錄[Z].北京：中華書局，1986：卷817.

[9] 盧漢，周鐘岳.新纂云南通志[M].昆明：云南民族出版社，2007：卷128.

[10] 清仁宗實錄[Z].北京：中華書局，1986：卷288.

[11] 清宣宗實錄[Z].北京：中華書局，1986：卷16.

[12] (清)阮元.云南通志[M].道光十五年(1835年)刻本:兵制.

[13] 清穆宗實錄[Z].北京：中華書局,1985:卷359.

[14] (清)岑毓英.岑襄勤公遺集[M].臺北：文海出版社,1976:卷25.

[15] 清德宗實錄[Z].北京：中華書局,1987:卷553.

[16] (清)張廷玉.清朝文獻通考[M].杭州：浙江古籍出版社,2000:卷213·兵12.

[17] (清)劉錦藻.清朝續(xù)文獻通考[M].杭州：浙江古籍出版社,2000:卷213.

[18] 宣統(tǒng)政紀[Z].南京：鳳凰出版社,2013:卷53.

[19] 清文宗實錄[Z].北京：中華書局,1985:卷69.

[20] (清)王樹敏.皇朝道咸同光奏議[M].臺北：商務(wù)印書館,1960:卷52.

責任編輯：畢 曼

2016-07-30

2011年國家社科規(guī)劃項目“晚清邊防思想、政策與制度研究”的階段性研究成果(項目編號：11BZS056)。

薛志清(1972- )，女，河北赤城人，博士，副教授，主要研究方向為中國古代史。

C952

A

1004-941(2016)05-0040-06