先秦漢語全稱量化詞“群、眾、凡”的語義特征及量化功能

黃 芳（湖北師范學(xué)院文學(xué)院，湖北　黃石　435002）

?

先秦漢語全稱量化詞“群、眾、凡”的語義特征及量化功能

黃 芳
（湖北師范學(xué)院文學(xué)院，湖北黃石435002）

量化詞能賦予其所關(guān)涉的成分以數(shù)量意義?！叭?、眾、凡”是先秦漢語中常見的全稱集體量化詞，都具有“類聚性、總括性”的語義特征，表達(dá)的是多量意義?！叭?、眾、凡”的量化轄域范圍主要關(guān)涉與之緊鄰的名詞性成分或其他成分，三者在量化功能上有著差異。

先秦漢語；全稱量化詞；語義特征；量化功能

量化詞（quantifier）“是語言中數(shù)詞以外表示數(shù)量的詞語”（劉丹青，2008：543），比如“一些、所有、有些”等。量化詞能“賦予整個名詞性短語以數(shù)量含義”（劉丹青，2008：543）。和數(shù)詞相比而言，量化詞可以看作是量的不確定值的體現(xiàn)。量化詞是語言中重要的表量手段。

從語義內(nèi)涵來說，與概數(shù)詞一樣，量化詞具有數(shù)量義，表達(dá)不定多量。從語法特征來看，量化詞具有不同于概數(shù)詞的特點。就現(xiàn)代漢語而言，量化詞和概數(shù)詞的不同之處在于，概數(shù)詞是與數(shù)詞一起出現(xiàn)表達(dá)不確定數(shù)量，而量化詞不與數(shù)詞同現(xiàn)。例如：概數(shù)詞“來”必須要和數(shù)詞一起出現(xiàn)，“二十來人”，不能直接說“來人”（表數(shù)量）；量化詞“有些”不和數(shù)詞一起出現(xiàn)，“有些人”不能說“有些二十人”。

先秦時期漢語中也存在著起數(shù)量限定作用的量化詞，下面對先秦漢語中全稱量化詞“群、眾、凡”的基本句法語義特征作出描寫，探討這些量化詞的功能和轄域。

一、名詞限定量化詞“群、眾、凡”的語義特征

量化詞有兩個類別（劉丹青，2008：543—545）：一類是全稱量化詞（universal quantifier）；一類是存在量化詞（existent quantifier）。劉丹青（2008：121）認(rèn)為：“全稱量化詞所涉及的數(shù)量是論域范圍內(nèi)的全部成員。”例如，現(xiàn)代漢語中加在名詞上的“所有”、“一切”就是表達(dá)全量意義的量化詞，副詞“都、全都”也可以表達(dá)全量意義的量化詞。根據(jù)句法特征將其分為名詞限定量化詞和副詞性量化詞。這里主要討論先秦漢語中的表達(dá)全量意義的名詞限定量化詞“群、眾、凡”的語義特征。

（一）類聚性、總括性

先秦時期的名詞限定量化詞有“群”、“眾”、“凡”等，在語義上都有類聚總括的共性特征。

1.群，在先秦時期表達(dá)事物的種類?！墩f文·羊部》：“群，輩也?！倍斡癫米ⅲ骸芭笠?，類也，此輩之通訓(xùn)也。……羊為群，犬為獨，引申為凡類聚之稱。”《易·系辭上》：“方以類聚，物以群分?！笨追f達(dá)疏：“物謂物色，群當(dāng)共在一處而與他物相分別。”是具有某種相同特征的事物的類聚。例如：

（1）置群公子于萊。（《左傳·哀公五年》）

陸德明《經(jīng)典釋文》：“羣，或作諸?！薄叭骸薄爸T”互訓(xùn)，盡管從功能上看，二者的語法功能有差異，但是二者在語義上是同義的，表多量?！叭汗印睂?yīng)于現(xiàn)代漢語的表達(dá)是“公子們”，先秦時期，復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”并沒有出現(xiàn)。這里用“群+人物名詞”來表達(dá)人稱復(fù)數(shù)的意義。僅從語義上來分析，“群”除了具有［+多量］數(shù)量語義特征外，還具有［+類聚］語義特征?！叭汗印笔怯删哂邢嗤矸萏卣鞯膫€體公子構(gòu)成的集合。

2.眾，《說文》：“眾，多也。從三人?！薄稄V韻·送韻》：“眾，多也。三人為眾?！薄氨姟笔窍惹貪h語中使用較多的表達(dá)不確定的人稱多量的量化詞，《左傳》中“眾”主要為名詞或形容詞，有量化作用的“眾”有28見。例如：

（2）衛(wèi)侯以國讓父兄子弟。及朝眾，（《左傳·僖公十八年》）

（3）殺尉止，子師仆，盜眾盡死。（《左傳·襄公十年》）

例（2）“朝眾”楊伯峻注（1990：378）：“眾，國人。謂使國人共議于朝?！薄氨I眾”例（3）楊伯峻注（1990：981）：“盜眾似指‘群不逞之人。'”從語義方面來看，“眾”表達(dá)的是群體意義，是表人的集體名詞?！氨姟蹦軌虺霈F(xiàn)在其他詞的后面表達(dá)某一類的人，具有［+類聚］語義特征，也具有［+多量］數(shù)量語義特征。

3.凡，《說文·二部》：“凡，最括也?！倍斡癫米ⅲ骸熬劾ㄖ^，舉其凡，若網(wǎng)在綱?！薄稄V雅·釋詁三》：“凡，皆也?！薄胺病毕喈?dāng)于現(xiàn)代漢語的“總共”、“共”。例如：

（4）曰雨，曰霽，曰蒙，曰驛，曰克，曰貞，曰悔，凡七。（《尚書·洪范》）

（5）甲兵備，凡兵車百乘，（《左傳·襄公十一年》）

例（5）杜預(yù)注：“他兵車及廣、軘共百乘?！边@里“凡”用作副詞表總括，意思是“總共”，并不是真正意義上的名詞限定量化詞。作為名詞限定量化詞的“凡”出現(xiàn)在數(shù)量、時間的數(shù)量短語或其它詞語前，表示數(shù)量或時間的全部與總和。將所限定的名詞性成分加合成一個表復(fù)數(shù)意義的名詞性詞組。例如：

（6）凡四器者，唯其所寶，以聘可也。（《儀禮·聘禮》）

（7）凡執(zhí)幣者不趨，容彌蹙以為儀。（《儀禮·士相見禮》）

“凡”加合個體成為集體?！胺菜钠髡摺?、“凡執(zhí)幣者”中的“凡”都是名詞限定量化詞，“凡”語義上強調(diào)的是集體，表類聚總括。“凡四器者”是指所有“四器”的總括，“凡執(zhí)幣者”指的是所有的“執(zhí)幣者”?！胺病睂⒑竺娴拿~成分總括為一個集合?！蹲髠鳌分小胺病庇?7見，是常用的集體量化詞。

（二）不定多量、概量

1.由于類別是具有相同特征的個體的集合，本身含有多量特征，所以先秦時期“群”可以用于表達(dá)不確定的數(shù)量。這種語義特征使“群”能用于人的集體量表達(dá)。例如：

（8）王為羣姓立社，曰大社。（《禮記·祭法》）

鄭玄注：“羣，眾也?！薄傲t姓”即眾姓。表達(dá)的是多量，具體的數(shù)量值并不確定，表達(dá)的是概量?！叭骸辈荒芘c表示確定數(shù)量值的數(shù)詞同現(xiàn)，表示確定數(shù)量的數(shù)詞如“三、五、二十”等不能與“群”同現(xiàn)。這一點與現(xiàn)代漢語復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”用法相當(dāng)，現(xiàn)代漢語中表達(dá)復(fù)數(shù)意義的“們”不能與表達(dá)確定數(shù)量的數(shù)詞同現(xiàn)①參見儲澤祥，《數(shù)詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記"們"不能同現(xiàn)的原因》，民族語文，2000年，第5期。，現(xiàn)代漢語中“六個同學(xué)們”這樣的說法是不合法的。

“群”主要用于表達(dá)人稱的不定多量，也可以用于表達(dá)物體數(shù)量，例如：

（9）士三人坐取群幣以從之。（《儀禮·聘禮》）

“幣”《說文》的解釋是“束錦”，這里指的是禮物。在不需要明確“幣”的具體數(shù)量值的情況下，“群”起到了表達(dá)不定多數(shù)的意義，是一種復(fù)數(shù)表達(dá)法?！蹲髠鳌分小叭骸背Ｅc人物名詞一起表達(dá)復(fù)數(shù)意義，共92見。

2.“眾”在語義方面與與“群”具有相同的特征。也是不能與數(shù)詞同現(xiàn)，表達(dá)的是復(fù)數(shù)中的不定多數(shù)的意義。例如前面例（3）中“盜眾”強調(diào)的并不是人的確切數(shù)值，而只是表達(dá)復(fù)數(shù)中的不定多數(shù)，是概量。再如：

（10）眾耦立于大夫之南，西面北上。（《儀禮·大射儀》）

鄭玄注：“為上居群士之上?！薄氨姟背霈F(xiàn)在集體量詞“耦”之前，這里指的是群士。

“眾”還出現(xiàn)在事物名詞前，用于表達(dá)事物的復(fù)數(shù)，例如：

（11）眾笙不拜，受爵坐祭立飲。（《儀禮·鄉(xiāng)射禮》）

例（11）“眾”出現(xiàn)在事物名詞“笙”之前，雖然在這里“眾笙”指的是“獻(xiàn)笙人”，但是“眾”是可以能夠表達(dá)事物復(fù)數(shù)的。

3.“凡”也能夠表達(dá)復(fù)數(shù)意義，但是不同之處在于，“凡”能夠與表示確定數(shù)值的數(shù)詞同現(xiàn)，例如“凡四器者”中“凡”與“四”同現(xiàn)，這說明“凡”在語義方面主要是用于表達(dá)總括類聚。

綜合前面的分析，可以得出：先秦時期，“群”、“眾”、“凡”作為名詞限定量化詞在語義特征方面都具有“類聚性、總括性”的語義特征，“群”、“眾”表達(dá)的是不定多量的意義，能夠表達(dá)復(fù)數(shù)意義。

二“群、眾、凡”的量化功能及轄域

（一）量化功能

1.“群”常出現(xiàn)在人物名詞前，“群+人物NP”，對名詞性成分限定（NP限定）。例如：

（12）對曰：“群臣愿奉馮也?！保ā蹲髠鳌る[公三年》）

（13）群公子奔蕭。（《左傳·莊公十二年》）

（14）群帥囚于冶父以聽刑。（《左傳·桓公十三年》）

上例中的“群臣”、“群公子”、“群帥”等都是“群”出現(xiàn)在人物名詞“臣”、“公子”、“帥”之前，“群”作為量化詞對人物“NP”進行限定?！叭骸庇袝r也可以出現(xiàn)在其他“NP”前，例如：

（15）予誓告汝群言之首。（《尚書·秦誓》）

上例中，“群”出現(xiàn)在“言”之前，“言”不是指人名詞，“群言之首”指最要緊的話，“群言”表達(dá)的是復(fù)數(shù)意義。

“群”也能出現(xiàn)在其他詞前，具有將其他詞性的詞名詞化的功能，例如：

（16）憂心悄悄，慍于群小。（《詩經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》）

（17）臣聞積羽沉舟，群輕折軸。（《戰(zhàn)國策·魏一》）

例（16）鄭玄箋：“群小，眾小人在君側(cè)者?！薄叭狠p”中的“小”、“輕”從詞性上來看，都是形容詞，出現(xiàn)在“群”的后面，構(gòu)成“群+AP”的形式。在這樣一種框架結(jié)構(gòu)內(nèi)，“群”起到了將形容詞“小”、“輕”名詞化的作用，并且賦予其數(shù)量意義特征，“小”、“輕”指的是“小人”、“輕的物體”。

“群”不能出現(xiàn)在 NP后面。后來漢語的“羊群”“人群”是補充結(jié)構(gòu)構(gòu)詞，不是句法層次的后綴。

2.“眾”常出現(xiàn)在名詞后面對數(shù)量起修飾限定作用，語形為“NP+眾”?！蹲髠鳌分杏小俺姟薄ⅰ氨I眾”，語形都為“NP+眾”?！氨姟睂η懊娴摹癗P”進行數(shù)量上的限定。

同“群”相比較，可以看出，同為表達(dá)人稱復(fù)數(shù)的“眾”具有較強的名詞性特征?！俺姟?、“盜眾”中“眾”不僅擔(dān)負(fù)著復(fù)數(shù)表達(dá)功能，還擔(dān)負(fù)著表人功能。出現(xiàn)在人物名詞前面的“群”擔(dān)負(fù)的只是復(fù)數(shù)表達(dá)功能。也就是說，相對于“群”而言，“眾”的量化功能并不純粹，“眾”可以使其相關(guān)的成分具有數(shù)量意義，但是其人物名詞功能更明顯，例（2）中“朝眾”的“眾”就是一個表人的集體名詞，由此可以看出，“眾”只是一個準(zhǔn)量化詞，是一種準(zhǔn)人稱復(fù)數(shù)標(biāo)記。

上古漢語中人稱代詞沒有明顯的單復(fù)數(shù)的區(qū)分，“眾”還能夠出現(xiàn)在人稱代詞后面表達(dá)不確定的數(shù)量特征，例如：

（18）格汝眾，予告汝訓(xùn)汝。（《尚書·盤庚上》）

（19）予其懋簡相爾念敬我眾。（《尚書·盤庚下》）

例（18）“汝眾”中“眾”出現(xiàn)在人稱代詞“汝”之后，明確地起到將整個成分量化的作用，表達(dá)出明確的復(fù)數(shù)意義?！叭瓯姟币馑际恰澳銈兏魑弧薄＠?9）“我眾”意思是“我們民眾”，“眾”還保留著名詞的實義特征，但是也具有表達(dá)全量的功能。這種用法在《左傳》中就不再出現(xiàn)了。

3.“凡”用于總括量化，主要也是用于對NP成分的量化，如前面已經(jīng)討論過的“凡四器者”、“凡執(zhí)幣者”?！胺病焙竺婵梢猿霈F(xiàn)較復(fù)雜的句法成分，“凡”起到將其后的成分NP化的傾向。例如：

（20）凡諸侯有四夷之功，則獻(xiàn)于王。（《左傳·莊公三十一年》）

上例中“凡諸侯有四夷之功”中，“諸侯有四夷之功”是一個小句成分，出現(xiàn)在“凡”之后，“凡”的量化功能使這樣一個復(fù)雜的句法成分NP化，成為可以用于計量的單位?！蹲髠鳌分谐霈F(xiàn)的“凡”有一個重要的句法分布特征，那就是都只在句首出現(xiàn)，例如：

（21）凡公女嫁于敵國，姊妹則上卿送之。（《左傳·桓公三年》）

（22）凡在喪，王曰小童，公侯曰子。（《左傳·僖公九年》）

（23）凡勝國，曰滅之；（《左傳·文公十五年》）

（24）凡師出，與謀曰及，不與某曰會。（《左傳·宣公七年》）

這種現(xiàn)象表明量化詞“凡”的總括量化功能，使其后的句法成分具有數(shù)量意義，并且強調(diào)總括聚合意義?！胺病边€能與“眾”同現(xiàn)。例如：

（25）凡爾眾，其惟致告：（《尚書·盤庚上》）

“凡爾眾”中“凡”與“眾”同現(xiàn)，意思相當(dāng)于“你們所有這些人”。前面討論過“眾”的量化功能，“眾”只是表達(dá)了復(fù)數(shù)意義，這里同現(xiàn)的“凡”強調(diào)的是總括量化作用。由此可以看出，同“眾”相比較而言，“凡”突出的是總括功能。

（二）量化轄域

名詞限定量化詞的量化轄域是比較受限制的，一般來說，其量化轄域往往只針對于與之緊鄰的名詞性成分或其他成分，轄域范圍較窄。

1.“群”右向限定①這里右向限定參照的是現(xiàn)代漢語書面語的表達(dá)格式，不受古代漢語書面語文獻(xiàn)材料表達(dá)格式影響。下同。。先秦時期，“群”只能出現(xiàn)在NP之前。作為名詞限定量化詞，“群”在句法結(jié)構(gòu)中只能右向限定，即只能對“群”后面的成分進行限定，其量化轄域只在緊隨其后的NP成分范圍內(nèi)。例如：

（26）易牙入，與寺人貂因內(nèi)寵以殺群吏，而立公子無虧。（《左傳·僖公十七年》）

楊伯峻注（1990：376）：“群吏，服虔云：‘諸大夫也。'”“群”只對緊隨其后的NP成分進行量化。

2.眾”左向限定。作為量化詞的“眾”出現(xiàn)在NP之后。在句法結(jié)構(gòu)中只能左向限定，即只能對“眾”前面的成分進行限定，其量化轄域只在前面出現(xiàn)的NP成分范圍內(nèi)。例如：

（27）楚眾欲止，子玉不可。（《左傳·僖公二十八年》）

上例中“眾”只對前面出現(xiàn)的NP成分進行量化，“眾”的轄域范圍也有少量右向限定的例子，例如：

（28）里克曰：“拒之而已，無速眾狄?！保ā蹲髠鳌べ夜四辍罚?/p>

3.“凡”右向限定。“凡”《古漢語虛詞詞典》（2006：80）：“用于謂語前，表示動作數(shù)量，主語所指的人或事全部屬于謂語所述的情況?！毕喈?dāng)于現(xiàn)代漢語的“全”?！胺病币仓荒苓M行右向限定，前面討論過“凡”的主要語法功能是總括功能，表現(xiàn)在量化轄域范圍上，與“群”相比，“凡”所限定的范圍要寬泛些，例如：

（29）凡有罪辜，乃罔恒獲，小民方興，相為敵仇。（《尚書·微子》）

（30）凡諸侯即位，小國朝之，大國聘焉。（《左傳·襄公元年》）

上例中“凡”對緊隨其后的成分進行限定，例句中“凡有罪辜”、“凡諸侯即位”指的是只要是某種情況，其量化范圍涵括了其后的成分?！胺灿凶锕肌敝凶置嫔峡础胺病笔菍幼餍袨椤坝凶锕肌边M行量化，實際上是對實施動作行為“有罪辜”的人進行量化，是對NP成分的量化?！胺仓T侯即位”中“凡”不僅對“諸侯”量化，還涉及到“即位”動作行為的量化，但是主要強調(diào)的是“諸侯即位”這樣的事，是對NP成分的量化。從這一點也看出“凡”的量化轄域要寬于其他名詞限定量化詞。

“諸”也是一個名詞性量化詞?！稄V雅·釋詁三》：“諸，眾也?！被哿帧兑磺薪?jīng)音義》：“諸，非一也?！薄豆艥h語虛詞詞典》（2006：483）：“表示同一類對象的整體，或全體中的每一個成員?！睆膶Α蹲髠鳌返恼Z料考察來看，《左傳》中“諸”主要只以“諸侯”這樣的形式出現(xiàn)，共648見。先秦時期“諸侯”已經(jīng)凝固成一個表集體概念的名詞。先秦漢語中“諸”多用于表達(dá)人的全量。例如：“諸公、卿”（《儀禮·大射儀》）、“諸姑”（《詩經(jīng)·邶風(fēng)·泉水》）、“諸兄”（《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》）等?！爸T”也可以表達(dá)事物集體全稱量，例如：《禮記·祭統(tǒng)》：“夫義者所以濟志也，諸德之發(fā)也?！笨追f達(dá)疏：“諸，眾也?！?/p>

先秦時期漢語中常見的全稱集體量化詞有“群、眾、凡”等能賦予其所關(guān)涉的成分以數(shù)量意義。這些全稱集體量化詞在語義上和用法上有著各自的特點：先秦時期，“群”、“眾”、“凡”在語義特征方面都具有“類聚性、總括性”的語義特征，表達(dá)的是不定多量的意義。名詞限定詞量化詞的量化轄域往往只針對于與之緊鄰的名詞性成分或其他成分，轄域范圍較窄。相對于“群”而言，“眾”的量化功能并不純粹，“眾”可以使其相關(guān)的成分具有數(shù)量意義，但是其人物名詞功能更明顯，“眾”只是一個準(zhǔn)量化詞?！胺病庇糜诳偫炕?，主要也是用于對NP成分的量化。

［1］儲澤祥.數(shù)詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”不能同現(xiàn)的原因［J］.民族語文，2000（5）.

［2］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［3］劉丹青.語法調(diào)查研究手冊［M］.上海：上海教育出版社，2008.

［4］王海棼，趙長才，黃珊，吳可穎.古漢語虛詞詞典［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［5］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.北京：中華書局，1982.

［6］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1990.

［7］張誼生.現(xiàn)代漢語副詞探索［M］.上海：學(xué)林出版社，2004.

責(zé)任編輯：譚大友

H031

A

1004-941（2016）04-0172-04

2016-08-09

國家社科基金項目“漢語水語量范疇比較研究”（項目編號：11XYY031）。

黃芳（1974-），女，湖北仙桃人，博士，副教授，主要研究方向為比較語言學(xué)。