職務(wù)犯罪“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制研究

張麗霞

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073）

職務(wù)犯罪“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制研究

張麗霞

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073）

職務(wù)犯罪是一種嚴(yán)重的犯罪，它不僅侵害國(guó)家的管理職能，影響正常的工作秩序，而且嚴(yán)重破壞黨紀(jì)國(guó)法，損害政府形象、司法權(quán)威和公眾利益。隨著職務(wù)犯罪態(tài)勢(shì)高發(fā)，手段日趨智能化，案件不確定因素越來(lái)越多，穩(wěn)扎穩(wěn)打、波瀾不驚的傳統(tǒng)追訴思維方式已不能適應(yīng)新時(shí)期偵查工作的發(fā)展。引進(jìn)“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制，對(duì)初查線(xiàn)索進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)出現(xiàn)立案不確定、不立案又存在明顯可以預(yù)見(jiàn)的危害時(shí)，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)而作出“風(fēng)險(xiǎn)立案”的決策，以解決檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)立案難、突破難等問(wèn)題。

職務(wù)犯罪；風(fēng)險(xiǎn)立案；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）第一百一十條規(guī)定：人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案?？梢?jiàn)，立案條件包括“認(rèn)為有犯罪事實(shí)”“具有管轄權(quán)”“應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”三個(gè)條件。但在實(shí)踐中，該立案條件呈現(xiàn)出多處瓶頸，使案件辦理不斷出現(xiàn)卡殼。檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的立案要求把握得比較嚴(yán)格，立案時(shí)的材料甚至與提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，從立案時(shí)就要求能夠訴得出，判得下，不符合刑事偵查規(guī)律，也不符合刑事訴訟原理。［1］所以，針對(duì)職務(wù)犯罪新的追訴要求，適時(shí)對(duì)現(xiàn)有立案機(jī)制進(jìn)行改革尤為重要。

一、“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制的概念和內(nèi)涵

在職務(wù)犯罪辦案實(shí)務(wù)中，初查后關(guān)于立案與否的決定主要有以下四種情況：第一，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，提請(qǐng)批準(zhǔn)立案?jìng)刹?，制作《提?qǐng)立案報(bào)告》；第二，認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，事實(shí)或證據(jù)不符合立案條件或者具有《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的，提請(qǐng)批準(zhǔn)不立案；第三，犯罪嫌疑人不能確定，但是必須通過(guò)偵查措施取證，證據(jù)可能發(fā)生變化或者滅失，犯罪造成的危害后果可能進(jìn)一步擴(kuò)大的情形提請(qǐng)以事立案；第四，初查中，由于各種障礙的限制，一時(shí)難以查明犯罪事實(shí)，但有再查的可能線(xiàn)索，中止初查，中止初查情況消失后再恢復(fù)初查。可見(jiàn)，在實(shí)踐中，根據(jù)工作需要，傳統(tǒng)的立案條件已有所改變和創(chuàng)新。主要是“以事立案”機(jī)制的引入，對(duì)事不對(duì)人，使偵查工作及時(shí)進(jìn)入偵查程序，有利于偵查人員依法采取偵查措施獲取證據(jù)，查明案情，防止證據(jù)滅失和制止犯罪危害進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作的開(kāi)展具有十分積極的意義。［2］但在應(yīng)對(duì)更加深入打擊職務(wù)犯罪時(shí)，“以事立案”仍顯乏力，如上述初查后第四種情況，明知有再查的可能性，但因種種原因不得不中止初查，期間導(dǎo)致的職務(wù)犯罪黑數(shù)也是不勝枚舉。我們應(yīng)該在“以事立案”的成功實(shí)踐中大膽創(chuàng)新再前進(jìn)一步，探求順應(yīng)時(shí)代的立案新機(jī)制——“風(fēng)險(xiǎn)立案”。

“風(fēng)險(xiǎn)立案”是在涉案嫌疑人未到案或未供述犯罪事實(shí)，但初查線(xiàn)索可指明初查對(duì)象身份與造成后果之間存在必要關(guān)聯(lián)性且有其他證據(jù)使偵查人員和決策者能夠充分確認(rèn)有犯罪嫌疑事實(shí)的存在；對(duì)被調(diào)查對(duì)象要不要立案，敢不敢立案及其產(chǎn)生的后果的不確定，不立案有明顯放縱潛在犯罪之虞，且不利于證據(jù)的收集調(diào)取，為進(jìn)一步查明案情，合法運(yùn)用偵查方法而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后決策，先行立案并采取有關(guān)強(qiáng)制措施的辦案機(jī)制，是一種新的立案模式。對(duì)比傳統(tǒng)立案機(jī)制對(duì)人對(duì)事和“以事立案”對(duì)事不對(duì)人而言，“風(fēng)險(xiǎn)立案”是在一種不確定的基礎(chǔ)上，既不著重對(duì)人也不完全強(qiáng)調(diào)對(duì)事。從實(shí)質(zhì)上分析，“風(fēng)險(xiǎn)立案”是在一種不確定的模糊狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)決策。它包含兩種情形：其一，偵查辦案過(guò)程中，在涉案人未到案或未供述犯罪事實(shí)，但有其他證據(jù)證明其有犯罪嫌疑的情況下，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估涉案人與危害后果的因果關(guān)系予以“風(fēng)險(xiǎn)立案”；其二，對(duì)被調(diào)查對(duì)象要不要立案，敢不敢立案及其所產(chǎn)生的的后果的不確定性進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，得出風(fēng)險(xiǎn)比及時(shí)進(jìn)行立案。

綜上，“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制是一種對(duì)上面所論述的初查后第三和第四種情形的綜合解決方案，在不能確定具體犯罪嫌疑人時(shí)，可在線(xiàn)索證據(jù)的收集分析基礎(chǔ)上，評(píng)估涉案嫌疑人與危害后果的因果關(guān)系強(qiáng)弱，為進(jìn)一步鎖定犯罪嫌疑人、查明案情及時(shí)立案。除此之外，在犯罪嫌疑人可以確定的情況下，要不要立案、敢不敢立案也存在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，在已有證據(jù)線(xiàn)索的指向下，集體評(píng)估決策及時(shí)立案。很多學(xué)者可能會(huì)以“疑罪從無(wú)”“無(wú)罪推定”原則否定“風(fēng)險(xiǎn)立案”的價(jià)值，其實(shí)是沒(méi)有法律依據(jù)的。首先“風(fēng)險(xiǎn)立案”提前進(jìn)入偵查程序只是追究刑事責(zé)任的需要，而非刑事審判的唯一根據(jù)；其次，“風(fēng)險(xiǎn)立案”只是啟動(dòng)刑事訴訟程序，大量的犯罪事實(shí)和證據(jù)需要通過(guò)偵查來(lái)獲取，主張疑案不立不利于職務(wù)犯罪的偵查；最后，對(duì)某人涉嫌某罪進(jìn)行立案，只是表明涉嫌某項(xiàng)犯罪而已，并不是認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，所以和“無(wú)罪推定”“疑罪從無(wú)”毫無(wú)關(guān)系，是刑事訴訟程序客觀規(guī)律的體現(xiàn)以及刑事案件追訴的正當(dāng)需求。［3］

二、職務(wù)犯罪“風(fēng)險(xiǎn)立案”確立的必要性

職務(wù)犯罪調(diào)查線(xiàn)索隱蔽、證據(jù)收集困難、種類(lèi)單一、行為人反偵查能力強(qiáng)、關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜等特點(diǎn)在現(xiàn)有立案機(jī)制下出現(xiàn)不破不立、先破后立等各種違法現(xiàn)象?！帮L(fēng)險(xiǎn)立案”改變過(guò)去的立案模式，通過(guò)線(xiàn)索評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)劃分、理性決策予以立案，試圖改善當(dāng)前職務(wù)犯罪立案工作中的弊端。這種新的立案模式，對(duì)于在新的社會(huì)條件和執(zhí)法條件下開(kāi)展職務(wù)犯罪追訴工作十分必要。

（一）“風(fēng)險(xiǎn)立案”是職務(wù)犯罪追訴工作適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)新形勢(shì)的客觀要求

黨的十八大報(bào)告指出：“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴，要始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決查處大案要案，著力解決發(fā)生在人民群眾身邊的腐敗問(wèn)題。報(bào)道稱(chēng)，2015年全國(guó)共立案33萬(wàn)件，處分33.6萬(wàn)人，涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理1.4萬(wàn)人。涉嫌違紀(jì)的中管干部已結(jié)案處理和正在立案審查的90人，其中涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理42人。［4］習(xí)近平總書(shū)記2016年1月12日在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上發(fā)表重要講話(huà)：“3年來(lái)，我們著力解決管黨治黨失之于寬、失之于松、失之于軟的問(wèn)題，使不敢腐的震懾作用充分發(fā)揮，不能腐、不想腐的效應(yīng)初步顯現(xiàn)，反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)正在形成。”在國(guó)家治理腐敗的新形勢(shì)下，如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)變追訴理念，仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)的辦案模式和偵查思路，勢(shì)必會(huì)放縱犯罪，阻礙偵查職能的發(fā)揮。因此，從過(guò)去的運(yùn)動(dòng)反腐模式、權(quán)力反腐模式、制度反腐模式、體系反腐模式過(guò)渡到新形勢(shì)下的“司法反腐模式”是國(guó)家治理反腐的必然路徑選擇，而司法反腐有賴(lài)于科學(xué)的訴訟制度，科學(xué)的訴訟制度起始于有效的立案機(jī)制?！帮L(fēng)險(xiǎn)立案”應(yīng)運(yùn)而出，是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)反腐新的高壓態(tài)勢(shì)，提高辦案能力，及時(shí)合理采取偵查措施，長(zhǎng)久持效偵查職務(wù)犯罪的客觀要求，是面對(duì)職務(wù)高、地位高、智商高、抗審意識(shí)強(qiáng)、抗審能力強(qiáng)、極具警戒性的職務(wù)犯罪主體的一種切中要害的打擊。

（二）“風(fēng)險(xiǎn)立案”是職務(wù)犯罪之犯罪場(chǎng)控制的必然選擇

犯罪場(chǎng)由潛在犯罪人和犯罪背景條件兩大部分組成，犯罪背景條件包括時(shí)間因素、空間因素、被侵害對(duì)象因素和社會(huì)控制疏漏因素等。［5］這些要素通過(guò)一定結(jié)構(gòu)組合，相互作用，結(jié)合成相對(duì)穩(wěn)定的體系，成為具有特定功能的犯罪場(chǎng)系統(tǒng)。犯罪場(chǎng)是以犯罪行為人為視角，因其結(jié)構(gòu)特性促使?jié)撛诜缸锶税逊缸飫?dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)為犯罪行為，對(duì)犯罪的控制和偵查就是對(duì)犯罪場(chǎng)的控制和偵查。理清職務(wù)犯罪的犯罪場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，及時(shí)采取有效的訴訟程序介入調(diào)查瓦解職務(wù)犯罪的犯罪場(chǎng)結(jié)構(gòu)是職務(wù)犯罪查辦的重要任務(wù)。

1.潛在犯罪人主體性特點(diǎn)體現(xiàn)了“風(fēng)險(xiǎn)立案”的追責(zé)相當(dāng)性。職務(wù)犯罪的犯罪場(chǎng)中，潛在犯罪人有別于一般刑事犯罪主體。首先，職務(wù)犯罪行為人職務(wù)本身給其創(chuàng)造的價(jià)值從生存而言可以說(shuō)是處世無(wú)憂(yōu)，不存在因?yàn)榭赡鼙蛔们椴昧康牟豢煽沽σ蛩兀鋵?shí)施犯罪多以貪利動(dòng)機(jī)為主導(dǎo)。其次，職務(wù)犯罪行為人具備一定權(quán)力、資源調(diào)配能力。從其權(quán)力本身而言，如果其利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪行為，不僅推翻自己原來(lái)的職責(zé)，而且給國(guó)家、社會(huì)、人民造成嚴(yán)重的危害，此所謂實(shí)權(quán)重害。最后，職務(wù)犯罪人具有相應(yīng)學(xué)歷背景、文化知識(shí)儲(chǔ)備和心理認(rèn)知能力，其對(duì)自身義務(wù)、犯罪危害性和國(guó)家法律都有相當(dāng)?shù)牧私?，但最終利用職務(wù)實(shí)施犯罪行為獲取非法利益可推定其心理認(rèn)知為僥幸心理，可視為自我讓渡一般“犯罪嫌疑人”所有的人權(quán)保障權(quán)利。所以說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)立案”放寬立案標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有打擊面過(guò)大之虞，實(shí)質(zhì)上使偵查工作更客觀，更有針對(duì)性。

2.職務(wù)犯罪的犯罪場(chǎng)背景條件決定了“風(fēng)險(xiǎn)立案”的正當(dāng)性。犯罪場(chǎng)的背景條件包括時(shí)間因素、空間因素、被侵害對(duì)象因素和社會(huì)控制疏漏因素等。

（1）時(shí)間因素。職務(wù)犯罪因大多數(shù)是預(yù)謀犯罪而呈現(xiàn)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)特性。它并不同于一般刑事犯罪，比如性犯罪集中在6、7、8月，扒竊一般在白天，職務(wù)犯罪在任何時(shí)間都可進(jìn)行。

（2）空間因素。職務(wù)犯罪沒(méi)有明顯的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，不像某些刑事犯罪集中發(fā)生在車(chē)站、碼頭、城際交界處等特點(diǎn)十分明顯的地方。在職務(wù)犯罪中，除部分刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人員、玩忽職守、私放在押人員等有明顯的犯罪現(xiàn)場(chǎng)外，多發(fā)性的經(jīng)濟(jì)型職務(wù)犯罪、徇私舞弊等大多數(shù)職務(wù)犯罪極少會(huì)留下有勘驗(yàn)價(jià)值的現(xiàn)場(chǎng)。［6］因此，職務(wù)犯罪線(xiàn)索來(lái)源隱蔽，一般初查調(diào)查手段難以獲取有力證據(jù)，特別是職務(wù)犯罪主體反偵查能力較強(qiáng)，能及時(shí)毀滅證據(jù)，隔斷與案件的聯(lián)系，進(jìn)一步加劇了偵查人員調(diào)查取證的難度。

（3）被侵害對(duì)象因素。從職務(wù)犯罪的侵害對(duì)象而言，無(wú)一般意義的受害人。刑事被害人是指其合法權(quán)益或權(quán)利直接遭受犯罪行為人侵害的公民、單位和國(guó)家。在職務(wù)犯罪中并沒(méi)有具體的自然人來(lái)承擔(dān)犯罪行為帶來(lái)的危害，職務(wù)犯罪的侵害對(duì)象主要為職責(zé)的清廉制度和宏觀層面上國(guó)家、社會(huì)、公民的利益。如此，使偵查工作的啟動(dòng)和進(jìn)行缺少有力的線(xiàn)索、材料甚至是證據(jù)的來(lái)源和支撐。

（4）社會(huì)控制疏漏因素。在任何社會(huì)里，既有促發(fā)犯罪產(chǎn)生的致罪因素，又有維持社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、強(qiáng)化和協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的免罪系統(tǒng)。社會(huì)控制疏漏因素是職務(wù)犯罪的犯罪場(chǎng)中功能最強(qiáng)大的一個(gè)因素，主要表現(xiàn)在：其一，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、公司、事業(yè)單位、團(tuán)體內(nèi)部管理制度不嚴(yán)，雖有規(guī)章但沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，給潛在犯罪人制造犯罪條件；其二，法制不完善，主要表現(xiàn)在立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不科學(xué)。如《刑事訴訟法》對(duì)立案條件的規(guī)定：有管轄權(quán)，認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要負(fù)刑事責(zé)任。管轄權(quán)沒(méi)有異議，但就犯罪事實(shí)和需要負(fù)刑事責(zé)任兩個(gè)條件卻存有疑慮?！罢J(rèn)為有犯罪事實(shí)”中的“認(rèn)為”帶有主觀色彩，而“犯罪事實(shí)”卻是客觀事實(shí)。認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)能被確認(rèn)為犯罪事實(shí)，必然是以行為符合犯罪構(gòu)成為前提的。犯罪事實(shí)是一種圍繞著刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的諸多要素高度整合的綜合體。在立案過(guò)程當(dāng)中要求對(duì)案件認(rèn)識(shí)必須達(dá)到其符合犯罪構(gòu)成確定存在犯罪事實(shí)，不僅顛倒了刑事訴訟法的程序設(shè)置，亦不符合人的認(rèn)識(shí)過(guò)程，同時(shí)違背無(wú)罪推定原則。根據(jù)《刑事訴訟法》第12條①《刑事訴訟法》第12條：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪，只有法院才有權(quán)認(rèn)定犯罪。的規(guī)定，某一行為是否犯罪，裁決權(quán)在法院，并且僅當(dāng)法院通過(guò)刑事審判認(rèn)定某案件為有罪案件時(shí)，該案與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)要素方可轉(zhuǎn)化為犯罪事實(shí)。所以說(shuō)，不科學(xué)以及壁壘高筑現(xiàn)行立案機(jī)制是妨礙職務(wù)犯罪查辦的最大阻力。

（三）“風(fēng)險(xiǎn)立案”是響應(yīng)《刑法修正案九》關(guān)于貪污犯罪新規(guī)定的最佳選擇

《刑法修正案九》將刑法第三百八十三條修改為：“對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！笨梢?jiàn)，修正案草案將現(xiàn)行刑法對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)具體數(shù)額的規(guī)定改為視情況而定。

取消特定數(shù)額的限制相對(duì)來(lái)說(shuō)給立案帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，偵查人員經(jīng)過(guò)初查掌握一定證據(jù)以后，面對(duì)已查辦的貪污數(shù)額視情況而定予以立案與否具有一定的風(fēng)險(xiǎn)?！耙暻闆r而定”是放之四海而皆準(zhǔn)的原則，但正確把握需要大量的信息佐證。于立案而言，則需要對(duì)貪污數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估考量因素包括當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、涉案人工資水平、涉案人所在單位管理制度缺漏等其他相關(guān)因素。在“視情況而定”本身具有風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)下，必須有相匹配的立案機(jī)制在一個(gè)模糊的界限內(nèi)達(dá)到契合，方可使刑法和刑事訴訟完美連接。

三、“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制實(shí)踐操作

“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制的實(shí)踐操作主要包括“風(fēng)險(xiǎn)立案”評(píng)估組織、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估等級(jí)、評(píng)估程序等內(nèi)容。

（一）“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制的組織機(jī)構(gòu)

“風(fēng)險(xiǎn)立案”遵循“誰(shuí)承辦、誰(shuí)評(píng)估、誰(shuí)決策”的原則，由檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)全程負(fù)責(zé)。這只是一個(gè)比較籠統(tǒng)的提法，“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制作為一個(gè)獨(dú)立的立案模式，原則上應(yīng)該有一個(gè)獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)應(yīng)設(shè)立案件不予立案和立案的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)，由檢察機(jī)關(guān)檢察長(zhǎng)、偵查部門(mén)負(fù)責(zé)人、案件承辦人、人民監(jiān)督員等組成，負(fù)責(zé)對(duì)職務(wù)犯罪案件立案中出現(xiàn)的不確定性導(dǎo)向進(jìn)行評(píng)估。［7］立案中出現(xiàn)的不確定性，是指向不予立案還是應(yīng)予立案，如果偏向不予立案那就實(shí)事求是不予立案，如果偏向立案但又因其本身不確定性及不予立案存在無(wú)法挽回的損失，通過(guò)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)比控制在一定范圍內(nèi)則予以“風(fēng)險(xiǎn)立案”。

（二）“風(fēng)險(xiǎn)立案”評(píng)估的主要內(nèi)容

“風(fēng)險(xiǎn)立案”評(píng)估委員會(huì)必須在決策立案前科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)初查材料、線(xiàn)索、證據(jù)進(jìn)行評(píng)估。集中表現(xiàn)在對(duì)擬作出不立案或者撤案決定帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)或者危害性的評(píng)估，建立職務(wù)犯罪案件線(xiàn)索的評(píng)估和論證機(jī)制。著重于評(píng)估內(nèi)容的準(zhǔn)確性，評(píng)估線(xiàn)索來(lái)源的可靠性，評(píng)估舉報(bào)主體的真實(shí)性，評(píng)估舉報(bào)方式的價(jià)值性，以此來(lái)判斷信息的真實(shí)性。具體的評(píng)估內(nèi)容主要包括：

1.初查的證據(jù)是否客觀、全面、扎實(shí)，是否能順利開(kāi)展下一步的偵查工作，或者是否給偵查工作帶來(lái)不良的影響。

2.案件當(dāng)事人的基本情況，舉報(bào)人與涉案當(dāng)事人的關(guān)系。

3.“風(fēng)險(xiǎn)立案”的條件和標(biāo)準(zhǔn)是否把握準(zhǔn)確，是否存在應(yīng)該立案而未立案，不立案將會(huì)帶來(lái)哪些不同等級(jí)的危害。如初查對(duì)象是否會(huì)趁機(jī)潛逃、自殺、串供、毀滅證據(jù)，不立案是否會(huì)引來(lái)大范圍的輿論導(dǎo)向、引發(fā)新的矛盾，是否會(huì)引發(fā)涉檢涉訴信訪(fǎng)等。［8］

4.立案的時(shí)機(jī)是否成熟，是否應(yīng)該提前介入偵查，是否有利于深挖犯罪，是否有利于追贓挽回?fù)p失。

5.不立案是否會(huì)影響司法公信力甚至損害黨和政府形象。

6.一些涉足行業(yè)型、系統(tǒng)型、復(fù)雜性的經(jīng)濟(jì)職務(wù)犯罪案件不立案是否會(huì)影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定。

7.其他可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的情況或原因信息。

（三）“風(fēng)險(xiǎn)立案”的評(píng)估等級(jí)和決策

“風(fēng)險(xiǎn)立案”的不確定性需要權(quán)衡不予立案和立案的利弊，建立“風(fēng)險(xiǎn)立案”導(dǎo)向指標(biāo)，可以按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分進(jìn)行綜合評(píng)估和決策，即“風(fēng)險(xiǎn)立案”前對(duì)于存在立案的不確定性而引發(fā)涉檢上訪(fǎng)、群體性事件、個(gè)人極端行為以及社會(huì)輿論負(fù)面評(píng)價(jià)等風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行評(píng)估，依據(jù)現(xiàn)實(shí)可能的危害程度、性質(zhì)和影響，擬定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和應(yīng)對(duì)決策。

1.一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。指在決定職務(wù)犯罪案件是否立案存在不確定的時(shí)候，案件影響巨大，社會(huì)關(guān)注度高，案件處于敏感時(shí)期，極有可能出現(xiàn)突發(fā)性事件，［9］不予立案可能會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人為了掩蓋犯罪事實(shí)守住犯罪所得畏罪自殺的極端個(gè)人行為，或者會(huì)引起群眾集體上訪(fǎng)影響社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重阻礙偵查機(jī)關(guān)辦案，而初查所得證據(jù)倒向犯罪嫌疑人與所涉犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，立案風(fēng)險(xiǎn)比控制在10%以?xún)?nèi)。對(duì)此，應(yīng)立即作出“風(fēng)險(xiǎn)立案”決策，控制犯罪嫌疑人。

2.二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。案件具有較大復(fù)雜性，所涉社會(huì)關(guān)系龐雜，集中在行業(yè)性、系統(tǒng)型、復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)及職務(wù)犯罪，在一定地區(qū)范圍之內(nèi)有重大影響，引起社會(huì)輿論和媒體關(guān)注以及可能出現(xiàn)涉案當(dāng)事人采取暴力方式妨害司法公務(wù)，［10］潛逃、串供、毀證，導(dǎo)致職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)入瓶頸階段，使偵查工作停滯不前錯(cuò)失打擊犯罪的有利時(shí)機(jī)。對(duì)此，應(yīng)作出“風(fēng)險(xiǎn)立案”決策，提前進(jìn)入偵查程序，合法運(yùn)用偵查措施進(jìn)行及時(shí)調(diào)查搜集證據(jù)。

3.三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。案件具有一般復(fù)雜性，影響僅限于案件本身所涉當(dāng)事人，從初查線(xiàn)索評(píng)估角度而言，指明初查對(duì)象身份與造成后果之間存在必要關(guān)聯(lián)性且有其他證據(jù)使偵查人員和決策者能夠充分確認(rèn)有犯罪嫌疑事實(shí)的存在，不立案有明顯放縱潛在犯罪之虞，且不利于證據(jù)的搜索調(diào)取。對(duì)此，為進(jìn)一步查清案情，合法運(yùn)用偵查方法而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后決策，先行立案并采取有關(guān)強(qiáng)制措施。

4.四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。案件線(xiàn)索評(píng)估符合一般刑事案件立案爭(zhēng)議，涉案被害人對(duì)案件處理有爭(zhēng)議，因初查方法的限制導(dǎo)致證據(jù)不充分，證明力不強(qiáng)，不能確定性指向犯罪嫌疑人。四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果無(wú)法作出決策，應(yīng)不予立案，等待新的線(xiàn)索和證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。

5.其他風(fēng)險(xiǎn)。從事物發(fā)展的一般規(guī)律而言，除了著眼于立案還是不立案之外，案件查辦過(guò)程中還存在其他風(fēng)險(xiǎn)，如時(shí)間上的風(fēng)險(xiǎn)，偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)是否與“犯罪嫌疑人犯罪手段”匹配的風(fēng)險(xiǎn)，初查過(guò)程中情報(bào)采集不力風(fēng)險(xiǎn)等。

綜上，職務(wù)犯罪案件“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”等級(jí)決策主要是：其一，對(duì)案件初查線(xiàn)索進(jìn)行評(píng)估，基于案件線(xiàn)索的社會(huì)背景因素（是否存在影響社會(huì)穩(wěn)定的可能性）、辦案阻力因素（是否存在影響辦案的各方阻力和阻力大?。⒕€(xiàn)索程度因素（對(duì)立案不立案的導(dǎo)向指標(biāo)）；其二，對(duì)涉案對(duì)象的評(píng)估，主要包括其可能存在的人身安全風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)其他人人身安全的威脅風(fēng)險(xiǎn)；其三，對(duì)案件突破成敗的評(píng)估，即予以“風(fēng)險(xiǎn)立案”是否可能導(dǎo)致案件偵查失敗的風(fēng)險(xiǎn)，由于職務(wù)犯罪的特殊性，特別是一些關(guān)聯(lián)性廣而強(qiáng)的案件涉及多機(jī)關(guān)多單位。因此，“風(fēng)險(xiǎn)立案”后進(jìn)入訴訟程序帶來(lái)的政治效果、社會(huì)效果、法律效果都需要統(tǒng)一進(jìn)行評(píng)估，而且需要對(duì)偵查思路、計(jì)劃、方向進(jìn)行科學(xué)性預(yù)設(shè)，不能蠻干硬上。

（四）“風(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制的工作程序

“風(fēng)險(xiǎn)立案”評(píng)估實(shí)行一案一評(píng)估，承辦人在辦理職務(wù)犯罪初查和立案前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情和現(xiàn)有證據(jù)材料，對(duì)不立案可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)有關(guān)規(guī)定劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，提出評(píng)估意見(jiàn)，填寫(xiě)《風(fēng)險(xiǎn)立案評(píng)估登記表》，及時(shí)提交部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，并可根據(jù)案情的發(fā)展和證據(jù)的加強(qiáng)適時(shí)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，采取有效性偵查措施。

1.檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)向線(xiàn)索提供者了解與案件有關(guān)的具體問(wèn)題，重點(diǎn)了解線(xiàn)索來(lái)源。秘密調(diào)查、搜集證據(jù)、初查終結(jié)后，相關(guān)材料應(yīng)當(dāng)立卷歸檔，初查人員提交線(xiàn)索檔案。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)針對(duì)初查所獲證據(jù)和案件具體情況，按照上述評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，案件承辦人員根據(jù)評(píng)估結(jié)果告知評(píng)估意見(jiàn)，包括證據(jù)證明力、犯罪嫌疑人指向確定性、不予立案的危害以及風(fēng)險(xiǎn)立案的合理性確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并填寫(xiě)《風(fēng)險(xiǎn)立案評(píng)估登記表》。一、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)提交檢察委員會(huì)審批，三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)提交檢察長(zhǎng)審批，四、五級(jí)風(fēng)險(xiǎn)由檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)負(fù)責(zé)人審批。

3.《風(fēng)險(xiǎn)立案評(píng)估登記表》經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)人審批后啟動(dòng)“風(fēng)險(xiǎn)立案”，進(jìn)入偵查程序，或者作出“不予立案”決定。因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)立案”的特殊性，可優(yōu)先考慮秘密偵查、技術(shù)偵查等特殊偵查措施。

總而言之，一個(gè)富有生命力和實(shí)踐操作可行性的機(jī)制必須有一套完備的自行一體的體系，以保證這個(gè)機(jī)制得以運(yùn)轉(zhuǎn)和產(chǎn)生效力?！帮L(fēng)險(xiǎn)立案”機(jī)制的構(gòu)成要素除了組織機(jī)構(gòu)、評(píng)估內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)、工作程序外，還包括責(zé)任分配和立案監(jiān)督問(wèn)題，與一般立案沒(méi)有差別，故在此不作贅述。

［1］［3］倪澤仁.貪污賄賂犯罪檢察實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題解析［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2009.

［2］［8］何旭光.職務(wù)犯罪偵查流程與規(guī)范［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2015.

［4］境外媒體：中國(guó)反腐將保持高壓態(tài)勢(shì)范圍變寬要求嚴(yán)格［N］.參考消息，2016-01-17.

［5］儲(chǔ)槐植.犯罪場(chǎng)［M］.重慶：重慶出版社，1996.

［6］任惠華.職務(wù)犯罪偵查指引［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2015.

［7］耿紅.檢察機(jī)關(guān)案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的合力構(gòu)建［J］.人民檢察，2008（6）.

［9］陳秋華，雍志航，肖世杰.檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建反貪工作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制探析［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

［10］陳建雄，陳茜.試論反貪辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建［J］.法制與社會(huì)，2012（6）.

【責(zé)任編校：邊草】

Build"Risk Filing"Mechanism in Duty Crimes Investigators

Zhang Lixia
（Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Duty crime is a serious crime.It is not only against the management functions of the state，affecting the normal work order to the state，but also causing great harm to the citizens'personal and property and serious damage to the party discipline，damaging the image of the government，the judicial authority and the public interest.With the high incidence of crime situation，more and more intelligent crime means，more and more cases of uncertainty，the steady and traditional way of thinking placid prosecution cannot meet the development of the new era of investigation any more.So we should introduce new mechanism of"Risk filing"to assess the preliminary investigation clues.While there is uncertainty filing，or there are no significant hazards can be expected，we can make a"risk filing"the decision after risk assessment by risk assessment，in order to solve the problems of the procuratorial organs in handling duty crime cases，such as filing difficult and difficult to break through.

Duty Crimes；Risk Filing；Risk Assessment

D631.2

A

1673―2391（2016）05―0093―05

2016-02-21

張麗霞（1991—）女，江西上饒人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)偵查學(xué)專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生。

2015年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目“職務(wù)犯罪案件風(fēng)險(xiǎn)立案評(píng)估機(jī)制研究”（2015S0710）。