漢代的“術(shù)數(shù)之學(xué)”與《漢書》的非理性描寫

姚圣良

（信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南信陽(yáng)464000）

漢代的“術(shù)數(shù)之學(xué)”與《漢書》的非理性描寫

姚圣良

（信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南信陽(yáng)464000）

《漢書》中有不少非理性描寫，原因主要在于班固受到漢代流行的“術(shù)數(shù)之學(xué)”的影響。《漢志》著錄六種“數(shù)術(shù)”文獻(xiàn)，班固并沒有懷疑它們的合理性。王充等漢代著名唯物論者對(duì)“術(shù)數(shù)之學(xué)”尚且有所認(rèn)同，而漢儒更是深受其影響。班固對(duì)“術(shù)數(shù)之學(xué)”的認(rèn)識(shí)亦有其時(shí)代局限性。班固經(jīng)常通過相人、望氣、卜筮、夢(mèng)兆等非理性描寫，以神秘預(yù)言的形式來暗示歷史人物的命運(yùn)結(jié)局。班固相信“天命”的存在，并且宣揚(yáng)個(gè)人品行操守乃至祖上“陰德”對(duì)人物命運(yùn)的影響，《漢書》也因此具有了較為明顯的宿命論傾向。

漢代；術(shù)數(shù)之學(xué)；《漢書》；非理性描寫

班固是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，《漢書》亦自覺遵從了古代史家所崇尚的“實(shí)錄”原則?！逗鬂h書·班固列傳》稱“固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體”[1]。但是，在今天的讀者看來，《漢書》中顯然還有諸多非理性描寫?！稘h書》的人物傳記之所以會(huì)載錄一些荒誕離奇的傳說故事，原因主要在于班固受到了漢代流行的“術(shù)數(shù)之學(xué)”的影響。

一、《漢書·藝文志》所錄“數(shù)術(shù)”文獻(xiàn)分析

《漢書·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《漢志》）云：“數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也?！呵飼r(shí)魯有梓慎，鄭有裨灶，晉有卜偃，宋有子韋。六國(guó)時(shí)楚有甘公，魏有石申夫。漢有唐都，庶得麤觕。蓋有因而成易，無(wú)因而成難，故因舊書以序數(shù)術(shù)為六種。”[2]《漢志》著錄的六種“數(shù)術(shù)”文獻(xiàn)，分別為“天文”“歷譜”“五行”“蓍龜”“雜占”和“形法”。

《漢志》所錄的“天文”“歷譜”文獻(xiàn)，明顯不同于如今的天文、歷法類書籍?！稘h志》云：“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也?！盵2]此時(shí)的“天文”，與人事吉兇密切相關(guān)。《漢志》所錄的《漢五星彗客行事占驗(yàn)》《漢日旁氣行事占驗(yàn)》《漢流星行事占驗(yàn)》《漢日食月暈雜變行事占驗(yàn)》等，亦可證明這一點(diǎn)?！稘h書·天文志》云：“凡天文在圖籍昭昭可知者，經(jīng)星常宿中外官凡百一十八名，積數(shù)七百八十三星，皆有州國(guó)官宮物類之象。其伏見蚤晚，邪正存亡，虛實(shí)闊陿，及五星所行，合散犯守，陵歷斗食，彗孛飛流，日月薄食，暈適背穴，抱珥虹蜺，迅雷風(fēng)襖，怪云變氣：此皆陰陽(yáng)之精，其本在地，而上發(fā)于天者也。政失于此，則變見于彼，猶景之象形，鄉(xiāng)之應(yīng)聲。是以明君睹之而寤，飭身正事，思其咎謝，則禍除而福至，自然之符也?！盵2]班固認(rèn)為“天文”皆屬于“陰陽(yáng)之精，其本在地，而上發(fā)于天者”，因而觀察“天文”以“紀(jì)吉兇之象”乃是“自然之符也”。《漢志》所錄“歷譜”，也并非人們所熟知的通過觀測(cè)、推算來具體編排年月日的普通歷書。《漢志》云：“歷譜者，序四時(shí)之位，正分至之節(jié)，會(huì)日月五星之辰，以考寒暑殺生之實(shí)。故圣王必正歷數(shù)，以定三統(tǒng)服色之制，又以探知五星日月之會(huì)。兇阨之患，吉隆之喜，其術(shù)皆出焉。此圣人知命之術(shù)也，非天下之至材，其孰與焉！”[2]所謂的“歷譜”，也是與“兇阨之患，吉隆之喜”緊密聯(lián)系在一起的。班固非但沒有對(duì)“歷譜”提出任何質(zhì)疑，而且還稱之為“圣人知命之術(shù)”。

《漢志》所錄“五行”文獻(xiàn)多達(dá)31家?！稘h志》云：“五行者，五常之形氣也?！浞ㄒ嗥鹞宓陆K始，推其極則無(wú)不至?！盵2]《漢書·五行志》又云：“《易》曰：‘天垂象，見吉兇，圣人象之；河出圖，雒出書，圣人則之。’……昔殷道弛，文王演《周易》；周道敝，孔子述《春秋》。則《乾》、《坤》之陰陽(yáng)，效《洪范》之咎征，天人之道粲然著矣?！盵2]梁?jiǎn)⒊f：“陰陽(yáng)五行說，為二千年來迷信之大本營(yíng)?！盵3]《漢書》最早設(shè)立《五行志》，災(zāi)異迷信充斥其中，班固也因此而受到后人批評(píng)。其實(shí)，《五行志》是班固在西漢諸家五行說的基礎(chǔ)上撰寫而成的?！稌x書·五行志》對(duì)此有明確記載：“漢興，承秦滅學(xué)之后，文帝時(shí)，虙生創(chuàng)紀(jì)《大傳》，其言五行庶征備矣。后景武之際，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽(yáng)，為儒者之宗。宣元之間，劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒多所不同。至向子歆治《左氏傳》，其言《春秋》及五行，又甚乖異。班固據(jù)《大傳》，采仲舒、劉向、劉歆著《五行志》，而傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事，訖于王莽，博通祥變，以傅《春秋》?！盵4]《漢書》不僅特設(shè)《五行志》，而且還專門為西漢著名的推陰陽(yáng)言災(zāi)異者立傳。《眭兩夏侯京翼李傳》云：“漢興推陰陽(yáng)言災(zāi)異者，孝武時(shí)有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則眭孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術(shù)。此其納說時(shí)君著明者也。察其所言，仿佛一端。假經(jīng)設(shè)誼，依托象類，或不免乎‘億則屢中’。仲舒下吏，夏侯囚執(zhí)，眭孟誅戮，李尋流放，此學(xué)者之大戒也。”[2]顏師古注曰：“《論語(yǔ)》稱孔子曰‘賜不受命，而貨殖焉，億則屢中’，故此贊引之，言仲舒等億度，所言既多，故時(shí)有中者耳，非必道術(shù)皆通明也?！盵2]顯然，班固對(duì)于董仲舒、眭孟、夏侯勝、李尋等人“假經(jīng)設(shè)誼，依托象類”進(jìn)行推演、預(yù)測(cè)的做法，還是頗有微詞的，稱他們“億則屢中”。同時(shí)，班固又特別指出，他們這樣做也給自身帶來了牢獄之災(zāi)甚至殺身之禍，亦成為“學(xué)者之大戒”。盡管如此，班固并沒有因此而否定“五行”。

《漢志》所錄的“蓍龜”“雜占”文獻(xiàn)，皆是古人用來決嫌疑、定吉兇的書籍?！稘h志》云：“蓍龜者，圣人之所用也?！枪示訉⒂袨橐?，將有行也，問焉而以言，其受命也如向，無(wú)有遠(yuǎn)近幽深，遂知來物。非天下之至精，其孰能與于此！’”[2]又云：“雜占者，紀(jì)百事之象，候善惡之征?！兑住吩唬骸际轮獊??！娬挤且?，而夢(mèng)為大，故周有其官?！盵2]可見，班固也沒有對(duì)“蓍龜”“雜占”表示懷疑。當(dāng)然，班固對(duì)待“蓍龜”“雜占”的態(tài)度，畢竟又有其積極的一面。班固并不認(rèn)可世人一味地盲目信從、被動(dòng)接受“占卜”結(jié)果的做法?！稘h志》云：“《春秋》之說也，曰：‘人之所忌，其氣炎以取之，由人興也。人失常則興，人無(wú)釁焉，不自作?！试唬骸聞俨幌?，義厭不惠?！９裙采?，大戊以興；鴝雉登鼎，武丁為宗。然惑者不稽諸躬，而忌之見，是以《詩(shī)》刺‘召彼故老，訊之占?jí)簟瑐渖岜径鴳n末，不能勝兇咎也?！盵2]班固的這種看法與東漢思想家王符的觀點(diǎn)是一致的?！稘摲蛘摗?mèng)列》云：“且凡人道見瑞而修德者，福必成，見瑞而縱恣者，福轉(zhuǎn)為禍；見妖而驕侮者，禍必成，見妖而戒懼者，禍轉(zhuǎn)為福?！灿挟悏?mèng)感心，以及人之吉兇，相之氣色，無(wú)問善惡，?？謶中奘。缘掠?，乃其逢吉，天祿永終?！盵5]班固與王符一樣，在相信夢(mèng)兆的同時(shí)，又頗為重視個(gè)人德行的積極影響。

《漢志》所錄的“形法”文獻(xiàn)，即后世所謂的“相書”。李零說：“古代相術(shù)是以目驗(yàn)的方法為特點(diǎn)。它所注意的是觀察對(duì)象的外部特征（形勢(shì)、位置、結(jié)構(gòu)、氣度等），所以也叫‘形法’。從‘象數(shù)’的角度講，它側(cè)重的是‘象’?！盵6]《宮宅地形》《相人》《相寶劍刀》《相六畜》等，皆是《漢志》所錄的“形法”文獻(xiàn)。此外，在《漢志》所錄的“雜占”類中，亦有《武禁相衣器》《神農(nóng)教田相土耕種》《種樹臧果相蠶》等。很明顯，漢代的“相術(shù)”，不僅相人，還相宮宅、刀劍、六畜、衣器、土地、蠶等?！稘h志》云：“形法者，大舉九州之勢(shì)以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度數(shù)、器物之形容以求其聲氣貴賤吉兇。猶律有長(zhǎng)短，而各征其聲，非有鬼神，數(shù)自然也?！盵2]班固認(rèn)為“形法”通過觀察城郭屋舍之地勢(shì)、人及六畜骨法之度數(shù)、器物之形容等，以求其聲氣貴賤吉兇，并不是什么鬼神迷信，乃是“數(shù)自然也”。

通過以上分析可知，對(duì)于《漢志》所著錄的六種“數(shù)術(shù)”文獻(xiàn)，班固基本上都是持肯定態(tài)度的。班固認(rèn)為“數(shù)術(shù)”不同于鬼神迷信，乃是“自然之符”“數(shù)自然也”。班固的這一觀點(diǎn)，在今天看來無(wú)疑是十分荒謬的。列寧曾經(jīng)指出，“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”[7]。因此，我們探討班固對(duì)于“數(shù)術(shù)”的認(rèn)知與接受問題，自然也不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件。只有將它置于漢代特殊的文化背景之下，才能更加準(zhǔn)確地理解和認(rèn)識(shí)這一問題。

二、班固接受“術(shù)數(shù)之學(xué)”的原因探究

兩漢時(shí)期，“術(shù)數(shù)之學(xué)”甚為流行?！逗鬂h書·方術(shù)列傳》云：“漢自武帝頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉。后王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，皆騁馳穿鑿，爭(zhēng)談之也。故王梁、孫咸，名應(yīng)圖箓，越登槐鼎之任，鄭興、賈逵以附同稱顯，桓譚、尹敏以乖忤淪敗，自是習(xí)為內(nèi)學(xué)，尚奇文，貴異數(shù)，不乏于時(shí)矣?！盵1]由此看來，漢代“術(shù)數(shù)之學(xué)”的興盛，乃是受當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的影響所致。

漢代社會(huì)的普通民眾對(duì)“術(shù)數(shù)之學(xué)”大多深信不疑，當(dāng)時(shí)的著名唯物論者對(duì)“術(shù)數(shù)之學(xué)”亦皆有所肯定。王充是漢代最杰出的唯物主義思想家，以“疾虛妄”而著稱于世，但他對(duì)于社會(huì)上流傳的“相人術(shù)”卻是認(rèn)可的?！墩摵狻す窍唷吩唬骸叭嗣A于天，則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣?！枪手耍姼毁F于貧賤，睹貧賤于富貴。案骨節(jié)之法，察皮膚之理，以審人之性命，無(wú)不應(yīng)者?！盵8]又曰：“非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。貴賤貧富，命也。操行清濁，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法。惟知命有明相，莫知性有骨法，此見命之表證，不見性之符驗(yàn)也?！A氣于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其實(shí)也?！盵8]

王符亦是漢代有名的進(jìn)步思想家，他同樣也不否定“相人術(shù)”?！稘摲蛘摗は嗔小吩唬骸叭酥喾?，或在面部，或在手足，或在行步，或在聲響?！蚬欠榈撓啾?，氣色為吉兇候，部位為年時(shí)，德行為三者招，天授性命決然?！黄浯笠欠橹鳎瑲馍珵楹?。五色之見，王廢有時(shí)。智者見祥，修善迎之，其有憂色，循行改尤。愚者反戾，不自省思，雖休征見相，福轉(zhuǎn)為災(zāi)。于戲君子，可不敬哉！”[5]盡管王符認(rèn)為世人應(yīng)該以積極的心態(tài)對(duì)待命運(yùn)，主張通過努力使之向好的方面轉(zhuǎn)變，但他并沒有懷疑“相人術(shù)”的合理性。

呂思勉稱：“術(shù)數(shù)之學(xué)，《后漢書·方術(shù)傳》所敘，有風(fēng)角、遁甲、七政、元?dú)狻⒘掌叻?、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛等。此類術(shù)數(shù)，后世亦恒有之，漢世所異者，則儒者信之者殊多?！盵9]漢代的儒生，迷信“術(shù)數(shù)之學(xué)”者大有人在；而兼通儒學(xué)與“術(shù)數(shù)之學(xué)”者，亦不乏其人?！逗鬂h書·郎列傳》載：“父宗，字仲綏，學(xué)《京氏易》，善風(fēng)角、星算、六日七分，能望氣占候吉兇，常賣卜自奉。安帝征之，對(duì)策為諸儒表，后拜吳令。時(shí)卒有暴風(fēng)，宗占知京師當(dāng)有大火，記識(shí)時(shí)日，遣人參候，果如其言?！盵1]郎宗是位儒者，他不僅“學(xué)《京氏易》”“對(duì)策為諸儒表”，而且“善風(fēng)角、星算、六日七分，能望氣占候吉兇，常賣卜自奉”。又《后漢書·循吏列傳》載：“（王）景少學(xué)《易》，遂廣窺眾書，又好天文術(shù)數(shù)之事，沈深多伎藝?！?，景以為《六經(jīng)》所載，皆有卜筮，作事舉止，質(zhì)于蓍龜，而眾書錯(cuò)糅，吉兇相反，乃參紀(jì)眾家數(shù)術(shù)文書，冢宅禁忌，堪輿日相之屬，適于事用者，集為《大衍玄基》云?！盵1]王景“少學(xué)《易》”，是位儒學(xué)之士，也是東漢著名的循吏之一；但他還頗好“術(shù)數(shù)之學(xué)”，曾集合眾家數(shù)術(shù)文書、冢宅禁忌及堪輿日相之屬，取其適于事用者，編成了《大衍玄基》一書。再如《后漢書·翟酺列傳》載：“（翟酺）四世傳《詩(shī)》。酺好《老子》，尤善圖緯、天文、歷算。以報(bào)舅仇，當(dāng)徙日南，亡于長(zhǎng)安，為卜相工，后牧羊涼州。”[1]翟酺“四世傳《詩(shī)》”，是位儒生，但他又“好《老子》，尤善圖緯、天文、歷算”，還曾經(jīng)“亡于長(zhǎng)安，為卜相工”。

東漢時(shí)期儒者之所以特別迷信“術(shù)數(shù)之學(xué)”，是因?yàn)樗麄兯邮艿娜鍖W(xué)已經(jīng)不同于先秦以孔孟荀為代表的儒家學(xué)說。漢武帝時(shí)，董仲舒利用陰陽(yáng)五行理論對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行改造，創(chuàng)立了以“天人感應(yīng)”為核心的新儒學(xué)。此后，儒學(xué)便被推崇為經(jīng)學(xué)。漢代儒學(xué)在走向獨(dú)尊的同時(shí)，也開啟了讖緯化的進(jìn)程。到了兩漢之交，王莽假借“符命”成功篡位；而漢光武帝又靠“圖讖”興起于民間，最終恢復(fù)了劉氏政權(quán)。東漢王朝建立后，劉秀“宣布圖讖于天下”[1]，讖緯正式獲得了官方認(rèn)可。《后漢書·張衡列傳》稱：“初，光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉。自中興之后，儒者爭(zhēng)學(xué)圖緯，兼復(fù)附以妖言?！盵1]《隋書·經(jīng)籍志》載：“漢時(shí)，又詔東平王蒼，正五經(jīng)章句，皆命從讖。俗儒趨時(shí)，益為其學(xué)，篇卷第目，轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者，皆憑讖為說?！盵10]上有所好，下必甚焉，東漢時(shí)期讖緯的造作可謂達(dá)到了登峰造極的地步。出于編造讖緯之目的，儒生們大量吸收“術(shù)數(shù)之學(xué)”，以此來附會(huì)儒家經(jīng)典。東漢時(shí)期儒學(xué)的讖緯化，直接導(dǎo)致讖緯迷信與“術(shù)數(shù)之學(xué)”彼此滲透、相互融合在一起。

班氏父子皆是為時(shí)人所稱道的儒者，班彪“唯圣人之道然后盡心焉”[2]，班固“性寬和容眾，不以才能高人，諸儒以此慕之”[1]。漢章帝時(shí)，“天子會(huì)諸儒講論《五經(jīng)》，作《白虎通德論》，令固撰集其事”[1]。《白虎通德論》又名《白虎通義》。班固是《白虎通義》的撰集者，而《白虎通義》正是儒家經(jīng)典與讖緯迷信相糅合的產(chǎn)物。東漢時(shí)期儒學(xué)的讖緯化以及讖緯、術(shù)數(shù)的相互滲透與融合，對(duì)班彪、班固父子影響很大。班彪《王命論》稱：“劉氏承堯之祚，氏族之世，著乎《春秋》。唐據(jù)火德，而漢紹之，始起沛澤，則神母夜號(hào)，以章赤帝之符。由是言之，帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積累之業(yè)，然后精誠(chéng)通于神明，流澤加于生民，故能為鬼神所福饗，天下所歸往，未見運(yùn)世無(wú)本，功德不紀(jì)，而得屈起在此位者也?！盵2]又稱：“蓋在高祖，其興也有五：一曰帝堯之苗裔，二曰體貌多奇異，三曰神武有征應(yīng)，四曰寬明而仁恕，五曰知人善任使?！裟遂`瑞符應(yīng)，又可略聞矣。初劉媼任高祖而夢(mèng)與神遇，震電晦冥，有龍蛇之怪。及其長(zhǎng)而多靈，有異于眾，是以王、武感物而折券，呂公睹形而進(jìn)女；秦皇東游以厭其氣，呂后望云而知所處；始受命則白蛇分，西入關(guān)則五星聚。故淮陰、留侯謂之天授，非人力也?！盵2]班彪撰寫《王命論》，旨在闡明劉邦是真命天子，而漢王朝的建立更是上承天意、下順民心。被班彪用作證據(jù)的“承堯之祚”“赤帝之符”以及“夢(mèng)與神遇”“龍蛇之怪”、云氣、星象等靈瑞符應(yīng)，皆是來源于當(dāng)時(shí)的讖緯迷信與“術(shù)數(shù)之學(xué)”。班固在《漢書·敘傳》中特意收錄了其父的《王命論》，顯然他對(duì)此文的觀點(diǎn)是完全贊同的。

總之，相對(duì)于鬼神迷信來說，“術(shù)數(shù)之學(xué)”具有更大的迷惑性。漢代社會(huì)，像王充、王符這樣富有理性意識(shí)、批判精神的知名思想家，對(duì)于“術(shù)數(shù)之學(xué)”尚且有所認(rèn)同；而東漢時(shí)期儒家經(jīng)典與讖緯迷信、“術(shù)數(shù)之學(xué)”的相互融合，更是讓儒生們深受“術(shù)數(shù)之學(xué)”的影響。處在這樣的思想文化氛圍之中，班固對(duì)于“術(shù)數(shù)之學(xué)”的認(rèn)知與接受難免會(huì)有其時(shí)代局限性。

攀枝花地區(qū)含鈦高爐渣TiO2含量通常在20%～45%(質(zhì)量分?jǐn)?shù))之間，是寶貴的含Ti二次資源[2]。目前，含鈦高爐渣大部分堆積在渣場(chǎng)，不僅浪費(fèi)寶貴的鈦資源，而且占用大量土地，嚴(yán)重污染環(huán)境。因此研究含鈦高爐渣的綜合利用問題具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)效益。

三、“術(shù)數(shù)之學(xué)”與《漢書》的非理性描寫

由于受到“術(shù)數(shù)之學(xué)”的影響，《漢書》的人物傳記之中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)諸如相人、望氣、卜筮、夢(mèng)兆與星象等非理性描寫。《論衡·吉驗(yàn)》云：“凡人稟貴命于天，必有吉驗(yàn)見于地。見于地，故有天命也。驗(yàn)見非一，或以人物，或以禎祥，或以光氣?！盵8]王充認(rèn)為貴人必有“吉驗(yàn)”，“或以人物，或以禎祥，或以光氣”，具有多樣化的表現(xiàn)形式。王充的這種“吉驗(yàn)”論，在漢代社會(huì)很有代表性。班固在為西漢歷史上那些著名的帝王、外戚等人作傳時(shí)，就有意識(shí)地借助“術(shù)數(shù)之學(xué)”，來著重突出、渲染傳主與生俱來的某些“貴征”或“吉兆”。一是相人描寫，如《高帝紀(jì)》記載，呂后的父親呂公曾對(duì)劉邦說“臣少好相人，相人多矣，無(wú)如季相，愿季自愛”[2]，而另一位不知名的老父又稱劉邦“君相貴不可言”[2]。再如《外戚傳》記載，許負(fù)相薄姬，稱其“當(dāng)生天子”[2]，后來薄姬果然生下了文帝。二是望氣描寫，如《高帝紀(jì)》云：“秦始皇帝嘗曰‘東南有天子氣’，于是東游以猒當(dāng)之。高祖隱于芒、碭山澤間，呂后與人俱求，常得之。高祖怪，問之，呂后曰：‘季所居上常有云氣，故從往常得季。’”[2]再如《宣帝紀(jì)》記載，巫蠱之禍發(fā)生后，宣帝當(dāng)時(shí)雖在襁褓，也被收系郡邸獄，望氣者稱“長(zhǎng)安獄中有天子氣”[2]，于是武帝下令將獄中之人全部處決，宣帝卻因?yàn)橥⑽颈O(jiān)邴吉的庇護(hù)而得以保全性命。三是卜筮描寫，如《文帝紀(jì)》記載，文帝為代王時(shí)，絳侯周勃等朝廷大臣派人前往代地迎他入京做皇帝，文帝未知真假、猶豫不定，“卜之，兆得大橫。占曰：‘大橫庚庚，余為天王，夏啟以光。’代王曰：‘寡人固已為王，又何王乎？’卜人曰：‘所謂天王者，乃天子也。’”[2]再如《外戚傳》記載，竇皇后的弟弟少君，年僅四五歲時(shí)，就由于家貧而被人略賣，少君在與竇皇后相認(rèn)之前，“自卜，數(shù)日當(dāng)為侯”[2]。四是夢(mèng)兆描寫，如《高帝紀(jì)》云：“母媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，父太公往視，則見交龍于上。已而有娠，遂產(chǎn)高祖?！盵2]再如《外戚傳》記載，薄姬被高祖臨幸時(shí)，對(duì)高祖說“昨暮夢(mèng)龍據(jù)妾胸”[2]；而孝景王皇后懷著武帝時(shí)，也曾經(jīng)“夢(mèng)日入其懷”[2]。五是星象描寫，如《高帝紀(jì)》云：“元年冬十月，五星聚于東井。沛公至霸上。秦王子?jì)胨剀嚢遵R，系頸以組，封皇帝璽符節(jié)，降枳道旁?！盵2]《張耳陳余傳》云：“甘公曰：‘漢王之入關(guān)，五星聚東井。東井者，秦分也。先至必王。楚雖強(qiáng)，后必屬漢?！盵2]“甘公”，文穎注曰：“善說星者甘氏也?！盵2]以上這五種描寫，顯然皆屬于貴人必有“吉驗(yàn)”這一頗具神秘色彩的敘事模式。

班固在為西漢時(shí)期一些有名的反面人物作傳時(shí)，同樣也會(huì)通過“術(shù)數(shù)”描寫，來刻意凸顯傳主身上先天具有的某種“惡相”或“兇兆”，從而形成了與貴人必有“吉驗(yàn)”相對(duì)的惡人自有“兇兆”這一敘事模式。如《王莽傳》云：“莽為人侈口蹷顄，露眼赤精，大聲而嘶。長(zhǎng)七尺五寸，好厚履高冠，以氂裝衣，反膺高視，瞰臨左右。是時(shí)有用方技待詔黃門者，或問以莽形貌，待詔曰：‘莽所謂鴟目虎吻豺狼之聲者也，故能食人，亦當(dāng)為人所食。’問者告之，莽誅滅待詔，而封告者。后常翳云母屏面，非親近莫得見也?！盵2]王莽篡漢時(shí)矯用符命、誅殺異己的暴行，已經(jīng)證明了其“能食人”這一點(diǎn)。至于說王莽“亦當(dāng)為人所食”，則屬于對(duì)人物未來命運(yùn)結(jié)局的神秘預(yù)言。王莽被殺之后，“傳莽首詣更始，縣宛市，百姓共提擊之，或切食其舌”[2]。至此，王莽“亦當(dāng)為人所食”的預(yù)言也最終得以應(yīng)驗(yàn)。再如《吳王劉濞傳》云：“吳王濞，高帝兄仲之子也。……荊王劉賈為布所殺，無(wú)后。上患吳會(huì)稽輕悍，無(wú)壯王填之，諸子少，乃立濞于沛，為吳王，王三郡五十三城。已拜受印，高祖召濞相之，曰：‘若狀有反相?！?dú)悔，業(yè)已拜，因拊其背，曰：‘漢后五十年?yáng)|南有亂，豈若邪？然天下同姓一家，慎無(wú)反！’濞頓首曰：‘不敢。’”[2]景帝時(shí)，發(fā)生了著名的七國(guó)之亂，而為首的反叛者正是吳王劉濞。不管是貴人必有“吉驗(yàn)”，還是惡人自有“兇兆”，都是利用“術(shù)數(shù)”描寫，以神秘預(yù)言的形式來暗示歷史人物的命運(yùn)結(jié)局。二者相互映襯，共同構(gòu)成了《漢書》人物傳記典型的非理性“預(yù)敘”。

顧頡剛稱：“古代人最喜歡作豫言，也最肯信豫言。那時(shí)的史官就是制造豫言的專家。”[11]“豫言”即預(yù)言。實(shí)際上，古代史官并不一定就是預(yù)言的制造者，史書中的神秘預(yù)言大多來自社會(huì)中有關(guān)歷史人物的傳說故事，史官只是將民間傳聞當(dāng)作史料予以載錄而已?！靶g(shù)數(shù)之學(xué)”起源甚早，先秦史書中已經(jīng)出現(xiàn)了與“術(shù)數(shù)”相關(guān)的神秘預(yù)言。然而，這一時(shí)期史籍中的“術(shù)數(shù)”描寫，多數(shù)還帶有原始巫術(shù)及鬼神迷信色彩。如《左傳·成公十年》中的夢(mèng)兆描寫：“晉侯夢(mèng)大厲，被發(fā)及地，搏膺而踴，曰：‘殺余孫，不義。余得請(qǐng)于帝矣！’壞大門及寢門而入。公懼，入于室。又壞戶。公覺，召桑田巫。巫言如夢(mèng)。公曰：‘何如？’曰：‘不食新矣?！膊?，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)緩為之。未至，公夢(mèng)疾為二豎子，曰：‘彼，良醫(yī)也，懼傷我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’醫(yī)至，曰：‘疾不可為也，在肓之上，膏之下，攻之不可，達(dá)之不及，藥不至焉，不可為也?！唬骸坚t(yī)也?！駷橹Y而歸之。六月丙午，晉侯欲麥，使甸人獻(xiàn)麥，饋人為之。召桑田巫，示而殺之。將食，張，如廁，陷而卒。小臣有晨夢(mèng)負(fù)公以登天，及日中，負(fù)晉侯出諸廁，遂以為殉?！盵12]再如《左傳·昭公十五年》中的望氣描寫：“十五年春，將禘于武公，戒百官。梓慎曰：‘禘之日其有咎乎！吾見赤黑之祲，非祭祥也，喪氛也。其在涖事乎！’二月癸酉，禘。叔弓涖事，籥入而卒。去樂，卒事，禮也?！盵12]到了漢代，人們已將“術(shù)數(shù)之學(xué)”與原始巫術(shù)、鬼神迷信區(qū)別開來。兩漢社會(huì)，“術(shù)數(shù)之學(xué)”可謂盛極一時(shí)?！妒酚洝分幸嘤胁簧傧嗳?、望氣、夢(mèng)兆等非理性描寫，《漢書》的“術(shù)數(shù)”描寫，有些就是直接取材于《史記》。但是，由于作者時(shí)代背景及思想觀念的差異，《漢書》與《史記》的“術(shù)數(shù)”描寫又有著明顯的不同。

漢代“術(shù)數(shù)之學(xué)”的流行，肇始于武帝時(shí)，至東漢才進(jìn)入鼎盛時(shí)期。“術(shù)數(shù)之學(xué)”對(duì)司馬遷的影響程度明顯輕于對(duì)班固的影響。再者，漢代儒學(xué)的讖緯化又使得東漢時(shí)期“術(shù)數(shù)之學(xué)”與讖緯迷信融合在一起，班固對(duì)于“術(shù)數(shù)之學(xué)”的認(rèn)識(shí)，自然也會(huì)與司馬遷有所不同。因此，《漢書》的“術(shù)數(shù)”描寫，不僅數(shù)量明顯多于《史記》，而且還出現(xiàn)了與讖緯迷信相結(jié)合的新特點(diǎn)。如《漢書·燕刺王劉旦傳》記載，昭帝時(shí)，燕王劉旦與左將軍上官桀等勾結(jié)，企圖殺死霍光，廢掉昭帝，另立劉旦為天子。陰謀敗露之前，燕王宮中曾經(jīng)出現(xiàn)一系列“兇兆”：“是時(shí)天雨，虹下屬宮中飲井水，井水竭。廁中豕群出，壞大官灶。烏鵲斗死。鼠舞殿端門中。殿上戶自閉，不可開。天火燒城門。大風(fēng)壞宮城樓，折拔樹木。流星下墮。后姬以下皆恐。王驚病，使人祠葭水、臺(tái)水。王客呂廣等知星，為王言‘當(dāng)有兵圍城，期在九月十月，漢當(dāng)有大臣戮死者’?！盵2]再如《漢書·霍光傳》記載，霍氏家族將要覆滅時(shí)，也出現(xiàn)了諸多怪異的敗亡之兆：“（霍光妻）顯夢(mèng)第中井水溢流庭下，灶居樹上，又夢(mèng)大將軍謂顯曰：‘知捕兒不？亟下捕之?！谥惺蟊┒?，與人相觸，以尾畫地。鸮數(shù)鳴殿前樹上。第門自壞。云尚冠里宅中門亦壞。巷端人共見有人居云屋上，徹瓦投地，就視，亡有，大怪之。禹夢(mèng)車騎聲正來捕禹，舉家憂愁?！盵2]很明顯，“術(shù)數(shù)之學(xué)”與讖緯迷信的結(jié)合進(jìn)一步增加了《漢書》人物傳記的非理性色彩。

四、“術(shù)數(shù)之學(xué)”與《漢書》的宿命論傾向

劉師培說：“三代之時(shí)，稱天而治，天事人事相為表里，天人之學(xué)，史實(shí)習(xí)之?！盵13]史官文化的浸染，加上漢代“天人感應(yīng)”思潮的影響，使得班固在著《漢書》時(shí)，不得不探討“天事”與“人事”之間的關(guān)系。

梁?jiǎn)⒊Q贊《史記》“最異于前史者一事，曰以人物為本位”[14]?！稘h書》繼承了《史記》開創(chuàng)的紀(jì)傳體史書“以人系事”的寫作體例，這標(biāo)志著班固對(duì)于“天人關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)更多地傾向于對(duì)“人事”方面的思考與探究。但是，班固對(duì)于“人事”的重視，并不意味著他在撰寫《漢書》的過程中已經(jīng)完全擺脫了“天命”等神秘思想的影響?！稘h書》人物傳記中所出現(xiàn)的相人、望氣、卜筮、夢(mèng)兆與星象等一系列“術(shù)數(shù)”描寫，通過預(yù)言方式來暗示人物的前途命運(yùn)，正是班固思想意識(shí)中潛在的“天命觀”的直接反映。

班固相信“天命”的存在，但他又注意到了“人事”對(duì)人物命運(yùn)的影響，這一點(diǎn)確實(shí)是值得肯定的。然而，班固卻將儒家的倫理道德規(guī)范作為衡量“人事”積極與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，則又失之于偏頗。班固的這種認(rèn)識(shí)，使得《漢書》的人物命運(yùn)總是與其自身的品行操守密切相關(guān)。但是，個(gè)人品行操守的優(yōu)劣，并不是決定人物命運(yùn)的必然性因素?！妒酚洝げ牧袀鳌吩疲骸盎蛟唬骸斓罒o(wú)親，常與善人?！舨摹⑹妪R，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨(dú)薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報(bào)施善人，其何如哉？……若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕?；驌竦囟钢瑫r(shí)然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”[15]司馬遷因“李陵之禍”而身下蠶室，使他對(duì)“天道無(wú)親，常與善人”的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了懷疑。班固卻一味地強(qiáng)調(diào)個(gè)人品行操守的重要性，以至于將其視為影響人物命運(yùn)的唯一“人為”因素。班固的這一做法，在引導(dǎo)世人向善、維護(hù)漢王朝統(tǒng)治等方面，還是有其積極意義的，但這也削弱了他作為史學(xué)家應(yīng)有的理性分析與批判意識(shí)。

班固在注重個(gè)人品行操守的同時(shí)，還將祖上“陰德”與人物命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起。如《元后傳》云：“（王翁孺）為武帝繡衣御史，逐捕魏郡群盜堅(jiān)盧等黨與，及吏畏懦逗遛當(dāng)坐者，翁孺皆縱不誅?！倘嬉苑钍共环Q免，嘆曰：‘吾聞活千人有封子孫，吾所活者萬(wàn)余人，后世其興乎！’”[2]又云：“元城建公曰：‘昔春秋沙麓崩，晉史卜之，曰：陰為陽(yáng)雄，土火相乘，故有沙麓崩。后六百四十五年，宜有圣女興。其齊田乎！今王翁孺徒，正直其地，日月當(dāng)之。元城郭東有五鹿之虛，即沙鹿地也。后八十年，當(dāng)有貴女興天下’云?！盵2]王翁孺的后代果真出了貴女，孝元皇后王政君就是王翁孺的孫女?！痘茨献印と碎g訓(xùn)》曰：“夫有陰德者，必有陽(yáng)報(bào)，有陰行者，必有昭名?！盵16]班固相信祖上“陰德”對(duì)人物命運(yùn)的影響，正是源自漢人“有陰德者，必有陽(yáng)報(bào)”的思想觀念。班固不僅對(duì)“天命”深信不疑，而且還宣揚(yáng)祖上“陰德”對(duì)人物命運(yùn)的影響，《漢書》也因此具有了較為明顯的宿命論傾向。

總之，受漢代“術(shù)數(shù)之學(xué)”的影響，班固在人物傳記中有意識(shí)通過相人、望氣、夢(mèng)兆等描寫，以神秘預(yù)言的形式來暗示人物的命運(yùn)結(jié)局，從而使得《漢書》在“實(shí)錄”的基礎(chǔ)上，又呈現(xiàn)出一定的非理性色彩。

[1]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]梁?jiǎn)⒊?陰陽(yáng)五行說之來歷[A].顧頡剛.古史辨[C].上海：上海古籍出版社，1982.343.

[4]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[5]彭鐸.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局，1985.

[6]李零.中國(guó)方術(shù)考[M].北京：東方出版社，2000.

[7]列寧.論民族自決權(quán)[A].列寧選集（第2卷）[C].北京：人民出版社，1972.512.

[8]北京大學(xué)歷史系《論衡》注釋小組.論衡注釋[M].北京：中華書局，1979.

[9]呂思勉.秦漢史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2013.

[10]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[11]顧頡剛.秦漢的方士與儒生[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[12]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[13]劉師培.古學(xué)出于史官論[A].劉師培史學(xué)論著選集[C].上海：上海古籍出版社，2006.9.

[14]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[16]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

責(zé)任編輯 宋淑芳

責(zé)任校對(duì) 王小利

I206.2/.4

A

1007-905X（2016）04－0106－06

2015-12-15

2014年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（14BZW042）

姚圣良，男，河南西平人，信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院淮河文化研究所副教授，文學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院訪問學(xué)者，主要從事先秦兩漢文學(xué)與文化研究。