什么影響了農(nóng)民工市民化：機(jī)理模型與實證檢驗

張務(wù)偉

（1.山東女子學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東濟(jì)南250300；2.山東省女性人力資源開發(fā)與管理研究基地，山東濟(jì)南250300）

什么影響了農(nóng)民工市民化：機(jī)理模型與實證檢驗

張務(wù)偉1，2

（1.山東女子學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東濟(jì)南250300；2.山東省女性人力資源開發(fā)與管理研究基地，山東濟(jì)南250300）

農(nóng)民工市民化是當(dāng)前社會發(fā)展中的熱點問題。農(nóng)民工市民化是家庭土地、人力資本、社會資本、就業(yè)、用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響因素綜合作用的結(jié)果。家庭土地因素對農(nóng)民工市民化沒有直接影響，但是通過就業(yè)、用人單位、社會歧視和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響。人力資本因素和社會資本因素除直接影響農(nóng)民工市民化外，還通過就業(yè)、用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響。就業(yè)、用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有直接影響。農(nóng)民工市民化的路徑系數(shù)由大到小的次序為：社會歧視因素、人力資本因素、社會資本因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、用人單位因素、就業(yè)因素和家庭土地因素。

農(nóng)民工；市民化；影響因素；作用機(jī)理；結(jié)構(gòu)方程模型

改革開放以來，中國開始了大規(guī)模的城市化，大量的農(nóng)業(yè)富余勞動力來到城市，成為城市居民。農(nóng)民工作為城市勞動力市場的重要組成部分，為經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制的影響，加上農(nóng)民工自身的原因，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直以來起著“蓄水池”的作用，相當(dāng)多的農(nóng)民工沒有真正融入城市。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下一方面由于我國新增人口減少，勞動力出現(xiàn)短缺，致使勞動力成本上升；另一方面我國勞動力結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，造成勞動生產(chǎn)力提高緩慢甚至停滯。因此，農(nóng)民工市民化成為我國勞動力市場供給側(cè)改革的重中之重。

一、文獻(xiàn)回顧

對于農(nóng)民工市民化的研究開始于21世紀(jì)初，伴隨著中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程和民工荒的出現(xiàn)，農(nóng)民工問題越來越成為制約中國進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實問題。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者對農(nóng)民工市民化影響因素的研究，主要集中在人力資本因素、社會資本因素、就業(yè)因素、用人單位因素等。

1.人力資本因素：舒爾茨（1962）認(rèn)為，遷移者在勞動力市場中的表現(xiàn)在很大程度上是由他們的人力資本狀況決定，在遷入地?fù)碛休^高人力資本的外來勞動力，能夠獲得更好的就業(yè)機(jī)會和更高的收入水平[1]。趙亮、張世偉（2011）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)民工的收入產(chǎn)生明顯促進(jìn)作用的因素是教育、培訓(xùn)、技術(shù)等級和工作經(jīng)驗[2]。王竹林、范維（2015）認(rèn)為增加農(nóng)民工的人力資本投資將促進(jìn)農(nóng)民工人力資本的增強(qiáng)，進(jìn)而對其市民化所需各種能力的形成產(chǎn)生積極的影響[3]。

2.社會資本因素：社會資本缺失是農(nóng)民工市民化進(jìn)程受阻的主要原因[4]。武巖、胡必亮（2014）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新型社會資本中的工具性社會資本對農(nóng)民工的收入和收入差距都有一定的影響[5]。程誠、邊燕杰（2014）研究結(jié)果表明，由于農(nóng)民工社會資本存量的欠缺，造成其與城市職工相比難以進(jìn)入高收入的行業(yè)[6]。

3.就業(yè)因素：農(nóng)民工進(jìn)入城市必須有一份工作，獲得一定的收入，才能維持生計，這是農(nóng)民工市民化的保障。錢芳、陳東有（2014）研究結(jié)果顯示，大多數(shù)農(nóng)民工實現(xiàn)就業(yè)都是通過強(qiáng)關(guān)系，而且就業(yè)的滿意度更高。吳祖泉等（2015）研究表明，農(nóng)民工就業(yè)變遷影響了他們在城市的經(jīng)濟(jì)收入、居住條件、家庭狀況等，進(jìn)而對他們的市民化水平有較大的促進(jìn)作用[7]。

4.用人單位因素：農(nóng)民工市民化不僅僅是政府和社會的責(zé)任，作為農(nóng)民工重要吸納場所的用人單位，應(yīng)該擔(dān)負(fù)不可推卸的社會責(zé)任。劉洪銀（2013）認(rèn)為農(nóng)民工市民化應(yīng)該走漸進(jìn)式發(fā)展道路，城市企業(yè)應(yīng)該暢通農(nóng)民工職業(yè)生涯通道[8]。

相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工市民化不僅僅受單一因素的影響，它是包括自身、人力資本、社會資本、制度等多種因素綜合影響的結(jié)果（張娟，2008；王桂新，等，2010）。農(nóng)民工市民化進(jìn)程存在著認(rèn)識上的、素質(zhì)上的、制度上的諸多障礙（金喜在、張增磊，2012）。農(nóng)民工難以融入城市的重要原因是由于他們在經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利和社會地位這三個方面都與城市居民存在較大的差距（張斐男，2012）。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對農(nóng)民工市民化影響因素的研究得出了許多有價值的結(jié)論，但也至少存在如下兩點不足：一是對于農(nóng)民工市民化影響因素的研究，大都沒有分析各影響因素之間的關(guān)系，特別是沒有研究農(nóng)民工市民化影響因素的作用機(jī)理；二是已有針對農(nóng)民工市民化路徑的研究多是定性的，而且沒有分析是直接路徑還是間接路徑及路徑系數(shù)的大小。因此，本文擬通過農(nóng)民工入戶調(diào)查的數(shù)據(jù)資料，運用結(jié)構(gòu)方程模型對上述問題作回答。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

為了更加全面和細(xì)致地考察家庭土地因素、人力資本因素、社會資本因素、就業(yè)因素、用人單位因素、社會歧視因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素對農(nóng)民工市民化的影響及其作用機(jī)理，本研究提出多個假說進(jìn)行研究。

家庭概念比較寬泛，20世紀(jì)60年代，由于貝克爾和明塞爾開創(chuàng)性的研究，奠定了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究家庭福利最大化問題的基礎(chǔ)，他們將家庭視為不可分割的效用最大化單位。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)活動只是企業(yè)行為，而貝克爾的新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為家庭起著生產(chǎn)者和消費者的雙重作用。此后，明塞爾將人力資本理論與分析方法應(yīng)用于勞動市場行為與家庭決策[11]。土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，它對其家庭成員的勞動就業(yè)等具有重要的影響?；谝陨系姆治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1a：家庭土地對就業(yè)具有負(fù)向影響

假設(shè)H1b：家庭土地對用人單位具有正向影響

假設(shè)H1c：家庭土地對社會歧視具有負(fù)向影響

假設(shè)H1d：家庭土地對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有正向影響

舒爾茨（1962）認(rèn)為，人力資本狀況在很大程度上決定了遷移者在勞動力市場中的表現(xiàn)，擁有較高人力資本的外來勞動力，往往能夠在遷入地的勞動力市場上獲得更好的就業(yè)機(jī)會和更高的收入。農(nóng)村勞動力文化程度越高，越傾向非農(nóng)就業(yè)，獲得的非農(nóng)收入也就越高[10]。基于以上的分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2a：人力資本對就業(yè)具有正向影響

假設(shè)H2b：人力資本對用人單位具有正向影響

假設(shè)H2c：人力資本對社會歧視具有負(fù)向影響

假設(shè)H2d：人力資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有正向影響

社會資本最早由法國社會學(xué)家布爾迪厄提出并運用于社會學(xué)研究。社會資本有利于促進(jìn)農(nóng)民工市民化，充足的社會資本有利于農(nóng)民工進(jìn)入城市務(wù)工和發(fā)展（劉林平，2001）[11]。筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3a：社會資本對就業(yè)具有正向影響

假設(shè)H3b：社會資本對用人單位具有正向影響

假設(shè)H3c：社會資本對社會歧視具有負(fù)向影響

假設(shè)H3d：社會資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有負(fù)向影響

農(nóng)民工進(jìn)入城市必須有一份獲得一定數(shù)目收入的工作，才能維持生計，這是農(nóng)民工市民化的基本保障。常進(jìn)雄（2003）認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)是實現(xiàn)農(nóng)民市民化的主要途徑。高君（2008）指出農(nóng)民工市民化進(jìn)程包括農(nóng)民工的農(nóng)村退出、城市進(jìn)入及城市融合三個環(huán)節(jié)，而最重要的環(huán)節(jié)是就業(yè)。筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H4：就業(yè)對農(nóng)民工市民化具有正向影響

農(nóng)民工市民化不僅僅是政府和社會的責(zé)任，作為農(nóng)民工重要吸納場所的用人單位，應(yīng)該擔(dān)負(fù)不可推卸的社會責(zé)任。劉洪銀（2013）指出應(yīng)該讓新生代農(nóng)民工成為城鎮(zhèn)發(fā)展的動力。高拓（2013）認(rèn)為農(nóng)民工、企業(yè)和社會是促進(jìn)農(nóng)民工市民化成本的三方分擔(dān)主體?？梢钥闯?，用人單位在農(nóng)民工市民化中具有相當(dāng)重要的地位，因而提出如下假設(shè)：

假設(shè)H5：用人單位對農(nóng)民工市民化具有正向影響

假設(shè)H6：用人單位對農(nóng)民工就業(yè)具有正向影響

城市政府和居民對農(nóng)民工市民化存在一定程度上的歧視。就業(yè)機(jī)會、就業(yè)待遇和就業(yè)保障是農(nóng)民工遭受社會歧視的三個主要方面（袁國敏、曹信邦，2007）。由于農(nóng)民工面臨諸多歧視性政策，侵害了平等的勞動權(quán)利（王陽，2013），加之勞動力市場不完善、社會歧視的增加，造成用人單位在工資、社會保險等方面對農(nóng)民工比較苛刻?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H7：社會歧視對農(nóng)民工市民化具有負(fù)向影響

假設(shè)H8a：社會歧視對就業(yè)具有負(fù)向影響

假設(shè)H8b：社會歧視對用人單位具有負(fù)向影響

農(nóng)民工市民化的實現(xiàn)，取決于城市化發(fā)展水平（王竹林，2010），城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以提高勞動者的就業(yè)概率（陸銘，等，2012）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市，勞動力市場就會比較完善，用人單位制度也比較規(guī)范，社會歧視也會相應(yīng)地減少?；谝陨系姆治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H9：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有正向影響

假設(shè)H10a：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對就業(yè)具有正向影響

假設(shè)H10b：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對用人單位具有正向影響

假設(shè)H10c：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會歧視具有正向影響

性別、年齡、婚姻狀況對農(nóng)民工市民化具有一定的影響，因此筆者選取農(nóng)民工的年齡、性別、婚姻狀況作為控制變量。綜合以上分析，筆者提出農(nóng)民工市民化影響因素的作用機(jī)理模型，如圖1所示。

圖1　農(nóng)民工市民化影響因素的作用機(jī)理模型假設(shè)

三、研究設(shè)計與方法

（一）量表開發(fā)與修正

1.農(nóng)民工市民化量表

根據(jù)劉傳江、程建林（2008）等人的農(nóng)民工市民化測度量表，筆者進(jìn)行了修正，保留了21個題項。采用5點量表進(jìn)行測量，1代表與城市居民相差非常大，5代表與城市居民相差沒有差別。運用探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)這些題項分別屬于“國民待遇”“經(jīng)濟(jì)生活”“心理文化”“政治參與”“城市適應(yīng)”五個維度。信度分別為0.89、0.87、0.85、0.86、0.83，因素解釋總變差達(dá)到72.53%，這表明量表具有良好的信度和效度。

2.農(nóng)民工社會資本量表

參照Scott E.Seibert etc.（2001），Collins&Clark（2003）、周密等（2012）的社會資本測量量表，結(jié)合我國國情，筆者修正了農(nóng)民工社會資本量表。農(nóng)民工市民化一般通過兩種社會資本：第一種是家庭、親友、鄰里、同事和非正式組織等自組織形成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它是一種非正式的組織資本。第二種是通過政府、企業(yè)、社會正式組織等形成的組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——正式的組織網(wǎng)絡(luò)。這兩種社會資本都采用5點量表進(jìn)行測定，1代表沒有，5非常多。經(jīng)過探索性因素分析，這些題項分別屬于“正式的組織資本”“血緣（親緣族緣）”“業(yè)緣地緣”三個維度。信度分別為0.81、0.75、0.70，因素解釋總變差達(dá)64.76%，這表明量表具有良好的信度和效度。

3.社會歧視量表

對農(nóng)民工的社會歧視，主要是城市政府，用人單位、城市居民及制度歧視等組成。筆者采用就業(yè)地政府歧視、用人單位歧視、就業(yè)地居民歧視、戶籍制度歧視4個題項進(jìn)行測量。采用5點量表，1代表沒有歧視，5代表歧視非常大。經(jīng)過探索性因素分析，得到一個因子。信度為0.83，因素解釋總變差達(dá)到67.43%，這表明具有良好的信度和效度。

（二）研究過程

1.研究對象

2015年10月，課題組受托組織此次數(shù)據(jù)采樣調(diào)查。其中，樣本共涉及15~64歲、就業(yè)時間明確、從事非農(nóng)就業(yè)時間大于等于1個月且到縣級及以上城市從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民工2523人。再刪除有缺失值的樣本之后，最后共得到2307個農(nóng)民工有效樣本。利用T檢驗表明這些刪除的樣本和保留的樣本在性別、年齡、婚姻狀況方面沒有明顯的差別。

2.工具變量

（1）農(nóng)民工市民化：采用預(yù)測試建立的21個項目的量表來測量農(nóng)民工市民化程度，由農(nóng)民工進(jìn)行評價。該量表的測量信度系數(shù)為0.92，表明具有良好的測量信度；同時，通過驗證性因素分析，利用總體模型的卡方、擬合指數(shù)、TLI和RMSEA去評價農(nóng)民工市民化，指標(biāo)量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度（χ2（184）= 2207.95，p≤0.01；CFI=0.93；TLI=0.92；RMSEA= 0.07）。信度分別為0.90、0.86、0.88、0.87、0.84，因素解釋總變差達(dá)到70.87%，這表明量表具有良好的信度和效度。

（2）家庭土地因素：即農(nóng)民工所在家庭擁有土地（耕地）的多少。在本文中，家庭土地因素由家庭土地畝數(shù)、家庭耕地畝數(shù)、家庭人均耕地畝數(shù)3個指標(biāo)衡量。信度系數(shù)為0.77。指標(biāo)含義如表1所示。

（3）人力資本因素：人力資本是指凝聚在勞動力身上的知識和技能。采用Wayne等（1999）的人力資本量表進(jìn)行測量，包括教育水平、培訓(xùn)情況、工作年限和就職經(jīng)歷（就業(yè)工作）四個項目。前兩者屬于知識技能型人力資本，后兩者屬于經(jīng)驗型人力資本。一般說來，受教育年限越少，教育水平會越低，其工作年限和求職經(jīng)歷可能會越多。農(nóng)民工的受教育年限普遍較低，經(jīng)驗型人力資本更能代表農(nóng)民工的實際情況。農(nóng)民工在城市工作時間越長，工作經(jīng)驗越豐富，越容易市民化。因此，我們?nèi)》寝r(nóng)工作經(jīng)驗、就職經(jīng)歷、城市工作時間作為反映農(nóng)民工經(jīng)驗型人力資本的指標(biāo)，信度系數(shù)為0.96。指標(biāo)含義見表1。

表1　測量指標(biāo)的含義

（4）社會資本因素：采用預(yù)測試發(fā)展起來的10個項目的量表來測量農(nóng)民工的社會資本，由農(nóng)民工進(jìn)行評價。通過驗證性因素分析，利用總體模型的卡方、擬合指數(shù)、TLI和RMSEA去評價農(nóng)民工社會資本指標(biāo)，指標(biāo)量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度（χ2（32）= 441.25,p≤0.01；CFI=0.95；TLI=0.94；RMSEA= 0.06）。上述三個因子的信度系數(shù)分別為0.80、0.74和0.70，社會資本因素解釋總變差達(dá)到64.67%。

（5）就業(yè)因素：本文中的就業(yè)是指農(nóng)民工的勞動報酬或經(jīng)營收入，用年工資（經(jīng)營）總收入、月工資（經(jīng)營）總收入、月基本工資（經(jīng)營）收入三個指標(biāo)進(jìn)行測量，信度系數(shù)為0.84。指標(biāo)含義如表1所示。

（6）用人單位因素：用人單位作為農(nóng)民工用工的主體，在市民化中負(fù)有不可推卸的社會責(zé)任。本文選擇單位交納五險一金、單位交納三險一金、用人單位類型作為用人單位的衡量指標(biāo)，信度系數(shù)為0.76。指標(biāo)含義見表1。

（7）社會歧視因素：社會歧視采用預(yù)測試發(fā)展起來的四個題項的量表進(jìn)行測量，信度系數(shù)0.82。

（8）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素：城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有重要影響。如果一個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，就會吸引更多的人來此就業(yè)、生活、居住，必然會導(dǎo)致房價上漲；如果一個城市的行政級別越高，則表明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。因此，我們用就業(yè)地城市的新房平均價格、二手房平均價格和城市行政級別來反映一個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，信度系數(shù)為0.73。指標(biāo)含義見表1。

（9）控制變量。我們把性別、年齡和婚姻狀況作為控制變量。其中性別是“0”代表女，“1”代表男；年齡以實際年齡表示；婚姻狀況中，“0”代表未婚，“1”代表已婚。

（三）驗證性因子分析

為了檢驗關(guān)鍵變量“家庭土地因素”“人力資本因素”“社會資本因素”“就業(yè)因素”“用人單位因素”“社會歧視因素”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素”與“農(nóng)民工市民化”之間的區(qū)分效度以及各個測量量表的相應(yīng)測量參數(shù)，本研究對關(guān)鍵變量進(jìn)行驗證性因素分析，從八因子模型到零因子模型之間進(jìn)行對比。結(jié)果顯示，八因子模型吻合得比較好（χ2(296)=2630.41,p< 0.01；CFI=0.94，TLI=0.92，RMSEA=0.06），而且這一模型要顯著地優(yōu)于其他因子模型的擬合優(yōu)度（詳見表2），表明測量模型具有較好的區(qū)分效度。

續(xù)表1

表2　驗證性因素分析結(jié)果

（四）描述性統(tǒng)計分析

表3總結(jié)了變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯觯僭O(shè)H1b、假設(shè)H1d、假設(shè)H2b、假設(shè)H2d、假設(shè)H8a、假設(shè)H10b、假設(shè)H10c外，其他的假設(shè)都得到支持。

（五）結(jié)構(gòu)方程建模及假設(shè)檢驗

為了估計研究內(nèi)容在多大程度上存在共同方法偏差問題，用方差極大法正交旋轉(zhuǎn)對變量中的項目進(jìn)行分析。通過分析，可以得出8個明確的預(yù)設(shè)因子：家庭土地因素、人力資本因素、社會資本因素、就業(yè)因素、用人單位因素、社會歧視因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素、市民化。平均的因子載荷為0.70，所有的潛在交叉載荷項中，僅有一個項目的載荷在0.3和0.4之間，這表明沒有交叉載荷項，由此可見，本研究中不存在共同方法偏差問題。

結(jié)構(gòu)方程模型可以用來檢驗研究中具有控制變量路徑和路徑假設(shè)的模型。它的優(yōu)點就是能夠用來對假設(shè)模型中的整個系統(tǒng)變量同時進(jìn)行測試，能夠評價模型和數(shù)據(jù)在多大程度上相一致。根據(jù)經(jīng)驗做法，假定測量模型中單一指標(biāo)控制變量的殘差為零，路徑系數(shù)等于1。結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果表明，假設(shè)模型與數(shù)據(jù)擬合的比較好：χ2（368）=3401.03，p≤0.01；CFI=0.92；TLI=0.91；RMSEA=0.06。

1.模型比較

利用卡方檢驗值的變化，我們用假設(shè)模型和巢模式模型相比較，檢驗假設(shè)模型是否最優(yōu)。如表4所示。第一步，假設(shè)模型比控制變量模型（Δχ2=-1048.44，d=31，p≤0.001）擬合的要好。第二步，假設(shè)模型和部分中介模型1相比較，部分中介模型1就是在假設(shè)模型的基礎(chǔ)上，家庭土地因素和市民化建立直接路徑?？ǚ綑z驗值的變化表明，中介模型1優(yōu)于假設(shè)模型（Δχ2=17.28，Δd=1，p≤0.001）。部分中介模型1作為最適合的模型保留，再與部分中介模型2相比較。第三步，部分中介模型2在部分中介模型1的基礎(chǔ)上，人力資本和市民化建立直接路徑?？ǚ綑z驗值的變化表明，中介模型2優(yōu)于部分中介模型1（Δχ2= 128.85，Δd=1，p≤0.001）。部分中介模型2作為最適合的模型保留，再與部分中介模型3相比較。第四步，部分中介模型3和部分中介模型2相比較，部分中介模型3就是在假設(shè)模型的基礎(chǔ)上，社會資本和市民化建立直接路徑?？ǚ綑z驗值的變化表明，部分中介模型3優(yōu)于部分中介模型2（Δχ2=26.28，Δd=1，p≤0.001）。部分中介模型3作為最適合的模型保留。

表3　各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)關(guān)系a

綜上，進(jìn)行零中介模型的比較。首先，把就業(yè)、用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民工市民化的路徑系數(shù)設(shè)為“0”，其他變量的路徑系數(shù)不作限制。零中介模型與部分中介模型3相比較，零中介模型的擬合指標(biāo)變差（Δχ2=-326.18（4），Δd=4，p≤0.001）。

巢模式檢驗表明，部分中介模型3是擬合最好的模型。因而，這個模型作為最適合的模型用來檢驗假設(shè)。

表4　結(jié)構(gòu)模型比較a

2.假設(shè)檢驗

在控制變量下，標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)估計檢驗表明，在22個假設(shè)中，有15個顯著（包括3個弱顯著），（見圖2和表5）。

（1）家庭土地對就業(yè)具有負(fù)向影響（b=-0.01，p﹥0.1），在相關(guān)分析中兩者關(guān)系顯著，但是在模型中，可能是受控制變量和其他變量的影響，影響不顯著，假設(shè)H1a不成立?？赡茉蚴牵阂皇寝r(nóng)民工由于要耕種土地，會影響到非農(nóng)就業(yè)收入；二是近年農(nóng)民工工資水平的大幅度提高，非農(nóng)就業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于土地收入，導(dǎo)致家庭土地對農(nóng)民工就業(yè)收入的影響不明顯。家庭土地與用人單位呈顯著正向影響（b= 0.06，p<0.05），假設(shè)H1b成立。也就是說，相對而言，家庭土地越多的農(nóng)民工，由于可以在務(wù)農(nóng)和務(wù)工之間具有更大的選擇余地，以致對用人單位要求也相對較高。家庭土地對社會歧視具有正向影響，且非常顯著（b=0.06，p<0.01），假設(shè)H1c不成立。這是因為，家庭土地越多，農(nóng)民工對工作崗位和用人單位等越挑剔，同時因為農(nóng)民工要兼顧土地，不能夠全身心地投入非農(nóng)就業(yè)工作。家庭土地因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有負(fù)向影響，且極顯著（b=-0.06，p<0.001），假設(shè)H1d不成立。這是因為，家庭土地越多，由于要兼顧土地，通常選擇離家比較近的地方務(wù)工，而離家比較近的地方，一般來說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比大城市相對較低。家庭土地因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為-0.03。

圖2　農(nóng)民工市民化影響因素作用機(jī)理的結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

（2）人力資本對就業(yè)具有正向影響，且極顯著（b=0.09，p<0.001），假設(shè)H2a成立。這是因為，經(jīng)驗型人才資本越高，為企業(yè)創(chuàng)造的利潤越多，相應(yīng)獲得的報酬會越高。人力資本對用人單位具有負(fù)向影響，且非常顯著（b=-0.07，p<0.01），假設(shè)H2b不成立。這是因為，待遇好的用人單位，要求員工的學(xué)歷比較高，本研究中的人力資本是經(jīng)驗型人力資本，其文化程度相對較低，達(dá)不到用人單位的學(xué)歷要求。人力資本對社會歧視具有負(fù)向影響，且非常顯著（b=-0.07，p<0.01），假設(shè)H2c成立。這是因為，經(jīng)驗型人力資本高的農(nóng)民工，其學(xué)歷相對較低，也缺少技術(shù)特長，容易受到歧視。人力資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有影響（b=-0.03，p﹥0.1），假設(shè)H2d不成立?？赡艿脑蚴?，由于現(xiàn)在的信息和交通比較發(fā)達(dá)，農(nóng)民工流動比較容易，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)和低的地區(qū)對于經(jīng)驗型農(nóng)民工的需求沒有太大的差別。人力資本因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為0.33（0.327）。

表5　農(nóng)民工市民化各影響因素的影響值

（3）社會資本對就業(yè)（b=0.25，p<0.001）和用人單位（b=0.51，p<0.001）都具有正向影響，且影響極顯著，假設(shè)H3a、H3b成立。這是因為，農(nóng)民工的社會資本越多，可以找到較好的用人單位，收入也會越高。社會資本與社會歧視具有負(fù)向影響，但弱顯著（b=-0.07，p<0.1），假設(shè)H3c成立?？赡艿脑蚴?，農(nóng)民工社會資本越多，在一定程度上可以減少社會歧視。當(dāng)前，由于勞動力市場不完善，加上農(nóng)民工自身的原因，社會資本對社會歧視的影響較弱。社會資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，且極顯著（b=-0.33，p< 0.001），假設(shè)H3d成立?？赡艿脑蚴?，如果農(nóng)民工在家鄉(xiāng)能夠找到比較好的就業(yè)單位，一般不會到離家太遠(yuǎn)的地方務(wù)工。農(nóng)民工的社會資本，多是家鄉(xiāng)的親緣和血緣關(guān)系，而家鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比大城市一般都比較低。社會資本因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為0.27。

（4）就業(yè)對農(nóng)民工市民化具有正向影響，但呈弱顯著（b=0.04，p<0.1），假設(shè)H4成立。農(nóng)民工在城市具有一定的就業(yè)收入，才能在城里立足，才有可能完成市民化。由于農(nóng)民工市民化包括國民待遇、經(jīng)濟(jì)生活、心理文化、政治參與、城市適應(yīng)等多個維度，此處的就業(yè)是狹義的就業(yè)，僅指就業(yè)收入，主要反映農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)層面的市民化。再者，農(nóng)民工收入與城市居民相比差距較大，面對高昂的市民化成本，這些收入還不能夠滿足當(dāng)前市民化的需要，導(dǎo)致就業(yè)對農(nóng)民工市民化的影響呈弱顯著。就業(yè)因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為0.04。

（5）用人單位對農(nóng)民工市民化具有正向影響，且非常顯著（b=0.13，p<0.001），假設(shè)H5成立。用人單位自身經(jīng)營狀況好，不僅工資、福利待遇較好，而且具有較好的企業(yè)文化，能夠擔(dān)負(fù)起農(nóng)民工市民化的社會責(zé)任。用人單位對農(nóng)民工就業(yè)沒有影響（b= 0.02，p>0.1），假充H6不成立。本研究中的就業(yè)僅指就業(yè)收入，其實用人單位好，并不一定收入高，農(nóng)民工更看中的是在用人單位的上升空間、工作是否穩(wěn)定、工資發(fā)放是否及時、是否具有較好的企業(yè)文化等。用人單位因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為0.13。

（6）社會歧視對農(nóng)民工市民化具有負(fù)向影響，且極顯著（b=-0.33，p<0.001），假設(shè)H7成立。由于農(nóng)民工在就業(yè)、社會保障、子女教育等方面的備受社會歧視，提高了農(nóng)民工市民化的門檻，導(dǎo)致農(nóng)民工市民化困難重重。社會歧視對農(nóng)民工就業(yè)沒有影響（b= 0.04，p>0.1），假設(shè)H8a不成立?？赡艿脑蚴寝r(nóng)民工多從事臟累差的工作，這種工作城市居民一般不愿意從事。再者民工荒、用工荒的出現(xiàn)，農(nóng)民工的工資不斷上漲，在一定程度上削弱了社會歧視對農(nóng)民工就業(yè)的影響。社會歧視對用人單位具有負(fù)向影響（b=-0.04，p<0.1），但呈弱顯著，假設(shè)H8b成立。社會歧視減少，可以使農(nóng)民工找到條件較好的用人單位。又由于社會歧視中不僅包括用人單位的歧視，還包括戶籍、居民、政策的歧視，致使影響呈弱顯著。社會歧視因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為-0.33（-0.332）。

（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有正向影響，且極顯著（b=0.22，p<0.001），假設(shè)H9成立。發(fā)展水平高的城市，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、勞動力市場完善、提供的就業(yè)崗位較多，而且其就業(yè)、生活環(huán)境等相對較好，對農(nóng)民工市民化的影響更大。從路徑系數(shù)的大小可以看出，在所有的路徑系數(shù)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化的影響僅次于社會歧視。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工就業(yè)具有正向影響，且極顯著（b= 0.16，p<0.001），假設(shè)H10a成立。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，總體收入水平比較高，相應(yīng)地農(nóng)民工的工資水平也比較高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對用人單位具有正向影響，且極顯著（b=0.20，p<0.001），假設(shè)H10b成立?？赡艿脑蚓褪墙?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，勞動力市場較完善和規(guī)范，企業(yè)用工制度比較規(guī)范。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會歧視具有正向影響，但不顯著（b= 0.03，p>0.1）?？赡艿脑蚴牵捎诔青l(xiāng)二元制度的存在，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)和較低的地區(qū)，都普遍存在社會歧視，且這種岐視并沒有因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而減少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素對農(nóng)民工市民化總的路徑系數(shù)為0.25。

除此之外，人力資本因素對農(nóng)民工市民化具有直接正向影響（b=0.32，p<0.001），社會資本因素對農(nóng)民工市民化也具有直接正向影響（b=0.25，p< 0.001）。但是，家庭土地對農(nóng)民工市民化的影響不顯著（b=-0.004，p>0.1）?？赡茉蚴寝r(nóng)民人均土地少，沒有規(guī)模效益，加上農(nóng)業(yè)機(jī)械的大量應(yīng)用，勞動強(qiáng)度大大降低，致使當(dāng)前的土地數(shù)量不足以對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生直接影響。

綜上，從控制變量來看，與諸多學(xué)者以前研究的結(jié)果一致，性別對農(nóng)民工市民化具有直接負(fù)向影響，且極顯著（b=-0.16，p<0.001）。也就是說，女性比男性更容易市民化。年齡對農(nóng)民工市民化具有負(fù)向影響，且極顯著（b=-0.21，p<0.001）。也就是說，越是年輕的農(nóng)民工，由于容易接受新事物，文化程度也較高，更易于完成市民化。婚姻狀況對農(nóng)民工市民化沒有影響（b=-0.01，p>0.1）。這是因為，在外就業(yè)沒有結(jié)婚的農(nóng)民工，結(jié)婚以后絕大多數(shù)仍然出來務(wù)工。

四、作用（傳導(dǎo)）機(jī)理與展望

（一）影響因素的作用機(jī)理分析

農(nóng)民工市民化是家庭土地因素、人力資本因素、社會資本因素、就業(yè)因素、用人單位因素、社會歧視因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素等綜合影響的結(jié)果。具體闡述如下：

1.家庭土地因素的作用機(jī)理。家庭土地因素對農(nóng)民工市民化沒有直接影響，但可以通過就業(yè)、用人單位、社會歧視和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響。也就是說，家庭土地因素對農(nóng)民工市民化只有間接路徑。具體來說有六條間接路徑：一是家庭土地因素通過用人單位對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響；二是家庭土地因素通過社會歧視對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響；三是家庭土地因素通過社會歧視、用人單位再對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響；四是家庭土地因素通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響；五是家庭土地因素通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、再通過就業(yè)對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響；六是家庭土地因素通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平再通過用人單位對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生間接影響。農(nóng)民工可以通過市場化的土地處置方式，減少對土地的依賴，從而能夠找到合適的用人單位、減少社會歧視、選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市就業(yè)，從而加快其市民化的進(jìn)程。

2.人力資本因素的作用機(jī)理。人力資本因素對農(nóng)民工市民化路徑包括直接路徑和間接路徑。直接路徑就是人力資本直接影響農(nóng)民工市民化。經(jīng)驗型人力資本的增加，有利于直接促進(jìn)農(nóng)民工市民化。這里間接路徑有四條：一是人力資本通過就業(yè)對市民化產(chǎn)生影響，增加經(jīng)驗型人力資本有利于就業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工市民化；二是人力資本通過用人單位對市民化產(chǎn)生間接影響；三是人力資本通過社會歧視對市民化產(chǎn)生間接影響；四是人力資本通過社會歧視、用人單位再對市民化產(chǎn)生間接影響。由此可以看出，在減少經(jīng)驗型人力資本的同時增加知識技能型人力資本，不僅可以找到更合適的用人單位，而且有利于減少社會歧視、提高就業(yè)水平，從而促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

3.社會資本因素的作用機(jī)理。社會資本因素對農(nóng)民工市民化路徑也包括直接路徑和間接路徑。直接路徑就是社會資本直接影響農(nóng)民工市民化。社會資本的增加，有利于直接促進(jìn)農(nóng)民工市民化。間接路徑有七條：一是社會資本通過就業(yè)對市民化產(chǎn)生影響，提高社會資本有利于就業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工市民化；二是社會資本通過用人單位對市民化產(chǎn)生間接影響，通過增加社會資本，有利于找到條件更好的用人單位，從而促進(jìn)農(nóng)民工市民化；三是社會資本通過社會歧視對市民化產(chǎn)生間接影響；四是社會資本通過社會歧視、用人單位對市民化產(chǎn)生間接影響，也就是說，通過增加社會資本，可以減少社會歧視，找到條件較好的用人單位，進(jìn)而可以提高農(nóng)民工市民化程度；五是社會資本通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對市民化產(chǎn)生間接影響；六是社會資本通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)對市民化產(chǎn)生間接影響；七是社會資本通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、用人單位對市民化產(chǎn)生間接影響。通過增加社會資本，農(nóng)民工可以選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，有利于就業(yè)和找到條件較好的用人單位，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

4.就業(yè)因素的作用機(jī)理。就業(yè)對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生直接影響。也就是說通過農(nóng)民工就業(yè)，能夠提高農(nóng)民工市民化程度，但是從路徑系數(shù)和顯著性上看，就業(yè)對農(nóng)民工市民化的影響比較弱。因為，農(nóng)民工市民化不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的市民化，還有更深層次的內(nèi)容，如國民待遇、心理文化等。

5.用人單位因素的作用機(jī)理。用人單位對農(nóng)民工市民化具有直接影響。也就是說農(nóng)民工通過用人單位，能夠提高其市民化程度。從路徑系數(shù)和顯著性上看，用人單位對農(nóng)民工市民化的影響比較強(qiáng)。可以看出，用人單位在農(nóng)民工市民化中責(zé)任重大，所以企業(yè)應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)起農(nóng)民工市民化的社會責(zé)任。

6.社會歧視因素的作用機(jī)理。社會歧視對農(nóng)民工市民化具有直接影響。也就是說，通過減少對農(nóng)民工的社會歧視，能夠提高其市民化程度。從路徑系數(shù)和顯著性上看，社會歧視對農(nóng)民工市民化的影響最強(qiáng)?？梢钥闯觯ㄟ^取消二元戶籍制度及附加在其上的其他制度，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，取消對農(nóng)民工的社會歧視，對農(nóng)民工市民化意義重大。

7.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素的作用機(jī)理。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有直接影響。通過提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可以加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程。從路徑系數(shù)和顯著性上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化的影響僅次于社會資本。

（二）總結(jié)與研究展望

1.家庭土地因素通過間接路徑（用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為中介環(huán)節(jié)）對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生影響。通過市場化的土地處置方式，使農(nóng)民工擺脫對土地的依賴，通過進(jìn)入條件好的用人單位、減少社會歧視、選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市就業(yè)，能夠有效實現(xiàn)市民化的目標(biāo)。

2.人力資本因素通過直接和間接（就業(yè)、用人單位、社會歧視為中介環(huán)節(jié)）路徑對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生影響，且直接影響大于間接影響?？梢钥闯?，在減少經(jīng)驗型人力資本的同時增加知識技能型人力資本，不僅使農(nóng)民工可以找到條件更好的用人單位，而且有利于減少社會歧視、提高就業(yè)，從而促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

3.社會資本因素通過直接路徑和間接路徑（就業(yè)、用人單位、社會歧視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為中介環(huán)節(jié)）對農(nóng)民工市民化產(chǎn)生影響，但直接影響大于間接影響。提高社會資本有利于農(nóng)民工就業(yè)、找到條件更好的用人單位、減少社會歧視，從而促進(jìn)農(nóng)民工市民化。社會資本因素在促進(jìn)農(nóng)民工市民化中的作用僅次于人力資本因素。

4.就業(yè)因素對農(nóng)民工市民化具有直接影響。農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)，是為了獲得比從事農(nóng)業(yè)更高的收入，這是農(nóng)民工在城市生活的前提，所以就業(yè)能夠直接提高農(nóng)民工市民化的水平。

5.用人單位因素對農(nóng)民工市民化具有直接影響。用人單位在農(nóng)民工市民化中具有重要的擔(dān)當(dāng)作用，其對農(nóng)民工市民化的影響僅次于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

6.社會歧視因素對農(nóng)民工市民化具有直接影響。社會歧視及其背后的政策邏輯在農(nóng)民工市民化中具有重要的作用，其對農(nóng)民工市民化的影響最大。

7.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工市民化具有直接影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，農(nóng)民工收入較高，越有利于農(nóng)民工市民化。

總體而言，對農(nóng)民工市民化影響力由大到小的次序為：社會歧視因素、人力資本因素、社會資本因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、用人單位因素、就業(yè)因素和家庭土地因素。消除對農(nóng)民工的社會歧視是實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的前提；提高農(nóng)民工的人力資本水平和社會資本水平，是促進(jìn)農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵。同時，提高家庭土地因素、人力資本因素和社會資本因素向就業(yè)、用人單位、社會歧視和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的轉(zhuǎn)換率，有助于提高農(nóng)民工市民化的水平。提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是促進(jìn)農(nóng)民工市民化的保障。用人單位在農(nóng)民工市民化中責(zé)任重大，所以企業(yè)應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)起農(nóng)民工市民化的社會責(zé)任。農(nóng)民工市民化是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的市民化，還有更深層次的內(nèi)容，如國民待遇、心理文化、政治參與、城市適應(yīng)等，所以應(yīng)多措并舉，加快經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。

[1]西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990.

[2]趙亮，張世偉.人力資本對農(nóng)民工就業(yè)、收入和社會保險參與的影響[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（5）:48—52.

[3]王竹林，范維.人力資本視角下農(nóng)民工市民化能力形成機(jī)理及提升路徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（2）:51—55.

[4]趙立新.城市農(nóng)民工市民化問題研究[J].人口學(xué)刊，2006，（4）:40—45.

[5]武巖，胡必亮.社會資本與中國農(nóng)民工收入差距[J].中國人口科學(xué)，2014，（6）:50—61+127.

[6]程誠，邊燕杰.社會資本與不平等的再生產(chǎn)——以農(nóng)民工與城市職工的收入差距為例[J].社會，2014，（4）:67—90.

[7]吳祖泉，王德，朱瑋.就業(yè)視角的農(nóng)民工市民化過程考察——基于上海的個案研究[J].城市發(fā)展研究，2015，（6）:19—26.

[8]劉洪銀.新生代農(nóng)民工漸進(jìn)式市民化必要性和可行性[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，（12）:65—69.

[9]雅各布·明塞爾.勞動供給研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001．

[10]任國強(qiáng).人力資本對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與非農(nóng)收入的影響研究——基于天津的考察[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004，（3）:3—10.

[11]劉林平.外來人群體中的關(guān)系運用——以深圳“平江村”為個案[J].中國社會科學(xué)，2001，（5）: 32—38.

責(zé)任編輯 凌瀾

F22

A

1007-905X（2016）04－0059－10

2016-03-01

中國博士后科學(xué)基金項目（2013M541887）；山東省自然科學(xué)基金項目（ZR2014GL009）；山東省女性人力資源開發(fā)與管理研究課題重點項目（ZD05）

張務(wù)偉，男，山東費縣人，山東女子學(xué)院管理學(xué)院副院長，山東省女性人力資源開發(fā)與管理研究基地副主任，副教授，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究。