銀行存款保險中的限額賠償制度與道德風(fēng)險
——兼評我國《存款保險條例》第五條

歐陽珍妮(華東政法大學(xué)，上海201620)

銀行存款保險中的限額賠償制度與道德風(fēng)險
——兼評我國《存款保險條例》第五條

歐陽珍妮
(華東政法大學(xué)，上海201620)

限額賠償制度是在銀行存款保險制度發(fā)展過程中形成的，能夠有效防范存款人、投保機構(gòu)等主體在銀行存款保險制度的保護(hù)下所存在的道德風(fēng)險，是保護(hù)相關(guān)利益主體和防范道德風(fēng)險之間的均衡點。要實現(xiàn)保護(hù)相關(guān)利益主體與防范道德風(fēng)險之間的均衡，必須把握好限額賠償?shù)亩?，確定合理的數(shù)額。我國在2015年3月公布的《存款保險條例》確立了限額賠償制度，符合存款保險制度發(fā)展的趨勢。限額賠償制度應(yīng)當(dāng)在未來進(jìn)行完善，處理好與相關(guān)制度之間的銜接，同時，應(yīng)當(dāng)加強在存款保險制度外的監(jiān)管措施以維護(hù)金融穩(wěn)定。

存款保險;限額賠償;道德風(fēng)險;小額存款人

2015 年3月31日，國務(wù)院發(fā)布《存款保險條例》(以下簡稱“《條例》”)，自2015年5月1日起施行，標(biāo)志著我國從一直以來的國家隱性存款保險制度發(fā)展為顯性存款保險制度，實現(xiàn)與國際上銀行存款保險制度的接軌?！稐l例》第5條確立了限額賠償制度，我國在《條例》中確立的限額賠償制度是符合世界主流的，同時，也是符合我國銀行存款現(xiàn)狀的制度設(shè)計。

由于存款保險制度其本身存在不可避免的道德性風(fēng)險，而限額賠償制度在預(yù)防道德性風(fēng)險方面有著不可或缺的作用，因此必須發(fā)揮限額賠償制度在實現(xiàn)存款保險目的和進(jìn)行道德風(fēng)險防范中的均衡作用，在合理控制道德風(fēng)險的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)存款保險制度的目的及發(fā)揮其優(yōu)勢。

一、限額賠償制度之發(fā)展現(xiàn)狀

由于完全賠償制度所須支付的賠付金額占保險基金的比重過大甚至有超過保險基金數(shù)額的可能性，使存款保險機構(gòu)承擔(dān)過大的成本，同時，可能影響存款保險制度的效用。因此，在實行存款保險制度的國家中，大部分國家是實行限額賠償制度，只有極其少數(shù)國家實行完全賠償制度。

(一)限額賠償?shù)母拍?/p>

限額賠償是指存款保險機構(gòu)對存款賠償規(guī)定一個最高限額或者最高比例，在投保的投保機構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)或者其他使存款人無法取回存款的情況時，存款保險機構(gòu)對限額內(nèi)的存款予以全部賠付，超過限額的存款人只能在規(guī)定的限額內(nèi)得到全部賠償，超過限額部分的存款，原則上不予理賠或者進(jìn)行部分補償。在限額賠償制度下，中小額的存款人的存款一般都在限額內(nèi)，這與存款保險的目的密切相關(guān);而大額存款人一般只能在限額范圍內(nèi)得到賠付，限額賠償應(yīng)當(dāng)把握好對大額存款人進(jìn)行保護(hù)的度，既要避免過度保護(hù)造成的依賴，也要避免保護(hù)力度不足對其造成過大的損失。我國《條例》第5條第二款規(guī)定:“同一存款人在同一家投保機構(gòu)所有被保險存款賬戶的存款本金和利息合并計算的資金數(shù)額在最高償付限額以內(nèi)的，實行全額償付;超出最高償付限額的部分，依法從投保機構(gòu)清算財產(chǎn)中受償。”即明確在最高限額50萬元之內(nèi)的存款，存款保險機構(gòu)不區(qū)分個人企業(yè)，對其進(jìn)行全額賠付，而超出50萬元的存款部分，存款人只能通過破產(chǎn)程序在投保機構(gòu)中進(jìn)行平均受償或者通過其他方式實現(xiàn)對投保機構(gòu)的債權(quán)。

(二)限額賠償?shù)闹饕诸?/p>

在存款保險制度的理賠方式當(dāng)中，包括全額賠償和部分賠償。全額賠償要求存款保險機構(gòu)在銀行無法支付存款時，按照存款人在銀行當(dāng)中的存款，全額進(jìn)行賠付，這對銀行存款保險機構(gòu)來說具有十分大的風(fēng)險。首先，銀行存款保險機構(gòu)需要對中小額存款人進(jìn)行全額賠付，因為這是實行銀行存款保險制度的目的之一，即保護(hù)中小額存款者的利益不受損害，從而減少銀行擠兌風(fēng)險，避免銀行倒閉危機。其次，全額賠付同時要對大額存款者予以全額賠付，過大的賠償金額使得銀行存款保險機構(gòu)負(fù)擔(dān)過重。因此在面對金融危機等重大事件時，許多國家會采取臨時性的全額賠付措施，避免系統(tǒng)性金融危機的進(jìn)一步爆發(fā)和擴大，維護(hù)金融穩(wěn)定。但是，在危機過后，各國都會采取措施恢復(fù)限額賠償制度，理由如下:一是盡快恢復(fù)市場約束功能，時間過長的全額保險制度可能導(dǎo)致市場約束難以恢復(fù)的問題;二是避免全額保險導(dǎo)致社會成本的增加，并不公平地由納稅人承擔(dān);三是防止避免健康投保機構(gòu)在競爭中處于不平等地位，并增加從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的激勵［1］。

部分賠償制度可以劃分為限額賠償、按比例賠償、按比例限額賠償。

第一，限額賠償，即存款保險機構(gòu)對存款賠償規(guī)定一個最高償付限額，存款保險機構(gòu)僅對該數(shù)額以內(nèi)的存款提供保險。一般可從各國存款保險限額與人均GDP水平等指標(biāo)來對比存款保險上限的高低。國際貨幣基金組織(IMF)推薦的最高限額為GDP的兩倍左右，但是每個國家都有所不同。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，2003年時，典型國家和地區(qū)的存款保險金額水準(zhǔn)如下:瑞士是0.53倍，德國是0.78倍，加拿大是1.62倍，英國是1.89倍，巴西是2.33倍，日本是2.54倍，美國是2.67倍，法國是2.70倍，韓國是3.32倍，印度是3.87倍，意大利是4.58倍。我國《條例》第5條第一款規(guī)定存款保險實行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。50萬元的數(shù)額是GDP的10倍以上，這與我國收入分配及儲蓄現(xiàn)狀等特殊的國情相關(guān)。

第二，按比例賠償，一般是指在銀行破產(chǎn)時，存款保險機構(gòu)對存款人按其存款比例進(jìn)行賠償，沒有上限限制。這種賠償方式存在兩方面不足:一是對中小額存款者的保護(hù)不夠全面，使得小額存款人聽到銀行經(jīng)營不善的傳聞時，更容易發(fā)生擠兌風(fēng)險;二是存在對大額存款者的保護(hù)力度過大的可能性，為了實現(xiàn)對小額存款者進(jìn)行保護(hù)的目的，制定的比例一定不能過低，這樣就會造成大額存款者保護(hù)力度過大，進(jìn)而影響到大額存款者對銀行的監(jiān)督作用，最終導(dǎo)致銀行失去市場監(jiān)督?；谏鲜霾蛔悖幢壤r償似乎沒有存在的理由，但是，研究結(jié)果卻表明，在其他條件相同的情形下，引入按比例賠償原則的國家較沒有引進(jìn)的國家，金融體系更為穩(wěn)定。原因是基于共同保險安排所激發(fā)的，大債權(quán)人監(jiān)督投保機構(gòu)的動力所帶來的收益已超出了該制度安排可能引發(fā)的擠兌風(fēng)險成本［2］。此外，按比例賠償產(chǎn)生的不良影響可以通過下文提及的按比例限額賠償進(jìn)行制度改良。

第三，按比例限額賠償，是指在銀行破產(chǎn)時，存款保險機構(gòu)僅在一個設(shè)定的存款保險限額之內(nèi)部分進(jìn)行賠付，在該限額內(nèi)存款人賬戶內(nèi)損失存款的一定比例將由存款人自己承擔(dān)。一般與比例賠償合稱為“聯(lián)合保險”，二者的實質(zhì)都是存款人必須承擔(dān)銀行破產(chǎn)的成本，其與比例賠償?shù)闹饕獏^(qū)別是，比例限額賠償有數(shù)額上限。按照聯(lián)合保險進(jìn)行保險賠償?shù)姆绞接幸粋€潛在的弊端，即可能使部分存款人退出銀行系統(tǒng)。對該風(fēng)險的防范可以借鑒俄羅斯采取遞減賠償率，即在一定數(shù)額的基準(zhǔn)值上采用聯(lián)合保險制度，俄羅斯對10萬盧布以內(nèi)的存款實行全額賠付，10萬～19萬盧布的賠償90%，剩余10%的風(fēng)險由存款人承擔(dān)，而在19萬以外的存款則不予以保險。英國和瑞士也采取相同的遞減賠償率。小額存款者是導(dǎo)致銀行恐慌的大眾基礎(chǔ)，比例賠償制度在上限內(nèi)實行部分賠償，更容易引發(fā)銀行擠兌危機。按比例限額賠償制度能夠有效改善按比例賠償制度帶來的負(fù)面影響，更加充分地發(fā)揮聯(lián)合保險制度所具有的優(yōu)越性。

二、限額賠償與道德風(fēng)險

在現(xiàn)代商業(yè)社會，包括銀行在內(nèi)的法人或其他組織都具有逐利性，這就導(dǎo)致存款人及銀行都可能在銀行存款保險制度的保護(hù)下，為追求自身利益而作出違反商業(yè)道德的事情。從根本上來說，逐利性是存款人在現(xiàn)代商業(yè)社會中生存必須具備的特性，不可避免地會產(chǎn)生道德風(fēng)險。因此，必須在保護(hù)存款人利益、防止系統(tǒng)性擠兌與減少道德風(fēng)險間找到均衡點，不能偏倚任何一方。

(一)存款保險相關(guān)主體的潛在行為分析

存款保險的道德風(fēng)險問題應(yīng)當(dāng)從實施存款保險制度后，各相關(guān)存款保險主體的潛在行為進(jìn)行分析，從行為模式得出所存在的道德風(fēng)險，具有一定合理性。

1.存款人的潛在行為

第一，作為被保險的個人存款人，在小額存款的情況下，存款保險制度基本上是不能發(fā)揮影響的。因為無論實施何種制度，小額存款人的存款總是能得到很好的保護(hù)。此外，我國小額存款人普遍存在金融知識水平有限，信息渠道不暢通的問題，經(jīng)常性地認(rèn)為我國四大行即工、農(nóng)、中、建有國家信用支撐，在存款時不會進(jìn)行審慎考慮，往往基于對四大行的高度信賴，進(jìn)行非理性投資。第二，大額存款的情況下，存款保險制度的實施對于大額存款人的影響較為顯著。存款保險制度推出后，大額存款人承擔(dān)較大的風(fēng)險，大額存款人可能會利用自身所擁有的信息優(yōu)勢以及專業(yè)知識，根據(jù)銀行經(jīng)營狀況，采取多元的投資手段，分散存款風(fēng)險。第三，對于企業(yè)存款人，企業(yè)作為以營利為目的的企業(yè)法人，具有極強的逐利性。由于企業(yè)的儲蓄金額一般比個人存款金額來得大，因此在存款保險制度推出后，企業(yè)存款承擔(dān)過多的風(fēng)險，企業(yè)勢必采取一定行為來消除這種不利影響［3］。

2.投保機構(gòu)的潛在行為

首先，投保機構(gòu)在加入存款保險時，就會把保險費率作為考慮因素之一。保險費率過高，可能會導(dǎo)致投保機構(gòu)承擔(dān)過高的成本，會使經(jīng)營狀況良好的銀行承擔(dān)過大的負(fù)擔(dān)，造成一種實質(zhì)上的不公平，從而導(dǎo)致投保機構(gòu)在強制存款保險制度下對存款保險機構(gòu)有所抵觸，不配合存款保險機構(gòu)的監(jiān)管等措施，容易造成惡性循環(huán);保險費率過低，可能使有問題銀行加入存款保險機構(gòu)的成本過低，容易造成有問題的投保機構(gòu)搭便車的現(xiàn)象，使其他投保機構(gòu)承擔(dān)過高風(fēng)險，這也不利于存款保險制度的健康有序發(fā)展。除此之外，存款保險制度會誘使投保金融機構(gòu)暗中從事風(fēng)險較高、利潤較大的銀行業(yè)務(wù)。比如以較高的利率吸收存款，投資于風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)。

(二)存款保險中的道德風(fēng)險問題

由于存款人及投保機構(gòu)內(nèi)在的理性及逐利性，容易在存款保險制度規(guī)范化的保護(hù)下滋生有違道德的行為，從而給存款保險制度行為造成一定的道德風(fēng)險，減損存款保險制度的效用。

首先，存款保險制度的設(shè)立目的之一，主要是為了保護(hù)小額存款人，防止小額存款人的擠兌行為，存款保險機構(gòu)在為小額存款人提供較為全面的保護(hù)的同時，也為小額存款人帶來道德風(fēng)險提供了平臺。小額存款者與銀行之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題，對銀行實施有效的市場監(jiān)督成本過高，因此小額存款者缺乏對銀行進(jìn)行監(jiān)督的積極性和能力。在存款保險制度下，小額存款者的利益既然已經(jīng)得到較為全面的保護(hù)，會促使小額存款者進(jìn)一步減少對投保機構(gòu)監(jiān)督的動力，甚至完全放棄作為存款人應(yīng)當(dāng)具備的風(fēng)險自擔(dān)意識，造成搭便車現(xiàn)象更為嚴(yán)重。但是，如上述存款人的潛在行為分析中提到的，小額存款人基于對我國四大行的國家信用的信賴和金融知識的欠缺，很少基于理性的考慮對存款進(jìn)行更加合理的處置，而傾向于直接存儲在四大行里，因而，小額存款人雖然存在一定程度的搭便車行為，但是在存款保險制度設(shè)立之前，這種搭便車的行為也一直存在于對四大行的信賴行為上，因而，小額存款人的搭便車行為并不會對存款保險制度產(chǎn)生破壞性的影響。

其次，現(xiàn)代商業(yè)社會中，存在著唯利是圖的社會風(fēng)氣，商業(yè)無限制發(fā)展，無論是自然人、法人還是事業(yè)單位、公益性組織都潛在地以營利為指標(biāo)，造成一定程度上社會道德的缺失。銀行同樣面臨著市場化改革，因為傳統(tǒng)的借貸業(yè)務(wù)已經(jīng)不足以維持銀行的生存和發(fā)展，銀行只有通過其他新興的投資渠道獲取自身發(fā)展的資金。在這樣一種社會風(fēng)氣下，存款保險制度為銀行提供制度化的、法定的保護(hù)，必然使得銀行在一定程度上依賴存款保險機構(gòu)的保護(hù)，從而作出更多冒險性的投資和高風(fēng)險的決策以增強其在市場中的競爭力，造成銀行在維護(hù)國家金融穩(wěn)定等國家宏觀作用方面的缺失。表面上銀行積極參與競爭，擴大了自身影響力和營利能力，實際上其進(jìn)行高風(fēng)險投資的背后是存款保險機構(gòu)為其承擔(dān)了主要風(fēng)險。

這種逐利行為不是銀行特有的，存款人在現(xiàn)代商業(yè)社會中，也會以逐利行為維護(hù)自身利益，尤其是大額存款人的逐利性更為明顯。它們擁有較為暢通的信息渠道，同時也有精力對銀行進(jìn)行監(jiān)督，其擁有的大額存款能夠影響銀行的相關(guān)決策并對銀行產(chǎn)生較大的市場拘束力。同時，銀行的相關(guān)政策對大額存款人的影響也是十分巨大的。但是在存款保險制度下，因為有了保險機構(gòu)的賠付，銀行可能為了迎合大額存款人的逐利性，設(shè)計有利于大額存款人利益的投資組合而忽視投資組合帶來的風(fēng)險，同時，大額存款人也可能基于逐利性，對銀行依賴于存款保險制度而設(shè)計的高風(fēng)險投資組合進(jìn)行投資。由此帶來十分嚴(yán)重的惡性循環(huán)。

(三)限額賠償對道德風(fēng)險的作用

實施限額賠償制度能夠?qū)ι鲜龅赖嘛L(fēng)險產(chǎn)生有效的抑制作用，主要表現(xiàn)在以下方面:

第一，存款保險制度制定的目的之一是為了保護(hù)小額存款人。因為銀行運營的基本就是負(fù)債，即使是世界上最大的銀行也不能應(yīng)對大面積擠兌帶來的危機，這是銀行本身的脆弱性，而造成擠兌危機的大眾基礎(chǔ)是小額存款人，因此為了避免銀行擠兌危機，必須對小額存款人采取措施維護(hù)其利益，使其不會因為銀行經(jīng)營不善而到銀行進(jìn)行擠兌，加重銀行危機。存款保險制度的確立為小額存款者提供了規(guī)范化的保護(hù)措施，使小額存款者確信即使銀行面臨倒閉危機，存款保險機構(gòu)也會進(jìn)行全額賠償。法定化的、規(guī)范的保護(hù)措施有效避免小額存款者的擠兌行為，進(jìn)而避免銀行危機。如上所述，小額存款人在未實施存款保險制度時就沒有監(jiān)督銀行等投保機構(gòu)的積極性和能力，對投保機構(gòu)施加的影響微乎其微，因此抑制道德風(fēng)險并不能以犧牲小額存款者利益為代價，所確定的限額應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)小額存款人的利益。

第二，針對大額存款人，對大額存款人的存款實施限額賠償，較之前隱性存款保險中的全額賠付，給大額存款人帶來很大的風(fēng)險。對大額存款人和小額存款人采取差別政策的原因主要是二者存在的差別所致。首先，大額存款人一般精通金融，對國家、銀行政策以及市場分析有較為準(zhǔn)確的把握。其次，大額存款人因為存款基數(shù)大，對銀行能夠施加較大的影響，實現(xiàn)對銀行的市場監(jiān)督作用。施行限額賠償制度，一方面能夠?qū)Υ箢~存款人施加一定程度的保護(hù)，另一方面實施有限度的保護(hù)能夠促使大額存款人對自己的存款保持危機感，激發(fā)其對銀行等投保機構(gòu)的經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督的積極性，強化對銀行的市場拘束，促進(jìn)整個金融體系的穩(wěn)定。

第三，針對銀行等投保機構(gòu)，如上所述，在存款保險制度下，銀行等投保機構(gòu)會因為存款保險的保護(hù)減少了其擠兌的風(fēng)險，便為了追求自身利益最大化而從事風(fēng)險性較高的投資行為，最終使得存款保險機構(gòu)為其承擔(dān)過高的風(fēng)險。因此實行限額賠償制度，能夠使投保機構(gòu)明白存款保險機構(gòu)的保護(hù)是有限度的，不會無止境地為其冒險性的投資行為買單，投保機構(gòu)必須承擔(dān)其運營過程中的絕大部分風(fēng)險。這就會促使銀行等投保機構(gòu)在做出決策之前，審慎考慮各方面的風(fēng)險，為自身決策承擔(dān)責(zé)任。銀行管理層具有相對較高的文化水平和風(fēng)險收益意識，因此應(yīng)當(dāng)著重對銀行進(jìn)行道德風(fēng)險的防范。

三、限額賠償之制度設(shè)計

(一)覆蓋率之設(shè)計

雖然隨著金融的發(fā)展，投資形式多樣化，居民的投資選擇也越來越多，股票、債券等金融資產(chǎn)的發(fā)展趨于完善，但是我國居民儲蓄存款的意愿較為強烈，絕大多數(shù)人都是選擇銀行儲蓄作為投資的方式，銀行存款成為金融資產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式。同時，我國存在特有的“二八現(xiàn)象”［4］，即80%的存款人所擁有的存款只占存款總額的20%，而另外20%的人的存款則占有存款總額80%。也就是說社會財富集中在一小部分人手中，社會收入分配嚴(yán)重不公平。為保護(hù)絕大多數(shù)中小存款人利益，要實現(xiàn)存款保險對存款保護(hù)較廣的覆蓋率，最好能達(dá)到90%以上。我國《條例》規(guī)定最高償付限額為人民幣50萬元，達(dá)到的覆蓋率為99.63%，換言之，目前的償付限額能為99.63%的存款人提供100%的全額保護(hù)。覆蓋率之高使得我國絕大多數(shù)存款人能夠得到較為全面的保護(hù)，是符合目前我國國情的制度設(shè)計。其次，收入分配的懸殊，使得80%的人僅占有存款總額的20%，對這一小部分的存款進(jìn)行全面保護(hù)，完全不會給存款保險機構(gòu)帶來過大的負(fù)擔(dān)，反而能給沒有能力對自身資產(chǎn)進(jìn)行更合理的管理的小額存款人提供保護(hù)，促進(jìn)社會的穩(wěn)定。此外，風(fēng)險承擔(dān)意識也對高比例的存款保險金額有影響，因為我國小額存款人對國有銀行具有心理上的信賴，認(rèn)為將財產(chǎn)存儲在四大行內(nèi)，其財產(chǎn)不會面臨任何風(fēng)險。在風(fēng)險承擔(dān)意識如此之低的情況下，如果讓小額存款人承擔(dān)風(fēng)險，將比隱性存款保險制度更容易造成銀行擠兌危機。但是隨著我國金融行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，金融資產(chǎn)的多樣化，居民風(fēng)險承擔(dān)意識的提高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低覆蓋率，減少存款保險機構(gòu)的風(fēng)險。

(二)數(shù)額之設(shè)計

在對歐洲、亞洲、非洲、中東地區(qū)，以及美洲地區(qū)存款保險金額與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比例水平比較中，僅有歐洲低于IMF推薦的兩倍。主要原因應(yīng)當(dāng)是歐洲GDP水平較高，人均收入分配比較公平。我國2014年人均GDP約為46 628元，而我國《條例》第5條規(guī)定最高償付限額為人民幣50萬元，約達(dá)到人均 GDP的10倍以上，達(dá)到的覆蓋率為99.63%。這比上述許多國家所占的比重大，與非洲、中東地區(qū)的比例水平有相似之處，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際平均水平。筆者認(rèn)為如上所述，這與我國的儲蓄現(xiàn)狀、收入分配差異懸殊以及居民風(fēng)險承擔(dān)意識有關(guān)。數(shù)額設(shè)計除了受存款狀況影響，也受到金融機構(gòu)發(fā)展的影響。對發(fā)展中國家而言，基于監(jiān)管水準(zhǔn)與治理機制的欠缺，其國內(nèi)金融機構(gòu)較之發(fā)達(dá)國家金融機構(gòu)更傾向于持有高風(fēng)險資產(chǎn)。當(dāng)然，隨著我國經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，各方面均有所改善的時候，能夠根據(jù)各項新指標(biāo)對存款保險的最高數(shù)額進(jìn)行修改。數(shù)額的設(shè)計必須最大限度地減少存款保險制度的負(fù)面效應(yīng)，必須使道德風(fēng)險最小化，同時，限額不能太低，否則會使存款保險制度失去意義［5］。

(三)相關(guān)制度之沖突

存款保險制度下的有限賠償制度，是基于對個人和企業(yè)存款用戶的平等對待。也就是說在銀行無法支付存款時，基于存款人的申請，無論是個人還是企業(yè)，存款保險機構(gòu)不區(qū)分對待，一律在限額內(nèi)予以賠付。存款保險機構(gòu)在對存款人賠付之后，取得存款人對銀行的代位受償權(quán)。按有限存款制度的運行規(guī)律來說，存款保險機構(gòu)不區(qū)分個人和企業(yè)給予平等賠付，因此在代位受償時，也應(yīng)當(dāng)是向銀行不區(qū)分個人和企業(yè)存款用戶行使代位受償權(quán)。但是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第71條規(guī)定:“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時，在支付清算費用、所欠職工工資和勞動保險費用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息”;《金融機構(gòu)撤銷條例》第23條同樣規(guī)定:“被撤銷的金融機構(gòu)清算財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先支付個人儲蓄存款的本金和合法利息”，兩部法律法規(guī)都是采取個人優(yōu)先支付的原則。存款保險機構(gòu)在賠付過程中為銀行承擔(dān)風(fēng)險，但是卻無法在銀行破產(chǎn)清算中行使充分的代位受償權(quán)，甚至導(dǎo)致一部分對企業(yè)的賠付無法收回，使存款保險機構(gòu)承擔(dān)過大的風(fēng)險。因此，在未來的制度設(shè)計中，可以嘗試在存款保險制度下，使企業(yè)存款用戶和個人存款用戶的代位受償權(quán)具有同等地位。

(四)監(jiān)管措施之完善

如上所述，存款保險制度對存款人的保護(hù)，更多的是為存款人提供一定的心理保障，使存款人不會輕信銀行經(jīng)營不善的傳聞，而實施擠兌行為。但由于銀行業(yè)自身的脆弱性，其經(jīng)營的基礎(chǔ)就是對外負(fù)債，因此維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，還是要從根本上維護(hù)銀行的經(jīng)營安全，不能僅僅依賴于存款人對銀行的信任。因此最根本的還是要消除銀行體系的脆弱性，這就需要在存款保險制度外，采取其他的措施對銀行進(jìn)行監(jiān)督，使銀行業(yè)更加健康穩(wěn)健的發(fā)展。

四、結(jié)論

存款保險制度在保護(hù)存款人、防止系統(tǒng)性擠兌、促進(jìn)銀行穩(wěn)健發(fā)展等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在銀行市場化的背景下，我國引進(jìn)顯性存款保險制度，目的在于激發(fā)市場活力，發(fā)揮存款保險制度的積極作用。但是在引進(jìn)該制度的同時，應(yīng)當(dāng)確立存款保險制度不可避免地存在風(fēng)險的意識，并采取積極的措施予以防范。限額賠償制度是針對道德風(fēng)險十分有效的規(guī)制方式，我國根據(jù)國情制定了最高限額，未來應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的發(fā)展，對限額進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使存款保險制度繼續(xù)發(fā)揮作用。存款保險制度的確立，在我國金融體系中并不能獨當(dāng)一面，應(yīng)當(dāng)與其他監(jiān)管措施配合，共同推動金融體系的穩(wěn)定快速健康發(fā)展。

［1］凌濤.存款保險制度的國際經(jīng)驗與借鑒［M］.上海:上海三聯(lián)書店出版社，2007:69－105.

［2］馬寧.存款保險法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2015:215－223.

［3］蘇寧.存款保險制度設(shè)計:國際經(jīng)驗與中國選擇［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:116－354.

［4］陳婷.民營企業(yè)事實存款保險制度的實證分析——以溫州為個案［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2005，(1).

［5］羅瀅.存款保險:理論與實踐［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:230－259.

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

歐陽珍妮(1993－)，女，福建晉江人，2015級經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)碩士研究生(商法方向)。

D912.284

A

1008－7966(2016)04－0081－04

2016－03－11