人類中心主義與生態(tài)正義探析

范金霞

(哈爾濱師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

人類中心主義與生態(tài)正義探析

范金霞

(哈爾濱師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，哈爾濱 150080)

摘要：人類中心主義作為生態(tài)倫理學(xué)的一個重要主張，不同于 “人是宇宙中心”的古代人類中心說，也不同于 “人定勝天”的近代人類中心說，而是以人類整體利益為核心，倡導(dǎo)人與自然和諧共處的現(xiàn)代人類中心說。人類中心主義不是非人類中心主義者所認(rèn)為的生態(tài)環(huán)境惡化的根源，也不是生態(tài)正義的反對者，現(xiàn)代人類社會的生態(tài)危機反而是人們沒有正確踐行人類中心主義的結(jié)果。人類中心主義不僅是人類保護(hù)自然環(huán)境的理論基礎(chǔ)和強大動力，也是生態(tài)正義得以實現(xiàn)的重要前提。

關(guān)鍵詞：人類中心主義；生態(tài)正義；非人類中心主義

隨著20世紀(jì)中葉以來全球生態(tài)環(huán)境的逐漸惡化，生態(tài)危機的日益嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境問題已然成為全球各國、各領(lǐng)域關(guān)注的焦點。面對日益嚴(yán)重的全球生態(tài)危機，人們急于尋求解決危機的良方。在此基礎(chǔ)上，許多新興產(chǎn)業(yè)和部門應(yīng)運而生，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也興起了生態(tài)倫理學(xué)的研究熱潮，其中關(guān)于人類中心主義與生物中心主義、生態(tài)中心主義等非人類中心主義之間的爭論，從未淡出過生態(tài)倫理學(xué)的舞臺，而且隨著兩派學(xué)者對自己所持觀點的據(jù)理力爭以及各自研究的不斷深入，有愈演愈烈之勢。

非人類中心主義者常常以人類中心主義是生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源為借口，向人類中心主義發(fā)出詰難。實際上，這是非人類中心主義者不能正確地理解真正的人類中心主義的結(jié)果。如何理解人類中心主義，不僅關(guān)乎人類中心主義與非人類中心主義爭論的孰是孰非，更會影響生態(tài)環(huán)境改善的進(jìn)程。因而，正確理解何謂真正的人類中心主義是至關(guān)重要的。

一、真正的人類中心主義

(一)真正的人類中心主義是“現(xiàn)代人類中心主義”

人類中心主義作為生態(tài)倫理學(xué)的一種主張，是在20世紀(jì)以來生態(tài)危機日益嚴(yán)重的情況下，為解決生態(tài)環(huán)境問題而被提出來的。也因此，理解人類中心主義，必須以20世紀(jì)的大環(huán)境為背景，以人類中心主義被運用的原因和目的為依據(jù)，不能從字面上主觀臆斷其內(nèi)涵或者一成不變地固守既定的傳統(tǒng)思想。

人類對人與自然的關(guān)系問題的態(tài)度，是隨著人類的發(fā)展而發(fā)生著變化的。古代和近代時期，人類曾一度因為自身創(chuàng)造力的優(yōu)越感，出現(xiàn)人統(tǒng)治自然的想法。進(jìn)入20世紀(jì)之后，人們漸漸意識到人統(tǒng)治自然想法的錯誤性，從而衍生出以改善生態(tài)環(huán)境為目的的生態(tài)倫理學(xué)。因此，作為生態(tài)倫理學(xué)主張之一的人類中心主義，不再是主張“人是宇宙的中心”的古代的人類中心說，也不是主張理性至上、人定勝天、人主宰自然的近代的人類中心說，而是主張人與自然和諧共處的現(xiàn)代人類中心主義。可以說，人類中心主義一經(jīng)產(chǎn)生就區(qū)別于過去任何的關(guān)于人主宰自然的思想。任何將人類中心主義與古代、近代的人類中心說等同的做法都是沒能正確地理解人類中心主義，任何企圖通過對古代和近代的消極的人類中心說進(jìn)行批判從而批判人類中心主義的想法都是不合邏輯的，甚至是荒謬的。

(二)人類中心主義不否認(rèn)人對自然的道德責(zé)任

傳統(tǒng)倫理學(xué)認(rèn)為倫理關(guān)系只是探討人與人之間的關(guān)系，而生態(tài)倫理學(xué)的形成將人與自然的關(guān)系也納入到倫理學(xué)的范疇，這就標(biāo)志著人們已意識到人類對自然環(huán)境的道德責(zé)任。人類中心主義作為傳統(tǒng)倫理學(xué)的一種主張，在對待自然的態(tài)度上、處理人與自然的關(guān)系上顯然是與古代和近代的消極的人類中心說是不一樣的。人類中心主義并非像許多學(xué)者所說的是反對人類與自然物之間存在道德關(guān)系的，反而，它承認(rèn)人類對自然物負(fù)有道德責(zé)任。人類中心主義主張“人類對人類的道德責(zé)任是高于人類對自然物的道德責(zé)任”，也就是說，人類中心主義主張以人類的整體利益為根本，當(dāng)人類的整體利益與自然物的利益發(fā)生沖突時應(yīng)以人類的整體利益為主。比如，人類為了生存和繁衍，需要從大自然中汲取植物和動物作為賴以生存的食物，這勢必會損害植物和動物的利益，在這樣的情況下顯然要滿足人類生存的需要，以人類的利益為主。

(三)人類中心主義主張以“全人類”的利益為核心

人類中心主義是提倡以全人類的利益為中心的觀點，它要求必須從全人類的利益出發(fā)，以全人類的利益為尺度，它不是個人中心主義、集體中心主義和民族中心主義等的“部分人中心主義”。許多非人類中心主義者們把生態(tài)危機產(chǎn)生的根源歸結(jié)為人類中心主義，并對人類中心主義大加批判，實際上是因為他們混淆了人類中心主義與部分人中心主義的關(guān)系。部分人中心主義是自私自利的、狹隘的價值取向，也是最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞的真正根源。非人類中心主義者的批判將人們的注意力集中在對人類中心主義理解的誤區(qū)之中，是不利于人們尋找生態(tài)危機產(chǎn)生的根本原因的，實際上阻礙了解決生態(tài)危機的步伐。這也正是人類中心主義在非人類中心主義幾十年的詰難中依然在生態(tài)倫理學(xué)中屹立不倒、占據(jù)重要地位的重要原因。

二、人類中心主義合理內(nèi)核的論證

理解了何謂真正的人類中心主義，便不難發(fā)現(xiàn)其自身存在著諸多非人類中心主義無法徹底駁倒的合理性，這些合理性就是人類中心主義的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

(一)生物利己的本性是人類中心主義的自然基礎(chǔ)

“人類及地球上的所有物種都是以自我為中心的?；蛘哒f人和所有生物都有利己性。這是生物生存下去的條件，也是其生命力的表現(xiàn)?！盵1]地球上一切生物都有以自我為中心的本性，利己性是生物最根本的特征，利他性只是利己性實現(xiàn)過程中非有意的產(chǎn)物，或者說利他性最根本的目的也是利己。一切生物都有求得更好生存的意念。因此，人類中心主義是作為生物的人所具有的必然特性。人有人類中心主義，馬有馬類中心主義，蟲有蟲類中心主義，草有草類中心主義，生物都有以自我為中心的傾向，這是生物生存下去的必要保證。

當(dāng)代人們一直強調(diào)人與自然的和諧相處，一直倡導(dǎo)要保護(hù)生物的權(quán)益。各種生物的自我中心主義是生物生存下去的必要條件，因此，保護(hù)生物的權(quán)益就應(yīng)該保護(hù)作為生物的自然特性的中心主義。人也是生物的一種，理應(yīng)保護(hù)作為人類自然特性的人類中心主義。如果反對人類中心主義，理論上是對人類的剝削，造成人類與其他生物之間的不公。動物、植物可以以自我為中心，以自身的利益出發(fā)肆意的向自然索取，而人類卻不能以自己的利益為中心，那么人類的利益誰來保護(hù)呢？當(dāng)代人常常把人類獨立于自然去研究，以一種旁觀者的角度去談?wù)撟匀?，實際上人從未脫離過自然，人就是自然的一部分，人是食物鏈中的一部分，也是生態(tài)系統(tǒng)中不可拋開的一部分。人就是高級的動物，不能因為人有意識就剝奪人作為生物的基本權(quán)利。人類中心主義是符合生物類本性的，遵從了自然發(fā)展的規(guī)律。因此，人類中心主義作為人之為生物的本質(zhì)特性必須保留，不應(yīng)取消和反對。任何提出走出人類中心主義的提法都是不現(xiàn)實的、不合乎規(guī)律的。

(二)人在認(rèn)識和實踐中的主體性地位是人類中心主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)

人類是唯一有理性的生物，是唯一的認(rèn)識主體和實踐主體，任何理論都是人從人類自身的角度進(jìn)行思考的結(jié)果，人類既為人類就注定不能完全站在鳥獸蟲魚、花草樹木的立場去看問題，一切認(rèn)識和實踐的發(fā)生都是以人為中心的活動。即便是非人類中心主義所提出的生物中心主義、動物解放(權(quán)利)論等反對人類中心主義的理論，也是人類意識的產(chǎn)物。

人類所提出的一切保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理論以及改善生態(tài)環(huán)境的行為都是以人類的利益為出發(fā)點的，以維護(hù)人類的繁衍和發(fā)展為目的的。禁止亂砍濫伐、禁止資源過度開采、禁止獵殺野生動物等保護(hù)自然的行為，其根本目的都是為了維護(hù)人類健康發(fā)展的長遠(yuǎn)利益。即使是主張動物中心主義和生物中心主義的非人類中心主義者，也是在意識到生態(tài)環(huán)境危機已經(jīng)威脅到人類良好的生存和發(fā)展的基礎(chǔ)上，為了實現(xiàn)人類的長遠(yuǎn)利益才提出了維護(hù)植物、動物的權(quán)益?？梢哉f，一切保護(hù)動物、植物的決策和行為的根本目的都是為了人類的根本的、長遠(yuǎn)的利益。因為，人類不可能做到為了動物、植物不受傷害而絕食，再虔誠的生物中心主義者也無法做到不從自然界中獲取植物和動物作為食物而得以生存下去。生物中心主義和生態(tài)中心主義等非人類中心主義的理論最終只能淪為精明的空想。

另外，人類具有主觀能動性，是唯一可以有意識地改善生態(tài)環(huán)境的群體。面對已經(jīng)出現(xiàn)生態(tài)危機的世界，只有人類有能力有效地改變生態(tài)日益惡化的現(xiàn)狀，為治理生態(tài)問題采取有力的對策，因而，在生態(tài)環(huán)境惡化的今天，更應(yīng)該堅持人類中心主義。人類中心主義的發(fā)揚不僅可以幫助人們意識到狹隘的個人中心主義和集體中心主義對環(huán)境造成的危害，更為人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了最根本的理論依據(jù)和強大動力。因而，只有在人類中心主義的前提下，人類才有充足的熱情和動力投身到保護(hù)環(huán)境的實踐中。

(三)人類中心主義的價值論基礎(chǔ)

自然和認(rèn)識論意義上的人類中心主義是非人類中心主義無法反駁而常常避而不談的內(nèi)容，價值論意義上的人類中心主義則常常成為非人類中心主義質(zhì)疑和反駁的對象。實際上，價值論意義上的人類中心主義也是無法反駁的事實。因為人類在生物學(xué)和認(rèn)識論意義上的主體性，必然導(dǎo)致人類在價值論層面的主體性。

人類是唯一的實踐主體，在實踐的過程中必然以人類的立場為出發(fā)點，以人類的利益為尺度，人類也必然會通過“事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系”[2]，即事物是否能滿足人類的某種需要，來判斷事物是否具有價值。對自然物的價值判斷也是如此。所有自然物都有其內(nèi)在的屬性，這些內(nèi)在屬性不是也并不決定自然物的價值。我們之所以認(rèn)為某些自然物有價值，是因為自然物具有的內(nèi)在屬性能夠滿足人類的某種需要?！胺侨祟惔嬖谖锏膬r值是人內(nèi)在情感的主觀投射，人是所有價值的源泉，沒有人在場，大自然就只是一片價值空場?！盵3]人類是唯一的價值主體，也是價值的唯一裁判，任何脫離人而獨立存在的價值都是不存在的。非人類中心主義者企圖從價值論的角度來批判人類中心主義顯然也是不合理的。

人類中心主義不論是在自然意義上、認(rèn)識論意義上，還是在價值論意義上都有其存在的必然性和合理性。這些必然性和合理性是人們堅持人類中心主義立場的依據(jù)。雖然人們在踐行人類中心主義的過程中存在一些誤用人類中心主義的問題，但這并不能作為非人類中心主義反對人類中心主義的理由?！叭祟惸壳八媾R的窘境，主要不是只以人類為中心，而是還沒有真正以全人類的利益為中心?！盵4]不是人類中心主義的立場是否正確的問題，而是人們在實際生活中能否正確地踐行人類中心主義所倡導(dǎo)的以全人類的利益為中心的問題。非人類中心主義者一直把目光聚焦在反對人類中心主義的立場上，違背了客觀實際，顯然是行不通的。因此，人們應(yīng)該堅持人類中心主義的立場，把更多的精力放在如何更好地踐行人類中心主義的研究中，這樣才有益于生態(tài)危機的解決。

三、人類中心主義與生態(tài)正義的關(guān)系

生態(tài)正義是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域新興的熱點問題。以往人們對正義理論的論述大多局限在政治領(lǐng)域或道德領(lǐng)域，并把正義界定為處理人與人之間關(guān)系的范疇，生態(tài)正義則將正義理論應(yīng)用到生態(tài)領(lǐng)域，把正義的視域從處理人與人的關(guān)系擴大到處理人與自然的關(guān)系，極大地擴充了正義理論的范疇，也為處理人與自然的關(guān)系開創(chuàng)了新的視角。

(一)生態(tài)正義是正義理論在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的新應(yīng)用

生態(tài)正義是在生態(tài)環(huán)境日益惡化的情況下，人們在認(rèn)真觀察和分析了生態(tài)惡化的現(xiàn)狀、成因及其背后所蘊含的社會不公正問題的前提下，所提出來的用于解決生態(tài)危機，協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的理論。生態(tài)危機的根源是個人中心主義、群體中心主義、民族中心主義等狹隘的、利己的部分人中心主義。這種部分人中心主義，由于只將部分人的利益作為一切行為和決策的著眼點，使得人類整體被人為地劃分出等級，造成不同等級人們在分配利益、承擔(dān)責(zé)任時的不公，從而導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的不和諧。例如，從代際關(guān)系上看，當(dāng)代人常常以自身當(dāng)前利益的滿足作為行動的指南，不顧后代人生存的需要而濫用資源。不僅侵害了后代人的利益，還將環(huán)境破壞的惡果以及改善環(huán)境責(zé)任推給了后代人，造成了代際的不公；從國際關(guān)系上看，許多發(fā)達(dá)國家為滿足自身需要，常常利用自身的經(jīng)濟、政治、軍事優(yōu)勢，向發(fā)展中國家掠奪資源、轉(zhuǎn)移污染，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國家的利益，逃脫了保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，造成了國家間的不公和矛盾，等等。這些都是生態(tài)惡化背后所蘊含的的社會不公正。

部分人中心主義者往往會為滿足自己或小部分的利益而不擇手段，不惜犧牲其他人或者其他群體的利益。為滿足自身的貪欲，不惜濫用自然資源、破壞全人類賴以生存的環(huán)境。對此，必須要堅持以全人類的利益為核心才能克服上面所提到的諸多問題。為解決生態(tài)危機，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，必須要消除部分人中心主義的觀念，從全人類的利益出發(fā)，避免在人類合理運用自然資源時出現(xiàn)不公正的等級現(xiàn)象，避免出現(xiàn)有部分群體享有優(yōu)勢和特權(quán)的現(xiàn)象。因而，作為為處理人與自然關(guān)系而提出的生態(tài)正義，應(yīng)該是以人類整體的利益訴求為核心，以實現(xiàn)人與自然之間的和諧關(guān)系、解決生態(tài)危機為目標(biāo)，在合理運用自然資源的前提下，以保證人們平等地享有運用生態(tài)資源的權(quán)利、承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)為具體實踐要求的一種生態(tài)倫理學(xué)的理論。

(二)人類中心主義與生態(tài)正義的關(guān)系

基于非人類中心主義者對人類中心主義內(nèi)涵根深蒂固的誤解，許多學(xué)者不僅將人類中心主義歸為生態(tài)危機的根源，并且指責(zé)人類中心主義違背了生態(tài)正義。但是考量二者的形成原因和理論內(nèi)涵，人類中心主義和生態(tài)正義實際上是相輔相成的兩種理論，人類中心主義并不違背生態(tài)正義的主旨，生態(tài)正義也不拒斥人類中心主義。

第一，人類中心主義和生態(tài)正義有共同的終極目標(biāo)。兩種理論都是基于生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)實，為實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、維護(hù)全人類利益的終極目標(biāo)而提出來的。人類中心主義倡導(dǎo)以人類的利益為核心，但并不代表它支持人類為了自身利益可以肆無忌憚地對待自然；相反，它主張人應(yīng)該保護(hù)自然。因為人類中心主義是以人類整體的利益為核心的，這里的“人類整體”指的是超越人類的種際差異和代際差異的“全人類”。如果破壞自然必然會傷害到其他人的利益，也會損害后代人的利益，這有違人類中心主義的初衷。因此，堅持人類中心主義是人類保護(hù)自然環(huán)境，保持人與自然和諧關(guān)系的理論基礎(chǔ)和堅實動力。生態(tài)正義強調(diào)人類在利用自然資源和保護(hù)環(huán)境上應(yīng)該賦有同樣的權(quán)利、承擔(dān)同等的義務(wù)，既要保證當(dāng)代人的利益，也要維護(hù)后代人生存和發(fā)展的權(quán)利。其中蘊含的保護(hù)環(huán)境人人有責(zé)和享受資源人人有份的思想，明確的反映了其保護(hù)環(huán)境和維護(hù)全人類利益的終極目標(biāo)。因此，人類中心主義和生態(tài)正義實際上只是開往同一目的地的兩艘不同航線的船，目標(biāo)是一致的。

第二，人類中心主義是生態(tài)正義實現(xiàn)的理論前提，生態(tài)正義是踐行人類中心主義的結(jié)果。生態(tài)正義的實踐主體是人，是人們在看清了生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重威脅了人類的生存和發(fā)展的事實之后，對人與自然關(guān)系進(jìn)行思考和研究的新成果，其出發(fā)點是全人類的生存利益，最終的目的是為維護(hù)全人類的利益，這就要求凡事必須以全人類的利益為核心，這與人類中心主義理論以人類整體的利益為核心的內(nèi)涵是一致的?！胺侨祟愔行闹髁x的理論困境和實踐缺失，使得它無法也不可能回答生態(tài)正義何以可能。群體或個體中心主義的短視和危害，使得它同樣無法也不可能回答生態(tài)正義何以可能。只有在當(dāng)代的全球化背景下堅持以整體論人類中心主義的立場，即以人類整體、長遠(yuǎn)的利益作為處理人與自然關(guān)系的根本價值尺度，我們才能真正回答生態(tài)正義何以可能這一極其重要的生態(tài)倫理學(xué)基礎(chǔ)理論問題?！盵5]因而，生態(tài)正義必須以人類中心主義為前提才能使其成為可能，而不是淪為束之高閣的空想。

第三，生態(tài)正義是實現(xiàn)人類中心主義的具體要求，人類中心主義是實現(xiàn)生態(tài)正義具體實踐要求的保證。由于受各類部分人中心主義的狹隘的世界觀、人生觀和價值觀的影響，導(dǎo)致其支持者為了實現(xiàn)自身利益而不擇手段，對自然進(jìn)行大肆掠奪，憑借自身的優(yōu)勢，肆意侵犯其他個人和群體的利益，最終造成了人與人之間和人與自然之間日益矛盾的關(guān)系。以部分人的利益為核心的觀念，必然無法逃脫上述事實的怪圈。因而，生態(tài)正義要想保證人們平等的享有運用生態(tài)資源的權(quán)利、承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)的具體實踐要求得以實現(xiàn)，就必須堅持人類中心主義，如此，才能從根本上避免上述問題的屢禁不止。同時，人類中心主義要想立得住腳，必須做到生態(tài)正義堅持的“人要超越種際和代際差別，同等地賦有利用自然資源的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”的主張。

總之，人類中心主義和生態(tài)正義是相輔相成的兩個理論，人類中心主義并不違背生態(tài)正義，二者并不矛盾。凡是認(rèn)為人類中心主義是違背生態(tài)正義的人，都是源于沒能正確認(rèn)識人類中心主義的內(nèi)涵和價值。正確認(rèn)識人類中心主義不僅關(guān)乎生態(tài)正義的實現(xiàn)，也關(guān)乎改善生態(tài)環(huán)境的歷史進(jìn)程。正如生態(tài)環(huán)境的破壞不是瞬間行為的結(jié)果，改善生態(tài)環(huán)境的工作也不是一蹴而就的，解決生態(tài)危機將是一個漫長的過程，也是全人類共同的事業(yè)。通過全人類的共同努力，會有“桃紅復(fù)含宿雨，柳綠更帶春煙”的一天。

參考文獻(xiàn)：

[1]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究，1994，(7).

[2]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：419.

[3]楊進(jìn)通.環(huán)境倫理：全球話語，中國視野[M].重慶：重慶出版社，2007：8.

[4]何懷宏.生態(tài)倫理：精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)[M].保定：河北大學(xué)出版社，2002：364.

[5]郎廷建.何為生態(tài)正義——基于馬克思主義哲學(xué)的思考[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2014，(5).

[責(zé)任編輯：孫霽]

《哈爾濱市委黨校學(xué)報》是中共哈爾濱市委黨校主辦的哲學(xué)社會科學(xué)綜合性理論刊物，面向國內(nèi)外公開發(fā)行。本刊辟有“哲學(xué)與思辨”、“經(jīng)濟探求”、“科社新探”、“黨建園地”、“行政論壇”等欄目，適宜各級宣傳理論工作者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上機關(guān)、企業(yè)的干部，黨干校學(xué)員、教研人員閱讀與參考。歡迎廣大理論工作者不吝賜稿，同時歡迎廣大讀者訂閱。

來稿：請寄《哈爾濱市委黨校學(xué)報》編輯部，同時注明作者的姓名、出生年、性別、籍貫、工作單位、職務(wù)、職稱、學(xué)位、研究方向及通訊地址、郵政編碼、聯(lián)系電話。有參考文獻(xiàn)的，放文尾，按照《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范(試行)》的要求，注明其責(zé)任者、題名、出版者、出版地、出版期及頁碼等項目。

訂閱：可通過全國各地郵局，或?qū)⒂嗛喛钪苯余]寄《哈爾濱市委黨校學(xué)報》編輯部，可隨時訂閱。地址：哈爾濱市南崗區(qū)延興路29號；郵編：150080；聯(lián)系人：王詠梅；電話：(0451)85952759，(0451)85952760；電子信箱：bswd@chinajournal.net.cn。

征稿、征訂啟事

中圖分類號：B82

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-8520(2016)01-0013-05

作者簡介：范金霞(1991-)，女，黑龍江阿城人，碩士研究生。

收稿日期：2015-11-19