眾說

民警把警車開回家，可行嗎

近日，廣東省人大代表、深圳市副市長、深圳市公安局局長劉慶生提出“可以考慮讓民警把警車開回家，”以期一方面提高見警率，增加市民安全感，另一方面實現(xiàn)“最快出警，最近出警?！?/p>

有人表示質(zhì)疑：另類新政會否給“公車私用”大開方便之門？但也有人表示支持：這無疑是立竿見影提高見警率的最有效方式。

劉慶生表示，目前尚處于構(gòu)想階段的這一設(shè)想是去西方發(fā)達國家調(diào)研“取經(jīng)”而來。問題是，這一“大膽設(shè)想”如何小心實踐，才能確保其有效性？

不妨讓深圳勇敢試錯

劉遠翔（西北某省政法委干部）

公器私用是腐敗頑疾，輿論對此深惡痛疾且保持高度敏感，無可厚非。

公車私用的亂象一直在治理，各種制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新也不斷見諸報端，比如公車貼標、簽訂車輛管理使用責任書、安裝GPS定位系統(tǒng)，打卡管理、電子監(jiān)控等。為了杜絕“車輪上的腐敗”，不少地方還實行了“集中停放”“集中管理”的公車管理模式，警車亦在其列。

即便如此，近兩年來“大媽開警車練倒庫”“上海警察開警車接機”等新聞還是頻頻曝光。所以，“民警把警車開回家”的政策試點必須著力規(guī)避“警車私用”的負面效果。

從制度設(shè)計的初衷來看，此舉是為保一方平安，提高市民安全感和滿意度，應(yīng)該算是一種大膽的政策創(chuàng)新和嘗試，值得期待。所以，輿論不妨拋開先入為主的成見，以寬容之心讓深圳試錯。

平時遭遇警情，民警可能須首先趕往單位申請調(diào)配車輛，這勢必大大影響民警的反應(yīng)速度，爭分奪秒無從談起。鼓勵民警下班開警車回家，一定程度上是社會治安防控體系的升級，毫無疑問會提高見警率和市民安全感，客觀上起到預(yù)防、打擊和震懾犯罪的目的。

若新政落地，肯定會遭遇難點和阻力。比如，民警下班開警車回家，是否該配備警械？如何規(guī)劃巡邏路程、劃分責任領(lǐng)域？如果民警居住區(qū)域集中，會否導致有些區(qū)域警車遍地，另一些地區(qū)則鮮見警車？如何界定是否“公器私用”？在開警車回家的路上接孩子下學、載家人去超市算不算違規(guī)？

為避免“民警把警車開回家”的政策創(chuàng)新“跑偏”，唯有在細化配套監(jiān)管機制上下足功夫。

“民警開警車回家”在國內(nèi)恐水土不服

馬滌明（內(nèi)蒙古通遼市市民）

我對深圳關(guān)于“民警開警車回家”的構(gòu)想表示否定。

在中國，公安警車主要供巡邏、執(zhí)法、備勤之用。公車改革之后，除了執(zhí)法用車，公安機關(guān)應(yīng)該也不再配備多余車輛。而日常警務(wù)用車都是從上一班民警移交給下一班民警，若有警車被開回家，值班備勤警車便會不足。

按照深圳市官員學來的經(jīng)驗，開警車回家的民警仍處于“值班狀態(tài)”——必須第一時間趕到現(xiàn)場。問題是，民警住所的分布與警務(wù)巡邏和備勤的需求能否接近，以適應(yīng)各種警情和應(yīng)急所需？

再者，民警若開警車回家“值班”，派出所、刑警隊、特警隊還要不要安排足夠警力？如果隊所里警力足夠，則無需開警車回家值班;如果一部分警車被開回家導致值班備勤警車減少，那是否還要增加警車？警車開回家后，如何保證公私分明？這些問題不解決，國外經(jīng)驗到了國內(nèi)必然“水土不服”。公眾需要轉(zhuǎn)變觀念，但不監(jiān)督是絕對不行的。

按理說，按要求設(shè)置的警務(wù)機構(gòu)，比如派出所、治安巡邏機構(gòu)，應(yīng)該可以滿足第一時間趕赴現(xiàn)場的要求，而“開警車回家”對提高見警率只能起補充作用。民警回家后要忙家務(wù)、私人活動、休息睡覺，不可能要求民警吃完飯后繼續(xù)開警車上街巡邏，那么“見警率”不過是體現(xiàn)在回家的路上，意義有限。

而如果要求民警和警車“綁定”，以期實現(xiàn)“最快出警，最近出警”，那就意味著辦任何私事都得開著警車，那時候，公私不分也就合法化了，公車私用更加無從監(jiān)督。

探索更需“警權(quán)謙卑”的制度氛圍

蕭銳（法律人，時政評論員）

把警車開回家，不一定就是公車私用，也不代表允許警車被用作無限制的私人用途。以提高出警效率這個公共利益目標為前提，輔以配套監(jiān)督措施的有效運轉(zhuǎn)，這個設(shè)想并非完全沒有可行性。

深圳市公安局長所擔心的，其實最主要是“引發(fā)社會以及媒體監(jiān)督，被認為公車私用”。這種害怕被誤解的心情與公眾對公車私用的不滿和憂慮都現(xiàn)實存在，只是未必完全重合。而這不重合的部分，恰恰正是允許警車開回家可能會發(fā)揮公共效應(yīng)的領(lǐng)域。

應(yīng)該說，局長口中的“配套監(jiān)督措施”，正是“民警把警車開回家”設(shè)想能否付諸實踐的核心關(guān)鍵所在。

比如，是否有足夠有效的監(jiān)督體系，確保民警開警車回家后，不會出現(xiàn)制度不允許“私用”的事項？或者說，一旦發(fā)現(xiàn)警務(wù)人士不僅開警車回家、而且突破界限把警車完全當私車來用時，懲處是否足夠嚴？

域外有先例，是不錯的事實論據(jù)。但需要提醒的是，“因為其他國家如此，我們就可以如此”其實必須有一個大前提，那就是不能只引進具體方式，而忽略制度環(huán)境與配套措施。引進斑馬線容易，將交通規(guī)則印在人們心里則要難得多。

看到其他國家的警察有把警車開回家的實踐，也要看到與此密不可分的“警權(quán)謙卑”的制度氛圍，以及把權(quán)力徹底關(guān)進籠子的權(quán)力生態(tài)。要建立一套讓權(quán)力無法私用、無法作惡的制衡體系，唯此，所謂“誤解”才能因為公開和常態(tài)監(jiān)督而及時化解。

充實警力才是治本之策

申超越（山東省煙臺市公安局民警）

當下，輿論對公務(wù)員廉政建設(shè)極度關(guān)注。推行“民警開警車回家”當然需要通過細化配套措施取得民意支持，以避免對立情緒。

更重要的是要爭取廣大當事人——民警們的支持和包容。如果一定要試點，不妨進行一次廣泛的民意調(diào)查：民警之中，有多大比例是愿意開警車回家的？

深圳警力短缺問題一直很突出。2013年的數(shù)據(jù)顯示，深圳市萬人配置民警數(shù)為10 .7名，低于國內(nèi)其他14個副省級城市16 .6名的平均水平?？梢?，民警超負荷運轉(zhuǎn)已非一日。以此為前提，開警車回家“值班”該被界定為強制義務(wù)還是職務(wù)待遇？如何保證基層民警的獲得感？

開警車回家后，如果遭遇警情，管是不管？管，沒有警械傍身，執(zhí)法危險大幅上升;不管，則會動輒得咎被批“不作為”。

這其實很符合當前警察的一些感受：一下班就換便裝，多一事不如少一事;能不開警車，就盡量開地方車;如果開地方車發(fā)生事故，不能說自己是警察，一說是警察好像就先沒理了。

2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國公安機關(guān)約有超過170萬名警察。粗略折算，中國每10萬人口平均配置警察數(shù)量約為130人，大大落后于世界平均水平。

另有學者指出，1991年每個警察管轄公民人數(shù)的世界平均水平為500人，而中國當年的這一數(shù)據(jù)高達1400人，直到2014年，平均每個警察的管轄人口還有800人之多。

毋庸置疑，無論是“民警下班開警車回家”這一設(shè)想的提出，或是圍繞這一設(shè)想的討論，都有積極意義。但警力資源不充實、警力結(jié)構(gòu)不優(yōu)化，指望“民警下班開警車回家”提高見警率只能是逐末之策，難見其成。