錢鍾書文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的雙重審視

焦亞?wèn)|

(淮陰師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇淮安，223300)

文藝學(xué)研究

錢鍾書文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的雙重審視

焦亞?wèn)|

(淮陰師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇淮安，223300)

一直以來(lái)，錢學(xué)研究領(lǐng)域存在著兩種極端對(duì)立的看法：或過(guò)于夸大錢鍾書的學(xué)術(shù)成就而尊其為“文化昆侖”，或過(guò)于強(qiáng)調(diào)他的學(xué)術(shù)局限而稱其是“雜耍藝人”，以致“不虞之譽(yù)”與“求全之毀”集于一人之身。由于這種評(píng)價(jià)的偏差主要集中在“學(xué)識(shí)的游戲與批評(píng)的邏輯”、“大師批評(píng)與大眾批評(píng)”、“斷片的狂歡與學(xué)術(shù)體系的假想”這些認(rèn)識(shí)的對(duì)立上，故以之為視角審視錢鍾書的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，似能更準(zhǔn)確地把握其特質(zhì)，更客觀地評(píng)價(jià)其價(jià)值。

錢鍾書；文學(xué)批評(píng)；雙重審視

在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上，錢鍾書走過(guò)的道路很耐人尋味。一方面，他自覺地呼應(yīng)了歷史的訴求，毫無(wú)保留地踏上了會(huì)通中西、會(huì)通古今的學(xué)術(shù)道路；另一方面，他又刻意回避了其所經(jīng)歷的各個(gè)時(shí)期蔚然而成風(fēng)習(xí)的學(xué)術(shù)潮流，力圖以特立獨(dú)行的方式保持自己的學(xué)術(shù)個(gè)性。可以說(shuō)，錢鍾書的學(xué)術(shù)品格以及至今仍被人津津樂道的學(xué)術(shù)個(gè)性，都使他成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的一個(gè)傳奇，一個(gè)異數(shù)。亦因?yàn)榇耍L(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)一直存在兩種對(duì)立的看法：或過(guò)于夸大其學(xué)術(shù)成就與影響，至有“文化昆侖”之美譽(yù)；或過(guò)于強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)局限與不足，至有“雜耍藝人”之惡評(píng)[1]。這種“不虞之譽(yù)”與“求全之毀”集于一人的現(xiàn)象，已成為錢學(xué)研究領(lǐng)域必須直面的問(wèn)題，惜乎尚未引起人們足夠的關(guān)注。本文從“學(xué)識(shí)的游戲與批評(píng)的邏輯”、“大師批評(píng)與大眾批評(píng)”、“斷片的狂歡與體系的假想”這三個(gè)學(xué)界爭(zhēng)議最集中的層面，對(duì)錢鍾書文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)做雙重審視，以期更清晰地彰顯其學(xué)術(shù)研究的特質(zhì)，更客觀地評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)研究的價(jià)值。

一、 學(xué)識(shí)的游戲與批評(píng)的邏輯

閱讀錢著，最深刻的印象莫過(guò)于書中紛至沓來(lái)的文獻(xiàn)資料。這在作者自然是其所熱衷的學(xué)識(shí)游戲，但對(duì)讀者卻是一種殘酷的“賣弄”，不妨套用《圍城》中唐曉芙的話說(shuō)：“錢先生，你對(duì)我們這種沒有學(xué)問(wèn)的讀者太殘忍了?！盵2]錢著中“亂花漸欲迷人眼”的文獻(xiàn)資料，對(duì)普通讀者而言始終是難以逾越的閱讀障礙，而對(duì)很多想從中有所借鑒的研究者來(lái)說(shuō)，也實(shí)在缺少體會(huì)揣摩、操觚自運(yùn)的可能。錢鍾書的這套學(xué)術(shù)話語(yǔ)是無(wú)法復(fù)制的，由于各種因素的制約，今人已很難重現(xiàn)他那種泛覽群籍、旁征博引的治學(xué)氣象了。

在錢的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)識(shí)乃是至關(guān)重要的東西，以保證他那套“會(huì)通中西古今”的研究策略能夠順利實(shí)現(xiàn)。在每一次即使是對(duì)瑣細(xì)問(wèn)題的研究中，他也總能調(diào)動(dòng)自己全部的知識(shí)積累，發(fā)掘出盡可能多的文獻(xiàn)資料。我們很容易就找到這樣的例子，例如在分析宋人羅與之的詩(shī)句“東風(fēng)滿天地，貧家獨(dú)無(wú)春”時(shí)，錢鍾書就讓讀者：

參看《漢郊祀歌》里《日出入》：“春非我春，秋非我秋”；曹植《感婚賦》：“春風(fēng)起兮蕭條”；庾信《和庾四》：“無(wú)妨對(duì)春日，懷抱只言秋”；張說(shuō)《寄許八》：“萬(wàn)類春皆樂，徂顏獨(dú)不怡”；杜審言《春日京中有懷》：“愁思看春不當(dāng)春”；孟郊《長(zhǎng)安羈旅行》：“萬(wàn)物皆及時(shí)，獨(dú)余不覺春”；李賀《感春》：“春日自蕭條”；趙嘏《別麻氏》：“分離況值花時(shí)節(jié)，從此東風(fēng)不似春。”[3]

而假如一位讀者正在吟誦姜夔的詩(shī)：“老去無(wú)心聽管弦，病來(lái)杯酒不相便。人生難得秋前雨，乞我虛堂自在眠。”錢鍾書一準(zhǔn)兒會(huì)輕描淡寫地提醒他：

呂本中《紫微詩(shī)話》里稱道呂希哲的一首絕句：“老讀文書興易闌，須知養(yǎng)病不如閑。竹床瓦枕虛堂上，臥看江南雨后山?！奔偃缃缱鬟@首詩(shī)的時(shí)候，沒有記起那首詩(shī)，我們讀這首詩(shī)的時(shí)候，也會(huì)想到它。[4]

在這樣的閱讀中，對(duì)文本關(guān)系的追尋不可避免地要與閱讀者的學(xué)識(shí)發(fā)生聯(lián)系。最佳的狀態(tài)當(dāng)然是學(xué)識(shí)足夠淵博，以至于每一次閱讀都能與作者會(huì)心，彼此在記憶的深處莫逆相契，“通過(guò)這種方式，每一次接受的經(jīng)驗(yàn)都更新了記憶，每一次閱讀都成為一個(gè)事件”[5]。這就是錢鍾書樂此不疲的學(xué)識(shí)游戲，他以此向讀者展示詩(shī)人是如何追躡前人的步履并從中汲取創(chuàng)作養(yǎng)分的，同時(shí)也告訴讀者在閱讀時(shí)應(yīng)該怎樣喚醒自己的文學(xué)記憶。因此對(duì)錢鍾書來(lái)說(shuō)，這種學(xué)識(shí)的游戲自有其深心所寄的用意。

不過(guò)，問(wèn)題就在于此。李健吾曾批評(píng)廢名的小說(shuō)喜歡用典，“已然是通常讀者的一種隔閡”；不過(guò)他又說(shuō)：“無(wú)論如何，一般人視為隱晦的，有時(shí)正相反，卻是少數(shù)人的星光?！盵6]這句話倘倒過(guò)來(lái)看，一個(gè)問(wèn)題必然浮出水面：少數(shù)人視為星光的，卻是一般人視為隱晦的。有多少人可以像錢鍾書那樣談藝呢？又有誰(shuí)一讀到陳陶的名句“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，就能自然而然地想起薩克雷小說(shuō)《名利場(chǎng)》的結(jié)語(yǔ)呢？[7]對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，參與如此深?yuàn)W的學(xué)識(shí)游戲絕非樂事。更多的時(shí)候，對(duì)錢著的閱讀只能是一種單向的接受，而不是一種雙向的對(duì)話，留下的只是讀者對(duì)浩瀚書海的喟嘆，也許還有對(duì)這位學(xué)識(shí)淵博者的敬佩與不滿。早就有人注意到這一問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者胡志德就說(shuō)：“《談藝錄》征引的大量典故書證表明其作者的博學(xué)甚至超過(guò)擁有一座世界上最好的圖書館”，“這給20世紀(jì)的一般讀者甚至包括那些受過(guò)良好中文教育的讀者帶來(lái)了閱讀上的重重困難”[8]。

在快樂的學(xué)識(shí)游戲中，錢鍾書自己似乎也察覺到了問(wèn)題。1934年他為李高潔(Le Gros Clark)英譯《蘇東坡賦》撰序，就曾這樣批評(píng)宋人：“最可惱大概就是他們的顯示學(xué)問(wèn)和好用典故，這使得欣賞宋詩(shī)即便在中國(guó)人當(dāng)中，也在很大程度上是少數(shù)人才可以享有的一種奢侈?！盵9]在《宋詩(shī)選注》中他也針對(duì)宋人用典指出：讀書多的人明白講的是什么，讀書少的人只覺得碰頭絆腳，眼睛張都張不開，更別想看東西[10]。他的這種思考在評(píng)價(jià)王安石一首詩(shī)時(shí)表現(xiàn)得更明顯。王詩(shī)“一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來(lái)”，看似明白曉暢，其實(shí)暗藏玄機(jī)。錢鍾書照例很得意地指出：“護(hù)田”、“排闥”都出自《漢書》，所謂“史對(duì)史”，“漢人語(yǔ)對(duì)漢人語(yǔ)”[11]。我們當(dāng)然得承認(rèn)，他發(fā)現(xiàn)的這些隱含的文學(xué)關(guān)系對(duì)更好地理解詩(shī)的意蘊(yùn)是大有裨益的。但對(duì)普通讀者而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不是該不該這樣讀詩(shī)，而是能不能這樣讀詩(shī)?！白o(hù)田”、“排闥”，普通讀者姑且不論，很多有學(xué)問(wèn)的人也未必知曉，這一情況筆者就偶見兩例：其一是《琵琶記》唱詞“坐對(duì)送青排闥青山好，看將綠護(hù)田疇綠水浟”，錢南揚(yáng)先生注：“《王臨川全集》卷二十九《書湖陰先生壁》：‘一水護(hù)田將綠繞，兩山排闥送青來(lái)。’這里蓋用此詩(shī)意。排闥，推門直入?！妒酚洝し畤垈鳌罚骸咦娉２∩?，……詔戶者無(wú)得入群臣，噲乃排闥直入?！瘺?，水流貌，見《玉篇》。”[12]只注“排闥”而未及“護(hù)田”，顯然不算抉發(fā)無(wú)余。今人不曉，古人也不知，葛立方就在《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》這部詩(shī)話中發(fā)問(wèn)：王詩(shī)“乃以樊噲排闥事對(duì)護(hù)田，豈護(hù)田亦有所出邪？”[13]兩位專治詩(shī)詞的學(xué)者尚有此遺漏，遑論一般讀者！也許就是意識(shí)到此，錢鍾書在指出王安石詩(shī)句的出處后還有這樣一段補(bǔ)充：“可是不知道這些字眼和句法的‘來(lái)歷’，并不妨礙我們了解這兩句的意義和欣賞描寫的生動(dòng)；我們只認(rèn)為‘護(hù)田’‘排闥’是兩個(gè)比喻，并不覺得是古典?！盵14]這番話或許能稍稍安慰一下讀者沮喪的心情。對(duì)詩(shī)人來(lái)說(shuō)，運(yùn)化典實(shí)，意在言外，固然是得意之舉；對(duì)錢鍾書來(lái)說(shuō)，讀懂典故，彼此參印，更是大有斬獲；而對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，甘心情愿做一個(gè)簡(jiǎn)單的讀者，也不必感到慚愧，因?yàn)樵谖膶W(xué)閱讀中，試圖追躡前人的步履，尋找復(fù)雜的文本關(guān)系，確乎是一件極困難的事情。

從這層意義上說(shuō)，我們首先得承認(rèn)錢鍾書的旁征博引幾乎沒有模仿的可能，也因此不具有多少學(xué)術(shù)示范意義；還得承認(rèn)他許多時(shí)候過(guò)于求全求備，沒有將例證的取舍與批評(píng)的邏輯結(jié)合得恰到好處，做到增一例則嫌多，減一例則嫌少；更得承認(rèn)他的這套論說(shuō)話語(yǔ)與學(xué)界通行的學(xué)術(shù)規(guī)范大不相同，盡管與前人相比，他在詩(shī)話和札記中已經(jīng)盡可能顧及思辨的邏輯、結(jié)構(gòu)的完整和表述的嚴(yán)謹(jǐn)。夏承燾先生曾說(shuō)《宋詩(shī)選注》在“委曲尋究”、“旁通發(fā)明”的同時(shí)存在“過(guò)于求備”的問(wèn)題，雖然他舉的例子有誤，但這一評(píng)價(jià)在整體上還是有針對(duì)性的。

但是，再反過(guò)來(lái)說(shuō)，以此質(zhì)疑錢鍾書也實(shí)在沒有多少意義。一旦沒有了旁征博引，錢鍾書還是錢鍾書嗎？即以夏承燾的看法為例，就是由于先入為主，認(rèn)定錢鍾書在玩學(xué)識(shí)游戲，他才誤讀了錢鍾書。這次誤讀源自對(duì)曾幾詩(shī)的解讀。宋代詩(shī)人曾幾喜見雨潤(rùn)秋苗，吟出“千里稻花應(yīng)秀色，五更桐葉最佳音”的好句，錢鍾書說(shuō)：

在古代詩(shī)歌里，秋夜聽雨打梧桐照例是個(gè)教人失眠添悶的境界，像唐人劉媛的《長(zhǎng)門怨》說(shuō)：“雨滴梧桐秋夜長(zhǎng)，愁心和雨斷昭陽(yáng)。”又如溫庭筠的《更漏子》詞說(shuō)：“梧桐樹，三更雨，不道離情正苦?！痹税兹矢Φ摹段嗤┯辍返谒恼酆蟀胝?，尤其把這種情景描寫個(gè)暢。曾幾這里來(lái)了個(gè)舊調(diào)翻新：聽見梧桐上的瀟瀟冷雨，就想像莊稼的欣欣生意。[15]

夏承燾批評(píng)錢鍾書，舉的正是此例。他認(rèn)為這里所引劉媛等人的作品，“與曾詩(shī)的句意并不很貼切”，而這主要是因?yàn)殄X鍾書在“委曲尋究”、“旁通發(fā)明”時(shí)“過(guò)于求備”才導(dǎo)致的[16]。而在我看來(lái)，夏先生其實(shí)誤讀了錢先生！因?yàn)橐_切理解錢的意思，就必須注意“舊調(diào)翻新”這四個(gè)字：詩(shī)人見雨潤(rùn)秋苗，遂一反通常以“雨打梧桐”描寫內(nèi)心愁悶的“舊調(diào)”，用“五更桐葉最佳音”抒寫內(nèi)心的喜悅。錢鍾書引劉媛等人的作品，是為了通過(guò)相互參照，彰顯曾幾對(duì)傳統(tǒng)言說(shuō)思路的突破，它們自然“與曾詩(shī)的句意并不很貼切”了。夏先生的批評(píng)，始于正確的指向，卻終于錯(cuò)誤的解讀，是很值得玩味的。他的誤讀看似偶然，實(shí)則必然，這與他對(duì)錢鍾書治學(xué)方法的一貫看法大有關(guān)系。資料表明，夏先生對(duì)錢鍾書的旁征博引多次表示過(guò)不滿，此處的“過(guò)于求備”，以及此前他在日記中稱錢鍾書“積卡片”、“取證稠疊”、“無(wú)優(yōu)游不迫之致”、“近人著書每多此病”、“其逞博處不可愛”等，均是明證[17]。這或許就是他未能與錢鍾書達(dá)成默契的關(guān)鍵。因?yàn)橛辛讼热胫?，難免就會(huì)先入為主，一看到錢鍾書“又”將很多詩(shī)作“引合”在一起，就會(huì)打心眼兒里不以為然，如此一來(lái)，看走眼也就不足為怪了。

以是觀之，對(duì)錢鍾書的學(xué)識(shí)游戲，我們當(dāng)然可以分析它的問(wèn)題，但更應(yīng)該尊重它的存在。唯有立足于尊重，才能探尋其意義。它看起來(lái)很像學(xué)識(shí)的游戲，實(shí)際上卻有著嚴(yán)肅的用意。就談藝的內(nèi)容看，錢鍾書的著力點(diǎn)在于發(fā)掘中西古今共同的詩(shī)心文心，有此目的，旁征博引就不可避免，因?yàn)榕朗崽尬?、參?huì)比較、指摘利鈍、品評(píng)手眼，端賴于此。就談藝的形式看，他既然選擇用詩(shī)話體、札記體寫作，就必然要自覺遵守舊文體的言說(shuō)規(guī)范，或者不自覺被舊文體的言說(shuō)規(guī)范所制約，要求錢鍾書在傳統(tǒng)文論的舊文體中構(gòu)建現(xiàn)代批評(píng)的新邏輯，多少有些強(qiáng)人所難了。

二、 大師批評(píng)與大眾批評(píng)

法國(guó)學(xué)者蒂博代曾將文學(xué)批評(píng)分為“自發(fā)的批評(píng)”、“職業(yè)的批評(píng)”、“作家的批評(píng)”三種類型，它們分別代表“媒體批評(píng)”、“學(xué)者批評(píng)”、“大師批評(píng)”[18]。按照這樣的分類，錢氏之談藝實(shí)兼“職業(yè)的批評(píng)”與“作家的批評(píng)”兩種特質(zhì)，是“學(xué)者批評(píng)”與“大師批評(píng)”的完美結(jié)合。

無(wú)論從哪方面看，錢鍾書的文學(xué)研究都稱得上是一種“居于藝術(shù)最深處的批評(píng)”[19]。這種帶有貴族氣質(zhì)的文評(píng)對(duì)讀者大眾的疏離是不言而喻的。首先，錢氏談藝，多限于一個(gè)狹小的圈子，學(xué)問(wèn)于他只是“荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事”[20]。讀一讀《石語(yǔ)》便能一窺閫奧。在這部對(duì)話錄中，石遺老人與青年鍾書一老一少在舊詩(shī)小天地里品藻詩(shī)藝、月旦文苑的洋洋自得之情，記錄得可謂生動(dòng)傳神。其次，錢鍾書一生治學(xué)，獨(dú)鐘情古典文學(xué)，著力最深。他曾多次表示自己最感興趣的是古典文學(xué)。例如，1978年在意大利的兩次演講中，他的第一句話都是“我是研究中國(guó)古典文學(xué)的”[21]，“我是中國(guó)古典文學(xué)的研究者”[22]；他還稱自己的“專業(yè)”是古典文學(xué)，“余興”才是比較文學(xué)[23]；坦言對(duì)詩(shī)歌心存褊狹，“偏袒、偏向它”[24]。楊絳也說(shuō)：“他酷愛詩(shī)。我國(guó)的舊體詩(shī)之外，西洋德、意、英、法原文詩(shī)他熟讀的真不少，詩(shī)的意境是他深有領(lǐng)會(huì)的?！盵25]在他最重要的三部著述中，《宋詩(shī)選注》是選本，《談藝錄》是詩(shī)話，討論的重心自不必說(shuō)?！豆苠F編》雖被譽(yù)為文化巨著，但細(xì)讀之下亦不難發(fā)現(xiàn)其要義仍在于古典詩(shī)歌的鑒賞和批評(píng)[26]。這種興趣與偏愛也使他的談藝帶有更多的古典韻味。第三，錢鍾書兩部重要著作《談藝錄》、《管錐編》都用雅致的文言寫就，而且書生氣十足的他還明確表示不同意排印簡(jiǎn)體字版[27]。這在一定程度上也阻隔了讀者對(duì)錢著的親近。從這三個(gè)方面看，盡管錢氏談藝不追求宏大的體系，不玩弄晦澀的術(shù)語(yǔ)，而是靈動(dòng)活潑，機(jī)趣盎然，但我們還是得承認(rèn)，總體上它是偏向經(jīng)典化、精英化、貴族化的學(xué)術(shù)，一般的讀者對(duì)它有敬而不親之心，望而生畏之情，實(shí)不難理解。此處結(jié)合筆者自身的閱讀體驗(yàn)稍作分析。

錢著難讀，首先在其表述方式。文字較長(zhǎng)，引文甚多，大觀點(diǎn)套小論點(diǎn)且往往一氣呵成，是錢鍾書一貫的行文風(fēng)格，作者的思路和文章的內(nèi)容也因此較難把握。例如，《管錐編·歸妹》一則，討論“比喻有兩柄而復(fù)具多邊”。全文三千多字而無(wú)“一二三”、“甲乙丙”這類標(biāo)示，思路多通過(guò)轉(zhuǎn)折詞和主題句顯示。這里節(jié)選其中一小段以窺全豹：

比喻有兩柄而復(fù)具多邊。蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或別，著眼因殊，指(denotatum)同而旨(significatum)則異；故一事物之象可以孑立應(yīng)多，守常處變。譬夫月，形圓而體明，圓若明之在月，猶《墨經(jīng)》言堅(jiān)若白之在石，“不相外”而“汀陵滅”者也。鏡喻于月，如庾信《詠鏡》：“月生無(wú)有桂”，取明之相似，而亦可兼取圓之相似。茶圃、香餅喻于月，如王禹偁《龍鳳茶》：“圓似三秋皓月輪”，或蘇軾《惠山謁錢道人烹小龍圃》：“獨(dú)攜天上小圃月，來(lái)試人間第二泉”；王沂孫《天香·龍涎香》：“孤嶠蟠煙，層濤蛻月”，或周密《天香·龍涎香》：“驪宮玉唾誰(shuí)搗，麝月雙心”；僅取圓之相似，不及于明。[28]

第一句是主題句，承上啟下，點(diǎn)出比喻不僅有前面剛討論過(guò)的“兩柄”，還有下面將討論的“多邊”；接下來(lái)兩句，先解釋“多邊”的生成機(jī)制，再解釋何謂“多邊”；再接下來(lái)就是例證，指出古人以月取譬，或取其“圓”，或取其“明”，此即比喻之“多邊”。這一小段文字基本可以代表錢鍾書行文的特點(diǎn)，他的思路和表述其實(shí)非常清晰。“歸妹”一則，全文亦復(fù)如此：首先借《周易·歸妹》引出“比喻有兩柄而復(fù)具多邊”這一話題；接著闡發(fā)“比喻有兩柄”，佐以大量例證；然后闡發(fā)“比喻有多邊”，同樣舉例甚多；最后討論“兩柄”、“多邊”的形成原因。照理說(shuō)，作者思路如此清晰，讀者理解起來(lái)應(yīng)該不難，但在實(shí)際閱讀中，由于其表述方式的影響，這則短札的結(jié)構(gòu)、思路、主旨需要反復(fù)研讀才能弄清楚。而對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，閱讀錢著多憑興趣，很難有耐心細(xì)細(xì)推敲。胡志德就曾注意到錢鍾書行文的這種特點(diǎn)，他說(shuō)：“首先，他排列大量書證并高度歸納：讀者被給予一大批幾乎令人手足無(wú)措的史料。第二，論據(jù)很少有連成一篇的必要條件，一點(diǎn)停止，另一點(diǎn)開始，不做預(yù)先通知，很少浪費(fèi)時(shí)間來(lái)說(shuō)明為什么乙應(yīng)當(dāng)跟著甲。第三，錢的主要觀點(diǎn)經(jīng)常隱含在段落當(dāng)中而不在開頭或結(jié)尾之處。”[29]錢鍾書在行文時(shí)喜歡隨時(shí)征引文獻(xiàn)，同時(shí)又見縫插針地給出個(gè)人意見，因此要想清晰完整地把握他的意思，還是有一定難度的。如果缺乏足夠的耐心兼細(xì)心，原本清晰的思路在讀者眼中也會(huì)顯得比較紛亂甚至不知所云。這也就是錢鍾書自己所說(shuō)的“立言之人句斟字酌、慎擇精研，而受言之人往往不獲盡解，且易曲解而滋誤解”[30]。

其次，錢著難讀，更在其內(nèi)容之精深細(xì)微。錢鍾書學(xué)養(yǎng)深厚，手眼高妙，談藝衡文，深入透辟，因此，很多意思在他是信手拈來(lái)，別具會(huì)心，而在一般讀者眼中則難免有云山霧罩之感。不妨先看兩個(gè)例子：

宛陵詩(shī)得失已見《談藝錄》，竊謂“安而不雅”四字可以盡之。斂氣藏鋒，平鋪直寫，思深語(yǔ)淡，意切詞和，此其獨(dú)到處也。[31]

松雪詩(shī)瀏亮雅適，惜肌理太松，時(shí)作枵響?！P性本柔婉，每流露于不自覺，強(qiáng)繞指柔作百鏈鋼，每令人見其矜情作態(tài)，有如駱駝無(wú)角，奮迅兩耳，亦如龍女參禪，欲證男果。[32]

作者嫻熟地使用傳統(tǒng)詩(shī)話的語(yǔ)言和套路分析梅堯臣、趙孟頫之詩(shī)。這種分析，不以邏輯論證的方式展開，而是以精妙隨意的點(diǎn)評(píng)完成。它們不是面向讀者大眾的學(xué)術(shù)報(bào)告，而是詩(shī)壇同好的圍爐夜話，看似隨意道來(lái)，實(shí)為當(dāng)行人語(yǔ)。讀者如果沒有足夠的學(xué)識(shí)和悟性，恐難理會(huì)其中之深意。趙孟頫詩(shī)“肌理太松”，是何意思？梅堯臣詩(shī)“思深語(yǔ)淡”，又作何解？面對(duì)這樣的“文學(xué)批評(píng)”，你不得不服膺它的雅致精深，它的圓熟透辟，但又不得不感嘆它的高高在上，它的深賾難解。錢鍾書遍讀唐宋以來(lái)詩(shī)集詩(shī)話，又有可資參照的西學(xué)根底，能寫善評(píng)，按夏志清的話說(shuō)，他是將“寫詩(shī)”與“論詩(shī)”、“博學(xué)”與“眼力”結(jié)合得極好的人物[33]。這種談藝方式，也許在他不過(guò)是隨意之舉，但對(duì)一般讀者來(lái)說(shuō)就顯得玄妙高深了。

實(shí)際上，在錢鍾書的時(shí)代，這種傳統(tǒng)的談藝方法早被邊緣化了。晚清至民國(guó)，報(bào)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了文學(xué)批評(píng)的變革，以報(bào)刊為載體的批評(píng)活動(dòng)非常活躍，在傳播文學(xué)知識(shí)、闡發(fā)文學(xué)作品、鼓吹文學(xué)思潮等方面都產(chǎn)生了很大影響。這種朝向讀者大眾的文學(xué)批評(píng)，與貴族氣質(zhì)濃郁的古典詩(shī)文評(píng)是大異其趣的。一方面，就批評(píng)的受眾而言，在古典詩(shī)文評(píng)中，言者與聽者多是同道中人，彼此自有會(huì)心，言者大可不著一言，聽者也能盡得風(fēng)流。而大眾化批評(píng)的受眾不僅數(shù)量龐大，而且他們還積極參與到批評(píng)活動(dòng)之中，如此一來(lái)，“是非良莠的認(rèn)定，再也不歸屬于某一個(gè)特殊群體，每個(gè)人自行做出的判斷、選擇，都可能具有真實(shí)的意義——不論你在文學(xué)上的發(fā)言權(quán)能否與專業(yè)人士相比，甚至不論你是不是文學(xué)的‘門外漢’”[34]。在《南方周末》開設(shè)過(guò)《新作觀止》專欄的李敬澤就曾感慨，因?yàn)槊鎸?duì)的是各種各樣的讀者，知識(shí)背景差異很大，因此“沒法兒做一個(gè)學(xué)院派”，編輯會(huì)苦口婆心地教導(dǎo)你要讓讀者知道你在說(shuō)什么。李敬澤稱：“對(duì)我而言，這是一個(gè)珍貴的經(jīng)歷，實(shí)際上是尋求一個(gè)文學(xué)的專業(yè)立場(chǎng)與公眾經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合點(diǎn)?！盵35]另一方面，就批評(píng)的目的而言，古典詩(shī)文評(píng)往往追求精深細(xì)微，以炫示手眼高妙；而大眾化批評(píng)更傾向于培養(yǎng)讀者良好的文學(xué)趣味，指導(dǎo)讀者具體的文學(xué)閱讀，因此更注重表述的邏輯和行文的清晰，以兼顧讀者參差不齊的知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此，這種批評(píng)就像蒂博代所言：“帶有讓人愉快地迅速讀完所必需的一切”，“并力圖避免一切學(xué)究氣息?！盵36]

晚清以來(lái)，文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的貴族化、精英化局面被打破，代之而起的大眾文學(xué)、大眾批評(píng)在內(nèi)容和形式上都開始貼近普通讀者。事實(shí)上，在整個(gè)20世紀(jì)，古典的學(xué)問(wèn)及其所代表的文化姿態(tài)，表面上備受尊崇，極盡榮光，實(shí)際上曲高和寡，談之者甚多而知之者甚少。有研究者認(rèn)為，要解決這種危機(jī)，批評(píng)家首先應(yīng)放棄孤芳自賞的“文化英雄”幻夢(mèng)，走出書齋，與現(xiàn)實(shí)文學(xué)保持緊張與敏感的關(guān)系，同時(shí)還要在切入角度、行文方式、語(yǔ)言風(fēng)格等方面注意避免生硬的學(xué)理化趨向[37]。這些看法分析了學(xué)院批評(píng)存在的問(wèn)題，指明了文學(xué)批評(píng)走向讀者大眾的路徑，以之審視錢鍾書學(xué)術(shù)話語(yǔ)的局限也是很有針對(duì)性的。

不過(guò)，與上節(jié)的討論一樣，問(wèn)題的關(guān)鍵仍在于，我們當(dāng)然可以指出錢鍾書的不足，甚至不妨將“貴族化”的標(biāo)簽貼在他身上，但這并不意味著就應(yīng)該“重構(gòu)”一個(gè)“大眾化”錢鍾書。可以想象的是，一個(gè)放棄了“孤芳自賞”，走出了“狹小書齋”，與“現(xiàn)實(shí)文學(xué)保持緊張與敏感關(guān)系”的錢鍾書，那還是錢鍾書嗎？錢鍾書就是錢鍾書，他的眼界自然高妙，見解自然精深，這是沒有辦法的事。面對(duì)他的高妙，他的精深，我們最好的態(tài)度就是遠(yuǎn)離浮躁，安靜下來(lái)認(rèn)真讀他的書。換言之，既然作者“有一種業(yè)余消遣者的隨便和從容”，讀者也不妨“不慌不忙地瀏覽”[38]。與各式各樣對(duì)錢著缺乏“同情之了解”的“求全之毀”相比，這才不失為一種值得提倡的閱讀態(tài)度。

三、 斷片的狂歡與學(xué)術(shù)體系的假想

“學(xué)”與“術(shù)”，通而不同。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也?！盵39]劉師培也認(rèn)為：“學(xué)也者，指事物之原理言也；術(shù)也者，指事物之作用言也?！盵40]總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)追求經(jīng)世致用，不太熱衷形而上的思辨，也不太注重理論體系的構(gòu)建，就像王國(guó)維批評(píng)的那樣：“吾國(guó)人之所長(zhǎng)，寧在于實(shí)踐之方面，而于理論之方面，則以具體的知識(shí)為滿足，至于分類之事，則除迫于實(shí)際之需要外，殆不欲窮究之也?！盵41]或因?yàn)榇?，傳統(tǒng)文論自濫觴以來(lái)，就基本處在一種有“術(shù)”無(wú)“學(xué)”的狀態(tài)，始終未能形成完整的理論體系。亦因?yàn)榇?，在晚清以?lái)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，構(gòu)建一套本土的文論話語(yǔ)遂成為人們最急切的愿望。陳平原曾這樣描述彼時(shí)知識(shí)界對(duì)“系統(tǒng)”、“體系”的追捧之風(fēng)：“五四以后的學(xué)術(shù)著述，注重‘脈絡(luò)’與‘系統(tǒng)’，鄙視傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)和札記、注疏的‘不成體系’，甚至有譏為‘簡(jiǎn)直沒有上過(guò)研究的正軌過(guò)’的?！盵42]許多致力于中西文論融通的人都相信，要想徹底變革傳統(tǒng)，就要建立起一套科學(xué)的學(xué)術(shù)體系，這是傳統(tǒng)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵一環(huán)。百余年前，中國(guó)文論的現(xiàn)代化之夢(mèng)就是以這樣的認(rèn)識(shí)開始的，而在急不可待的變革訴求推動(dòng)下，最終，“1927年以后的中國(guó)學(xué)界，新的學(xué)術(shù)范式已經(jīng)確立，基本學(xué)科及重要命題已經(jīng)勘定”[43]。

身處這樣的歷史潮流，錢鍾書的選擇卻極具個(gè)性，自始至終表現(xiàn)出對(duì)體系的不屑。周振甫說(shuō)：“錢先生在文學(xué)上有許多創(chuàng)見，本來(lái)不是不可以構(gòu)成自己的理論體系的……他不愿為勉強(qiáng)形成一個(gè)體系而去講一句空話，違反自己治學(xué)的基本精神?！盵44]余英時(shí)也認(rèn)為錢鍾書對(duì)體系沒有多少興趣，“他捕捉的是一種很小的真理，但是加起來(lái)很可觀。所謂大系統(tǒng)，往往沒有幾年就被人丟掉了，忘記了”[45]。事實(shí)也確實(shí)如此，在錢鍾書看來(lái)，中西古今具體鮮活的文學(xué)現(xiàn)象遠(yuǎn)比任何空洞的理論體系更有探究的價(jià)值。他說(shuō)：

許多嚴(yán)密周全的思想和哲學(xué)系統(tǒng)經(jīng)不起時(shí)間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個(gè)別見解還為后世所采取而未失去時(shí)效。好比龐大的建筑物已遭破壞，住不得人、也唬不得人了，而構(gòu)成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。[46]

除了這段被廣為引用的話外，錢鍾書還多次談到自己對(duì)理論體系的看法。在《漢譯第一首英語(yǔ)詩(shī)〈人生頌〉及有關(guān)二三事》一文中他說(shuō)：“在歷史過(guò)程里，事物的發(fā)生和發(fā)展往往跟我們鬧別扭，惡作劇，推翻了我們定下的鐵案，涂抹了我們畫出的藍(lán)圖，給我們的不透風(fēng)、不漏水的嚴(yán)密理論系統(tǒng)搠上大大小小的窟窿?！盵47]在致友人的信中他坦言：“我不提出‘體系’，因?yàn)槲乙詾椤w系’的構(gòu)成未必由于認(rèn)識(shí)真理的周全，而往往出于追求勢(shì)力或影響的欲望的強(qiáng)烈?！盵48]錢氏治學(xué)，尊奉的信念是“不恥支離事業(yè)”，熱愛的工作是“拾穗靡遺，掃葉都凈，網(wǎng)羅理董，俾求全征獻(xiàn)”[49]。舉凡典故、語(yǔ)詞、句法、意象、命意、文體、手法、技巧、修辭等細(xì)小問(wèn)題，都讓他著迷，讓他花費(fèi)大量心力精研細(xì)磨。終其一生，錢鍾書沒有創(chuàng)建自己的學(xué)術(shù)體系，錢著最突出的結(jié)構(gòu)特征，不是“體系”，而是“斷片”，因此在閱讀錢著時(shí)一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是——讀者可以從任何一處開始，而無(wú)須顧及全書全篇。

實(shí)際上，要構(gòu)建一個(gè)文藝?yán)碚摰捏w系，對(duì)錢鍾書來(lái)說(shuō)也并非不可能。學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)建包含三個(gè)層面：核心是一些元命題，它們衍生出更多的基本命題，最后通過(guò)輔助性假說(shuō)以保證元命題與基本命題的合法性。也即是說(shuō)，元命題、基本命題、輔助性假說(shuō)構(gòu)成了學(xué)術(shù)體系的三個(gè)層次[50]。而通觀錢著不難發(fā)現(xiàn)，錢鍾書對(duì)文藝的本質(zhì)、特征、規(guī)律、原理等問(wèn)題幾乎都有詳細(xì)深入的闡發(fā)，只是這些闡發(fā)多與具體作品的分析交織在一起。如果認(rèn)真梳理，將這些看法綴連成章，加以結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，完全可以使其成為一部具有完整意義的文藝?yán)碚撝?。有研究者就認(rèn)為錢著中存在著一個(gè)“潛體系”：“作者雖然沒有提供明確的理論框架，但在其具體學(xué)術(shù)成果之中，確實(shí)存在著一個(gè)潛在的、隱含的體系?！盵51]一些研究者對(duì)錢著的梳理似乎也能證明這一點(diǎn)，如周振甫在《〈談藝錄〉讀本》中，將《談藝錄》拆分為鑒賞論、創(chuàng)作論、作家論、作品論、批評(píng)論、文體論、修辭論、風(fēng)格論等部分，每部分再細(xì)分出更具體的內(nèi)容。蔡田明的《〈管錐編〉述說(shuō)》、舒展的《錢鍾書論學(xué)文選》也大致如此[52]。前者將《管錐編》細(xì)分成文字、文學(xué)、修辭、藝術(shù)、史學(xué)、心理學(xué)、文化、考訂等十二門，每門再做細(xì)分。后者將錢著按內(nèi)容分門別類，整理出思辨論、人事論、創(chuàng)作論、鑒賞論、批評(píng)論等五編，然后再分更細(xì)的條目，內(nèi)容非常豐富，以至于編者自詡“可為讀者象使用工具書那樣，根據(jù)各自的需要，提供翻檢之便”[53]?？梢?，錢鍾書完全有能力寫出一部融通中西的文藝?yán)碚撝?，它不再是?shī)話、札記、選本，而是對(duì)各種文藝問(wèn)題完整而系統(tǒng)的闡發(fā)。從周振甫、蔡田明等人的研究看，出現(xiàn)這樣一位錢鍾書也是有可能的。

不過(guò)，存在這樣一個(gè)假想的錢鍾書也實(shí)在沒有太大的意義。像劉若愚先生《中國(guó)文學(xué)理論》表述的那樣，以形而上理論、決定理論、表現(xiàn)理論、技巧理論、審美理論、實(shí)用理論等“理論”去架構(gòu)中國(guó)古典文論的體系，固然是一種新鮮的嘗試。但換一個(gè)角度，我們也不免要問(wèn)：這種用條條框框架構(gòu)起來(lái)的文論體系，會(huì)是那個(gè)自稱“碧海掣鯨閑此手，只教疏鑿別清渾”的錢鍾書樂意看到的嗎？[54]會(huì)是那個(gè)坦言“余雅喜談藝”的錢鍾書樂意為之的嗎？[55]錢鍾書不立體系，非不能也，實(shí)不為也。他曾稱自己的著作是在為文藝批評(píng)“發(fā)凡張本”，后來(lái)者不妨“于例則引而伸之，于例則推而益之”[56]，很清楚地表明了他談藝的興趣與宗旨。

當(dāng)然，如果拋開以上種種，重新審視錢鍾書的學(xué)術(shù)道路，我們多少也為他感到惋惜。錢鍾書的學(xué)術(shù)道路始于20世紀(jì)30年代，彼時(shí)，傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型基本完成，新與舊的斷裂與融合，創(chuàng)造出充滿張力的學(xué)術(shù)空間，中國(guó)文論話語(yǔ)的建構(gòu)正充滿無(wú)限的可能性。這是一個(gè)難得的契機(jī)，錢鍾書恰逢其時(shí)。當(dāng)是時(shí)也，以左翼批評(píng)家為主體的社會(huì)學(xué)批評(píng)、以京派批評(píng)家為主體的印象式批評(píng)大行其道，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的兩大主流范型。而此時(shí)的錢鍾書，“才情學(xué)識(shí)兼具”，“新舊中西競(jìng)通”[57]，學(xué)養(yǎng)之深厚，視野之開闊，觀念之通脫，手眼之高妙，正不妨大旗獨(dú)樹，生面別開，在自己喜愛的語(yǔ)言批評(píng)天地里好好耕耘一番，創(chuàng)造一套屬于自己的文藝?yán)碚擉w系，使語(yǔ)言批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的舞臺(tái)上大放異彩，如此，則其開疆拓土之功績(jī)，或可遠(yuǎn)高于今天人們對(duì)他的評(píng)價(jià)。

由此看來(lái)，不立體系的錢鍾書，多少還是讓人感到有些遺憾，但沒有了遺憾的錢鍾書，還是人們心目中的那個(gè)錢鍾書嗎？

*本文為國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“錢鍾書文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)研究”【2011FZW020】、江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助【2015ZSJD010】、江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目【PPZY2015C205】“中國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究”階段性成果。

注釋：

[1] “文化昆侖”見舒展的《文化昆侖：錢鍾書——關(guān)于刻不容緩研究錢鍾書的一封信》(《隨筆》1986年第5期)?！半s耍藝人”見劉皓明的《絕食藝人：作為反文化現(xiàn)象的錢鍾書》(《天涯》2005年第3期)，此文將錢鍾書的學(xué)問(wèn)比喻成雜耍藝人用以博取觀眾喝彩的功夫，稱其“除了對(duì)記憶力和閱讀的純量化的廣泛的炫耀外缺乏任何其它實(shí)質(zhì)的東西”。

[2] 曹元朗寫了一首“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的《拼盤姘伴》，自認(rèn)為“詩(shī)有出典，愈覺得滋味濃厚”，而唐曉芙則說(shuō)：“曹先生，你對(duì)我們這種沒有學(xué)問(wèn)的讀者太殘忍了。” 參見錢鍾書《圍城》，北京：人民文學(xué)出版社，1991年，第68～73頁(yè)。

[3] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第423頁(yè)。

[4] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第356頁(yè)。

[5] [法]薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津：天津人民出版社，2003年，第87頁(yè)。

[6] 李健吾：《咀華集·咀華二集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第85頁(yè)。

[7] 薩克雷《名利場(chǎng)》結(jié)尾:Darkness came down on the field and the city；and Amelia was praying for George，who was lying on his face，dead，with a bullet through his heart，錢鍾書譯：“夜色四罩，城中之妻方祈天保夫無(wú)恙，戰(zhàn)場(chǎng)上之夫仆臥，一彈穿心，死矣。” 參見錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1986年，第69頁(yè)。

[8] [美]胡志德：《錢鍾書的〈談藝錄〉》，《錢鍾書研究采輯》(第1輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第93頁(yè)。

[9] 錢鍾書：《蘇東坡的文學(xué)背景及其賦》(“Su Tung-Po’s Literary Background and His Prose-poetry”)，《學(xué)文月刊》1934年第1卷第2期，第134～148頁(yè)。譯文參見張隆溪：《走出文化的封閉圈》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第260頁(yè)。

[10] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第156頁(yè)。

[11] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第76頁(yè)。

[12] (元)高明著、錢南揚(yáng)校注：《元本琵琶記校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第13～14頁(yè)。

[13] (宋)葛立方：《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》，何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，北京：中華書局，1981年，第492頁(yè)。

[14] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第76頁(yè)。

[15] 錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第204～205頁(yè)。

[16] 夏承燾：《如何評(píng)價(jià)〈宋詩(shī)選注〉》，《光明日?qǐng)?bào)》1959年8月2日，第6版，“文學(xué)遺產(chǎn)”專欄。

[17] 夏承燾：《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》，《夏承燾集》(第7卷)，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第2頁(yè)，第344頁(yè)。

[18] [法]阿爾貝·蒂博代：《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》，趙堅(jiān)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第138頁(yè)。

[19] [法]阿爾貝·蒂博代：《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》，趙堅(jiān)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第138頁(yè)。

[20] 鄭朝宗：《錢學(xué)二題》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期，第60～63頁(yè)。

[21] 錢鍾書：《意中文學(xué)的互相照明：一個(gè)大題目，幾個(gè)小例子》，錢鍾書：《人生邊上的邊上》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第172頁(yè)。

[22] 錢鍾書：《古典文學(xué)研究在現(xiàn)代中國(guó)》，錢鍾書：《人生邊上的邊上》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第178頁(yè)。

[23] 錢鍾書：《美國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)文學(xué)的研究簡(jiǎn)況》，錢鍾書：《人生邊上的邊上》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第183頁(yè)。

[24] 錢鍾書：《讀〈拉奧孔〉》，錢鍾書：《七綴集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第57頁(yè)。

[25] 楊絳：《錢鍾書對(duì)〈錢鍾書集〉的態(tài)度》，錢鍾書：《七綴集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第1頁(yè)。

[26] 周振甫在審讀《管錐編》時(shí)說(shuō)：“這部著作不限于比較文學(xué)，也接觸到其他學(xué)術(shù)問(wèn)題，但以文學(xué)藝術(shù)為主?！敝苷窀Γ骸丁垂苠F編〉選題建議及審讀報(bào)告》，丁偉志主編：《錢鍾書先生百年誕辰紀(jì)念文集》，香港：香港牛津大學(xué)出版社，2010年，第293頁(yè)。

[27] 參見北京生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年簡(jiǎn)體字版《錢鍾書集》“出版說(shuō)明”第2頁(yè)。

[28] 錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1986年，第39頁(yè)。

[29] [美]胡志德：《錢鍾書的〈談藝錄〉》，《錢鍾書研究采輯》(第1輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第93頁(yè)。

[30] 錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1986年，第406頁(yè)。

[31] 錢鍾書：《容安館札記》(第1卷)，北京：商務(wù)印書館，2003年，第699頁(yè)。

[32] 錢鍾書：《談藝錄》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第269頁(yè)。

[33] 夏志清：《錢鍾書與中國(guó)古典文學(xué)研究之新趨向》，黃維梁、曹順慶編選：《中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論的墾拓——臺(tái)港學(xué)者論文選》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第280～288頁(yè)。

[34] 楊劼：《多元格局中的思想貧困》，《當(dāng)代文壇》2008年第3期，第42～45頁(yè)。

[35] 侯虹斌、李敬澤：《忠實(shí)于趣味和信念》，《南方都市報(bào)》2005年4月9日，第B12版。

[36] [法]阿爾貝·蒂博代：《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》，趙堅(jiān)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，第18頁(yè)。

[37] 翟永明：《學(xué)院批評(píng)的空間危機(jī)與拓展》，《文藝評(píng)論》2010 年第4 期，第37～40頁(yè)。

[38] 錢鍾書：《寫在人生邊上》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，“序”第7頁(yè)。

[39] 梁?jiǎn)⒊骸秾W(xué)與術(shù)》，《梁?jiǎn)⒊?第4卷)，北京：北京出版社，1999年，第2351頁(yè)。

[40] 劉師培：《國(guó)學(xué)發(fā)微》，《劉申叔遺書》(上卷)，南京：江蘇古籍出版社，1997年，第480頁(yè)。

[41] 王國(guó)維：《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》，《王國(guó)維全集》(第1卷)，杭州：浙江教育出版社，2009年，第126頁(yè)。

[42] 陳平原：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立：以章太炎、胡適之為中心》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第218～219頁(yè)。

[43] 陳平原：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立：以章太炎、胡適之為中心》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第8頁(yè)。

[44] 周振甫：《周振甫講〈管錐編〉〈談藝錄〉》，南京：江蘇教育出版社，2005年，第12頁(yè)。

[45] 傅杰：《余英時(shí)時(shí)隔十年談錢鍾書》，《東方早報(bào)·上海書評(píng)》2008年5月25日，第1版。

[46] 錢鍾書：《讀〈拉奧孔〉》，錢鍾書：《七綴集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第33～34頁(yè)。

[47] 錢鍾書：《漢譯第一首英語(yǔ)詩(shī)〈人生頌〉及有關(guān)二三事》，錢鍾書：《七綴集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第156頁(yè)。

[48] 舒展：《表示風(fēng)向的一片樹葉——錢鍾書與兩岸文化交流》，《散文·海外版》2009年第3期，第53～55頁(yè)。

[49] 錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1986年，第854頁(yè)。

[50] 王曉華：《學(xué)術(shù)建構(gòu)的三個(gè)層面與體系性創(chuàng)新的意義》，《探索與爭(zhēng)鳴》2007年第8期，第65～68頁(yè)。

[51] 王水照：《〈錢鍾書手稿集·容安館札記〉與南宋詩(shī)歌發(fā)展觀》，《文學(xué)評(píng)論》2012年第1期，第55～62頁(yè)。

[52] 參見周振甫、冀勤編：《錢鍾書〈談藝錄〉讀本》，上海：上海教育出版社，1992年。舒展選編：《錢鍾書論學(xué)文選》，廣州：花城出版社，1990年。蔡田明：《〈管錐編〉述說(shuō)》，北京：中國(guó)友誼出版公司，1991年。

[53] 舒展選編：《錢鍾書論學(xué)文選》，廣州：花城出版社，1990年，“出版說(shuō)明”第1頁(yè)。

[54] 錢鍾書：《槐聚詩(shī)存》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第119頁(yè)。

[55] 錢鍾書：《談藝錄》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，“序”第1頁(yè)。

[56] 參見牟曉朋、范旭侖編：《記錢鍾書先生》，大連：大連出版社，1995年，第101頁(yè)。

[57] 吳宓《賦贈(zèng)錢君鍾書即題中書君詩(shī)初刊》：“才情學(xué)識(shí)誰(shuí)兼具，新舊中西子競(jìng)通?！眳清担骸秴清翟?shī)集》，吳學(xué)昭整理，北京：商務(wù)印書館，2004年，第287頁(yè)。