社會資本視野下的科層制學(xué)校改革

陳　卓

（浙江警察學(xué)院　社會科學(xué)部，浙江　杭州　310053）

?

社會資本視野下的科層制學(xué)校改革

陳卓

（浙江警察學(xué)院社會科學(xué)部，浙江杭州310053）

摘要：在社會資本的視野下，從權(quán)力、結(jié)構(gòu)與效率三個維度審視科層制學(xué)校改革。在權(quán)力方面，從自然系統(tǒng)視角審視學(xué)校的運(yùn)行規(guī)則，可以發(fā)現(xiàn)“中國化社會資本”具有獨(dú)特內(nèi)涵并發(fā)揮著重要作用。在結(jié)構(gòu)方面，針對科層制的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)，社會資本有利于從橫向關(guān)系上完善學(xué)校組織。在效率方面，從社會關(guān)系的角度考察學(xué)校效率問題，意味著從經(jīng)濟(jì)思維過渡到制度分析，并進(jìn)一步確立民主參與機(jī)制。

關(guān)鍵詞：社會資本；科層制；學(xué)校；權(quán)力；結(jié)構(gòu)；效率

近年來，教育“去行政化”、“教育家辦學(xué)”逐步提上議程，在此背景下重新審視新時期我國教育改革和學(xué)校管理體制機(jī)制問題，顯得十分必要。社會資本為教育政策研究提供了一種新的分析工具，為分析學(xué)校組織提供了全新的視角。與物質(zhì)資本、人力資本相比，社會資本指的是“社會組織所具有的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。社會資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益。”[1](p35-36)就如何理解學(xué)校組織的基本性質(zhì)而言，“科層制”（Bureaucracy，又稱為“官僚制”）與“社會資本”是兩個具有較強(qiáng)模糊性的關(guān)鍵術(shù)語。關(guān)于“科層制”內(nèi)涵的界定，以及學(xué)校是否屬于科層制組織，這方面的爭論一直存在。[2](p257-262)“社會資本”概念引入中國教育研究后也出現(xiàn)了“泛化”的趨勢，概念的不清晰甚至?xí)苯赢a(chǎn)生邏輯上的自相矛盾。[3](p6-7)為了進(jìn)一步梳理上述關(guān)系，澄清相關(guān)問題，本文在社會資本的視野下，運(yùn)用組織社會學(xué)相關(guān)理論，從權(quán)力、結(jié)構(gòu)與效率三個維度審視科層制學(xué)校組織的特點，為當(dāng)前中國教育改革提供借鑒。

一、權(quán)力：中國化社會資本的特殊邏輯

社會資本的比例在權(quán)力格局中發(fā)揮著重要作用，這種作用的發(fā)揮也需要遵循一定的規(guī)則?！皺?quán)力”一詞具有兩層基本含義：其一是政治、統(tǒng)治或政權(quán)、權(quán)勢、權(quán)柄等；其二是指人類或個人、團(tuán)體、國家所具有的力量、能力、實力等。[4](p70)韋伯（Max Weber）等社會學(xué)家主要是從第二個意義上來使用權(quán)力概念的。在他們看來，權(quán)力始終是有意圖的人類行動的一個結(jié)果，是人類彼此聯(lián)系方式的一個面向。他將權(quán)力定義為：“一種社會關(guān)系內(nèi)部某個行動者將會處在一個能夠不顧他人的反對去貫徹自身意志的地位上的概率，不管這種概率的基礎(chǔ)是什么?！盵5](p147)由此他認(rèn)為，權(quán)力的概念在社會學(xué)上是沒有固定界限的，涵蓋了“所有可以設(shè)想到的個人素質(zhì)以及所有可以設(shè)想到的條件組合”，它使得一個人得以控制他人。正是基于這種獨(dú)一無二的理論上的一般性，韋伯發(fā)展出一套概念等級體系，以不斷增長的專門性，描述了權(quán)力的各種類型及亞型。在學(xué)校組織中，劃分學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的邊界一直是學(xué)校管理需要面臨的重要問題，社會資本所強(qiáng)調(diào)的“規(guī)范”要素在其中發(fā)揮了重要作用，這里體現(xiàn)出科層制學(xué)校的共性特點。

但是，在“如何規(guī)范權(quán)力”方面，不同學(xué)校卻面臨著不同的現(xiàn)實社會環(huán)境，需要解決不同的問題。在這一點上，社會資本提供了一個獨(dú)特的視角，并體現(xiàn)出鮮明的“中國特色”。社會資本是學(xué)校組織中普遍存在并發(fā)生重要作用的一種資本，無論是對行政權(quán)力而言還是對學(xué)術(shù)權(quán)力而言，也無論是就中國學(xué)校還是其他國家中的學(xué)校而言，這一點都是成立的。在此基礎(chǔ)上，還需要看到中西之間的明顯差別：由權(quán)力的來源及其運(yùn)作方式上的差異導(dǎo)致的游戲規(guī)則的巨大差別。在社會資本的作用下，各種互動（也就是各種權(quán)力關(guān)系與交換過程）會迅速伴生出一些最低限度的游戲規(guī)則，行動能力的各種“保守—創(chuàng)造”的辯證過程實際上是通過權(quán)力關(guān)系與交換來完成的。這就涉及自然系統(tǒng)視角下規(guī)則的實際運(yùn)行問題。①理性系統(tǒng)視角和自然系統(tǒng)視角是斯科特在進(jìn)行組織研究時提出的概念。理性系統(tǒng)視角強(qiáng)調(diào)目標(biāo)具體化和結(jié)構(gòu)正式化，重視規(guī)范結(jié)構(gòu)，關(guān)注點是決策（關(guān)于行動的設(shè)計或建議），并認(rèn)為這些決策大體都能實現(xiàn)。自然系統(tǒng)視角強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的復(fù)雜性和非正式結(jié)構(gòu)重要作用，重視行為結(jié)構(gòu)，更大的興趣在于考察實際做了什么而不是決定或計劃要做什么。此外，斯科特還提出了開放系統(tǒng)視角的概念。參見：[美]斯科特，戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角[M].高俊山，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011，32-100。

沿著“與權(quán)力的關(guān)系”這個思路，可以發(fā)現(xiàn)一種“中國化社會資本”，我們稱之為“超社會資本”?！俺鐣Y本”與“政治、統(tǒng)治或政權(quán)、權(quán)勢、權(quán)柄等”意義上的權(quán)力密切相關(guān)，它建立在對經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本的全面占有的基礎(chǔ)之上，超越法律和制度許可范圍，能對社會資源的占有和分配產(chǎn)生決定性作用。[6](p75)2015年3月13日，鳳凰衛(wèi)視兩會特別報道專題采訪了大陸著名社會學(xué)者、中國人民大學(xué)教授周孝正。對主持人提出“為什么像北大、清華、人大這樣的高校，高干子弟進(jìn)去那么容易”的問題，周孝正表示，這就是特權(quán)腐敗，秘書打一個電話，說這是誰誰誰的孩子，他就進(jìn)去了。比如中辦主任令計劃的孩子令谷不就到北大了嗎，他到了北大四年，完了緊接著研究生，就是這么回事。[7]在令計劃的案例中，發(fā)揮關(guān)鍵性作用的是權(quán)力，正如報道最后談到的，“中國是權(quán)力本位，有了權(quán)什么全有”。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今中國大學(xué)畢業(yè)生求職過程中，超社會資本的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化資本，在超社會資本面前，教育處于失靈狀態(tài)。只有在超社會資本缺席的情況下，文化資本的作用才能顯現(xiàn)出來，這時候教育才從“失靈”轉(zhuǎn)變成為“顯靈”，教育對社會分層的積極影響才能在一定程度上得以體現(xiàn)。[8](p12)

對于“社會資本”內(nèi)涵理解上的差別，可以通過“社會資本”（西方意義）與“關(guān)系”（中國意義）的對比得以體現(xiàn)，這涉及國情、文化等因素所發(fā)揮的重要作用，恰恰是新制度主義所強(qiáng)調(diào)的?！吧鐣Y本”概念的本意討論的是一種社會中的個體自愿聯(lián)結(jié)的各種方式，諸如市場、俱樂部、志愿者、非政府組織等等，而信任、規(guī)范與互惠等就是這些聯(lián)結(jié)的黏合劑；中國社會個體資源聯(lián)結(jié)主要是沿著家人、老鄉(xiāng)和朋友擴(kuò)張出來的“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，人們熱衷的是劃定自己人、搞小圈子、排除異己等，這種傾向很容易朝地位爭奪和權(quán)力斗爭的方面發(fā)展。在這樣一種背景下，中國許多中小學(xué)的家長委員會往往形同虛設(shè)，家長們關(guān)注的不是給學(xué)校什么建設(shè)性意見或批評，而是傾向“投資”自己孩子的班主任及任課教師。同理放大來看，所謂全國絕大多數(shù)地區(qū)都設(shè)置的重點學(xué)校重點班是切身利益的驅(qū)動，它讓學(xué)校政績、成績好的學(xué)生及家長直接受益，但對全體學(xué)生是極不公平的。在這種思維邏輯中，沒有家長考慮公平的問題，而是考慮如何通過關(guān)系，讓自己的孩子擠進(jìn)重點學(xué)校重點班。還是在這樣的思維邏輯下，校長、班主任及教師也明白，這也是利用家長為學(xué)?；虬嗉壨顿Y的契機(jī)，這種投資不是來自于市民社會的善與同情，而是來自關(guān)系理論上的“人質(zhì)”、“報答”、“求得個人更多關(guān)照”的含義，所謂個人關(guān)系、私交、私了、擺平等都是由此理論而發(fā)生的。[9](p87-88)

“科層制”本不同于“官僚主義”（Bureaucratism），但在“超社會資本”和“關(guān)系”的作用下，科層制的負(fù)面作用被大大釋放出來，導(dǎo)致與官僚主義關(guān)系密切的“權(quán)力本位”泛濫，“潛規(guī)則”橫行。劉艷茹采用實證研究，通過對武漢和大連的6所高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“盡管對大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)結(jié)果產(chǎn)生影響的多為強(qiáng)關(guān)系，但是強(qiáng)關(guān)系的作用形式卻是不一樣的，通過對最終利用社會關(guān)系找工作的大學(xué)畢業(yè)生的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較高的大學(xué)畢業(yè)生，其強(qiáng)關(guān)系更多地利用‘信息+人情’提供幫助，而家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)畢業(yè)生，其強(qiáng)關(guān)系更多地利用‘信息’提供幫助?！盵10](p121)作者特別指出，此處的“人情”，“指的是幫助向有關(guān)方面打招呼、職位推薦、直接提供就業(yè)崗位等”。然而，與人們通常的理解不同，“人情”本意為“情面”，它是中國人因講究臉面才會產(chǎn)生出來的。我們在日常生活中非常頻繁使用這種意義上的人情，諸如做人情、徇私情、托人情、人情債、看情面等。由此可見，這種意義上的人情是指由于臉面的心理與行為而形成的一種特定的關(guān)系。[11](p167)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的“打招呼、職位推薦、直接提供就業(yè)崗位”等行為，實際上已經(jīng)不是（或者說“不僅僅是”）“由于臉面的心理與行為而形成的一種特定的關(guān)系”，而是（或者說“可能更多是”）由于動用了“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低的大學(xué)畢業(yè)生”不具備的“社會關(guān)系”，通過破壞教育公平的方式達(dá)到求職的目的。①實際上，通過“人情”、“面子”發(fā)生作用的“社會資本”在中國學(xué)校也是十分普遍的，可以命名為“強(qiáng)社會資本”。它是建立在人情面子（“情面”）之上的社會關(guān)系網(wǎng)，這種關(guān)系網(wǎng)在日常生活中普遍存在，難以名狀，同時又很有約束力。強(qiáng)社會資本有兩個特點：情感性（非制度性）和禮儀性。在傳統(tǒng)思維、習(xí)慣勢力、人情面子的作用下，強(qiáng)社會資本導(dǎo)致托人情、走后門、拉關(guān)系等違背教育公平原則的各種不道德、不規(guī)范、甚至不合法的現(xiàn)象。參見：陳卓.超社會資本、強(qiáng)社會資本與教育公平——從當(dāng)今中國教育影響社會分層的視角[J]．青年研究，2010，（5）：78-80.所以說，學(xué)校改革的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)是剔除“超社會資本”和中國式“關(guān)系”的消極影響，重新回到科層制所要求的“規(guī)范性”上來，同時也是回到“社會資本”最初的含義上來。

二、結(jié)構(gòu)：從橫向關(guān)系上與科層制形成互補(bǔ)

科層制強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力在組織中的縱向分布和運(yùn)行，用韋伯的話說，就是“由職務(wù)等級制原則與上訴渠道（Instanzenzug）原則確立了一種公認(rèn)的高級職務(wù)監(jiān)督低級職務(wù)的上下級隸屬體系”。[12](p1096)與之相對，社會資本則更強(qiáng)調(diào)組織的橫向結(jié)構(gòu)。帕特南（Robert D.Putnam）把社會資本看作對社區(qū)生產(chǎn)能力有影響的人們之間所構(gòu)成的一系列“橫向聯(lián)系”。這些聯(lián)系包括“公民約束網(wǎng)”和社會準(zhǔn)則。構(gòu)成該概念的基礎(chǔ)是兩個假設(shè)：第一是關(guān)系網(wǎng)和準(zhǔn)則以經(jīng)驗為依據(jù)相互聯(lián)系，第二是他們具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響。在該定義中，社會資本的主要特征是它促進(jìn)了協(xié)會成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作。達(dá)斯古普特（Ismail Serageldin）和薩拉格爾?。≒artha Dasgupta）認(rèn)為，有關(guān)社會資本的三種觀點逐步擴(kuò)展了概念的內(nèi)涵。第一種觀點包括大多數(shù)非正式的和地方的橫向組織；第二種觀點加入了科層組織；第三種全是建立在前兩種觀點基礎(chǔ)上，加入了諸如政府和法律規(guī)則等正式國家結(jié)構(gòu)。三種觀點具有若干相同特征，其中之一就是“都隱含著合適的社會關(guān)系和制度具有正外部性，由于個人無法占用這些外部性，代理人傾向于向社會資本不充分投資，從而產(chǎn)生公共支持的職能”。[13](p57-58)社會資本可以從橫向關(guān)系上與科層制的縱向結(jié)構(gòu)形成互補(bǔ)，從而推動學(xué)校的運(yùn)行。

從自然系統(tǒng)的視角看，社會資本具有正反兩方面的作用。不僅潛在的社會關(guān)系帶來了發(fā)展水平的提高，而且這些關(guān)系也存在帶來消極影響的可能性，產(chǎn)生的效果依賴于關(guān)系的性質(zhì)（橫向的或科層的）、現(xiàn)有的準(zhǔn)則和價值及更廣泛的法律和政治背景。鑒于此，波茨（Alejandro Portes）提出了“消極社會資本”的概念，并認(rèn)為社會資本至少有四個消極后果：排斥圈外人、對團(tuán)體成員要求過多、限制個人自由以及用規(guī)范消除差異。[14](p137)目前中國學(xué)校面臨的最大問題是，由于政治權(quán)力的過分介入，導(dǎo)致了學(xué)校中的社會資本作用發(fā)生畸變。社會資本原本應(yīng)當(dāng)從“規(guī)范”層面確立各種規(guī)矩，從而保證學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)、輿論等社會力量之間的平衡，但一旦異化為“超社會資本”和“強(qiáng)社會資本”，則導(dǎo)致“教育政策部門、教育者和社會三者現(xiàn)在處于一個惡性的互動過程之中”。今日中國的教育體系并沒有什么獨(dú)立性，只是政治行政系統(tǒng)的一個延伸?！罢魏椭R界沒有任何邊界，權(quán)力還是傾向于控制知識。除了傳統(tǒng)上所具有的政治行政手段外，現(xiàn)在又有了更現(xiàn)代也更有效的控制手段，即通過經(jīng)濟(jì)利益的控制等。知識界沒有自己的邊界，也沒有自己的認(rèn)同，仍然是一個依附型階層，要不依附政治權(quán)力，要不依附經(jīng)濟(jì)利益。”[15](p163-176)無論是學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部，還是學(xué)校組織與社會系統(tǒng)，這種現(xiàn)象都隨處可見，這與科層制學(xué)校的自身要求是背道而馳的。

就制度、行動者、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三者關(guān)系而言，通過具體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為中介，制度與行動者之間才能發(fā)生關(guān)系；也只有在具體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，制度與行動者之間的“辯證統(tǒng)一”才可能實現(xiàn)。在不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，制度對行動者的影響也會有所不同；同樣，行動者通過不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對制度的理解也會有所差異，從而導(dǎo)致不同的行為結(jié)果。不同的行動者在具體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中居于不同的位置、扮演不同的角色，這會制約他們對制度的認(rèn)知、理解、掌握、對待，這其中不僅涉及利益計算，而且也涉及意義賦予。[16](p104-113)社會資本作為一種為行動者在有目的的行動中提供便利的資源，是一個共同體中的人與人、人與組織以及組織與組織之間長期交往形成的，它嵌于社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)之中，以態(tài)度、信任、習(xí)俗、慣例、規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)、制度等多種形式被社會結(jié)構(gòu)中的行動者（無論個人的還是組織的）所獲得和利用。[17](p51)由于它十分強(qiáng)調(diào)行動者在組織中的位置，以及組織與環(huán)境的關(guān)系，因而在具體運(yùn)作過程中體現(xiàn)出很大的靈活性。

在1998到2008年間擔(dān)任中國科技大學(xué)校長時，外界評論朱清時“清高”，“不食人間煙火”。比如，當(dāng)時很轟動的“拒絕擴(kuò)招”事件（在任期間堅持不擴(kuò)招，不圈地，不貸款，原生態(tài)迎接教學(xué)評估），他被媒體和民眾譽(yù)為中國最牛大學(xué)校長。“那個時候我基本也不交際。”朱清時不喜歡做的事，那個時候就不做。但是從2009到2014年擔(dān)任南方科技大學(xué)校長期間，情況卻發(fā)生了變化：“到了南科大使命不一樣了”。伴隨著身份的轉(zhuǎn)變，朱清時得綜合利用自身的學(xué)術(shù)成就、社會聲望、人際關(guān)系等因素，實現(xiàn)學(xué)校的發(fā)展：“學(xué)校從零開始建設(shè)，從基礎(chǔ)建設(shè)開始，人才政策制定，處處需要錢?！痹谀峡拼筮@5年，很多事情朱清時都要自己上，他得“入世”，親自“上去”，去解決一大堆事情。他開始親自抱著文件去“堵”教育部部長；他要實現(xiàn)“去行政化”，第一步卻是要利用行政化的方式溝通。南科大理事會成員中，有不少是深圳市官員，他們在學(xué)校和政府之間作橋梁。盡管如此，“不過依然書生氣的是，老爺子常常還是要頂住堅持自己認(rèn)定的真理”。[18]中國科技大學(xué)與南方科技大學(xué)有著鮮明的差異，前者為中國科學(xué)院所屬，基礎(chǔ)厚，起點高，實力雄厚，建校第二年即被列為全國重點大學(xué)；后者則是中國廣東省領(lǐng)導(dǎo)和管理、深圳市舉全市之力創(chuàng)建的一所公辦創(chuàng)新型大學(xué)，2012年4月經(jīng)由教育部同意建校，至今仍在“探索具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度”的道路上踽踽而行。隨著環(huán)境、地位的變化，行動者盡管“依然書生意氣”，但運(yùn)用社會資本的方式和策略也不得不發(fā)生明顯的改變。

當(dāng)然，由于學(xué)校類型和性質(zhì)上的差別，學(xué)校與社會邊界問題往往表現(xiàn)為不同的形式，在內(nèi)容上也往往存在較大差異。在目前中國的教育體制下，民辦高校利用社會資本進(jìn)行資源整合時，與中國科技大學(xué)、南方科技大學(xué)就存在顯著差別。后兩者更多的是強(qiáng)調(diào)政府的放權(quán)——“去行政化”、“教授治校”，而前者則更關(guān)心政府的履職——“整合體制資源”。在這個過程中，民辦高校運(yùn)用的表達(dá)策略有：利用入職人大或政協(xié)參政議政的機(jī)會表達(dá)利益訴求；通過寫信、拜訪、打電話等方式直接向政府官員反映利益要求；聯(lián)合提出研究報告、專著、意見或建議，以正式或非正式的方式呈送給有關(guān)政府部門和組織；舉辦或參與和民辦教育相關(guān)的國際國內(nèi)學(xué)術(shù)會議或論壇；與新聞媒體建立良好關(guān)系，并通過他們進(jìn)行呼吁和宣傳，引起政府、社會及其他利益相關(guān)者對民辦高校發(fā)展過程中某些關(guān)鍵事項的關(guān)注和支持。[19](p53-63)這些社會資本運(yùn)用的具體策略是目前我國教育制度下的產(chǎn)物，與教育制度有著密切聯(lián)系，同樣制度下的不同位置中的不同行動者，采取的具體方式各有不同，這也體現(xiàn)出社會資本組成及其運(yùn)作上的多樣性和復(fù)雜性?？茖踊膶W(xué)校管理已經(jīng)是既成事實，學(xué)校改革的方向，應(yīng)當(dāng)是尊重社會資本的所有者及其使用過程中的多元性和多樣性，同時要警惕“消極社會資本”的負(fù)面影響，從而完善學(xué)校（尤其是學(xué)校行政管理上）的科層制結(jié)構(gòu)。

三、效率：從經(jīng)濟(jì)利益到社會關(guān)系

自韋伯以來，就有一些社會學(xué)家看到了官僚制組織結(jié)構(gòu)在政府部門、公司、學(xué)校和利益集團(tuán)等組織中統(tǒng)治著現(xiàn)代世界的圖景，并認(rèn)為出現(xiàn)這一結(jié)果的原因在于一種深刻而廣泛的努力，即設(shè)計出前所未有的效率結(jié)構(gòu)以執(zhí)行現(xiàn)代社會的任務(wù)。現(xiàn)代組織在形式上之所以具有不同于其他組織的高度類似性，是因為這種組織形式在執(zhí)行任務(wù)時具有高度的內(nèi)在理性和效率。[20](p117-153)換言之，科層制未必一定帶來低效率，恰恰相反，在韋伯的理想類型中，科層制取代在此之前的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的原因就在于它的高效率：“普遍的經(jīng)驗表明，從純技術(shù)的角度看，純粹的科層制行政組織……能夠取得最高程度的效率，因此在這個意義上，它是已知的對人類實施統(tǒng)治的最合理的手段。它比其他任何方式都更精確、更穩(wěn)定，專業(yè)上更嚴(yán)謹(jǐn)并且更可靠?！盵21](p337)時下中國學(xué)校面臨的最重要的問題是對效率的片面理解，從社會資本的視角出發(fā)，可以從以下兩個方面澄清問題。

第一，效率不僅僅是一個關(guān)乎個人利益的經(jīng)濟(jì)問題，還涉及社會關(guān)系問題。韋伯明確提出工具理性和價值理性的二元范疇，并認(rèn)為工具理性不斷膨脹和價值理性不斷萎縮是現(xiàn)代社會科層制發(fā)展的必然后果：“官僚制發(fā)展愈是完美，就愈‘非人性化’，換言之，亦即更成功地從職務(wù)處理中排除愛、憎等等一切純個人的感情因素，以及無法計算的，非理性的感情因素?！盵22](p46-47)效率問題與工具理性有著密切的關(guān)聯(lián)?！拔覀兛梢蕴谷怀姓J(rèn)，效率作為一個科學(xué)問題，主要是‘手段’問題，‘高效’服務(wù)可能高效地實現(xiàn)多個目的中的任何一個?！盵23](p246)伴隨著時下商業(yè)氣息濃厚的“管理學(xué)”、“成功學(xué)”寶典，教育被當(dāng)作一種達(dá)成目的的手段，學(xué)校中的一切因素都被裹上了商品的外衣，不加選擇地運(yùn)用商業(yè)價值觀和實踐方法，而不考慮或很少考慮教育的價值觀和目的性。

誠然，有一些個人資源在某種意義上被個體行動者完全擁有（如教育、財富），個體行動者可以自由地使用和處置它們。但是很多這類資源通常只被社會契約所“擁有”，社會契約規(guī)定了個體行動者成為特定資源的使用者（比如較典型的財產(chǎn)權(quán)規(guī)定）。只要契約有效，個體行動者就可以行使權(quán)利，控制和使用資源。因此，有必要把由于占據(jù)一定位置帶來的資源和為個人所擁有的資源區(qū)分開來。[24]（p41-42）在科層制學(xué)校中，一旦占據(jù)了系主任或者教研室主任的位置，就有權(quán)力控制和使用與此位置有關(guān)的資源。當(dāng)個體行動者與位置相分離時，這些權(quán)利也就消失了。這原本就是韋伯所設(shè)想的科層制組織的基本特征之一，韋伯強(qiáng)調(diào)在科層制組織中“存在著管制管轄權(quán)限的原則，該原則一般是由規(guī)則、即由法律或行政規(guī)章決定的”，這意味著：“（1）官僚治理結(jié)構(gòu)所需要的常規(guī)活動被確定為義務(wù)。（2）以某種穩(wěn)定的方式對保證這些義務(wù)得到履行所需的下達(dá)命令的權(quán)威進(jìn)行分配，并由與強(qiáng)制手段有關(guān)的規(guī)則嚴(yán)格規(guī)定界限，這些強(qiáng)制手段包括物理的、司鐸的或者其他的強(qiáng)制手段，以供官員利用?！盵12](p1095)韋伯對科層制中職權(quán)法定的強(qiáng)調(diào)，是社會資本（而非“超/社會資本”）得以存在和發(fā)生作用的前提。

組織中的位置并非一個物理概念，也不僅僅是一個標(biāo)簽，它綜合了社會的、文化的多方面因素。弗里德里奇（Carl J.Friedrich）指出，科層制的行為方面所呈現(xiàn)出的問題比與結(jié)構(gòu)相關(guān)的問題更為復(fù)雜。他評論說：“雖然可以觀察到某種相似性，但科層行為隨著時空而作劇烈變化，沒有任何清晰的發(fā)展模式。這個事實也不足為奇。人總是處于特定的文化背景中，所有人的行為都不得不受到特定文化中盛行的價值觀和信仰的影響。因此，受到孔子及其追隨者思想影響的中國官員比瑞士官員更注重態(tài)度問題，而受到基督教教義特別是受到新教教徒和虔信派教育影響的瑞士官員則更為注重榮譽(yù)與責(zé)任?！盵25](p470)在考察學(xué)校效率問題時，跳出狹隘的經(jīng)濟(jì)考量，著眼于與學(xué)校角色、社會關(guān)系密切相連的社會資本因素，通過新制度主義的理論與方法，借助于“文化—認(rèn)知性要素”對學(xué)校組織進(jìn)行制度分析，[26](p15-18)這是十分必要的。

第二，民主參與機(jī)制是社會資本的重要內(nèi)容，它為學(xué)校效率提供保障。韋伯所謂的科層制組織的“效率”有其特定的理論背景，從“理性”這個角度上看，效率并不僅僅只是一個與工具理性相關(guān)的問題。對效率和正當(dāng)性的要求都算是理性的表現(xiàn)，我們不能說“有效率的要求”是理性的，而“對正當(dāng)性的期待”則是非理性的。行動者的理性，也許主要就表現(xiàn)在讓效率要求和正當(dāng)性期待不斷相互印證。效率與正當(dāng)性基本上都是情境式范疇，它們各自反映了社會網(wǎng)絡(luò)中的各個利益相關(guān)者之間的權(quán)力和利益關(guān)系。抽離了這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，所謂的效率和正當(dāng)性問題就成為一種抽象。[27](p37)今天的學(xué)校同樣關(guān)注效率，只不過不同于普通的商業(yè)組織，它所強(qiáng)調(diào)的效率與正當(dāng)性問題結(jié)合在一起，這“本身是一個關(guān)于構(gòu)成社會福利的可加挑戰(zhàn)的理念”，在這個前提下“最好的組織社會實現(xiàn)效率的方式應(yīng)該是能夠提供民主的治理結(jié)構(gòu)的方式，這種民主結(jié)構(gòu)允許這些挑戰(zhàn)以一種公平的方式加以表達(dá)和闡述”。[28](p82)在民主的平臺上確保最大限度的效率，這就需要建立一種民主參與機(jī)制。合理的決策過程并不能保證決策的科學(xué)性，但是缺少合理的決策過程將永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)科學(xué)決策。如果一項教育政策缺乏周密的研究，甚至直接出自決策者的突發(fā)奇想、主觀臆斷，又不經(jīng)過一定時間的試驗論證，即使改革的愿望是好的，也難免遭遇失敗。

實際上，在帕特南的研究中，“社會資本”概念與民主參與密不可分。通過意大利約20個行政區(qū)的長期觀察研究，他發(fā)現(xiàn)南北部意大利存在巨大差異。社區(qū)中社群組織的參與積極性、組織中成員是不是相互信任、辦事公正、遵守制度、民主協(xié)商等造成了行政區(qū)之間的巨大差異，而社會資本可以塑造公民精神、促進(jìn)公民的社會參與、影響政府績效。[29](p133-134)正是在民主參與的過程中，社會資本才可能發(fā)揮其積極的作用，這與學(xué)校組織的科層制結(jié)構(gòu)并不矛盾。在美國，盡管學(xué)區(qū)在政治和組織體制上各不相同，但它們都有一個獨(dú)一無二的特征：它們都是由各州為了開展各州自己的教育事業(yè)而設(shè)立的。在學(xué)區(qū)有一個當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校董事會，這個董事會通常是選舉產(chǎn)生的，有時也是任命產(chǎn)生的。董事會承擔(dān)著本周在本地區(qū)內(nèi)提供教育的職責(zé)。在執(zhí)行他們的指令時，學(xué)校董事會常常處于州教育部和州立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中。因此，盡管教育是州的一項職責(zé)，并且州教育官僚機(jī)構(gòu)總是對當(dāng)?shù)氐膶W(xué)區(qū)行使監(jiān)管的職責(zé)，然而在美國，我們常常談到的卻是地方管理的重要性?！斑@表明，各州人民鼓勵直接民主參與，通過居住在學(xué)區(qū)的公民選舉他們的地方代表，從而在地方教育政策制定方面能夠發(fā)表他們的看法?！盵30](p343)民主是社會資本的應(yīng)有之義，民主機(jī)制是消除“超/強(qiáng)社會資本”的有效手段。在科層制學(xué)校的改革過程中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分學(xué)術(shù)管理與行政管理、學(xué)術(shù)民主管理與學(xué)術(shù)行政管理、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，在全面把握它們之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上理解學(xué)校效率：學(xué)校真正的效率在于使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來，協(xié)調(diào)好各種利益關(guān)系，在遵循教育規(guī)律的前提下推動學(xué)校的良性發(fā)展。

結(jié)語

學(xué)校是一種復(fù)雜的社會組織，在對學(xué)校的研究中，“沒有一種研究方法能揭示一切。寬闊的論述必須是多學(xué)科的，就像所有燈光都照射在舞臺上，人們的目光在整個舞臺前后漫游。”[31](p2)從社會資本的視角審視科層制學(xué)校改革，需要在準(zhǔn)確把握概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分西方社會資本理論的內(nèi)涵和“中國化社會資本”的實際運(yùn)作過程，區(qū)分作為“理想類型”的科層制學(xué)校和學(xué)校的科層化的現(xiàn)實狀況，在此基礎(chǔ)上尋找兩者內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)以及改革途徑。規(guī)范權(quán)力是社會資本理論的重要內(nèi)容，同時也是科層制組織的基本要求，目前中國學(xué)校組織中的諸多“人情債”、“關(guān)系網(wǎng)”恰恰是規(guī)范化不足所導(dǎo)致，在這一點上，社會資本與科層制理論并不存在矛盾，推進(jìn)學(xué)校的科層化與合理運(yùn)用社會資本，可以說是同一個過程中的兩個不同方面。學(xué)校管理上的科層制結(jié)構(gòu)是一個客觀事實，社會資本從橫向的、動態(tài)的角度提供了一個審視學(xué)校結(jié)構(gòu)的新視角，學(xué)校改革的方向應(yīng)當(dāng)是通過制度改革和管理創(chuàng)新，最大限度地實現(xiàn)兩者的融合。工具理性下的效率觀導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)校存在著偏離教育宗旨的現(xiàn)象，社會資本理論不僅提供了新的效率觀，而且能通過其內(nèi)在的民主機(jī)制剔除學(xué)校中的“非教育”甚至“反教育”因素。正如我們今天看到的，即使是在廣義的科層制學(xué)校體制內(nèi)，社會資本所強(qiáng)調(diào)的民主機(jī)制同樣能運(yùn)轉(zhuǎn)良好，這種相互協(xié)調(diào)、優(yōu)勢互補(bǔ)的局面是今后學(xué)校改革應(yīng)當(dāng)堅持的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]普特南.繁榮的社群：社會資本與公共生活[A].李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

[2]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998．

[3]陳卓.社會資本視野下的教育改革研究[J].教育導(dǎo)刊，2014，（8）．

[4]劉酈.知識與權(quán)力——科學(xué)知識的政治學(xué)[J].哲學(xué)研究，2002，（2）．

[5][德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會：第1卷[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010．

[6]陳卓.超社會資本、強(qiáng)社會資本與教育公平——從當(dāng)今中國教育影響社會分層的視角[J].青年研究，2010，（5）．

[7]佚名．人大教授：令計劃一個電話何以能讓兒子上北大[EB/OL].http://auto.daqi.com/article/3697788. htm，2015-03-18.

[8]陳卓.教育對社會分層的影響——基于職業(yè)獲求的視角[J].教育發(fā)展研究，2009，（19）.

[9]翟學(xué)偉.中國人的關(guān)系原理：時空秩序、生活欲念及其流變[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[10]劉艷茹.社會資本視角下大學(xué)畢業(yè)生初次就業(yè)問題研究[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[11]翟學(xué)偉.面子、人情、關(guān)系網(wǎng)[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[12][德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（第二卷?上冊）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[13][英]達(dá)斯古普特，薩拉格爾丁.社會資本——一個多角度的觀點[M].張慧東，姚莉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[14][美]波茨.社會資本：在現(xiàn)代社會學(xué)中的緣起與應(yīng)用[A]．李惠斌，楊雪冬．社會資本與社會發(fā)展[C].北京：社會科學(xué)出版社，2000.

[15]鄭永年.通往大國之路：中國的知識重建和文明復(fù)興[M].北京：東方出版社，2012.

[16]Marjoribands．K．Bureaucratic Orientation，Autonomy and Professional Attitudes of Teachers[J]. Journal of Educational Administration，1977，（15）.

[17]盛冰.社會資本與學(xué)校變革[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[18]章咪佳.朱清時卸任南科大校長：這是我人生最艱難的5年[N].錢江晚報，2014-09-02 （A0013）.

[19]周國平.社會資本與民辦高校資源整合研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2012.

[20]Dobbin，F(xiàn)．Cultural models of organization：the social construction of rational organizing principles[A]．Diane Crane．The Sociology of Culture[C]．Oxford：Blackwell，1994．

[21]Weber，M．The Theory of Social and Economic Organization[M]．Glencoe，IL：Free Press，1946．

[22][德]韋伯.支配社會學(xué)[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[23][美]西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[24][美]林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[25]Friedrich，Carl J．Man and His Government：An Empirical Theory of Politics [M].New York：Mc－Graw-Hill，1963.

[26]陳卓.新制度主義視野下的布爾迪厄教育思想研究[J].外國教育研究，2014，（11）.

[27]李英明.新制度主義與社會資本[M].臺北：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，2005.

[28][美]斯通.政策悖論：政治決策中的藝術(shù)[M].顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[29][美]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海格，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[30][美]歐文斯.教育組織行為學(xué)：適應(yīng)型領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)校改革[M].竇衛(wèi)霖，溫建平，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[31][美]克拉克.高等教育新論：多學(xué)科的研究[M].王承緒，徐輝，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

責(zé)任編輯張豫

基金項目：2015年浙江省高校優(yōu)秀中青年思想政治理論課教師擇優(yōu)資助計劃研究成果；2015年度浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題“社會資本視野下的科層制學(xué)校改革”研究成果（2015SCG310）；2015年度浙江省高等教育教學(xué)改革項目“新時期高校‘交往德育模式’改革”研究成果（jg2015194）。

作者簡介：陳卓（1981—），男，浙江大學(xué)教育學(xué)博士，浙江警察學(xué)院社會科學(xué)部副教授，德育教研室主任，新加坡國立大學(xué)東亞研究所訪問學(xué)者。

中圖分類號：G521

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）03-0167-07