壓力型體制下的社會(huì)治理創(chuàng)新：突破抑或復(fù)制？
——基于W市政社互動(dòng)改革的實(shí)證分析

孔凡義　張　苗

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430073)

?

壓力型體制下的社會(huì)治理創(chuàng)新：突破抑或復(fù)制？
——基于W市政社互動(dòng)改革的實(shí)證分析

孔凡義張苗

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430073)

摘要：壓力型體制是我國(guó)特有的制度環(huán)境，既為社會(huì)治理創(chuàng)新帶來(lái)了動(dòng)力也形成了限制。筆者以W市“政社互動(dòng)”改革為例，結(jié)合我國(guó)壓力型體制環(huán)境來(lái)分析W市改革所面臨的體制困境，并在此基礎(chǔ)上揭示壓力型體制下我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)邏輯。

關(guān)鍵詞：壓力型體制;社會(huì)治理創(chuàng)新;政社互動(dòng)

一、問(wèn)題提出和理論綜述

經(jīng)歷三十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)地方政府已進(jìn)行了豐富多彩的地方改革探索。政府創(chuàng)新已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)術(shù)界研究地方政府改革的主導(dǎo)話語(yǔ)，政治學(xué)界和行政管理學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了比較廣泛而又深入的討論。

道格拉斯·M·艾赫克研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)公信力既對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的發(fā)起和實(shí)施起到了重要的作用，也是決定具體政府改革成敗的重要因素；議會(huì)沖突對(duì)地方政府改革的成敗不起關(guān)鍵作用；議會(huì)與行政機(jī)關(guān)關(guān)系的融洽有利于社會(huì)治理創(chuàng)新的成功開(kāi)展[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者楊雪冬的“能動(dòng)者”[2]、陳家剛的“第一推動(dòng)集團(tuán)”[3]、肖立輝的“縣委書(shū)記”群體[4]等無(wú)一例外地發(fā)現(xiàn)精英尤其是權(quán)力精英在社會(huì)治理創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用。何增科對(duì)中央編譯局“社會(huì)治理創(chuàng)新獎(jiǎng)”139個(gè)入圍項(xiàng)目進(jìn)行宏觀分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)治理創(chuàng)新正走向國(guó)家和社會(huì)的協(xié)同治理[5]?？追擦x通過(guò)個(gè)案研究認(rèn)為當(dāng)前的社會(huì)治理創(chuàng)新會(huì)壓縮公民社會(huì)成長(zhǎng)的空間，會(huì)影響國(guó)家和社會(huì)之間的良性互動(dòng)[6]。莊德水分析了社會(huì)資本與社會(huì)治理創(chuàng)新之間的關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)政府創(chuàng)新與社會(huì)資本之間存在內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)[7]。

這些基于不同視角對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的研究為我們探究社會(huì)治理創(chuàng)新的理念及其實(shí)踐提供了有力的參考和借鑒，但從客觀上看，這些研究較少地注意到我國(guó)制度環(huán)境的特殊性，尤其是壓力型體制的制度環(huán)境，地方政府的創(chuàng)新活動(dòng)都是在壓力型體制下發(fā)生的，這就決定了我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新明顯不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府創(chuàng)新，帶有鮮明的中國(guó)特色。

壓力型體制這個(gè)概念被用來(lái)描述我國(guó)各級(jí)政府的運(yùn)作現(xiàn)狀。所謂壓力型體制是指一級(jí)政治組織(縣、鄉(xiāng))為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超、完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系[8]。我國(guó)各級(jí)政府組織實(shí)行的是自上而下的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)，由上級(jí)政府向下級(jí)政府下達(dá)指標(biāo)、任務(wù)，以責(zé)任制為基礎(chǔ)將壓力層向下擴(kuò)散并對(duì)政績(jī)進(jìn)行量化考核，這種壓力型體制深刻地呈現(xiàn)出我國(guó)政府的運(yùn)作模式，但壓力型體制并不是新出現(xiàn)的現(xiàn)象，而是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的動(dòng)員體制在新時(shí)代背景下的變形。渠敬東認(rèn)為新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)“壓力型體制”并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，只是其作用的機(jī)制產(chǎn)生了一些重要轉(zhuǎn)變：第一，加強(qiáng)了對(duì)指標(biāo)完成手段的管理，將指標(biāo)管理和技術(shù)治理結(jié)合在一起；第二，加強(qiáng)了行政問(wèn)責(zé)制，將激勵(lì)和懲罰結(jié)合到一起；第三，加強(qiáng)了量化指標(biāo)結(jié)構(gòu)的多重化傾向[9]?？傮w而言，自上而下的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制依舊是壓力型體制的核心。

政府的任何活動(dòng)都必須受到環(huán)境的影響及制約，緊密結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境，從壓力型體制角度來(lái)研究社會(huì)治理創(chuàng)新不僅能較好地把握我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的約束條件，更具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

二、研究方法和案例介紹

通過(guò)以W市政社互動(dòng)改革為切入點(diǎn)，展現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新的過(guò)程和內(nèi)容。筆者在W市進(jìn)行了為期3天的專(zhuān)題調(diào)研，對(duì)干部群眾進(jìn)行了大量的深度訪談，還與W市民政局和W市法制辦公室等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)座談，實(shí)地調(diào)研了W市公共法律服務(wù)中心等部門(mén)，查閱了大量的W市互動(dòng)改革的相關(guān)文件和資料。

本文采取以個(gè)案研究為主的質(zhì)性研究方法，個(gè)案所能包含的范圍有一定的限度。質(zhì)性研究并不是靠個(gè)案數(shù)量的多少而取勝，而是取決于個(gè)案研究的深度，即能否體現(xiàn)足夠的張力容納復(fù)雜的關(guān)系和展示完整的過(guò)程。在分析過(guò)程中，筆者比較注意把訪談內(nèi)容、文獻(xiàn)資料和視覺(jué)觀察三者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析，目的在于避免單一信息獲取方式帶來(lái)的偏差。通過(guò)選取典型的上級(jí)政府推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的案例，能夠清晰地展現(xiàn)壓力型體制的一般性特征。

2007年黨的十七大報(bào)告提出：深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，完善政務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)等制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)。2008年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》提出：“建立政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)的機(jī)制。市縣政府及其部門(mén)要全面正確實(shí)施村民委員會(huì)組織法和城市居民委員會(huì)組織法，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，充分保障基層群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的各項(xiàng)權(quán)利。嚴(yán)禁干預(yù)基層群眾自治組織自治范圍內(nèi)的事情，不得要求群眾自治組織承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)由政府及其部門(mén)履行的職責(zé)。”這也是W市“政社互動(dòng)”改革的邏輯起點(diǎn)。

2008年，W市按照“轉(zhuǎn)變政府職能、提升自治能力、促進(jìn)法治建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理”的目標(biāo)，率先開(kāi)展“政社互動(dòng)”創(chuàng)新實(shí)踐。2008年8月，W市專(zhuān)門(mén)成立了“政社互動(dòng)”課題研究小組。2008年11月，W市舉辦了“政府行政管理與基層群眾自治”主題研討會(huì)。2009年5月，W市出臺(tái)《關(guān)于建立政府行政管理與基層群眾自治互動(dòng)銜接機(jī)制的意見(jiàn)》成為W市開(kāi)展“政社互動(dòng)”實(shí)踐的綱領(lǐng)性文件，自此，W市“政社互動(dòng)”的改革正式啟動(dòng)。

第一，以權(quán)力“清單”明確政社界限。2010年3月出臺(tái)了《基層群眾自治組織協(xié)助政府工作事項(xiàng)》和《基層群眾自治組織依法履行職責(zé)事項(xiàng)》，整理出“自治組織依法履職事項(xiàng)清單”共10項(xiàng)、“行政權(quán)力限制事項(xiàng)清單”共27項(xiàng)，這些“清單”明確本單位延伸至基層群眾自治組織工作事項(xiàng)的具體內(nèi)容、工作目標(biāo)。按照“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)，權(quán)從責(zé)走”的原則，基層群眾自治組織協(xié)助政府工作事項(xiàng)試行委托管理，除法定要求外，不再簽訂行政責(zé)任書(shū)，對(duì)于未列入公布事項(xiàng)的，不得以行政命令方式要求基層群眾自治組織予以協(xié)助，基層群眾自治組織也有權(quán)拒絕協(xié)助工作。

第二，以雙向評(píng)估促進(jìn)“政社互動(dòng)”。W市建立由黨政干部組成的自治組織履職履約情況評(píng)估小組和由村(居)黨組、村(居)干部、村(居)民代表組成的政府履職履約情況評(píng)估小組，對(duì)雙方履約情況進(jìn)行年度評(píng)估，完善評(píng)估結(jié)果與基層政府責(zé)任部門(mén)和責(zé)任人以及村干部雙方績(jī)效考核掛鉤機(jī)制。通過(guò)改革，W市政府和群眾自治組織之間不再是政府權(quán)力的單向行使，而是變成了二者之間的雙向監(jiān)督和制約。

第三，以三社聯(lián)動(dòng)調(diào)動(dòng)社會(huì)參與。在政社互動(dòng)改革設(shè)計(jì)時(shí)，W市預(yù)測(cè)到改革的阻力很大，為了降低改革的風(fēng)險(xiǎn)，W市選擇了漸進(jìn)式改革模式，首先把村(居)委會(huì)納入改革試點(diǎn)。隨著改革的成功，“政社互動(dòng)”的示范效應(yīng)顯現(xiàn)，W市考慮拓展“政社互動(dòng)”，不僅要發(fā)揮村(居)委會(huì)的自治功能，也充分挖掘社會(huì)組織、社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才的作用。2012年2月，W市下發(fā)《W市“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)施計(jì)劃》，要求在社會(huì)建設(shè)中充分發(fā)揮社區(qū)的平臺(tái)作用、社會(huì)組織的協(xié)同作用和社會(huì)工作人才的專(zhuān)業(yè)作用，他們把實(shí)施計(jì)劃分解成17項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)分派給各政府職能機(jī)構(gòu)。

三、壓力型體制和社會(huì)治理創(chuàng)新困境

W市“政社互動(dòng)”的改革改變了政府用行政命令直接干涉自治組織自治權(quán)的作風(fēng)、找到了實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)的可行途徑，但是在我國(guó)壓力型體制背景下，W市改革仍存在困境。

(一)鎮(zhèn)(區(qū))社關(guān)系與改革困境

由于壓力型體制的存在，這就使得鎮(zhèn)(區(qū))政府扮演的是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者角色而不是民眾利益保護(hù)者角色，對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)被基層政府列為首要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。一方面，在當(dāng)前壓力型體制下，相對(duì)集中的權(quán)力體制控制著大量的社會(huì)資源，地方政府官員的任命權(quán)仍舊掌握在上級(jí)政府手中并且官員的政績(jī)主要由上級(jí)考核，基層政府官員難以改變“唯上”的思維定勢(shì)；另一方面，基層政府的財(cái)政體制不獨(dú)立，下級(jí)政府的運(yùn)作資源來(lái)自于上級(jí)的撥款，這也使得基層政府必須聽(tīng)從上級(jí)政府的指示安排。壓力型體制下的鎮(zhèn)(區(qū))所扮演的角色可能會(huì)弱化W市改革效果。

從2010年起，W市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府不再簽訂任何形式的行政責(zé)任書(shū)。與此同時(shí)，把以往行政命令式的“責(zé)任書(shū)”改為平等協(xié)商式的“協(xié)議書(shū)”。W市的改革只是廢除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府與基層群眾自治組織間的行政責(zé)任書(shū)制度，但是從上級(jí)政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府間的行政命令式的責(zé)任書(shū)制度仍未改變，由于壓力型體制下任務(wù)層層加碼現(xiàn)象的存在，這就使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府依舊承擔(dān)了較大的工作壓力。同時(shí)，出于對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的這種壓力驅(qū)使，一方面，會(huì)迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府作出數(shù)字造假或謊報(bào)等行為以應(yīng)付上級(jí)檢查；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政府仍舊可以通過(guò)簽定協(xié)議的方式將自身的一部分任務(wù)轉(zhuǎn)交給基層自治組織辦理。在當(dāng)前我國(guó)財(cái)政體制沒(méi)有得到改革的情況下，基層自治組織的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)主要是依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的撥款，這就使得基層自治組織在協(xié)議過(guò)程中不能隨意拒絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的要求。雖然權(quán)力清單及協(xié)議制度在理論設(shè)計(jì)上能緩解基層群眾性自治組織的壓力，但在我國(guó)壓力型體制下，這種作用效果并不深刻，并不能完全化解基層群眾自治組織的困境。

(二)精英推動(dòng)與短期效應(yīng)

壓力型體制是典型的精英體制，它對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的推動(dòng)來(lái)源于自上而下的推動(dòng)力。W市“政社互動(dòng)”的改革是由權(quán)力精英推動(dòng)的典型范例。自W市“政社互動(dòng)”開(kāi)展以來(lái)，得到了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和廣泛關(guān)注：在W市“政社互動(dòng)”創(chuàng)新的發(fā)起環(huán)節(jié)，W市領(lǐng)導(dǎo)干部的改革意識(shí)起到了主要的作用；在創(chuàng)新啟動(dòng)環(huán)節(jié)，上級(jí)部門(mén)的認(rèn)可及親身參與推動(dòng)了改革的順利開(kāi)展。

在我國(guó)壓力型體制下，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者或組織比下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者或組織掌握著更充足的資源，由權(quán)力精英推動(dòng)的改革能夠快速地獲得各方資源的支持并能較快地推進(jìn)改革，但是，由權(quán)力精英主導(dǎo)的改革活動(dòng)仍然存在問(wèn)題。我國(guó)各級(jí)政府官員實(shí)行的是選拔制，地方主要官員的任期普遍較短并且變動(dòng)又比較頻繁，這種由權(quán)力精英推動(dòng)的創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)存在由于主要官員離任而產(chǎn)生的“人走政息”的問(wèn)題。

(三)單線改革與可持續(xù)創(chuàng)新

壓力型體制下，中央對(duì)地方和國(guó)家對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和控制是通過(guò)兩條線索來(lái)實(shí)現(xiàn)的：一是政府權(quán)力的線索，主要通過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)；二是政黨權(quán)力的線索，主要通過(guò)黨組織機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！罢缁?dòng)”的改革是通過(guò)政府行政權(quán)力的自我約束，實(shí)現(xiàn)基層自治組織的權(quán)力歸位，通過(guò)基層自治組織自治能力的提升，實(shí)現(xiàn)與政府行政管理的承接互動(dòng)。從W市“政社互動(dòng)”的改革過(guò)程的分析中可以看出，這項(xiàng)改革只是解決政府行政機(jī)構(gòu)與基層群眾自治組織之間的關(guān)系問(wèn)題，而鎮(zhèn)(區(qū))黨務(wù)機(jī)構(gòu)與村(居)黨務(wù)機(jī)構(gòu)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系并沒(méi)有改變。

在我國(guó)現(xiàn)行體制下，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，在干部管理體制上我國(guó)實(shí)行的是黨管干部的制度。一方面，W市“政社互動(dòng)”改革是為了確定政社邊界并實(shí)現(xiàn)政府與居民自治組織間的良性互動(dòng)，但并沒(méi)有改變上下級(jí)機(jī)構(gòu)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；另一方面，W市“政社互動(dòng)”改革也不能完全實(shí)現(xiàn)基層自治組織的權(quán)力歸位。在基層自治組織中，大多數(shù)村(居)委會(huì)成員也是黨組織成員，即便是W市自治組織自治空間變大，由于黨管干部體制的存在以及下級(jí)服從上級(jí)、地方服從中央的組織原則，基層自治組織既擺脫不了國(guó)家權(quán)力在基層的滲入也脫離不了上級(jí)黨務(wù)機(jī)構(gòu)權(quán)力的干預(yù)。

四、社會(huì)治理創(chuàng)新：在突圍和復(fù)制之間

在壓力型體制下，社會(huì)治理創(chuàng)新并不是無(wú)限的、隨意的創(chuàng)新，它有一定的限制條件，在我國(guó)當(dāng)前制度環(huán)境下這種限制條件逐漸演變成了一種現(xiàn)實(shí)性的束縛力，要求各級(jí)地方政府必須遵循。壓力型體制下社會(huì)治理創(chuàng)新必須圍繞國(guó)家或上級(jí)政府的規(guī)劃進(jìn)行。自上而下的行政命令式運(yùn)作機(jī)制是壓力型體制的核心，相對(duì)集中的權(quán)力體制掌握了大量的社會(huì)資源，因此地方政府的活動(dòng)必須遵循這種自上而下的權(quán)力運(yùn)作模式，以獲得國(guó)家或上級(jí)相關(guān)資源的支持。在我國(guó)當(dāng)前制度環(huán)境下，由地方政府推動(dòng)的改革創(chuàng)新活動(dòng)大多都是在體制允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，這些創(chuàng)新活動(dòng)也與國(guó)家大政方針相契合。任何背離國(guó)家或上級(jí)政府規(guī)劃的創(chuàng)新活動(dòng)難以獲得上級(jí)政府支持或默許，這種缺乏上級(jí)政府的支持的創(chuàng)新活動(dòng)難以持久。

首先，壓力型體制下社會(huì)治理創(chuàng)新具有低風(fēng)險(xiǎn)取向。在我國(guó)當(dāng)前壓力型體制下，地方政府的改革大多是在體制允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，只有這樣才能獲得上級(jí)的支持，改革才會(huì)有持續(xù)力。社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)需要符合國(guó)家大政方針或上級(jí)政府的發(fā)展規(guī)劃，否則這些創(chuàng)新活動(dòng)難以啟動(dòng)。同時(shí)，我國(guó)各級(jí)行政機(jī)構(gòu)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，官員政績(jī)與“官帽”緊密連在一起，官員出于個(gè)人政治前途考慮也不會(huì)選擇具有高風(fēng)險(xiǎn)的改革活動(dòng)。“實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府干部在推動(dòng)改革創(chuàng)新中注重上級(jí)(領(lǐng)導(dǎo))的認(rèn)可，除了‘惟上是從’的傳統(tǒng)起作用外，更多的是為了減少改革給本部門(mén)或本人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”[10]。高風(fēng)險(xiǎn)的改革活動(dòng)會(huì)給地方政府帶來(lái)較大的維穩(wěn)壓力，因此，地方政府領(lǐng)導(dǎo)會(huì)慎重選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的改革活動(dòng)。

其次，壓力型體制下的社會(huì)治理創(chuàng)新需要服從于自上而下的權(quán)力體系。在壓力型體制下，相對(duì)集中的權(quán)力體制控制著大量的社會(huì)資源，下級(jí)政府為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)，必須服從于自上而下的權(quán)力體系、聽(tīng)從上級(jí)政府的安排，只有這樣，地方政府的創(chuàng)新活動(dòng)才會(huì)有相應(yīng)的資源支持、才會(huì)有實(shí)施的可能。

最后，壓力型體制下的社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)以政治或經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)懲為動(dòng)力。社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)成效與地方官員的政績(jī)緊密相連，創(chuàng)新效果好，可以為官員政治升遷起到推動(dòng)作用，當(dāng)創(chuàng)新活動(dòng)得到上級(jí)批示認(rèn)可之后還會(huì)有相應(yīng)的資金支持，從此角度來(lái)說(shuō)，地方官員就有動(dòng)力去開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。

雖然在壓力型體制下W市“政社互動(dòng)”的改革仍存在著矛盾和困境，但它依舊具有一定的示范效應(yīng)。W市政府通過(guò)“政社互動(dòng)”改革，向社會(huì)表達(dá)了“尊重自治權(quán)力、建設(shè)有限政府”的法治思想和“共同參與、和諧善治”的管理理念。它在自上而下的壓力型體制的運(yùn)作模式中引入了自下而上的民主力量，能在一定程度上改變基層政府與群眾自治組織之間的關(guān)系，架起密切黨群、干群關(guān)系的“連心橋”。W市“政社互動(dòng)”的改革為社會(huì)管理創(chuàng)新提供了可資借鑒的制度范本，“政社互動(dòng)”厘定的“兩份清單”、委托協(xié)議書(shū)和雙向評(píng)估等文本設(shè)計(jì)具有較好的科學(xué)性和普適性。社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐，能讓參與主體將理論聯(lián)系到實(shí)際之中，不斷總結(jié)社會(huì)治理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)成果，為全局性的改革提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。2013年全國(guó)村務(wù)公開(kāi)協(xié)調(diào)小組的“1號(hào)文件”提出總結(jié)推廣W市“政社互動(dòng)”“三社聯(lián)動(dòng)”經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范基層政府與村民自治組織的關(guān)系，將W市“政社互動(dòng)”的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)作為唯一的基層創(chuàng)新舉措寫(xiě)進(jìn)了“頂層設(shè)計(jì)”之中。顯然，W市改革并不是“形式主義”，它實(shí)實(shí)在在地為社會(huì)管理創(chuàng)新提供了可以借鑒的實(shí)踐范式。

新時(shí)期，我國(guó)的壓力型體制仍將繼續(xù)存在，由于我國(guó)自上而下的權(quán)力體制沒(méi)有改變，集中型的權(quán)力體制依然控制著大量的社會(huì)資源，下級(jí)政府為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)，必須服從于自上而下的行政權(quán)力體系以獲得上級(jí)政府的資源支持。同時(shí)，由于資源的有限性，這也必將促使各級(jí)政府之間不斷競(jìng)爭(zhēng)，顯然，地方政府間的相互競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)促進(jìn)政府的創(chuàng)新活動(dòng)。但必須明確的是，在當(dāng)前環(huán)境下，地方政府的創(chuàng)新活動(dòng)也難以擺脫壓力型體制的影響。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)治理創(chuàng)新是在壓力型體制下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的一種回應(yīng)，在我國(guó)當(dāng)前權(quán)力體系本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生改變的前提下，社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)只是對(duì)壓力型體制的修補(bǔ)，可以說(shuō)，社會(huì)治理創(chuàng)新是介于體制突圍與復(fù)制之間的。

參考文獻(xiàn)

[1]道格拉斯·M·艾赫克. 美國(guó)地方政府創(chuàng)新的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006(2):12-16.

[2]楊雪冬. 縣級(jí)官員與“省管縣”改革(Ⅰ)——基于能動(dòng)者的研究路徑[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):7-10.

[3]陳家剛. 地方政府創(chuàng)新與治理變遷——中國(guó)地方政府創(chuàng)新案例的比較研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004(4)：22-28.

[4]肖立輝. 縣委書(shū)記眼中的中央與地方關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008(4)：145-150.

[5]何增科. 國(guó)家和社會(huì)的協(xié)同治理——以地方政府創(chuàng)新為視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013(5)：109-116.

[6]孔凡義. 流動(dòng)社會(huì)的流動(dòng)治理：國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的視角——基于川中S市的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2012(4)：169-177.

[7]莊德水. 政府創(chuàng)新：社會(huì)資本視角[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2006(2)：34-39.

[8]榮敬本，崔之元，王拴正，等. 從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社，1998：28.

[9]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星. 從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009(6):104-127.

[10]陳雪蓮,楊雪冬. 地方政府創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)模式——地方政府干部視角的考察[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009(3)：1-11.

[責(zé)任編輯周莉]

中圖分類(lèi)號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)02-0148-04

作者簡(jiǎn)介：孔凡義，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，主要從事政府創(chuàng)新、社會(huì)治理研究.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào)：10YJC810028)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)青年教師創(chuàng)新項(xiàng)目(編號(hào)：2014124)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)實(shí)踐調(diào)研基金項(xiàng)目.

收稿日期：2016-01-12