憲法文化視角下憲法教育之檢視

陳　軍

(韶關(guān)學(xué)院　法學(xué)院，廣東　韶關(guān)　512005)

憲法文化視角下憲法教育之檢視

陳軍

(韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院，廣東韶關(guān)512005)

摘要：憲法文化是西方國(guó)家憲政運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，具有豐富內(nèi)涵。我國(guó)受傳統(tǒng)法律文化影響，憲法文化先天性發(fā)育不足，一定程度上制約了憲法教育的品質(zhì)。培育與開拓憲法文化、挖掘憲法事例中的憲法文化、立足國(guó)情借鑒學(xué)習(xí)西方憲法文化是提升憲法教育品質(zhì)的有效路徑。

關(guān)鍵詞：憲法文化；憲法教育；檢視

一、憲法文化的內(nèi)涵

文化是人類經(jīng)驗(yàn)與智慧的結(jié)晶，是社會(huì)維系的重要力量。從法律的角度看，文化是影響法律的重要因素，法律制度是在一定文化環(huán)境中產(chǎn)生的。法律文化在法學(xué)教育中起著重要的基礎(chǔ)性作用，對(duì)領(lǐng)會(huì)和理解法律的精髓也起著重要作用。作為法律文化之一的憲法文化，影響和制約著憲法實(shí)踐活動(dòng)和憲法價(jià)值的落實(shí)，對(duì)憲法教育同樣具有基礎(chǔ)性意義。從歷史看，中國(guó)憲政歷經(jīng)坎坷，究其原因并非在于憲政制度本身設(shè)計(jì)，而是在于這種制度設(shè)計(jì)與我們傳統(tǒng)法律文化契合度上出現(xiàn)的背離，即憲政理論與憲政實(shí)踐呈現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。黨的十八大四中全會(huì)做出的《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題決定》中指出要在全社會(huì)普遍開展憲法教育，而中國(guó)雖擁有完備的憲法，但憲法教育卻多停留在理論說教，不易被領(lǐng)悟和理解，因此，如何透過憲法文化視角檢討憲法教育現(xiàn)狀的不足，具有重要的時(shí)代意義。

憲法文化作為一種法律文化，它是指一國(guó)公民在長(zhǎng)期的社會(huì)生活(主要是憲法實(shí)踐)過程中所形成的有關(guān)憲法現(xiàn)象并直接影響人們憲法行為的、具有普遍性并相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)心理和觀念的總稱。[1]憲法文化是一個(gè)國(guó)家在特定文化環(huán)境中，經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史沉淀逐漸發(fā)展而來的。憲法文化發(fā)源于古希臘、古羅馬文化，并深受基督教文化侵染?；浇讨械摹叭诵詯骸闭撌俏鞣綉椪奈幕?，由此衍生出民主、法治、權(quán)力制衡、社會(huì)契約等理論，構(gòu)建了西方憲法文化的底蘊(yùn)。

近代意義憲法文化肇始于資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義社會(huì)形成時(shí)期，受資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克、霍布斯、盧梭和孟德斯鳩等人的理論熏陶。構(gòu)成西方憲法文化的理論來源主要有自由主義、法治主義、民主主義、分權(quán)制衡和社會(huì)契約等資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的憲法學(xué)說。自由主義思想是西方憲政的精髓，法治主義在整個(gè)西方憲法文化處于核心地位，基督教思想是西方憲政的思想淵源之一，契約理念是西方憲政的文化依托。在這幾個(gè)方面理論的綜合基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了以自由主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的憲法文化。

二、憲法文化視角下我國(guó)憲法教育之不足

憲法文化是西方舶來品，是深植于西方深厚文化土壤中的產(chǎn)物，只是經(jīng)近代中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)才逐漸傳入中國(guó)，并對(duì)中國(guó)產(chǎn)生深刻影響。某種程度上，中國(guó)的憲政文化是實(shí)際上是在西方憲法文化與中國(guó)法律文化的交匯、沖突與磨合中發(fā)展起來的。受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中憲法文化的先天性缺失以及本土法律文化與傳入的西方憲法文化理念格格不入等諸多因素影響，雖然我國(guó)制定了完善的憲法，確立了憲法制度與憲法體制，但憲政實(shí)踐中缺失真正的憲法文化成長(zhǎng)的土壤和資源，憲法教育中憲法文化內(nèi)容顯得蒼白。

(一)憲法教育中憲法文化基因缺失

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特色是強(qiáng)調(diào)宗法倫理文化，這與西方的憲政文化具有質(zhì)的差異。但傳統(tǒng)中國(guó)法律文化對(duì)近代中國(guó)憲政文化和憲法教育影響深遠(yuǎn)，因此，筆者分兩個(gè)階段來檢討我國(guó)憲法教育的缺陷與不足。

1.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中憲法文化基因缺失。中國(guó)的傳統(tǒng)文化深受儒家思想侵染，實(shí)質(zhì)為“禮”制文化或宗法文化。儒家文化重義輕利，天下為公，不依權(quán)利觀念處理人與人、國(guó)家與個(gè)人之間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“禮”、“義”一類特殊價(jià)值和道德觀念。儒家思想對(duì)古代法律文化影響深遠(yuǎn)，法律文化是以德禮教化為主、刑罰懲治為輔，注重“德禮并用、禮法結(jié)合”。傳統(tǒng)法律文化具有很強(qiáng)的倫理特質(zhì)，即“禮法結(jié)合”、倫理規(guī)范與法律規(guī)范相交織，從而孕育了民本思想、性善論和義務(wù)本位的法律文化傳統(tǒng)。受這種法律文化支配，古代社會(huì)確立了森嚴(yán)的“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V”的宗法等級(jí)制度。家族內(nèi)部尊卑有等、長(zhǎng)幼有序，這種家族內(nèi)部的宗法關(guān)系被放大為國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)部的皇帝與下屬之間的關(guān)系，君權(quán)是國(guó)家一切權(quán)力的中心，且不受制約。這這樣構(gòu)建起來的宗法秩序在權(quán)力分配上不可能出現(xiàn)權(quán)力分立和相互制衡的理念，更不可能產(chǎn)生保護(hù)公民權(quán)利、法律至上、有限政府的憲法文化?？梢姡苋寮宜枷胗绊懙墓糯晌幕笔椃ㄎ幕?，不可能孕育出自由、民主、平等、法治等憲法文化所應(yīng)具備的基因。

2.近現(xiàn)代憲法文化積累與沉淀不足。中國(guó)的憲法文化是在晚清政府變法自強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)過程中西方近代憲法文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化沖突和融合中發(fā)展起來的。近代中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的發(fā)生具有極強(qiáng)的工具主義色彩，部分先進(jìn)知識(shí)分子幻想通過憲政運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)民的夢(mèng)想。工具主義背景下成長(zhǎng)起來的中國(guó)憲法文化缺乏自由主義思想對(duì)權(quán)利的保障、國(guó)家權(quán)力分權(quán)與制約、法治主義等憲法文化核心理念的認(rèn)知和理解，更多地是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力而忽視對(duì)公民權(quán)利的保障。這在一定程度上忽視了公民個(gè)人應(yīng)享有的自由和權(quán)利，導(dǎo)致憲法觀念、憲法意識(shí)和憲法實(shí)施等憲法文化觀念淡薄?？v觀晚清、北洋政府和民國(guó)，憲政運(yùn)動(dòng)都是作為工具的使用而出現(xiàn)的。因此，在憲法的制定和憲政的實(shí)施中沒有注重對(duì)公民權(quán)利的保障和對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，極大地影響了憲法文化的發(fā)展進(jìn)程。

新中國(guó)成立以后，社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，為憲法文化的發(fā)展提供了良好的土壤。這段時(shí)期，分別制定了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》、1954 年憲法、1975 年憲法、1978 年憲法、1982 憲法。尤其1982 年憲法是我國(guó)迄今為止最好的一部憲法，它體現(xiàn)了憲政的基本價(jià)值，提高了公民基本權(quán)利的地位，充分體現(xiàn)了自由、民主、法治等憲政理念。這個(gè)時(shí)期彰顯了公民權(quán)利的重要性，并擴(kuò)大了權(quán)利保護(hù)的范圍，國(guó)家權(quán)力受到制約和規(guī)范，憲法文化發(fā)展較為迅速。但還存在對(duì)西方憲法文化的生搬硬套，西方憲法文化同本土憲法文化有機(jī)結(jié)合和憲法文化生動(dòng)實(shí)踐方面還存在不足。

(二)憲法教育中憲法文化內(nèi)容單薄

如前所述，我國(guó)憲法文化自晚清時(shí)期傳入中國(guó)，中國(guó)學(xué)習(xí)西方實(shí)行立憲更多地是抱著“富強(qiáng)為體，憲政為用”的濃厚的工具主義態(tài)度，而事實(shí)上中國(guó)國(guó)內(nèi)并無真正的憲政運(yùn)動(dòng)和內(nèi)生憲法文化的土壤。我國(guó)法律文化受儒家文化侵染強(qiáng)調(diào)社會(huì)等級(jí)觀念與等級(jí)內(nèi)平等的觀念，這與憲法文化本身追求的法律面前人人平等相差甚遠(yuǎn)。所以要建立真正的憲法文化，必須從外來憲法文化中去尋找資源，這就造成了我國(guó)憲法文化無根與單薄的局面。缺少內(nèi)生憲政運(yùn)動(dòng)背景制定出的憲法主要調(diào)整國(guó)家與公民權(quán)利之間關(guān)系，對(duì)憲政實(shí)踐活動(dòng)的文化背景與機(jī)制缺乏必要的關(guān)注。綜觀我國(guó)目前的憲法教科書，單獨(dú)把憲法文化作為一個(gè)章節(jié)的寥寥無幾。憲法教育中憲法文化內(nèi)容單薄且不受重視，自然很難形成發(fā)達(dá)的憲法文化。

(三)憲法教育中憲法文化案例匱乏

文化根植于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，憲法文化也不例外?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的一些真實(shí)的事例①雖不是法院作出的，但其中蘊(yùn)含著憲法原理，代表著憲法文化，憲法教育中對(duì)這些事例的分析和評(píng)判并作出結(jié)論是促進(jìn)憲法文化成長(zhǎng)的重要路徑。而現(xiàn)實(shí)生活中缺少正面、典型的憲法案例，反而像孫志剛事件、聶樹斌事件、佘祥林案、趙作海案、呼格案等等嚴(yán)重侵害公民權(quán)利事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害憲法權(quán)威，給憲法文化成長(zhǎng)帶來不可低估的負(fù)面影響。確立對(duì)憲法案例的違憲審查機(jī)制，對(duì)促成憲法文化生長(zhǎng)有重要意義。如馬伯里訴麥迪遜案就在美國(guó)憲政史上具有劃時(shí)代的意義，它確立了聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)，在美國(guó)憲法文化中寫下了濃墨重彩的一筆。而我國(guó)“由于缺乏切實(shí)有效的違憲審查機(jī)制，違憲事件頻頻發(fā)生而無從整治，有時(shí)候憲法被諷刺為無所事事的‘閑法’”[2]。

此外，憲法教育中憲法文化與憲法實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重。在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)內(nèi)的憲法教育都是借鑒前蘇聯(lián)發(fā)展起來的，而前蘇聯(lián)憲法教育就是簡(jiǎn)單地將憲法作為政治法，作為權(quán)力的確認(rèn)書、政治統(tǒng)治的宣言書，對(duì)憲法的實(shí)踐品格缺乏關(guān)照。憲法教育具有很強(qiáng)的思想政治理論性質(zhì)，忽視了憲法作為法的屬性以及憲法適用的司法過程。即使對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的憲法現(xiàn)象，由于我國(guó)未建立成熟的違憲審查機(jī)制和成熟的憲法理論，往往生硬地照搬外國(guó)的憲法理論來分析中國(guó)的憲法事例，難以真正解決中國(guó)自身憲法問題，阻礙了中國(guó)本土的憲法文化成長(zhǎng)。

三、憲法文化視角下我國(guó)憲法教育之檢視

(一)注重憲法文化的培育與開拓

中國(guó)近代憲法文化受傳統(tǒng)法律文化影響，權(quán)力制約和個(gè)人權(quán)利保障先天性不足。即使今天逐漸成長(zhǎng)起來的憲法文化，也是外來和本土憲法文化沖突與融合的產(chǎn)物。透過憲法文化視角檢視我國(guó)憲法教育可以看出，我國(guó)憲法教育中憲法文化成分嚴(yán)重不足，憲法教育中加強(qiáng)憲法文化的教育成為憲法教育的一個(gè)重要問題。目前我國(guó)普通公民對(duì)憲法文化的認(rèn)識(shí)還缺少良好的環(huán)境和氛圍，更多地停留在“國(guó)家的根本大法”，“憲法至上”、“人權(quán)保障”、“權(quán)力制約”等思想層面上。憲法文化主要流行于專業(yè)性學(xué)者圈內(nèi)，尚未能廣泛傳播于社會(huì)普通大眾之中。這與我國(guó)缺乏本土憲法文化、借鑒學(xué)習(xí)西方憲法文化又沒有很好地和我國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)實(shí)憲法實(shí)踐進(jìn)行有效契接有密切關(guān)系。

黨的十八大四中全會(huì)提出進(jìn)一步保障憲法權(quán)威地位、確保憲法實(shí)施等要求，因此加強(qiáng)憲法文化教育刻不容緩。要教育公民自動(dòng)學(xué)習(xí)憲法、自覺遵守憲法、自愿維護(hù)憲法權(quán)威，培育憲法文化氛圍和環(huán)境，落實(shí)到以人為中心，以維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人的自由和權(quán)利以及追求人的全面發(fā)展為目的的憲法文化理念。要學(xué)習(xí)和宣傳憲法，提升公民憲法意識(shí)，將憲法文化通過憲法教育融入社會(huì)大眾日常生活之中，培育和開拓憲法文化成長(zhǎng)的環(huán)境。當(dāng)前，我們應(yīng)加強(qiáng)大眾憲法文化教育。一方面，傳播平等、自由、民主、法治思想，以及圍繞規(guī)范和控制國(guó)家權(quán)力以及保障人權(quán)這兩個(gè)方面的憲法文化；另一方面，把憲法文化的基本內(nèi)容和我國(guó)傳統(tǒng)法律文化有效地結(jié)合，大力發(fā)展和開拓本土憲法文化，培育適合憲法文化成長(zhǎng)的土壤和環(huán)境。同時(shí)，還應(yīng)積極發(fā)展憲法文化所需要的經(jīng)濟(jì)與政治土壤。一方面，大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建憲法文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，大力推動(dòng)民主政治的發(fā)展，構(gòu)建憲法文化的政治基礎(chǔ)。

(二)挖掘憲法事例中的憲法文化，豐富憲法教育內(nèi)容

法學(xué)教育中采用案例教學(xué)法是西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)教育的共識(shí)，憲法教育也不例外。但在我國(guó)憲法學(xué)教育過程中，采用案例教學(xué)法寥寥無幾，這與我國(guó)尚未建立違憲審查制度以及憲法不能被法院適用有關(guān)。我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，黨的十八大強(qiáng)調(diào)憲法權(quán)威和法律至上，但在基本的體制改革沒有完成之前以及違憲審查制度沒有建立健全之前，憲法文本蘊(yùn)含的憲法原理無法通過司法實(shí)踐彰顯，憲法文化實(shí)踐受到制約。

盡管時(shí)下的中國(guó)缺少憲法案例，但現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的憲法事例同樣能折射憲法文化的內(nèi)生發(fā)展，因此，憲法教育中引入憲法事例是一種明智的選擇，無論對(duì)中國(guó)憲法的實(shí)施還是憲法學(xué)科的自身發(fā)展都是一種推動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)生活不乏憲法事例，諸如齊玉玲訴陳曉琪案、青島考生狀告教育部案、張先著乙肝歧視案、夫妻看黃碟案等都折射出來對(duì)公民對(duì)憲法保護(hù)基本權(quán)利的期盼，是一種典型的內(nèi)生性憲法文化。通過公民系列維權(quán)運(yùn)動(dòng)在客觀上推動(dòng)法治化進(jìn)程，為憲法文化發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力。憲法教育中應(yīng)該抓住每一個(gè)具體典型事例，提出具體問題，在憲法事例中發(fā)掘憲法原理，發(fā)展憲法文化，為憲法教育注入新鮮血液，增強(qiáng)憲法教育的生命力。

憲法事例是時(shí)代變遷中保護(hù)公民權(quán)利憲政運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代性，反映了內(nèi)生型憲法文化發(fā)展的動(dòng)向。透過憲法事例闡釋其所蘊(yùn)含的憲法原理，發(fā)掘其中憲法文化的內(nèi)涵，凸顯政府權(quán)力與公民權(quán)利的沖突與平衡，為憲法學(xué)自身發(fā)展和憲政實(shí)踐提供支撐素材，對(duì)本土憲法文化的培育具有積極意義。憲法教育中選取真實(shí)性和典型性憲法事例具有示范性，因?yàn)橹挥谢钌膽椃ㄊ吕?，憲法教育才真正具有說服力和可接受性，才能提升教育效果。

(三)借鑒西方憲法文化，立足本土憲法文化

憲法文化是西方法治主義、社會(huì)契約論和自由主義、天賦人權(quán)等學(xué)說下的產(chǎn)物。伴隨著資產(chǎn)階級(jí)反封建過程提出的“自由、平等、人權(quán)”等口號(hào)，要求保障人的自由和權(quán)利為核心的憲法文化在西方國(guó)家尤其是英美等國(guó)首先產(chǎn)生。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，制定憲法確認(rèn)勝利成果，憲法文化逐步趨于成熟。西方憲法文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)力來源于人民，真正的主權(quán)者是人民，追求個(gè)體的權(quán)利作為憲法文化建設(shè)的重心地位，其實(shí)質(zhì)就是確認(rèn)公民個(gè)體的主體地位。

西方國(guó)家憲法文化是本國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，屬于內(nèi)生型憲法文化。憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐勝利的產(chǎn)物,資產(chǎn)階級(jí)把對(duì)“自由、平等、人權(quán)”的追求成為他們反對(duì)封建專制的有力武器,奪取政權(quán)之后,也就只能把追求個(gè)體的權(quán)利作為憲法文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。[3]無論是實(shí)行成文憲法的國(guó)家，還是實(shí)行非成文憲法的國(guó)家，國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人憲法文化觀念意識(shí)都比較強(qiáng)，都重視公民個(gè)人的憲法權(quán)利保護(hù)；而且實(shí)踐上都重視憲法制度建設(shè)，普遍建立了有效的違憲審查制度，有著豐富的憲政文化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。可以說，觀念性憲法文化、制度性憲法文化和實(shí)踐性憲法文化共存與發(fā)展，共同支撐了西方憲法文化的大廈。

我國(guó)的憲法文化是近百年的憲政運(yùn)動(dòng)過程中由西方傳入的。但中國(guó)傳統(tǒng)宗法文化強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，法律以維護(hù)國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治為首要任務(wù)，缺乏對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)懷，與西方憲法文化格格不入。宗法文法特征顯著的傳統(tǒng)法律文化在某種程度上成為西方憲法文化在我國(guó)傳播的阻力，消弭了憲法文化所支持的權(quán)力制衡、權(quán)利保障等憲法精神在中國(guó)的成長(zhǎng)。但法律具有繼承性、民族性、本土化的特色，建設(shè)中國(guó)特色的憲法文化始終無法徹底拋棄傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行重建。那么，在憲法教育過程中該如何對(duì)待西方憲法文化與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化文化呢？筆者認(rèn)為，在東西方憲法文化的交融過程中，應(yīng)大膽地借鑒、吸收西方憲法文化優(yōu)秀成分，使西方憲法文化能夠發(fā)展成為具有本民族特色、符合本國(guó)國(guó)情、為我國(guó)所用的憲法文化。憲法文化作為法律文化的一種，應(yīng)當(dāng)與本國(guó)文化傳統(tǒng)及國(guó)情相適應(yīng)，并在本國(guó)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮，否則就會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。同時(shí)，不容忽視每個(gè)國(guó)家的國(guó)情和法律的地域性與民族性，而應(yīng)立足于中國(guó)沉淀深厚的傳統(tǒng)法律文化資源，并從中“創(chuàng)造性”地轉(zhuǎn)化出民主與自由、法治的本土憲法文化要素，將傳統(tǒng)的中國(guó)法律文化同民主、憲政等外來文化對(duì)接，使民主、憲政也逐漸成為中國(guó)憲法文化的一部分。立足本土的憲法文化，就要汲取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的積極因素，而對(duì)其重視權(quán)力而忽視保障權(quán)利、注重尊卑等級(jí)秩序、缺失平等法治理念等缺陷則予以拋棄。

總之，創(chuàng)造憲法文化發(fā)展的良好政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，培育中國(guó)特色的憲法文化，既要借鑒、學(xué)習(xí)西方憲法文化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要立足本國(guó)憲法文化實(shí)踐，二者有機(jī)結(jié)合，才能探尋到適合本國(guó)國(guó)情發(fā)展的憲法文化之路，從而促進(jìn)憲法文化的發(fā)展與現(xiàn)代化。

注釋：

① 案例是指涉及到憲法問題和分歧并由違憲審查機(jī)關(guān)予以審查并作出解決的事例，由于我國(guó)尚未建立違憲審查制度，所以這里不稱憲法案例，而是憲法事例。

參考文獻(xiàn)：

[1]上官丕亮.憲法文化與憲法命運(yùn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2003-08-07.

[2]韓大元.比較憲法：憲法文本與憲法解釋[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：2.

[3]徐德剛.全球化時(shí)代的憲法文化沖突及其整合[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2004(2)：48-50.

[責(zé)任編輯文俊]

收稿日期：2015-12-10

作者簡(jiǎn)介：陳軍(1974—)，男，河南信陽(yáng)人，博士，副教授，主要從事憲法與行政法基本理論研究。

中圖分類號(hào)：D921

文章標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1513(2016)02-0056-04