美國體育協(xié)會主導制定的“體育教育專業(yè)評價標準體系”分析及啟示

吳紅權(quán) 汪曉贊 萬·代爾·馬爾斯·漢斯

摘? ? 要：20世紀80年代以來，美國為了提高學校教育質(zhì)量進行了大規(guī)模的教育改革，即“標準化改革”。近30年來，美國由體育協(xié)會主導研制了不同版本的“體育教育專業(yè)評價標準”，一共有3個“標準”，形成了由《國家體育課程標準》《職前體育教師評價標準》和《優(yōu)秀體育教師評價標準》構(gòu)成的美國“體育教育專業(yè)評價標準體系”。目前，中國尚未見到將美國的《國家體育課程標準》和“體育教師評價標準”同時進行分析比較的研究;此外，在有的研究中介紹美國的一些體育協(xié)會時，往往存在一些認識誤區(qū)，有必要對美國主導制定體育教育專業(yè)評價標準的相關主體重新進行梳理。目前，中國還沒有《體育教師評價標準》，“體育教育專業(yè)評價標準體系”還不健全?；诖?，分析美國由體育協(xié)會主導制定的“體育教育專業(yè)評價標準”的各個制定主體演變過程及“體育教育專業(yè)評價標準體系”的特征，以期為推動中國體育教育領域的“體育教師評價標準”的制定有所啟發(fā)。美國健康與體育教育者學會主導制定的《國家體育課程標準》、美國教師培訓認證委員會通過SHAPE的協(xié)助主導制定的《職前體育教師評價標準》和美國教師專業(yè)教學標準委員會主導制定的《優(yōu)秀體育教師評價標準》是美國的3大“體育教育專業(yè)評價標準”。美國的“體育教育專業(yè)評價標準體系”的特征是“體育教育專業(yè)評價標準體系”研制主體的多元化、各體育協(xié)會主導的“體育教育專業(yè)評價標準”研制的多渠道化、“體育教育專業(yè)評價標準”的體系化。由此，為中國的“體育教師評價標準”的研制提煉了可借鑒之處。

關鍵詞：體育協(xié)會;體育課程標準;體育教師評價標準;美國;體育教育專業(yè)評價標準體系

中圖分類號：G 811.5? ? ? ? ? 學科代碼：040303? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A

Abstract：Since 1980s， in order to improve the quality of school education， the United States has carried out a large-scale education reform， namely“standardization reform”. In the past 30 years， different versions of “PE professional evaluation standards”have been developed under the leadership of the Sports Association in the United States. There are three“standards” in total， forming the “Evaluation Standard System of Physical Education Specialty” in the United States， which is composed of National Physical Education Curriculum Standard， Pre-service Physical Education Teacher Evaluation Standard and Excellent Physical Education Teacher Evaluation Standard. At present， China has not seen a comparative study of the national physical education curriculum standards and the evaluation standards of physical education teachers in the United States at the same time; in addition， when some studies introduce some sports associations in the United States， there are often some misunderstandings， so it is necessary to re-sort out the relevant subjects of the United States leading the formulation of professional evaluation standards of physical education. At present， there is no“evaluation standard of physical education teachers” in China， and the“Evaluation Standard System of Physical Education Specialty”is not perfect. Based on this， this paper analyzes the evolution process of the main body and the characteristics of the evaluation standard system of physical education in the United States， which is led by the Sports Association of the United States， in order to promote the formulation of the evaluation standard for physical education teachers in the field of physical education in China. The national P.E. curriculum standard， which was formulated by the American Society of health and physical educators， the pre service PE teacher evaluation standard， and the excellent P.E. teacher evaluation standard， which was developed by the American Society of health and physical education educators， with the help of shape， and the excellent physical education teacher evaluation standard， which was formulated by the American teachers Professional Teaching Standards Committee， are the three major professional evaluation standards of physical education in the United States. The characteristics of the“evaluation standard system of physical education” in the United States are the diversification of the research subjects， the multi-channel development of the“evaluation standard system of physical education” led by various sports associations， and the systematization of the evaluation standard system of physical education specialty. Therefore， it can be used for reference for the development of “evaluation standard of physical education teachers” in China.

Keywords：sports association; PE curriculum standard; PE teacher evaluation standard; USA; PE professional evaluation standard system

標準是衡量、區(qū)分事物的準則，可據(jù)此對同類事物作比較[1]。從教育學角度而言，“標準”“被看作是想要達到的教學目標，或是順應主觀期望達到的教學水平”[2]。20世紀80年代以來，美國為了提高學校教育質(zhì)量進行了大規(guī)模的教育改革，即“標準化改革”（簡稱“SBR”）[3]，要求美國各地在依托各學科專業(yè)協(xié)會的基礎上，分別為主要學科制定課程標準，規(guī)定每個學段的學生應該“了解什么、學會什么”，并通過標準化測試來檢驗學生對課程內(nèi)容的掌握程度;為各學科的教師制定教師評價標準，規(guī)定各學科的教師應該“了解什么”“會什么”。在美國，“標準”的制定分為2種：國家層面標準和州（市）級層面標準。近30年來，美國依托體育協(xié)會研制了國家層面的不同版本的“體育教育專業(yè)評價標準”，歸納起來一共有2個層面的3個“標準”（1個“國家體育課程標準”，2個“體育教師評價標準”），形成了由《國家體育課程標準》《職前體育教師評價標準》和《優(yōu)秀體育教師評價標準》構(gòu)成的“體育教育專業(yè)評價標準體系”（與體育教師有關的評價標準還有INTASC制定的《新教師入職評價標準》，這是美國所有即將入職的教師均要達到的評價水平，但不是“體育教師評價標準”，因此，不在本文研究范疇）。

中國學者對美國的《國家體育課程標準》和“體育教師評價標準”分別進行過介紹及比較[4-16]，例如，汪曉贊 等[6]分析了美國的《國家體育課程標準》研制的歷史背景，以及3個版本間的區(qū)別，并分析了產(chǎn)生這些區(qū)別的原因;周珂 等[15]比較分析了美國教師教育認證委員會、美國州際新教師評估與支持聯(lián)合會和美國教師專業(yè)教學標準委員會制定的3個“體育教師評價標準”的歷史背景、差異和相互關系。但是，目前，中國國內(nèi)尚未見到將美國的《國家體育課程標準》和“體育教師評價標準”同時進行分析比較的研究;此外，在介紹美國的一些體育協(xié)會時，往往存在一些認識誤區(qū)，例如：有學者[10]將美國體育與運動協(xié)會（簡稱“NASPE”）和美國健康、體育、娛樂和舞蹈聯(lián)合會（簡稱“AAHPERD”）誤認為是NCATE協(xié)會的下轄協(xié)會。而實際上，NCATE與AAHPERD及NASPE之間并不是上下級關系，而是合作關系。美國的“體育教師評價標準”是由NCATE授權(quán)制定的，NCATE與AAHPERD建立了合作關系，由AAHPERD下設的NASPE完成 [17]，所以有必要對美國各個評價標準制定的相關主體重新進行梳理。

雖然，美國教育界的“標準化改革”的效果在美國學術界還存在一定爭議，但是美國大多數(shù)學者認為，這些爭議的問題并不是不能解決，而且“標準化改革”產(chǎn)生的益處遠超過其弊端[18]。所以，美國基礎教育的“標準化改革”不可避免地引發(fā)了全球教育界的“標準化改革”浪潮。中國的教育界及體育界也概莫能外。中國的《義務教育體育與健康課程標準（實驗版）》于2001年頒布，拉開了中國體育教育“標準化改革”的大幕。目前，中國已經(jīng)制定了義務教育階段及普通高中階段的《體育與健康課程標準》，但是還沒有入職前和入職后相應的《體育教師評價標準》，“體育教育專業(yè)評價標準體系”也尚未建立。本研究基于時間邏輯分析美國由體育協(xié)會主導制定的“體育教育專業(yè)評價標準”的制定主體演變過程及形成特征，為中國的“體育教育專業(yè)評價標準體系”建設提煉可借鑒之處，以期為推動中國的“體育教師評價標準”的制定有所啟發(fā)。

1? ?美國健康與體育教育者學會主導的美國《國家體育課程標準》

在美國體育教育界的“標準化改革”中，美國最大、最權(quán)威的體育協(xié)會——美國健康與體育教育者學會主導了美國的《國家體育課程標準》的制定，并由其下設的美國運動與體育協(xié)會負責該“標準”的研制與修訂。

1.1? 美國健康與體育教育者學會的發(fā)展與演變

美國健康與體育教育者學會（簡稱“SHAPE”）是美國乃至國際上最具規(guī)模的體育協(xié)會，其前身是美國健康、體育、娛樂和舞蹈聯(lián)合會（簡稱“AAHPERD”）。AAHPERD最早成立于1885年，下設有5個分支協(xié)會，分別是美國健康教育協(xié)會、美國身體活動與娛樂協(xié)會、美國女孩與婦女運動協(xié)會、美國運動與體育協(xié)會和美國舞蹈協(xié)會（如圖1所示）[19]。AAHPERD于2013年更名為SHAPE后下設了5個分支委員會，分別是學校健康教育委員會、身體活動委員會、體育教育委員會、研究委員會及專業(yè)培訓委員會[20]。2013年的更名使得美國健康與體育教育者學會的側(cè)重點再次回到了學校體育，也更加重視體育科學研究及體育教師的教育與培訓（包括入職前和入職后的體育教師）。

NASPE是美國原AAHPERD下設的最大的體育協(xié)會，該協(xié)會分設了6個學術委員會：生物力學委員會，課程與教學委員會，運動生理學委員會，運動發(fā)展和培訓委員會，運動心理學委員會，體育史、哲學和社會學委員會[21]。美國運動與體育協(xié)會（簡稱“NASPE”）實際上是美國聯(lián)邦政府常規(guī)立法的主要倡導者，已成為美國最具權(quán)威性的體育教學、體育研究、體育指導和體育評價機構(gòu)[22]。NASPE最主要的任務是代表AAHPERD（現(xiàn)在的SHAPE）主導研制和修訂美國《國家體育課程標準》。除此之外，其還制定了美國的不同體育項目的《教練員評價標準》，并協(xié)助NCATE制定和修訂了美國的《職前體育教師評價標準》。

1.2? 聚焦于體育素養(yǎng)培養(yǎng)的美國《國家體育課程標準》

NASPE在1986年開展了1項名為“優(yōu)秀體育計劃”的研究，歷經(jīng)6年，在1992年提出了“受過體育教育的人”，在此基礎上，NASPE于1995年和2004年分別頒布及修訂了美國“國家體育課程標準”[23-24]。Whitehead在2001年提出了“體育素養(yǎng)”這一概念，并迅速在西方體育界傳播開來。在2011 年NASPE召開的一次會議中，與會者一致認為，“體育素養(yǎng)”應成為美國“中小學體育與健康課程標準”的新目標[25]。由NASPE主導修訂并于2013年發(fā)布的第3版美國《國家體育課程標準》和《k-12年級體育成績國家標準》中將提高“體育素養(yǎng)”作為美國中小學生體育課程的新目標[26]。自此，美國《國家體育課程標準》中的培養(yǎng)目標從培養(yǎng)“受過體育教育的人”轉(zhuǎn)向了培養(yǎng)“具有體育素養(yǎng)的人”（見表1），并且這一《國家體育課程標準》成為美國中小學生體育教育新的培養(yǎng)目標，并更強調(diào)終身體育及對體育促進健康作用的認同等內(nèi)在體育素質(zhì)的形成。

2? ?美國教師培訓認證委員會通過SHAPE的協(xié)助主導制定的美國《職前體育教師評價標準》

美國教育“標準化改革”不僅要求美國學校的各學科要建立課程標準，而且要建立各學科的教師評價標準，從而形成一套標準體系。美國“體育教師評價標準”將體育教師按照入職年限分成職前標準和職后標準（入職時需要達到INTASC制定的《新教師入職標準》，這是美國所有學科教師需要達到的一般標準），《職前體育教師評價標準》的制定由美國職前教師認證委員會主導。

2.1? 美國教師培訓認證委員會的發(fā)展與演變

美國教師培訓認證委員會（簡稱“CAEP”）是由美國全國教師教育認證委員會（簡稱“NCATE”）與美國教師教育評估委員會（簡稱“TEAC”）合并后成立的教師教育專業(yè)認證機構(gòu)（如圖2所示） [27]。在1954年美國教師教育學院協(xié)會、美國各州教師教育和認證主任協(xié)會、美國教育協(xié)會、美國各州基礎教育主管理事會和美國學校董事協(xié)會5個美國全國性的教師教育認證協(xié)會籌建了美國教師教育認證委員會。NCATE是一個獨立的、非官方的公益性協(xié)會，主要由33個美國全國性的教師教育協(xié)會、教師協(xié)會、美國州政府和市政府政策制定者協(xié)會、學科協(xié)會等構(gòu)成。該協(xié)會主要對開展教師培訓的機構(gòu)進行認證，盡管這一認證是這些培訓機構(gòu)自愿進行的，但能否通過這一認證會對被認證培訓機構(gòu)的聲譽、學生在培訓機構(gòu)間進行學分轉(zhuǎn)換、培訓機構(gòu)招生和畢業(yè)生就業(yè)都會產(chǎn)生影響。NCATE認證的時間較長且費用較高，導致美國的一些教育機構(gòu)對其不滿。一些具有教師教育專業(yè)的美國大學的校長在1997年組建了一個教師教育認證協(xié)會，即教師教育認證委員會。NCATE的認證對象是教師教育機構(gòu)，例如，具有教師教育專業(yè)的綜合性大學或者專科學校。TEAC的認證對象是教師教育專業(yè)，例如，在綜合性大學或者專科學校中培養(yǎng)幼兒園、中小學和其他學校的教育工作者的專業(yè)[28]。雖然NCATE與TEAC在認證對象上有一定差異，但是，不可避免地也產(chǎn)生了重復認證的問題。在2010年NCATE和TEAC合并成為CAEP; 到2013年CAEP成為了美國唯一的教師教育認證機構(gòu)，在2014年CAEP被“美國高等教育認證委員會”認可，NCATE和TEAC于2016年退出美國教師教育認證體系。

2.2? 順應美國體育課程標準變化的美國《職前體育教師評價標準》

NCATE于1954年成立之初有2個任務：1）對教師教育機構(gòu)進行專業(yè)認證;2）制定各學科的“職前教師評價標準”。為了制定各學科職前教師評價標準，NCATE授權(quán)體育專業(yè)協(xié)會（簡稱“SPA”）研制和修訂各學科教師的職前標準。到目前為止，NCATE和CAEP先后制定和修訂了4個版本的《職前體育教師評價標準》，前3個版本是由NCATE授權(quán)美國最大的體育協(xié)會——AAHPERD進行研制與修訂的，而具體工作則是由其下設的NASPE完成。美國最新版本的《職前體育教師評價標準》是由CAEP授權(quán)SHAPE修訂的。其中有2個版本均有體育教師入職的初級標準和體育教師入職的高級標準，分別對應本科生和研究生2個學段，美國最新一版的《職前體育教師評價標準》只有初級標準。由于NASPE和SHAPE主導制定了美國的《國家體育課程標準》，所以《國家體育課程標準》也對由這2個體育協(xié)會制定的“體育教師入職標準”產(chǎn)生了影響（見表2）。

NASPE倡導：在美國要成為一名體育教師之前，首先需要接受過符合美國《國家體育標準》要求的體育教育，成為一個“接受過體育教育的人”。因此，NASPE在2001年和2008年分別完成的前2個版本的《職前體育教師評價標準》中均提出，美國的體育教師入職必須“受過良好的體育教育”。美國于2013年發(fā)布的第3版《國家體育課程標準》中將培養(yǎng)目標修改為“具有體育素養(yǎng)的人”。由SHAPE制定的于2017年發(fā)布的第3版《職前體育教師評價標準》也將體育教師必須具備的素質(zhì)修改為“具有體育素養(yǎng)的人”。比較3個版本《職前體育教師評價標準（初級）》中有關培養(yǎng)目標的修訂可知，這一變化也對美國的體育教師職業(yè)素養(yǎng)要求及“體育教師評價標準”產(chǎn)生了影響。

3? ?美國教師專業(yè)教學標準委員會主導的美國的《優(yōu)秀體育教師評價標準》

美國《職前體育教師評價標準》和美國《優(yōu)秀體育教師評價標準》都是體育教師的專業(yè)標準，《職前體育教師評價標準》是對體育教師專業(yè)水平的最低要求，而《優(yōu)秀體育教師評價標準》是對體育教師專業(yè)水平能達到的預期最高水平。美國的《優(yōu)秀體育教師評價標準》的制定完全由NBPTS主導研制與修訂。

3.1? 美國教師專業(yè)教學標準委員會成立的背景

美國教師專業(yè)教學標準委員會（簡稱“NBPTS”）是一個獨立的、非營利性協(xié)會。據(jù)美國國家教育優(yōu)化委員會于1983年發(fā)布的相關信息[32]中稱，日益平庸化的美國教育成為美國未來最大的威脅。為此，由美國的政策制定者、教育家、教師協(xié)會和企業(yè)家構(gòu)成的工作組成立，并就以上問題制定對策。該工作組于1986年提出，強化教學標準和教師職業(yè)化的建議。1987年，為了評價優(yōu)秀教師，成立了一個由63人（其中大多數(shù)是有實踐經(jīng)驗的教師）組成的非營利性非政府組織——美國教師專業(yè)教學標準委員會（簡稱“NBPTS”）。NBPTS的成立有2個目的：1）建立一個評價與認證體系，對美國各類學校中的優(yōu)秀教師進行評價并授予高級證書;2）建立一個標準制定委員會，為美國36個單獨學科教學領域設定高水平的教學評價標準[33]。NBPTS于1989年公布了一項聲明《教師應知應會的是什么》，這成為了美國制定各類教師評價標準的依據(jù)。

3.2? 凸顯終身體育的美國《優(yōu)秀體育教師評價標準》

NBPTS與NCATE雖然都是教師教育認證協(xié)會，但是不同的是，NBPTS是由許多學科的分支機構(gòu)聯(lián)合而成，每一個學科都有相應的標準委員會。所以，NBPTS通過其學科標準委員會就能制定各個學科的“優(yōu)秀教師評價標準”。1997年，NBPTS組建了一支15人的委員會（包括中小學體育教師9人、大學教師5人和學區(qū)管理者1人），開始構(gòu)思美國的“優(yōu)秀體育教師評價標準”，1999年發(fā)布了第1版《優(yōu)秀體育教師評價標準》。NBPTS于2011年第2次組建了由13人組成的“《優(yōu)秀體育教師評價標準》委員會”（包括美國的中小學體育教師9人、大學教師3人和校長1人）對第1版《優(yōu)秀體育教師評價標準》進行了修訂，2014年發(fā)布了第2版《優(yōu)秀體育教師評價標準》[34]（見表3）。隨著體育學研究的不斷深化，有學者[35-36]主張，體育有促進人的健康和幸福生活的作用。NBPTS結(jié)合學者的這一主張也開始倡導，優(yōu)秀的體育教師不僅在于教會學生多少運動技能，而且要培養(yǎng)學生養(yǎng)成科學的、健康的、終身運動的生活方式，來形成和促進健康的體適能，最終實現(xiàn)體驗幸福生活的目的。而且這也被越來越多美國的體育教師所認同，并成為其教學理念。

4? ?美國的“體育教育專業(yè)評價標準體系”的特征

美國教育部門并不管理美國的基礎教育“標準化改革”，而是由美國的各專業(yè)協(xié)會主導。美國由體育協(xié)會主導的“體育教育專業(yè)評價標準”的制定方式有其優(yōu)點和缺點，并且都比較突出。缺點主要體現(xiàn)在3個方面：1）美國的大多數(shù)體育協(xié)會是非政府組織，管理上較為松散，這些體育協(xié)會變更名稱和業(yè)務范圍的現(xiàn)象比較頻繁，例如，目前的SHAPE在其發(fā)展歷程中，更名至少7次、體育協(xié)會性質(zhì)變化1次，業(yè)務范圍增減4次;CAEP則由NCATE和TEAC合并后得名。這些體育協(xié)會各方面的頻繁變更導致會員流失、業(yè)務范圍不清;2）美國這些體育協(xié)會主導制定的體育學科標準，往往只局限于體育學科范疇，難以從教育學的宏觀層面進行全面規(guī)劃;3）美國的大多數(shù)體育協(xié)會是非營利性的，這些體育協(xié)會主要依靠會員的會費、各種捐款及向美國的州政府或市政府和美國聯(lián)邦政府申請各種基金來運行，由于近年來美國政府對美國體育與教育領域的基金支持大幅減少，這也對美國教育領域的“標準化改革”產(chǎn)生了影響[37]。美國由體育協(xié)會主導的“體育教育專業(yè)評價標準”制定方式的優(yōu)點有以下3個突出特征。

4.1? “體育教育專業(yè)評價標準體系”研制主體的多元化

20世紀80年代在美國教育領域開始的“標準化改革”中，美國聯(lián)邦政府為了提高美國的學校教育質(zhì)量，主要依靠各學科協(xié)會分別制定各學科的課程標準及教師評價標準。美國的“體育課程標準”制定主體主要是“體育與健康教育協(xié)會”。而體育教師的培養(yǎng)屬于教師教育的一部分，因此，美國的“體育教育專業(yè)評價標準”中的“體育教師評價標準”研制主體就了包括美國的教師教育專業(yè)認證機構(gòu)和教師認證機構(gòu)（見表4）。由于在SHAPE、CAEP和NBPTS中有美國最廣大的體育教育工作者和教師教育工作者，所以由SHAPE主導制定的《國家體育課程標準》，由CAEP主導制定的《職前體育教師評價標準》，由NBPTS主導制定的《優(yōu)秀體育教師評價標準》，可以說體現(xiàn)了美國目前體育教學質(zhì)量和體育教師的普遍水平。

4.2? “體育教育專業(yè)評價標準”研制的多渠道化

美國制定“體育教育專業(yè)評價標準體系”的這些體育協(xié)會由于在美國的影響力和業(yè)務范圍不同，所以各自在“標準”制定過程中的召集方式也不同。SHAPE是美國體育與健康領域最權(quán)威的機構(gòu)，所以完全依靠其自身下設的NASPE就可以制定出較為專業(yè)的“體育課程標準”。CAEP是一個教師教育認證協(xié)會，是通過授權(quán)SHAPE 來制定《職前體育教師評價標準》。NBPTS是一個教師認證協(xié)會，但是由于NBPTS是由許多學科的分支機構(gòu)聯(lián)合構(gòu)成，每一個學科均有相應的標準委員會，所以NBPTS與CAEP制定《職前體育教師評價標準》的召集方式不同，NBPTS是通過由一線優(yōu)秀教師、大學教授和相關領域的專業(yè)人士組成的委員會來制定《優(yōu)秀體育教師評價標準》，并向優(yōu)秀體育教師頒發(fā)認證證書（見表5）。

4.3? “體育教育專業(yè)評價標準”體系化

美國的《國家體育課程標準》針對的是美國基礎教育中K-12年級上體育課的普通學生（相對于受特殊教育的學生而言的，例如，特殊學生體育課程有另外的標準，即《適應體育課程標準》，簡稱“APENS”[38]），是美國中小學生在上完體育課后要達到的預期目標。美國《職前體育教師評價標準（初級）》針對的是美國大學體育教育專業(yè)的大學生，是美國大學的體育教育專業(yè)大學畢業(yè)生要達到的預期水平。美國《優(yōu)秀體育教師評價標準》針對的則是有經(jīng)驗的體育教師，是美國的優(yōu)秀體育教師要達到的預期水平，也是體育教師獲得“優(yōu)秀體育教師”認證的標準。美國《國家體育課程標準》在美國的“體育教育專業(yè)評價標準體系”中具有主導作用，因為體育課程的教學質(zhì)量最終體現(xiàn)在上過體育課的學生能達到的水平上，不論是入職前還是入職后的美國體育教師都必須按照美國《國家體育課程標準》來制定和實施教學計劃，進行體育課堂管理和教學評價?！堵毲绑w育教師評價標準》和《優(yōu)秀體育教師評價標準》則是在美國《國家體育課程標準》基礎上針對體育教師評價制定的?！秶殷w育課程標準》《職前體育教師評價標準》和《優(yōu)秀體育教師評價標準》構(gòu)成了美國的學校體育教學質(zhì)量和體育教師評價標準體系[15]（如圖3所示）。

5? ?啟示

目前，中國的“體育教育專業(yè)評價標準”還處在課程標準實施階段，近年完成了基礎教育階段1～12年級《體育與健康課程標準》的修訂，“體育教師評價標準”的制定還未啟動。與美國由體育協(xié)會主導的“體育教育專業(yè)評價標準”的制定方式不同，中國目前進行的各學科課程標準的制定都是在中華人民共和國教育部主導下開展的。中華人民共和國教育部分別成立了“《中小學體育與健康課程標準》研制組和修訂組”及“《普通高中體育與健康課程標準》研制組和修訂組”，主要對中國義務教育階段和高中階段的《體育與健康課程標準》進行研制與修訂。中國的“體育與健康課程標準”由政府主導制定的方式有利于集中各方力量投入到“體育教育專業(yè)評價標準”制定中，并能將該標準廣泛地在各所中小學中推行 [39]。中國的“體育與健康課程標準”由教育行政部門主導制定，美國由體育協(xié)會主導“體育教育專業(yè)評價標準”的制定，兩國在體育教育方面的“標準”制定過程中的優(yōu)點和不足具有互補性。美國由體育協(xié)會主導“體育教師評價標準”的制定方式對中國教育領域啟動“體育教師評價標準”的研制有一定啟發(fā)意義。

5.1? 擴大“優(yōu)秀體育教師評價標準”制定主體的范圍

中國有一些全國性行業(yè)協(xié)會，例如，中華人民共和國教育部體衛(wèi)藝司主管的9個全國學校體育聯(lián)盟（包括教學改革、體育教育、田徑、籃球、武術、足球、游泳、排球和體操），中國教育科學研究院體育衛(wèi)生與藝術教育研究所主管的全國體育教學與教師發(fā)展聯(lián)盟等。美國在2006年成立了一個非營利性非政府組織——國際華人體育與健康協(xié)會（簡稱“ICSPAH”），中國高校中的許多體育教育方面的學者也參與其中，而且該協(xié)會在中國也設有分部。以上這些聯(lián)盟成員匯集了中國乃至國際上大部分體育教育家，中國的“優(yōu)秀體育教師評價標準”的制定可以調(diào)動這些智力資源。美國由體育協(xié)會主導的“體育教育專業(yè)評價標準體系”構(gòu)建過程中，除了體育協(xié)會的主導外，還有各類基金會的參與。各類基金會的參與不僅能提供資金，還能為美國的“體育教育專業(yè)評價標準體系”構(gòu)建提供專家意見。中國目前也有由政府和一些社會團體建立的基金會，例如，中國教育發(fā)展基金會、中國青少年發(fā)展基金會、新教育基金會、中國健康促進基金會等。中國的“優(yōu)秀體育教師評價標準”的研制也可以向這些基金會申請資助。

[17]? DOMINIQUE B. Analysis of exchanges between novice and cooperating teachers during internships using the NCATE/NASPE standards for teacher preparation in physical education as guidelines[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport， 2012， 77（2）： 208.

[18]? 亞瑟，張文軍. 美國基礎教育標準化運動分析[J]. 教育發(fā)展研究，2008（2）：52.

[19]? Play and Playground Encyclopedia. American alliance for health， physical education， recreation and dance [EB/OL]. [2020-01-03]. https：//www.pgpedia.com/a/american-alliance-health-physical-education-recreation-and-dance.

[20]? Shape America. What are program councils？ [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/about/leaders/council.aspx.

[21]? Play and Playground Encyclopedia. National association for sport and physical education [EB/OL].[2020-01-03]. https：//www.pgpedia.com/n/national-association-sport-and-physical-education.

[22]? 王艷. 美國運動與體育協(xié)會高質(zhì)量兒童體育教育體系研究[J]. 比較教育研究，2016，38（3）：103.

[23]? National Association for Sport and Physical Education. Moving into the future： national standards for physical education： a guide to content and assessment[M]. Reston： NASPE Publications ， 1995：38.

[24]? National Association for Sport and Physical Education. Moving into the future： National Standards for physical education[M]. 2rd ed.Reston：? NASPE Publications ， 2004：46.

[25]? 陽藝武. Physical Literacy：內(nèi)涵解讀、中外對比及教學啟示[J]. 上海體育學院學報，2016，40（4）：73.

[26]? Shape America. National standards & grade - level outcomes for K-12 physical education[M].? Reston： NASPE Publications ， 2013：11-14.

[27]? Council for the Accreditation of Educator Preparation. History of CAEP[EB/OL].? [2020-01-03]. http：//www.ncate.org/about/history.

[28]? 白玫. 從NCATE到CAEP：美國職前教師教育認證的價值反思[J].外國教育研究，2018，45（4）：30.

[29]? Shape America. National standards for initial physical education teacher education （2008） [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/accreditation/upload/2008_PETE_Standards-full-doc.pdf

[30]? Shape America. National standards for initial physical education teacher education （2017） [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/accreditation/upload/National-Standards-for-Initial-Physical-

Education-Teacher-Education-2017.pdf.

[31]? 段子才，黃漢升. 美國初始體育教師教育標準述評[J]. 北京體育大學學報， 2010，33（8）：91.

[32]? National Board for Professional Teaching Standards. Mission & history [EB/OL]. [2020-01-03]. https：//www.nbpts.org/mission-history/.

[33]? 王黎明. 美國國家專業(yè)教學標準委員會（NBPTS）述評[J]. 外國教育研究，2004，31（2）：6.

[34]? National Board for Professional Teachine Standards. Physical education standards： second edition for teachers of students age 3-18 [EB/OL].? [2020-01-03]. http：//www.nbpts.org/wp-content/uploads/ECYA-PE.pdf.

[35]? THORBURN M. Values， autonomy and well-being： implications for? learning? and? teaching in physical education [J]. Education Studies， 2014，40（4）： 396.

[36]? MCEVILLY N， VERHEUL M. Physical education for health and wellbeing： a discourse analysis of scottish physical education curricular documentation [J]. Discourse-Studies in the Cultural Politics of Education， 2014，35（2）： 278.

[37]? Shape America. SHAPE america discontinuing SPA program review with national recognition for health education and physical education programs[EB/OL]. （2019-06-30）[2020-01-03] . https：//www.shap-eamerica.org/accreditation/SHAPE_America_CAEP_Announceme-nt.aspx.

[38]? ?Shape America.Adapted physical education national standards[EB/OL].?[2020-01-03].https：//www.shapeamerica.org/standards/ad-apted/.

[39]? 孫洪敏.三種國家治理主導模式功能差異[J].學術界，2015，202（3）：5.

[40]? Shape America. National standards and guidelines for physical education teacher education （4th Edition） [M]. Reston： NASPE Publications ， 2017：22.