行為藝術(shù)中的行為和藝術(shù)邊界思考

溫 鵬 （首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 100000）

行為藝術(shù)中的行為和藝術(shù)邊界思考

溫 鵬 （首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 100000）

隨著社會(huì)的進(jìn)步和民眾生活水平的提高，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈開(kāi)始蓬勃發(fā)展，行為藝術(shù)這種“藝術(shù)形式”開(kāi)始沖擊人們的眼球，但是民眾對(duì)于行為藝術(shù)的認(rèn)同感卻值得商榷，有些行為藝術(shù)從業(yè)者的行為藝術(shù)作品更是觸及了道德和法律的底線，行為藝術(shù)的相關(guān)解釋成為必然，關(guān)于藝術(shù)邊界的是否應(yīng)該存在成為亟待解決的問(wèn)題，本文中通過(guò)對(duì)比試圖將行為藝術(shù)重新定義為行為而非是藝術(shù)。

行為藝術(shù)；行為；藝術(shù)邊界

貢布里希教授在《藝術(shù)的故事》一書中開(kāi)篇就給出了這樣的描述：“我們是無(wú)法給藝術(shù)一個(gè)完美的定義的，那些曾經(jīng)企圖給藝術(shù)一個(gè)定義的人到最后都無(wú)法得逞，因?yàn)榭倳?huì)有后來(lái)者從前人的定義中找到可攻擊的點(diǎn)，然后打破它?！钡拇_，自貢布里希教授之后很多人都試圖打破他的論調(diào)，但事實(shí)是到目前為止，‘藝術(shù)’一詞仍然沒(méi)有一個(gè)明確的定義，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有明確定義的臆像詞匯，卻又有無(wú)數(shù)人被稱之為‘藝術(shù)家’，這的確是一件讓人匪夷所思的事情，正應(yīng)了《藝術(shù)的故事》中的描述：“世界上本沒(méi)有藝術(shù)這個(gè)東西，有的只是藝術(shù)家而已。”但是因?yàn)樗囆g(shù)的定義的不清晰性就代表了藝術(shù)就沒(méi)有邊界區(qū)分了嘛？我認(rèn)為即使藝術(shù)的定義難以固定化，但是藝術(shù)的邊界仍然存在，并且應(yīng)該遵循。

兩個(gè)世紀(jì)前，被媒體嘲笑為這根本不是藝術(shù)，而只是描繪的你腦海中的印象，從而成就了印象派的赫赫威名；畢加索的畫作又給了那些狂妄的以為架上具像精致繪畫才是藝術(shù)的人們一記大大的耳光；一群展覽館中圍繞著的一件作品被媒體斥責(zé)為其中的一只野獸更是成為野獸派的發(fā)端，但是這些無(wú)論如何還算是藝術(shù)家嘔心瀝血作出的勞動(dòng)成果，有自己的思想和血汗凝聚在其中，但是1917年馬歇爾·杜尚，從一個(gè)法國(guó)商人手中買走了一個(gè)批量大生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)制成品的男性小便池送到展覽館，并且以《泉》命名，堂而皇之的成為被人們參觀的藝術(shù)品，更有意思的是這件小便池天上地下的波折命運(yùn)，它的地位高到被評(píng)為20世界最有影響力的作品，打敗了排名第二、曾一度被認(rèn)為是現(xiàn)代藝術(shù)的第一部偉大杰作、立體主義畫派的開(kāi)山之作《亞威農(nóng)少女》。

的確，也有些藝術(shù)評(píng)論家曾經(jīng)撰文論述過(guò)杜尚的《泉》線條如何的優(yōu)美，多么的符合黃金分割率等，但是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，那世界上將無(wú)物不可被稱之為藝術(shù)品，而也就無(wú)人不可被稱之為藝術(shù)家。一張地上被太陽(yáng)曬到一半褪色的膠片；幾片被冰雪覆蓋冰封住的樹(shù)葉如果在一個(gè)封閉的展覽館廳中，用玻璃罩住，用聚光燈做光源是否同樣可以被稱之為藝術(shù)品？所以決定一件東西是不是藝術(shù)品的居然不是物品本身而是周遭的環(huán)境，同樣能力正這一點(diǎn)的還是杜尚的《泉》，因?yàn)檫@件“偉大”的作品同樣也有悲催的時(shí)候，曾經(jīng)在一次展出中，被一位參觀者認(rèn)為是衛(wèi)生間的小便池，直接在有杜尚簽名的作品上如廁了。這不得不說(shuō)是莫大的諷刺。

當(dāng)然，這些都還在物品的層次中討論，它們都是有實(shí)物出現(xiàn)的，即使將藝術(shù)品的藝術(shù)感來(lái)源定位放在物品本身和周圍環(huán)境中，終究是由實(shí)實(shí)在在的實(shí)物所體現(xiàn)的，但是接下來(lái)的東西就讓我完全無(wú)法理解——“行為藝術(shù)”。

在關(guān)于行為藝術(shù)的講座《當(dāng)代藝術(shù)的傳播邏輯》中，提到了國(guó)內(nèi)幾個(gè)比較知名的行為藝術(shù)工作者的所謂“作品”：將自己用鐵鉤穿進(jìn)肉里掛起來(lái)，下面放上燃燒得很旺盛炭火，讓血液滴下來(lái)滴落到炭火上發(fā)出滋滋的聲音；將自己用鐵鉤鉤住肩膀的肉掛在桿子上像待售的羊；將一只牛刨腹，自己渾身赤裸的鉆進(jìn)去，搞得滿身的血漬和滿屋子的血腥和騷臭的味道；瑪麗娜·阿布拉莫維奇這位前南斯拉夫走出來(lái)的世界著名行為藝術(shù)家之母做過(guò)最轟動(dòng)的一件作品也許就是身穿紅色拖尾連衣裙靜坐對(duì)視了，當(dāng)時(shí)美國(guó)很多著名的一線明星都曾經(jīng)到那里排隊(duì)等待與她“對(duì)視”。不過(guò)這些還都是很溫和的“行為藝術(shù)作品”。還有一些簡(jiǎn)直就是反人倫的，比如過(guò)幾年前北京的以為所為“行為藝術(shù)家”的一件所為“為藝術(shù)作品”竟然是公開(kāi)的在天臺(tái)和他的搭檔發(fā)生性行為，并且邀請(qǐng)各路記者對(duì)他的作品進(jìn)行報(bào)道，最終這位“行為藝術(shù)家”和他的搭檔被當(dāng)?shù)鼐綆ё?，至于結(jié)果無(wú)從得知。還有比這個(gè)更恐怖的，一位行為藝術(shù)家認(rèn)為，行為藝術(shù)作品應(yīng)該是無(wú)法進(jìn)行復(fù)制的，結(jié)果就創(chuàng)造出了一件只屬于自己的行為藝術(shù)作品——在一大群記者面前自殺。這樣的行為簡(jiǎn)直讓人瞠目結(jié)舌。這真的是所謂的藝術(shù)嗎？行為藝術(shù)的稱謂是如何而來(lái)的？人們現(xiàn)在通常都認(rèn)為行為藝術(shù)是藝術(shù)的一個(gè)分支，從根本上我就不認(rèn)同這樣的劃分。

行為藝術(shù)從這個(gè)詞匯的表達(dá)上其實(shí)就不難看出，“行為藝術(shù)”最重要的部分就是行為，以行為來(lái)表達(dá)出作者要表達(dá)的思想罷了，但是自然界中所有擁有自主思考行為能力的生命體在做任何一個(gè)動(dòng)作的時(shí)候理論上都是在傳達(dá)一定的意義在其中，而擁有不同于以往活著特殊意義的動(dòng)作依舊只能是稱之為動(dòng)作而已，只是有點(diǎn)特殊罷了，就如同上述我們所舉例的那一大推所為的“行為藝術(shù)作品”真的可以稱之為藝術(shù)嘛？那些怪誕的，反人倫的甚至是違法的行為動(dòng)作是否真的可以稱之為藝術(shù)？假設(shè)這些所謂的“行為藝術(shù)”說(shuō)法都成立，那么藝術(shù)就再無(wú)邊界可言，結(jié)果就是藝術(shù)即為一切，一切皆為藝術(shù)。

前文的論述中我們已經(jīng)闡述過(guò)，杜尚的作品《泉》使得藝術(shù)品的定義變的無(wú)限大，幾乎使得所有的東西都變成了潛在的“藝術(shù)品”。行為藝術(shù)是通過(guò)自身的行為讓觀者得到一定的信息或者得到非同一般的感受，但是當(dāng)這些行為本身已經(jīng)涉及到反人倫和犯罪、還有傳播的是一些血腥恐怖散播恐慌思想的行為，那么這還可以稱之為藝術(shù)嘛？在講座中曾經(jīng)有一個(gè)觀點(diǎn)就是所謂行為藝術(shù)就是做給少數(shù)的圈兒內(nèi)人看的，并不是為了迎合大眾的觀點(diǎn)，大眾也體會(huì)不了，這樣的說(shuō)法也讓人產(chǎn)生更多的疑惑，假設(shè)這種說(shuō)法成立，那么吸毒的人也是一個(gè)小圈子，吸食毒品的圈子里的人也是不被接受和理解的，那么他們的行為也可以被稱之為吸毒的行為藝術(shù)嗎？特種部隊(duì)在戰(zhàn)斗過(guò)程中與敵方進(jìn)行交火，前進(jìn)過(guò)程中涉及單人運(yùn)動(dòng)速射、雙人運(yùn)動(dòng)速射、多人配合交替前進(jìn)，掩護(hù)支援等等，他們將戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展成為一門暴力美學(xué)，難道這樣也算是行為藝術(shù)嗎？如果不算，那為何在媒體前自殺自殘就可以稱之藝術(shù)？

有些人在雪地上走幾個(gè)小時(shí)，用自己的腳印在地上踩出巨大的復(fù)雜的規(guī)則圖案，讓人震撼，被稱之為大地藝術(shù)，而其所做的的就是通過(guò)走路這個(gè)行為產(chǎn)生一個(gè)對(duì)應(yīng)的結(jié)果而已，雕塑是通過(guò)斧鑿這個(gè)行為得出一個(gè)形象，繪畫是通過(guò)畫這個(gè)行為得出一個(gè)形象，那么同樣的所有的事物都是通過(guò)某個(gè)行為來(lái)得出的，所以所謂的行為藝術(shù)這個(gè)稱謂其實(shí)單單只是行為而已，又何故被冠以藝術(shù)這樣的王冠？

綜上所述，我認(rèn)為“行為藝術(shù)”這樣的稱謂，單純就是打著“藝術(shù)”的旗號(hào)，以此為遮羞布，行著“行為”的本質(zhì)。所為的“行為藝術(shù)”單純就是行為而已，充其量就是一個(gè)擁有特殊意義的行為，而并不是所謂藝術(shù)。而且我認(rèn)為，藝術(shù)可以沒(méi)有定義，但是不應(yīng)該沒(méi)有邊界，藝術(shù)如何保持它自己的純粹性將是一個(gè)很難回答問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)是藝術(shù)正在成為某些事物的幌子，打著藝術(shù)的旗號(hào)，做著與藝術(shù)無(wú)關(guān)的事情。

溫鵬，首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2015級(jí)研究生。