文本細(xì)讀，于尋常處覓深意

黃葉

【摘 要】教學(xué)要潛入文本，“悟”出字詞背后的“神”，摸清作者思路，充分發(fā)掘文本的內(nèi)涵，形成屬于自己的言語(yǔ)感悟、思想認(rèn)識(shí)，而不能被教參、教學(xué)設(shè)計(jì)之類(lèi)的“先入為主”而影響了自己的洞察力和創(chuàng)造力。通過(guò)文本細(xì)讀，我們可以發(fā)現(xiàn)語(yǔ)文教材的一些不當(dāng)之處，如：《鴻門(mén)宴》“則與一生彘肩”一句的“生”字，應(yīng)通假“牲”，意為“煮熟供食用的牲肉”；《師說(shuō)》“其可怪也歟”中的“其”字，應(yīng)解釋為表示感嘆語(yǔ)氣的副詞；《念奴嬌·赤壁懷古》“雄姿英發(fā)”中的“英發(fā)”一詞應(yīng)解讀為“（新婚的）周瑜的‘雄姿就像鮮花綻放（那么鮮亮耀眼，生機(jī)勃勃）”。

【關(guān)鍵詞】閱讀教學(xué)；文本細(xì)讀；語(yǔ)文教材

孫紹振先生曾在《名作細(xì)讀》中這樣描述過(guò)自己的切身感受：“在語(yǔ)文課堂上重復(fù)學(xué)生一望而知的東西，我從中學(xué)時(shí)代就十分厭惡。從那時(shí)我就立志，有朝一日，我當(dāng)語(yǔ)文老師一定要講出學(xué)生感覺(jué)到又說(shuō)不出來(lái)，或者以為是一望而知，其實(shí)是一無(wú)所知的東西來(lái)。”的確，在閱讀教學(xué)中，不少語(yǔ)文教師在解讀文本時(shí)存在閱讀“僵化”的問(wèn)題：在解讀過(guò)程中過(guò)分看重文本內(nèi)涵的規(guī)定性，未能結(jié)合具體語(yǔ)境作合理詮釋?zhuān)笆龆蛔鳌保嗽埔嘣?；或者過(guò)分迷信教參、教輔資料，唯唯諾諾，亦步亦趨，缺少“顛覆”和摒棄的膽識(shí)。[1]

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的具體原因比較復(fù)雜，其中“文本細(xì)讀”理念的缺失和方法的偏誤當(dāng)是主要問(wèn)題。“細(xì)讀”的“細(xì)度”明顯不足，導(dǎo)致一些看似天經(jīng)地義、無(wú)可挑剔的閱讀結(jié)論（結(jié)果），實(shí)際上卻似是而非，甚至南轅北轍。筆者根據(jù)自己參與省級(jí)課題“文本細(xì)讀的探究與實(shí)踐”研究的體驗(yàn)，聯(lián)系閱讀教學(xué)實(shí)際，并借鑒他人的研究成果，試舉幾例，敬祈方家指正。

一、“則與一生彘肩”一句的“生”

《鴻門(mén)宴》中“則與一生彘肩”一句的“生”，各種版本的教材沒(méi)有任何注釋?zhuān)虒W(xué)參考書(shū)中的“參考譯文”，有的直接照搬“生”，有的譯為“半生不熟”。不少古漢語(yǔ)詞典在說(shuō)明“生”的“與熟相對(duì)”這個(gè)義項(xiàng)時(shí)，也不約而同地以“則與一生彘肩”作例句。久而久之，人們就把“生”當(dāng)作“與熟相對(duì)”來(lái)解釋?zhuān)J(rèn)為樊噲吃的是未煮熟的“生豬腿”。然而，正如一些論者質(zhì)疑的那樣：在“鴻門(mén)宴”這樣的嚴(yán)肅場(chǎng)合中，項(xiàng)羽在贊賞樊噲壯士氣概的情況下，怎么可能賜給樊噲“半生不熟”的“生豬腿”呢？樊噲又怎么可能吃得下“生豬腿”呢？所以，“生豬腿”的解釋實(shí)在有?！傍欓T(mén)宴”這場(chǎng)歷史“盛宴”的情與理。

順著同行研究的足跡，筆者不揣淺陋，立足于“文本細(xì)讀”，嘗試著從古代膳食文化的角度對(duì)“生”來(lái)一點(diǎn)尋思和探究。

首先，古文中有“生”通假“牲”的先例?！墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》有“君賜生，必畜之”一句，其中“生”就通假“牲”。唐代訓(xùn)詁學(xué)家陸德明在解釋《論語(yǔ)》這句話時(shí)強(qiáng)調(diào)“魯讀‘生為‘牲”，從魯國(guó)方言特點(diǎn)的角度解釋了“生”與“牲”的關(guān)系。像人們熟知的荀子《勸學(xué)》中也有“君子生非異也”的通假。其次，據(jù)史料顯示，“牲”有“煮熟供食用的牲肉”之意。東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄在《周禮注疏》中，對(duì)“庖人掌共六畜、六獸、六禽，辨其物名”的注疏就有：“六畜，六牲也，……即是膳夫之六牲，……始養(yǎng)之曰畜，將用之曰牲，膳夫共王之膳羞，即是將用之，故言牲。”如果鄭注確切無(wú)誤，那么不難知道，所謂“牲”就是膳夫處理“畜”而成，用來(lái)供給“上層人物”食用的“膳羞”，也即較為高檔的美味牲肉。那么，如果從《周禮》的膳食文化推論，在“彘肩”前面加上一個(gè)“生”字，大致有這么兩層特別意義：一是強(qiáng)調(diào)“彘肩”是“煮熟了的食物”；二是強(qiáng)調(diào)“彘肩”是專(zhuān)供項(xiàng)羽這位大王享用的美食，其他人只有受項(xiàng)羽所賜（同意）才可享用。由此可見(jiàn)，《鴻門(mén)宴》中的“生彘肩”，“生”通假“牲”，意為“煮熟供食用的牲肉”，用通俗語(yǔ)言表達(dá)，就是煮熟供給食用的豬腿。從當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景推敲，也只有項(xiàng)羽賜給樊噲?jiān)瓉?lái)供自己享用的美食——熟豬腿，才能恰當(dāng)體現(xiàn)項(xiàng)羽對(duì)樊噲的贊賞態(tài)度，才符合秦漢時(shí)期人們的膳食文化特征。

二、“其可怪也歟”中的“其”

韓愈的《師說(shuō)》是高中語(yǔ)文教材中的“保留節(jié)目”，研讀的文字或許無(wú)可計(jì)數(shù)，但有的解讀還是有可質(zhì)疑、可“細(xì)讀”探討之處。這里僅就此篇中的虛詞“其”稍作探究?！捌洹弊鳛槌Ｓ锰撛~，在文言文中出現(xiàn)頻率很高，而因其詞性多變、用法復(fù)雜、解釋靈活，學(xué)生掌握起來(lái)難度不小。不同資料對(duì)同一“其”解釋相距甚遠(yuǎn)，不免令人頓生云里霧里之感。蘇教版教材的有關(guān)教輔資料將“其可怪也歟”中的“其”注釋為“語(yǔ)氣副詞，表示揣測(cè)”，然筆者以為，這樣的解釋值得商榷。

眾所周知，對(duì)一句話的理解不能忽視標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。教材中該句末尾用的是嘆號(hào)，表示該語(yǔ)句語(yǔ)氣強(qiáng)烈，而課后譯文變成一般陳述句，沒(méi)有將感嘆語(yǔ)氣翻譯出來(lái)?！捌洹北泶y(cè)，“歟”表感嘆，同一句話中包含“揣測(cè)”和“感嘆”兩種語(yǔ)氣，顯然在語(yǔ)氣上不夠統(tǒng)一，故令人費(fèi)解。

筆者通過(guò)查閱大量資料發(fā)現(xiàn)，“其”作為副詞可用來(lái)表示揣測(cè)、感嘆、商量、命令、反問(wèn)等不同語(yǔ)氣，而“其”作為表示揣測(cè)的語(yǔ)氣副詞時(shí)，相當(dāng)于“殆”，句末一般有疑問(wèn)語(yǔ)氣詞“乎”“與”之類(lèi)，如《師說(shuō)》的“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”一句中的“其”。那么，“其可怪也歟”的“其”究竟該作何解？結(jié)合具體語(yǔ)境琢磨，韓愈在上文中尖銳地指出了出于社會(huì)底層的“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”的不恥相師，這與“士大夫之族”的“群聚而笑之”形成鮮明的對(duì)比。“今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這正是韓愈最辛辣的嘲諷與最深沉的感嘆——自視甚高的士大夫們瞧不起“不恥相師”的三教九流之輩，事實(shí)卻是士大夫們的智慧和能力反而不如巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，真是奇怪??！由此可知，這里的“其”應(yīng)解釋為表示感嘆語(yǔ)氣的副詞，“其可怪也歟”譯為感嘆句“真是奇怪啊”更符合文章原意，更突出作者的感情表達(dá)。

三、“雄姿英發(fā)”中的“英發(fā)”

蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》一文中的“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)”一句，蘇教版教材將“英發(fā)”一詞注為“卓越不凡”，這樣的解釋不能說(shuō)完全不對(duì)，但總有囫圇吞棗、泛泛而談之嫌。

“英發(fā)”一語(yǔ)出自《三國(guó)志·呂蒙傳》，孫權(quán)在評(píng)價(jià)呂蒙時(shí)，說(shuō)道：“……籌略奇至，可以次于公瑾，但言議英發(fā)不及之耳?！碧K軾不止一次地沿用其義，如《送歐陽(yáng)推官赴華州監(jiān)酒》中的“知音如周郎，議論亦英發(fā)”，《薦宗室令畤狀》中的“吏事通敏，文采俊麗，志節(jié)端亮，議論英發(fā)”?！稘h語(yǔ)大詞典》將“英發(fā)”一語(yǔ)收為詞條，注曰“才華顯露，神采煥發(fā)”。劉孝標(biāo)注引《魏氏春秋》：“武王（曹操）姿貌短小而神明英發(fā)。”由“言議英發(fā)”到“神明英發(fā)”，再到“雄姿英發(fā)”，這“英發(fā)”一詞，究竟該如何解釋才更合情合理？

在諸家之中，筆者以為葉嘉瑩先生的見(jiàn)解最為精當(dāng)：“‘英發(fā)兩個(gè)字用得很好，而且這兩個(gè)字不是泛指?！度龂?guó)志》里邊講，東吳的人稱(chēng)贊周瑜，就是用“英發(fā)”兩個(gè)字來(lái)形容他的?！⒈玖x是“草木的花”，是最有光彩的那一部分。以此喻指凡是有光彩的、杰出的、卓爾不群的人就是‘英?！l(fā)是一種生命的勃發(fā)?！瞬还馐侵溉菝玻侵敢环N風(fēng)姿儀態(tài)?！盵2]以上詮釋表明，“英發(fā)”的本義應(yīng)是“花開(kāi)”，結(jié)合語(yǔ)境將“雄姿英發(fā)”解讀為“（新婚的）周瑜的‘雄姿就像鮮花綻放（那么鮮亮耀眼，生機(jī)勃勃）”，比“卓越不凡”之類(lèi)的說(shuō)辭，更加合情合理、具體細(xì)致而富有情致。

真正的“文本細(xì)讀”應(yīng)如葉圣陶先生所言：“潛心會(huì)本文。作者思有路，遵路識(shí)斯真。作者胸有境，入境始與親。一字未宜忽，語(yǔ)語(yǔ)悟其神，惟文通彼此，譬如梁與津?！苯虒W(xué)要潛入文本，“悟”出字詞背后的“神”，摸清作者思路，充分發(fā)掘文本的內(nèi)涵，形成屬于自己的言語(yǔ)感悟、思想認(rèn)識(shí)，而不能被教參、教學(xué)設(shè)計(jì)之類(lèi)的“先入為主”而影響了自己的洞察力和創(chuàng)造力。同時(shí)，教師要引導(dǎo)學(xué)生在“咬文嚼字”的過(guò)程中形成“語(yǔ)文思維”，在文意辨析的過(guò)程中掌握文本細(xì)讀的方法，養(yǎng)成精讀細(xì)品文本語(yǔ)言的良好習(xí)慣，從而學(xué)會(huì)準(zhǔn)確把握詞義、句義和文義，真正讀出多種“語(yǔ)文味”。

參考文獻(xiàn)：

[1]周紅陽(yáng).讓文本細(xì)讀走得更遠(yuǎn)[J].文學(xué)教育，2014（5）：7.

[2]葉嘉瑩.唐宋名家詞賞析[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2013：82.