高校學(xué)生社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯

葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州，510220）

?

高校學(xué)生社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯

葉穗冰

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東廣州，510220）

【摘要】高校學(xué)生社區(qū)治理是在以高校學(xué)生公寓為中心形成的特定區(qū)域內(nèi)，由高校和學(xué)生共同管理公共事務(wù)，不斷協(xié)調(diào)高校教育目標(biāo)和學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)的過程。從“學(xué)生管理”到“高校學(xué)生社區(qū)治理”，高等教育發(fā)展遵循著一條社會(huì)觀念發(fā)展、教育理念發(fā)展、教育實(shí)踐發(fā)展的邏輯主線。高校學(xué)生社區(qū)治理既是學(xué)生管理手段的變化，也是教育理念乃至社會(huì)價(jià)值觀念的深層次變革，是我國(guó)社會(huì)改革進(jìn)入到深水區(qū)的一個(gè)折射。

【關(guān)鍵詞】高校；學(xué)生；社區(qū)；治理

在中國(guó)高等教育的法律法規(guī)中從來沒有“學(xué)生社區(qū)治理”這一概念，與之相近的是“學(xué)生管理”。1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》首次出現(xiàn)了“學(xué)生管理”的概念：“本規(guī)定所稱的學(xué)生管理，是指對(duì)學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)在校階段的管理，是對(duì)高校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、行為的規(guī)定。”但在2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中略去了這一概念。1998年頒布的《高等教育法》中50次出現(xiàn)了“管理”，沒有出現(xiàn)“治理”。當(dāng)前中國(guó)高等學(xué)校的學(xué)生管理模式主要是兩級(jí)管理：在學(xué)校層面，有學(xué)生處、校團(tuán)委、后勤管理處等部門；在院系層面，有黨委副書記、院系團(tuán)委、輔導(dǎo)員等機(jī)構(gòu)人員，形成與政府機(jī)關(guān)類似的條塊分割管理格局。

“高校學(xué)生社區(qū)”是高校學(xué)生以公寓為中心形成的學(xué)習(xí)、生活、交往、娛樂的特定區(qū)域。從物質(zhì)屬性上看，高校學(xué)生社區(qū)是高校學(xué)生學(xué)習(xí)生活的重要場(chǎng)所，包括個(gè)人空間和公共空間；從社會(huì)屬性上看，高校學(xué)生社區(qū)是高校學(xué)生形成社會(huì)關(guān)系的主要場(chǎng)域，包含實(shí)體空間和虛擬空間。而現(xiàn)代意義上的“治理”一詞最早出現(xiàn)在1989年世界銀行報(bào)告中。我國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和，治理具有四大特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)?！盵1]外國(guó)學(xué)者沃特等認(rèn)為，社區(qū)治理“是在現(xiàn)存的跨組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，針對(duì)特定問題協(xié)調(diào)目標(biāo)與偏好各異的行動(dòng)者的策略的活動(dòng)”[2]。基于此，高校學(xué)生社區(qū)治理可概括為：在以高校學(xué)生公寓為中心形成的特定區(qū)域內(nèi)，由高校和學(xué)生共同管理公共事務(wù)，不斷協(xié)調(diào)高校教育目標(biāo)和學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)的過程。

從“學(xué)生管理”到“高校學(xué)生社區(qū)治理”，高等教育發(fā)展遵循著一條社會(huì)觀念發(fā)展、教育理念發(fā)展、教育實(shí)踐發(fā)展的邏輯主線。

一、社會(huì)觀念發(fā)展

隨著社會(huì)發(fā)展，“民主”成為人們的核心價(jià)值觀念，由高校和學(xué)生共同管理公共事務(wù)的過程就是高校民主化的過程。

在詞源上，“民主”由希臘語demo（人民）和kratia（統(tǒng)治）結(jié)合而成，意思是：由人民進(jìn)行統(tǒng)治。在社會(huì)發(fā)展過程中，民主逐漸超越政治領(lǐng)域的限制，從實(shí)現(xiàn)的觀念、路徑、功能等方面把觸角探伸到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。歐洲事務(wù)委員會(huì)1983年通過的第800號(hào)決議《關(guān)于民主原則》指出：要?jiǎng)?chuàng)造一切條件使公民自愿參加社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的生活，并通過它對(duì)公民施以民主的教育和影響。這反映在學(xué)校，則要求必須保證學(xué)生了解民主、參與管理。

民主成為核心價(jià)值觀念，首先在于一個(gè)樸素的真理：沒有人比“我”更了解“我”的需求，因此，要維護(hù)“我”的利益，就需要“我”的參與，而無數(shù)個(gè)“我”的參與就是民主。黨的十八屆三中全會(huì)決定：加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。從早期的為民做主，過渡到現(xiàn)在的由民做主，黨的執(zhí)政理念已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。這一執(zhí)政理念的變化滲透到了經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中。發(fā)揚(yáng)民主需要培養(yǎng)大批具有民主素質(zhì)的公民。高校學(xué)生作為社會(huì)精英，首當(dāng)其沖要養(yǎng)成民主素質(zhì)。而民主素質(zhì)的養(yǎng)成除了理論學(xué)習(xí)外，更重要的是社會(huì)實(shí)踐，即針對(duì)社會(huì)事件表達(dá)個(gè)人意愿和參與民主決策。由此形成了高校民主管理的正當(dāng)性要求?！陡叩冉逃ā返谑粭l規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理?！陡叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四十一條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理。實(shí)踐中，我國(guó)高校學(xué)生管理的民主化程度不高。一項(xiàng)調(diào)查表明：超過2/3的大學(xué)生對(duì)目前學(xué)生參與學(xué)校管理的現(xiàn)狀持否定態(tài)度。72.4%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生參與學(xué)校管理的事務(wù)范圍一般和很小，80.2%的學(xué)生認(rèn)為參與學(xué)校管理的學(xué)生人數(shù)不多和極少，還有85.7%的學(xué)生認(rèn)為目前學(xué)生參與學(xué)校管理程度一般和幾乎沒有[3]。這種情況與我國(guó)高校一直奉行自上而下的學(xué)生管理模式有關(guān)。當(dāng)前，高校學(xué)生社區(qū)治理是實(shí)現(xiàn)民主管理的現(xiàn)實(shí)要求。

民主成為核心價(jià)值觀念，其次是社會(huì)多元化的要求。改革開放35年，我國(guó)呈現(xiàn)出社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化、生活方式多樣化的格局，進(jìn)而影響到人們價(jià)值觀念多元化、文化心態(tài)多樣化。高校學(xué)生有著各自不同的成長(zhǎng)背景和性格特征，自然也有多元化的目標(biāo)和追求，這與高校管理者單一的管理目標(biāo)形成了沖突?，F(xiàn)代信息技術(shù)迅速發(fā)展，人們可以便捷地獲取大量信息，從根本上削減了管理者的權(quán)威，降低了被管理者參與管理的門檻。此時(shí)，高校的角色不應(yīng)該是傳統(tǒng)意義上的掌舵者，而應(yīng)該是現(xiàn)代意義上的服務(wù)者，管理的目標(biāo)在于忠實(shí)地執(zhí)行經(jīng)過民主化程序制定出來的政策。哈貝馬斯說：合法性不是來源于先定的個(gè)人意愿，而是個(gè)人意愿的形成過程，亦即話語過程本身……合法的決定并不代表所有人的意愿，而是所有人討論的結(jié)果[4]。相同地，高校學(xué)生管理的合法性不是來源于管理者的既定目標(biāo)，而是管理者與學(xué)生在社區(qū)治理的過程中共同討論的結(jié)果。

民主成為核心價(jià)值觀念，還歸因于高校管理的復(fù)雜性。庫(kù)伊曼指出：不論是公共部門還是私人部門，沒有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣性問題所需要的全部知識(shí)與信息，也沒有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用所有有效的工具[5]?，F(xiàn)代高校學(xué)生管理主要涉及三方——學(xué)生、教師和行政人員，分別對(duì)應(yīng)三種權(quán)力——學(xué)生權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。在學(xué)生管理實(shí)踐中，每一種權(quán)力的行使都會(huì)觸及另外兩種權(quán)力的邊界，三種權(quán)力互相糾結(jié)、交互作用。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的情況，高校學(xué)生管理的核心是對(duì)沖突中的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，設(shè)法均衡各方的利益訴求，找出各方利益的帕累托最優(yōu)解。而民主是化解各方?jīng)_突、平衡各方利益關(guān)系的不二選擇。

當(dāng)然民主只是一種價(jià)值觀念，民主的行使手段是治理——就是各利益相關(guān)方共同參與管理。但各利益相關(guān)方不可能以個(gè)體的形式參與管理，這樣的民主不僅會(huì)因?yàn)槌杀揪薮蠖兊貌豢蓪?shí)現(xiàn)，也會(huì)因?yàn)楦魅嗽V求的千差萬別而無法達(dá)成統(tǒng)一意見。各利益相關(guān)方首先要形成一定的組織——行政組織或自組織。行政組織是自上而下的組織，自組織是自下而上的組織——實(shí)質(zhì)就是自治組織。早在1919年，我國(guó)著名教育家陶行知就給學(xué)生自治下過一個(gè)定義：學(xué)生自治是學(xué)生團(tuán)結(jié)起來，大家學(xué)習(xí)自己管理自己的手續(xù)[6]。蔣夢(mèng)麟也曾經(jīng)慨嘆：“從前嚴(yán)厲辦學(xué)的時(shí)代，是‘治而不自’，現(xiàn)在又成為杜威先生所說的‘自而不治’，這都是不好，我們要‘治’同‘自’雙方并重才好?！盵7]建國(guó)后，我國(guó)一味模仿前蘇聯(lián)的學(xué)生管理模式，學(xué)生依附于院系，院系依附于教務(wù)處等行政部門，行政部門依附于學(xué)校黨委，所謂的學(xué)生自治組織——學(xué)生會(huì)，實(shí)際上成為貫徹學(xué)校意圖的工具，沒有真正的學(xué)生自治。人類社會(huì)正走向重視自治的歷史時(shí)期。學(xué)者戴維認(rèn)為：民主的核心就是自治原則，自治原則要求全體公民都有權(quán)參與公共事務(wù)[8]。奧爾特加認(rèn)為：已有的制度中，通常把大學(xué)看作教授接待學(xué)生的房子，事實(shí)上卻恰恰相反，應(yīng)讓學(xué)生來管理大學(xué)這幢房子，使全體學(xué)生成為機(jī)構(gòu)的軀干和骨架，而教員或教授們則作為輔助或補(bǔ)充[9]。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。這一決定提倡居民社區(qū)自治。學(xué)生公寓實(shí)際上就是由青年大學(xué)生組成的特殊的居民社區(qū)，學(xué)生社區(qū)自治應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校管理的發(fā)展方向。從某種意義上說，高校學(xué)生社區(qū)治理充實(shí)了民主理論與實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)了民主中的治理因素，是一種民主中的治理；同時(shí)也開拓了治理理論與實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)了治理中的民主因素，是一種治理中的民主。

二、教育理念發(fā)展

高等教育的發(fā)展，一直伴隨著對(duì)高等教育目的的追問——辦高等教育究竟為了什么？這一追問實(shí)際蘊(yùn)含了兩個(gè)層次：教育的應(yīng)然追求和教育的實(shí)然追求。

所謂教育的應(yīng)然追求，指教育因人的生成性、開放性以及未完成性而表現(xiàn)出鮮明的終極關(guān)懷，在理想——可能層面上的流變的尋求歷程[10]。

長(zhǎng)期以來，我們對(duì)教育應(yīng)然追求的理解是“人才”?！陡叩冉逃ā返谖鍡l規(guī)定：高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)?！叭瞬拧焙汀叭恕辈灰粯?，“人才”帶有鮮明的自上而下審視的特點(diǎn)。在這一視角下，高等教育形成了“主體—客體”關(guān)系：教師和行政人員是主體，學(xué)生是客體，主體占有、支配和改造客體，教師和行政人員像熟練的工匠一樣把學(xué)生這塊原木雕琢成材；學(xué)生作為客體只能被動(dòng)地接受主體的改造，向著主體希望的方向發(fā)展。這一追求落實(shí)到學(xué)生管理上，就是管理目標(biāo)的功利化和管理實(shí)踐的工具化。教師和行政人員不是把學(xué)生自身的發(fā)展作為管理的目標(biāo)，而是把社會(huì)的需要作為管理的目標(biāo)，忽視學(xué)生個(gè)體的獨(dú)特性和差異性，向?qū)W生灌輸預(yù)設(shè)的理想信念，力圖把學(xué)生培養(yǎng)成完人。當(dāng)學(xué)生個(gè)體被塑造成社會(huì)的需要品時(shí)，教育就在事實(shí)上造就了“政治的工具”、“經(jīng)濟(jì)的工具”，而不是“真正的人”，這意味著學(xué)?！巴浟怂膶?duì)象”[11]。教師和行政人員在管理實(shí)踐中關(guān)注的是“怎樣才是好管理的”，而不是“怎樣管理才是好的”，強(qiáng)調(diào)制定一刀切的管理制度，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)和操行進(jìn)行量化的評(píng)分與考核，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，糾正違規(guī)行為，管理主要體現(xiàn)效率而不是體現(xiàn)價(jià)值。聯(lián)合國(guó)教科文組織指出：我們應(yīng)該從根本上重新評(píng)價(jià)師生關(guān)系這個(gè)傳統(tǒng)教育大廈的基石，特別是當(dāng)師生關(guān)系變成一種統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者關(guān)系的時(shí)候……這種陳腐的人類關(guān)系，已經(jīng)遭到了抵抗[12]。

順應(yīng)社會(huì)觀念發(fā)展，高等教育的理念也在悄悄發(fā)生著變化，學(xué)生管理由工具化向價(jià)值化轉(zhuǎn)變，權(quán)力本位開始讓位于權(quán)利本位，教育關(guān)系也變成“主體—客體—主體”的關(guān)系。這種主體間的交互關(guān)系被稱為主體間性。具體到學(xué)生管理上，其結(jié)構(gòu)模式就是“教師和行政人員—管理中介—學(xué)生”，即教師和行政人員通過組織機(jī)構(gòu)、管理制度與學(xué)生發(fā)生相互作用。主體間性在哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是以人為本觀念。教育的應(yīng)然追求指向人的自由而全面的發(fā)展。美國(guó)哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)洛韋爾認(rèn)為：大學(xué)之所以存在是因?yàn)樗鼈儩M足了人們的永恒需要[13]。聯(lián)合國(guó)教科文組織在《二十一世紀(jì)的高等教育：展望和行動(dòng)世界宣言》中呼吁：當(dāng)今這個(gè)日新月異的世界上，高等教育顯然需要有以學(xué)生為中心的新的視角和新的模式……國(guó)家和高等院校的決策者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)心的重點(diǎn)，并應(yīng)將他們視為高等教育改革的主要參與者和負(fù)責(zé)任的受益者[14]。華南師范大學(xué)郭思樂教授在國(guó)內(nèi)率先提出了生本管理概念，認(rèn)為生本管理就是關(guān)注生命管理，注重改變狀態(tài)，把“為教師好管而設(shè)計(jì)的管理”改變?yōu)椤盀閷W(xué)生發(fā)展而設(shè)計(jì)的管理”[15]。這實(shí)際上已不是“管理”，而是一種“治理”。

所謂教育的實(shí)然追求，指教育受現(xiàn)實(shí)諸客觀因素制約而表現(xiàn)出明顯的現(xiàn)世功利性，在“可能—現(xiàn)實(shí)”層面上的動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過程[16]。教育的實(shí)然追求指向在社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下，如何設(shè)計(jì)教學(xué)的過程才能實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

馬克思認(rèn)為：“教育必須要與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，因?yàn)椤八粌H是提高生活生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”[17]。以往我們對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的理解，就是讓學(xué)生參與清掃校園，或是走出校園參加社會(huì)實(shí)踐。但我們往往忽略了生產(chǎn)勞動(dòng)最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)——社會(huì)生活。無論是清掃校園還是社會(huì)實(shí)踐，都是為了學(xué)會(huì)勞動(dòng)而進(jìn)行的勞動(dòng)模擬；真正的生產(chǎn)勞動(dòng)，是為了滿足個(gè)人需要在社會(huì)生活中的創(chuàng)造性勞動(dòng)。當(dāng)代大學(xué)生是在一個(gè)相對(duì)安逸的環(huán)境下成長(zhǎng)起來的：從小是獨(dú)生子女，在家里飯來張口、衣來伸手，缺乏勞動(dòng)能力；在學(xué)校里順從教師的指令學(xué)習(xí)和勞動(dòng)，爭(zhēng)當(dāng)“乖孩子”；踏入大學(xué)校門時(shí)盡管已成年，仍然是被管理者，習(xí)慣于服從學(xué)校的勞動(dòng)安排。當(dāng)這些大學(xué)生走出校門，需要為自己的生活進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的時(shí)候，他們往往無所適從，因?yàn)樗麄儚男〉酱蟛]有學(xué)會(huì)自主勞動(dòng)。高校學(xué)生社區(qū)就是一個(gè)具體而微的社會(huì)。如果高校學(xué)生能夠在這個(gè)社區(qū)里學(xué)會(huì)為了滿足個(gè)人需要而勞動(dòng)，也就是自力更生、自己管理自己，他就真正學(xué)會(huì)了勞動(dòng)，并為將來自由而全面的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

英國(guó)思想家阿爾弗雷德認(rèn)為：教育的全部目的就是使人具有活躍的思維，過程之過去、現(xiàn)在和未來這三個(gè)維度中，最重要的是“現(xiàn)在”這個(gè)維度。生活和實(shí)踐是教育的唯一源泉，教育要提供對(duì)生活的一種理解，最根本的是應(yīng)提供一種“對(duì)現(xiàn)在的理解”[18]。我國(guó)學(xué)者錢偉長(zhǎng)也指出，“學(xué)生的任務(wù)不光是讀書”，要讓學(xué)生“學(xué)會(huì)自己管理自己，學(xué)會(huì)組織能力，學(xué)會(huì)對(duì)集體的責(zé)任感”[19]。高校不僅要為學(xué)生提供專業(yè)課程的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而且要為學(xué)生創(chuàng)造全面發(fā)展的環(huán)境，使學(xué)生初步完成從生物機(jī)體意義上的“自然人”向承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、適應(yīng)社會(huì)生活的“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。大學(xué)生參與社區(qū)治理，本質(zhì)上就是大學(xué)生社會(huì)化的過程。

三、教育實(shí)踐發(fā)展

20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)的高校與學(xué)生之間一直是監(jiān)護(hù)關(guān)系：高校是監(jiān)護(hù)人，代表黨和國(guó)家，代理父母，從學(xué)生的招收、學(xué)業(yè)、生活到分配都一手包辦；學(xué)生是被監(jiān)護(hù)人，在封閉的“象牙塔”內(nèi)機(jī)械地服從高校的管理，沒有自主權(quán)。

高等教育的大眾化改革撕裂了這一關(guān)系紐帶。擴(kuò)招，既意味著大學(xué)生數(shù)量成倍地增加，也意味著大學(xué)生必須繳費(fèi)上學(xué)。與大學(xué)生數(shù)量的迅速擴(kuò)張形成對(duì)照的是教師數(shù)量的緩慢增長(zhǎng)。教育部規(guī)定，學(xué)生輔導(dǎo)員和專職班主任與大學(xué)生的數(shù)量比應(yīng)為1：120至1：150，但在不少學(xué)校，這一比例變成了1：300甚至1：500，學(xué)生管理人員數(shù)量嚴(yán)重不足。如果按照以往衣食住行全都管的監(jiān)護(hù)式管理模式，數(shù)量有限的教師根本沒辦法管理好數(shù)量龐大的學(xué)生。而繳費(fèi)上大學(xué)更使得高校與學(xué)生之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的變化。一方面，高校仍然是黨和國(guó)家的代表?！陡叩冉逃ā返诙畻l規(guī)定：接受高等學(xué)歷教育的學(xué)生，由所在高等學(xué)?；蛘呓?jīng)批準(zhǔn)承擔(dān)研究生教育任務(wù)的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)根據(jù)其修業(yè)年限、學(xué)業(yè)成績(jī)等，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。第二十二條規(guī)定：公民通過接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到國(guó)家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位。學(xué)歷學(xué)位授予帶有明顯的單方意志性和強(qiáng)制性，屬于教育行政權(quán)力，高校代表國(guó)家行使這一權(quán)力。另一方面，從民法的角度看，高校以招生的形式向?qū)W生發(fā)出要約邀請(qǐng)，學(xué)生以報(bào)考的形式向高校發(fā)出要約，高校以錄取的形式做出承諾，雙方完成了一個(gè)教育服務(wù)合同的簽訂過程。然后是教育服務(wù)合同的正式履行：學(xué)生一方依約繳納規(guī)定的學(xué)費(fèi)，高校一方依約給學(xué)生提供學(xué)習(xí)和生活服務(wù)。在這個(gè)教育服務(wù)合同中，雙方是平等的民事法律關(guān)系主體。如果把教育服務(wù)看作是大學(xué)經(jīng)營(yíng)的“產(chǎn)品”，那么雙方的關(guān)系就是基于合同之上的生產(chǎn)者和消費(fèi)者間的關(guān)系，是一種契約關(guān)系而不是監(jiān)護(hù)關(guān)系。實(shí)踐中，一些繳費(fèi)上學(xué)的學(xué)生已經(jīng)開始以消費(fèi)者的身份主動(dòng)要求學(xué)校提供更符合他們需要的教育產(chǎn)品。這給高校學(xué)生管理工作帶來了新的挑戰(zhàn)。作為平等的民事法律關(guān)系主體，高校在提供教育服務(wù)的過程中有必要與學(xué)生平等協(xié)商，和學(xué)生攜手搞好社區(qū)公共事務(wù)管理。

伴隨著高等教育大眾化改革的，是高等教育的社會(huì)化發(fā)展。這既體現(xiàn)為學(xué)分制——推翻了學(xué)校和社會(huì)之間的圍墻，又體現(xiàn)為高校后勤社會(huì)化——引進(jìn)社會(huì)力量辦學(xué)。學(xué)分制雖然方便學(xué)生勤工儉學(xué)，但也給傳統(tǒng)的學(xué)生管理模式帶來了沖擊。學(xué)生可以自由選擇課程和上課時(shí)間，意味著傳統(tǒng)的行政班級(jí)被打破，學(xué)生的活動(dòng)空間擴(kuò)大，流動(dòng)性增強(qiáng)，學(xué)生管理由千人一面變成了千頭萬緒。同時(shí)，高校后勤社會(huì)化雖然提高了學(xué)生生活質(zhì)量，但也給傳統(tǒng)的學(xué)生管理模式出了一道難題——學(xué)生由學(xué)校管理，公寓由物業(yè)公司管理，管人與管物分離，學(xué)生是否按時(shí)作息甚至是否入住公寓，教師和行政人員難以掌握。公寓是學(xué)生大學(xué)階段最重要的生活場(chǎng)所，對(duì)公寓管理放任自流意味著教育的失敗。一些高校為了應(yīng)對(duì)這一變化，在原來的“高校-院系”二級(jí)管理結(jié)構(gòu)下又增加了一級(jí)——公寓，讓輔導(dǎo)員進(jìn)駐公寓進(jìn)行學(xué)生管理。但是在學(xué)分制模式下學(xué)生幾乎是“一人一課表”，這種空間的離散性和時(shí)間的流動(dòng)性同時(shí)存在，使得輔導(dǎo)員難以實(shí)施有效管理。從表面上看，在高等教育社會(huì)化發(fā)展的過程中，學(xué)生管理失靈了；實(shí)際上，這并不意味著不需要學(xué)生管理，只是意味著過去那種單向的、簡(jiǎn)單的、層級(jí)式的管理失靈了，代之而起的應(yīng)當(dāng)是滿足學(xué)生多樣化需求的學(xué)生社區(qū)治理。

高校學(xué)生社區(qū)治理可以有不同的模式，比如香港中文大學(xué)實(shí)行的以宿舍活動(dòng)為主導(dǎo)的書院制管理，以上海高校為代表的學(xué)生自組織引領(lǐng)物業(yè)的社區(qū)制管理，以廣東高校為代表的公寓文化建設(shè)唱主角的延伸制管理等等。無論何種形式，作為學(xué)生一方的自治始終是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。2010年7月出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第四十條明確規(guī)定：加強(qiáng)學(xué)生代表大會(huì)建設(shè)，發(fā)揮群眾團(tuán)體的作用。這是我國(guó)首次將學(xué)生代表大會(huì)寫入規(guī)范性文件之中。建立社區(qū)學(xué)生代表大會(huì)制度，并成立學(xué)生自治會(huì)執(zhí)行學(xué)生代表大會(huì)的決議，在此基礎(chǔ)上以學(xué)生公寓為載體，形成師生共同參與、全員育人、全程育人、全方位育人的新模式——這是高校學(xué)生社區(qū)治理的根本。

從“學(xué)生管理”到“高校學(xué)生社區(qū)治理”，既是高等教育的現(xiàn)實(shí)選擇，也是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的必然邏輯；既意味著學(xué)生管理手段的變化，更意味著教育理念乃至價(jià)值觀念的深層次變革，是我國(guó)社會(huì)改革進(jìn)入到深水區(qū)的一個(gè)折射。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:4-5.

[2] Walter J. M. Kickert. Erick -Hans Klijin. Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector [M]. London: Sage Publications, 1997:10.

[3] 吳靜,斯榮喜.大學(xué)生參與學(xué)校管理的實(shí)證研究[J].教育發(fā)展研究, 2005, (10):109.

[4] 【德】哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].南京:學(xué)林出版社,1999:23.

[5] Jkooiman. Governance and Governability: Vsing Complexity, Dynamics and Diversity In Modern Governance [M].London: Sage Publications, 1993: 4.

[6] 陶行知.學(xué)生自治問題之研究[A].楊東平.大學(xué)精神[M].上海:文匯出版社,2003:185.

[7] 曲士培.蔣夢(mèng)麟教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1995:203．

[8] 戴維?赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,1998:406.

[9] 【西】奧爾特加?加塞特.大學(xué)的使命[M]. 徐小洲,陳軍 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001:71.

[10][16] 曲鐵華,牛海彬.基于人性角度的教育實(shí)然發(fā)展與應(yīng)然追求的價(jià)值沖突與平衡[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2011, (4):64.

[11] 陳桂生. 教育原理[M]. 上海:華東師范大學(xué)出版社, 2000: 243.

[12] 聯(lián)合國(guó)教科文組織. 學(xué)會(huì)生存[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 1996: 107.

[13] 萬新恒. 信息化校園：大學(xué)的革命[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2000: 11.

[14] 趙中建.全球教育發(fā)展的研究熱點(diǎn)：90年代來自聯(lián)合國(guó)教科文組織的報(bào)告[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 2000: 420-422.

[15] 溫斌,胡靖超,張?jiān)鏊?基于“學(xué)生為本”理念的高職學(xué)生管理[J].中國(guó)成人教育,2013，(18):83.

[17] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 673.

[18] 陶若銘.論成才素質(zhì)教育中的學(xué)生管理工作[J]. 學(xué)校黨建與思想教育, 2012, (9):52.

[19] 曾文彪.錢偉長(zhǎng)與上海大學(xué)[M]. 上海: 上海大學(xué)出版社, 2010: 174.

（責(zé)任編輯： 微風(fēng)）

The Inner Logics of the Cooperative Governance in University Student Communities

YE Sui-bing
(Guangdong Justice Police Vocational College, Guangzhou,Guangdong,China,510220)

Abstract:Cooperative governance in university student communities means universities and students cooperatively govern public business, constantlyadjusting between university education goals and student study goals in the university student apartments. From student governance to cooperative governance, university education develops along the logic track of social ideology development, education theory development and education practice development. Cooperative governance in university student communitiesreflects the adjustment of student administration approaches. It also means anin-depth reform from education ideology to social values, exemplifying a step forward towards a higher-plane of the Chinese social reforms.

Key words:universities; students; community; cooperative governance

【作者簡(jiǎn)介】葉穗冰（1971－），女，廣東廣州人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院副教授。

【收稿日期】2015－10－29

【基金項(xiàng)目】中國(guó)倫理學(xué)會(huì)德育專業(yè)委員會(huì)“十二五”科研規(guī)劃重點(diǎn)課題“整體構(gòu)建高職院校校本德育體系研究與實(shí)驗(yàn)”（HXDY-0676）研究成果。

【中圖分類號(hào)】G647

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095－932x（2016）01－0077－05