“第四代評價”理論及其對我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評估的啟示

袁媛

【摘 要】分析“第四代評價”理論及其特征，針對我國高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價現(xiàn)狀，提出第四代評價理論對當(dāng)前我國高職人才培養(yǎng)評估的啟示和借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】“第四代評價” 理論 高職 人才培養(yǎng)質(zhì)量評估

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2016）01C-0080-03

教育評價是指以目標(biāo)為依據(jù)，運用可操作且有效的技術(shù)和手段，比如廣泛地收集信息、系統(tǒng)地分析整理資料、比較性的研究等，對教育活動的過程和結(jié)果給予科學(xué)的測定，并進(jìn)行價值判斷的過程。教育評價理論發(fā)展經(jīng)歷了三個時代：第一代教育評價以測量理論的形成和測量技術(shù)手段的廣泛運用為標(biāo)志，盛行于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)30年代，這個時期被稱為“測量時代”（Measurement Generation）；第二代教育評價以論證了“八年研究”成果的泰勒（R.W.Tyler）提出的模式為藍(lán)本，側(cè)重于對測驗結(jié)果進(jìn)行描述，流行于20世紀(jì)三四十年代，這一時代被稱為“描述時代”（Description Generation）；第三代教育評價源于美國針對1957年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天后大力推行的教育改革，出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代末到70年代，“判斷”是這個階段評價理論的特色，這一時代也因此被命名為“判斷時代”（Judgement Generation）。

第四代評價理論興起于20世紀(jì)八九十年代的美國，庫巴（Egong Guba）和林肯（Yvonna S.Lincoln）在1989年出版的《第四代評價》（Fourth Generation Evaluation）的專著中正式系統(tǒng)地闡述了其基本觀點和理論框架。該理論基于斯塔克（R.E.Stake）的“應(yīng)答評價模式”（Responsive Evaluation），在反思和批判前三代評價理論的基礎(chǔ)上，從建構(gòu)主義哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為評價其實是評價者與評價對象通過“協(xié)商”形成“共同的心理構(gòu)建”的過程。本文試探討該理論及其對我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評估的啟示。

一、“第四代評價理論”的主要內(nèi)容

（一）以“回應(yīng)”為評價的出發(fā)點。第四代評價為了突破前三代評價理論的不足，比如“管理主義傾向”過濃、過分強(qiáng)調(diào)“科學(xué)實證主義”的方法以及“預(yù)定式的評價模式”等，使評價成為各個有關(guān)方面通過協(xié)商形成的“共同的心理構(gòu)建”，必須對利益相關(guān)者的“宣稱”（claims）、“擔(dān)心”（concerns）和“問題”（issues）做出回應(yīng)?！靶Q”是指利益相關(guān)的某一方提出的自認(rèn)為有利于被評價者的，但實施結(jié)果有待評價證明的材料、目標(biāo)、方法等；“擔(dān)心”指的是評價的某一利益相關(guān)方認(rèn)為某一方案或方法的實施和采用可能對被評價者不利的想法和意見；“問題”即利益相關(guān)各方不一定都贊同的做法和結(jié)果。

（二）以“共同建構(gòu)”作為評價的本質(zhì)。社會是價值多元化的社會，評價是個涉及多方利益的復(fù)雜過程，各利益相關(guān)者都可成為評價的主體，如教育行政部門、學(xué)校管理部門、聘請的評價專家、教師、學(xué)生、家長以及用人單位等。由于各評價主體的價值觀不同，關(guān)注點不同，其“心理建構(gòu)”自然也會不同。而以往的評價理論忽視了價值的多元化，往往是根據(jù)某一方的價值觀來建構(gòu)評判的標(biāo)準(zhǔn)，這極有可能會對其他方造成利益損害。為了解決評價中的價值差異問題，第四代評價理論主張全面參與的原則，認(rèn)為評價就是所有與評價有利害關(guān)系的人們交互作用，形成共同的心理建構(gòu)，即共同建構(gòu)統(tǒng)一觀點的過程。評價結(jié)果就是被評價對象的狀態(tài)在各個評價主體頭腦中的反映，是共同“建構(gòu)物”。

（三）以“協(xié)商”為共同建構(gòu)的途徑。有效的評價結(jié)果應(yīng)該是各評價主體公認(rèn)的結(jié)果，為了這個目的，必須協(xié)調(diào)各評價主體的價值觀，縮小對評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識的分歧，減小各評價主體對評價結(jié)果看法的差異，以便形成一致的、公認(rèn)的評價結(jié)果，而這個過程的特點就是“協(xié)商”。即各評價主體在平等、合作的自然狀態(tài)下，開誠布公，暢所欲言，對問題和焦點不斷進(jìn)行平等交流、對話，在考慮其他利益相關(guān)方的背景下，重新審視各自的價值立場，目的在于形成所謂的“共同建構(gòu)”—— 一個各評價主體都能接受的評價結(jié)果。

（四）以“發(fā)展”為評價目的。第四代評價比前三代評價理論先進(jìn)之處就是其評價目的不再是為證明某個結(jié)果，而是作為一種反饋，用于判斷教育活動、教育結(jié)果與教育目標(biāo)的一致程度如何，由此發(fā)現(xiàn)問題，并依此不斷矯正、改進(jìn)課程教材、教學(xué)方案、人才培養(yǎng)方案等，從而促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，學(xué)校效率與能力的提升以及學(xué)校發(fā)展氛圍的和諧。

二、我國高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

（一）過分強(qiáng)調(diào)評價的鑒定功能。盡管高職人才培養(yǎng)工作水平評估一直堅持“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的指導(dǎo)思想，但在實際評價中卻出現(xiàn)了偏離。最初把評價結(jié)果分為“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”四種，并以此為依據(jù)“向教育部推薦少量優(yōu)秀院校，作為示范性高職院校候選單位”?！笆痉缎浴鳖^銜帶來的資源、收益和社會聲譽(yù)促使學(xué)校使盡渾身解數(shù)想躋身優(yōu)秀行列。于是對待評價許多學(xué)校采取一種應(yīng)付式的、短期性的態(tài)度，評價前補(bǔ)材料，突擊建設(shè)存在的短板，評價中揚長避短，評價結(jié)束后，思想上松懈，一切又回復(fù)原樣。這種帶有明顯選拔性的評價過分顯示了教育評價的鑒別功能，偏離了以評促改的宗旨。

新的《高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估方案》中，已不再把評價結(jié)果分成等級，而是以“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”進(jìn)行表述。不僅給暫緩?fù)ㄟ^的院校提供了改進(jìn)的機(jī)會，而且對獲得“通過”的學(xué)校還提出改進(jìn)要求。這在一定程度上加強(qiáng)了“以評促改”的作用，但對通過評估的院校的整改工作在落實上仍存在問題，未能杜絕學(xué)校為通過評估采取的短期性、突擊性乃至應(yīng)付性的行為。

（二）評價的管理主義傾向太濃。盡管我國存在民辦教育，但高等教育的主要舉辦者是政府，而目前我國的高等教育人才培養(yǎng)評價的主體仍然是政府及代表它的教育行政部門，這就不可避免地形成了舉辦者和評價者重合的尷尬，評估很難起到切實有效的監(jiān)督作用，而且難免會出現(xiàn)舉辦者從行政上對評價工作進(jìn)行干預(yù)，從而影響評價的公平性與公正性問題。此外，盡管現(xiàn)行的評估方案雖然規(guī)定了評估專家組“必須包括行業(yè)企業(yè)人員和一線教師”。但在實際評估中教育界的專家占比過大，行業(yè)企業(yè)方面的專家占比仍然較低，甚至缺位，所以目前的評價難免不能反映社會及各方面的教育價值觀以及對高等教育的要求，會使評價的公正性有失偏頗。

（三）評價指標(biāo)體系單一。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、各高職院校發(fā)展的差異、辦學(xué)體制以及隸屬關(guān)系等的不同，導(dǎo)致不同學(xué)校在辦學(xué)條件和教育資源方面存在著較大的差距。我國高等職業(yè)教育專業(yè)類別較多，同一專業(yè)在不同學(xué)校間也存在極大的差異。而現(xiàn)行的高職人才培養(yǎng)水平評估沒有考慮上述差異和差距，只制定了一個評估指標(biāo)體系，不管是國家級示范建設(shè)的高職院校、省級示范性建設(shè)的高職院校還是一般性的高職院校，都使用同一個指標(biāo)體系。這會導(dǎo)致評估工作難以客觀、真實、全面地評價不同學(xué)校的辦學(xué)水平，難免不產(chǎn)生誤導(dǎo)。

（四）反映高職教育辦學(xué)特色的指標(biāo)不明顯。專業(yè)是高職院校的基礎(chǔ)，它不僅代表著學(xué)校的辦學(xué)水平，更體現(xiàn)著學(xué)校的發(fā)展特點和優(yōu)勢；校企合作是高職院校培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才的一種有效途徑，是深化產(chǎn)學(xué)研合作教育的重要載體，是提高人才培養(yǎng)工作水平重要內(nèi)容；就業(yè)能力體現(xiàn)了高職院校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對人才的需求是否相協(xié)調(diào)。可以說專業(yè)建設(shè)、校企合作以及就業(yè)是高職教育發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)。而在目前的評估指標(biāo)體系的7個一級指標(biāo)和22個評價要素中，雖然存在“特色專業(yè)建設(shè)”這一一級指標(biāo)，但并沒有得到應(yīng)有的強(qiáng)化；校企合作在評估指標(biāo)體系中是缺失的；就業(yè)作為關(guān)鍵的評價要素并沒有得到進(jìn)一步的細(xì)化。仔細(xì)研究該評估指標(biāo)，并沒有很好地彰顯高職教育的職業(yè)性以及高職院校發(fā)展的實際需要。

（五）評價教育產(chǎn)出指標(biāo)不足。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有形或無形的有用物品或服務(wù)。在此意義上，教育產(chǎn)出的重要指標(biāo)在于人才培養(yǎng)質(zhì)量，不僅包括建立在人才培養(yǎng)基礎(chǔ)上的社會服務(wù)、就業(yè)情況，還應(yīng)包括科學(xué)研究指標(biāo)，甚至文化傳承創(chuàng)新。在目前的評估指標(biāo)體系中，只有“就業(yè)”和“社會服務(wù)”這兩個二級指標(biāo)是衡量教育產(chǎn)出的，其余基本上都是衡量教育投入與過程的指標(biāo)。針對就業(yè)這一指標(biāo)，也只提到就業(yè)率，像專業(yè)相關(guān)度、月收入、自主創(chuàng)業(yè)比例等體現(xiàn)教育產(chǎn)出質(zhì)量的指標(biāo)都未提及。而針對社會服務(wù)，指標(biāo)體系中建議重點考察的內(nèi)容包括教師技術(shù)服務(wù)情況、產(chǎn)學(xué)合作、社會技能培訓(xùn)開展情況以及鑒定站的開設(shè)，而畢業(yè)生對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)、學(xué)生和家長的滿意度以及企業(yè)行業(yè)等用人單位對畢業(yè)生的滿意度等非常能體現(xiàn)教育產(chǎn)出質(zhì)量的指標(biāo)都沒出現(xiàn)在指標(biāo)體系中。

三、第四代評價理論對當(dāng)前我國高職人才培養(yǎng)評估的啟示

第四代評價理論認(rèn)為評價不是終點，而是一個常抓不懈的、動態(tài)的、利益相關(guān)者以協(xié)商達(dá)成共同心理建構(gòu)的過程。它對當(dāng)前高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)評估的理念和方法產(chǎn)生了重要的啟示。

（一）發(fā)展性人才培養(yǎng)評估應(yīng)有法可依。為了促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展建設(shè)，必須實現(xiàn)學(xué)校評估工作的常態(tài)化、制度化，以及規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)體制下的評估市場。評估不可或缺，我們應(yīng)以立法的形式落實高職院校的發(fā)展性人才培養(yǎng)評估，使評估工作有法可依，以切實保障高等職業(yè)教育質(zhì)量。

（二）評估指標(biāo)體系須進(jìn)一步完善。教育部最新的高職人才培養(yǎng)工作評估指標(biāo)體系是2008年隨《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》出臺的，到目前為止已有7年多，從“十一五”跨越了“十二五”又即將步入“十三五”，黨和國家對高等教育的中心工作有所變化，評估指標(biāo)體系應(yīng)根據(jù)教育工作要求而進(jìn)行必要的調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求。此外，以一個評估指標(biāo)體系應(yīng)對全國千余所高職院校這種“一把尺子量天下”的評估方法有悖于評估“以評促改”“注重內(nèi)涵建設(shè)”的要求，為規(guī)避“千校一面”和重復(fù)性建設(shè)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)評估指標(biāo)體系的彈性、個性、多樣性以及教育產(chǎn)出質(zhì)量，以進(jìn)一步完善高職評估體系，滿足各類各層次高職院校的評估需要，加快高職院校特色辦學(xué)的發(fā)展步伐。

（三）評估主體應(yīng)更多元化。依據(jù)第四代評價理論主張全面參與、共同構(gòu)建的原則，增大評估專家組中行業(yè)企業(yè)人士的占比，把評估主體擴(kuò)大到地方政府、用人單位、在校學(xué)生及家長等利益相關(guān)者，通過多渠道地收集信息，多維度的考察學(xué)校，以“協(xié)商”的手段，達(dá)成各方都接受的評價結(jié)果。在此，應(yīng)突顯第三方評價，這有利于緩解目前人才評估中管理注意傾向嚴(yán)重的問題，以提升評估的公平性、公正性、有效性和可靠性。

（四）評價的診斷性功能仍須加強(qiáng)。我們的人才培養(yǎng)評估要改變在實際操作中著重考察學(xué)校目前的實際表現(xiàn)，注重學(xué)校各方面的投入是否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)的做法和評價理念，要從側(cè)重于結(jié)果的鑒定性評價轉(zhuǎn)變到側(cè)重于發(fā)展的診斷性評價上來，以更好地對人才培養(yǎng)工作的主要方面做出分析和評價，提出改進(jìn)工作的意見和建議，更要為（下轉(zhuǎn)第92頁）（上接第81頁）學(xué)校的改革與發(fā)展提出建設(shè)性思路與辦法。

總之，第四代評價理論是在對前三代評價理論反思、批判的基礎(chǔ)上提出來的，它以“回應(yīng)”為評價的出發(fā)點，通過“協(xié)商”“共同建構(gòu)”評價報告，以促進(jìn)被評學(xué)校的發(fā)展。理論上可以解決目前高職人才培養(yǎng)評估中如“管理主義傾向”過濃、評價指標(biāo)體系單一、過分強(qiáng)調(diào)評價的鑒定功能等問題。第二輪評估較第一輪評估有不少改進(jìn)，體現(xiàn)了第四代評價理論在實踐中的運用。但人才培養(yǎng)評估對對我國的高職院校而言仍是新生事物，第四代評價也有其必然的局限性，我們應(yīng)在實踐中揚長避短，評價既能鑒定教育的效能，又能促進(jìn)教育的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王超輝，馮彩蕓.高等職業(yè)院校教育產(chǎn)出現(xiàn)狀研究[J].廣州職業(yè)教育論壇，2015（1）