馬克思“巴黎時期”勞動觀及其現(xiàn)代性啟示
—《巴黎手稿》中勞動概念對“雙重邏輯”的統(tǒng)攝

王貴賢, 田書為

(清華大學 馬克思主義學院, 北京　100084)

?

馬克思“巴黎時期”勞動觀及其現(xiàn)代性啟示
—《巴黎手稿》中勞動概念對“雙重邏輯”的統(tǒng)攝

王貴賢, 田書為

(清華大學 馬克思主義學院, 北京100084)

摘要:《巴黎手稿》中的“人本主義邏輯”,實際是馬克思“異化勞動”批判的總體宏觀框架;而“唯物主義邏輯”則是馬克思“謀生勞動”批判的具體微觀框架。雖然,馬克思的勞動概念實現(xiàn)了對“雙重邏輯”的統(tǒng)攝,但“人本主義邏輯”的核心地位,使得勞動批判理論尷尬地徘徊于應然與實然之間,并不得不最終宣告《巴黎手稿》理論目的及其演進路徑的破產(chǎn)。可無論如何,馬克思“巴黎時期”勞動觀的基本特點,仍舊給中國社會的現(xiàn)代性發(fā)展歷程帶來重要啟示。

關鍵詞:馬克思;《巴黎手稿》;勞動;人本主義邏輯;唯物主義邏輯

在《巴黎手稿》①的研究歷程中,國內(nèi)外學界都看到了在《巴黎手稿》中馬克思思想闡述內(nèi)在邏輯的復雜性,以及《巴黎手稿》中馬克思在諸多論述上存在的“科學實證方法與意識形態(tài)理念”的矛盾對立,并分析了矛盾對立的成因,但另外一個顯而易見的問題也尤為重要,那就是馬克思《巴黎手稿》中復雜的思想語境是在什么意義上統(tǒng)一在一起的,換句話說,就是矛盾統(tǒng)一的途徑是怎樣的。在這一問題中,張一兵和孫伯鍨兩位教授以其“雙重邏輯”學說做出了重大貢獻[1]。筆者試圖在這個基礎上繼續(xù)思考,即通過重釋“雙重邏輯”的內(nèi)涵及勞動本質(zhì),分析勞動概念對“雙重邏輯”的統(tǒng)攝,探討《巴黎手稿》勞動批判的邏輯生成路徑,展現(xiàn)馬克思“巴黎時期”勞動觀的理論原貌,進而挖掘其現(xiàn)代性啟示。

一、“人本主義邏輯”內(nèi)涵及其“異化勞動”本質(zhì)

“人本主義邏輯”既是《巴黎手稿》的總觀點,也是《巴黎手稿》的總方法。所謂總觀點,就是指馬克思“巴黎時期”面對市民社會批判時的異化史觀,即當人的類本質(zhì)界定以后,探討人的類本質(zhì)異化途徑及其復歸的過程。所謂總方法,就是指馬克思“巴黎時期”剖析市民社會的異化史觀方法,即馬克思在界定了人的類本質(zhì)以后,把剖析異化本身及其途徑作為理論分析的突破口和著眼點。

總體說來,馬克思“巴黎時期”的根本理論意旨是通過對市民社會的剖析尋找人解放的根本途徑,具體說來,擺在馬克思的面前的問題實際有兩個,一個是如何破解國民經(jīng)濟學家構建的自然規(guī)律化的國民經(jīng)濟學體系,一個是探究人的解放的路徑。為此,馬克思通過費爾巴哈的人本學框架揚棄了黑格爾的勞動概念并開啟了國民經(jīng)濟學批判的邏輯歷程,展開了作為《巴黎手稿》邏輯總框架的“人本主義邏輯”。在這里,把馬克思《巴黎手稿》的邏輯總框架稱為“人本主義邏輯”,是依據(jù)其根本哲學屬性而言的。首先,費爾巴哈人本主義哲學基于兩個關鍵,第一,把歷史發(fā)展的現(xiàn)實起點和他本人哲學理論的邏輯起點規(guī)定為具有類本質(zhì)的“社會人”;第二,費爾巴哈雖然沒有給出人類社會實現(xiàn)解放的現(xiàn)實途徑,但是卻把“社會人”當做自己哲學的一種終極價值關懷。另外,馬克思也極為類似,以至于馬克思雖然提出了共產(chǎn)主義的復歸,并把這一復歸看成“自然主義”的“人道主義”復歸,但是他畢竟只是把抽象的人當做了其哲學理論的終極關懷,而沒有在現(xiàn)實社會中提出共產(chǎn)主義實現(xiàn)的具體途徑。所以,馬克思此時的哲學觀與費爾巴哈哲學觀本質(zhì)上相同,可以說“人本主義邏輯”實際上就是指在人本主義的異化史觀理論視域下,對以資本家和工人、資本和勞動之間剝削和被剝削關系為主體的市民社會異化現(xiàn)實及其揚棄的剖析。

“人本主義邏輯”的內(nèi)涵及路徑本質(zhì)在于“異化勞動”概念?！栋屠枋指濉分械摹叭吮局髁x邏輯”既是對馬克思創(chuàng)作《巴黎手稿》總體思路的評價性概括,同時也是對《巴黎手稿》中包括費爾巴哈哲學和國民經(jīng)濟學家相關理論在內(nèi)的復雜邏輯語境的總結(jié)和升華。然而實際上,“人本主義邏輯”的本質(zhì)在于“異化勞動”,因為,“異化勞動”概念一方面規(guī)定著“人本主義邏輯”批判展開的邏輯起點,同時也規(guī)定著“人本主義邏輯”批判方式基本原則。在整個《巴黎手稿》中,馬克思之所以能夠發(fā)現(xiàn)被國民經(jīng)濟學掩蓋的市民社會矛盾,是因為人本主義哲學異化史觀這一哲學工具。只有把國民經(jīng)濟學術語納入哲學視域,才能最終發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實社會異化的本質(zhì)及其揚棄途徑,而馬克思正是通過勞動這一概念實現(xiàn)國民經(jīng)濟學與哲學的理論嫁接,并最終把對國民經(jīng)濟學及市民社會的經(jīng)驗批判,統(tǒng)攝于超驗的哲學領域。在馬克思“異化勞動”概念的規(guī)定中,勞動由于其作為人的類本質(zhì),而具有了自由自覺的價值內(nèi)涵,另外,也由于作為人的生命得以延續(xù)的手段而具有生產(chǎn)性的工具內(nèi)涵。馬克思認為這種僅具有工具性意義的勞動,實際就是自由自覺的勞動的異化,所以在異化勞動的四重規(guī)定中,勞動作為自由自覺的活動即人的類本質(zhì)具有積極意義,但勞動在“生命本身僅僅表現(xiàn)為生活的手段”的意義上說又具有消極意義。由此,對私有財產(chǎn)的哲學批判、對勞動與資本的哲學批判,都以“勞動異化”的批判為起點,以“勞動異化”的批判方式展開,即使到了筆記本Ⅲ中“共產(chǎn)主義”的復歸也仍舊如此,正如馬克思所說的那樣“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路”[2]。所以,“異化勞動”概念的設定就內(nèi)在成為“人本主義邏輯”的本質(zhì)規(guī)定。

二、“唯物主義邏輯”內(nèi)涵及其“謀生勞動”本質(zhì)

所謂“唯物主義邏輯”,實際就是馬克思基于現(xiàn)實市民社會中人與人的現(xiàn)實“交往異化”而展開的人本學價值批判。之所以把這種批判冠以“唯物主義”之名,是因為馬克思在《穆勒評注》中不再像筆記本Ⅰ那樣,從資本家與工人壓迫與被壓迫關系中發(fā)現(xiàn)勞動的異化并在筆記本Ⅲ中把勞動異化最終引向勞動異化的揚棄,而是對私有者與私有者之間物物交換所引發(fā)的“交往異化”進行社會關系本身的價值批判,當馬克思從社會關系的生成視角探討“交往異化”時,這無疑使馬克思的勞動批判具有了一種隱蔽的歷史維度,筆者將這種隱蔽的歷史維度指認為馬克思勞動批判的唯物主義元素。根據(jù)文獻學研究成果,當《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》(以下簡稱《穆勒評注》)以邏輯和時間的雙重定位而介于《巴黎手稿》中的筆記本Ⅰ和筆記本Ⅱ之間*最早持這一觀點的是蘇聯(lián)馬克思問題研究專家拉賓,國內(nèi)的韓立新教授在《〈巴黎手稿〉研究》中結(jié)合最新的文獻考證結(jié)果也持這樣一種觀點。另外,唐正東教授雖然在論證依據(jù)上與前述兩者不同,但是總體上也持同樣觀點(參見其論文《馬克思〈穆勒評注〉的思想史地位》)。雖然仍有國內(nèi)學者如張一兵教授持不同看法,但經(jīng)過文本比對和文獻整理,本文仍采用《穆勒評注》的邏輯和時間發(fā)生介于筆記本Ⅰ和筆記本Ⅱ之間這種觀點。,我們終于能夠完整看待這部并不完整的著作。因此必須重新闡述“唯物主義邏輯”的內(nèi)涵,重新斷定“唯物主義邏輯”是在什么意義上與“人本主義邏輯”發(fā)生著隱性的張力,并最終把握“唯物主義邏輯”的“謀生勞動”本質(zhì)。

馬克思認為,“交往異化”的本質(zhì)在于“謀生勞動”所包含的勞動異化。在《穆勒評注》中,馬克思展開“謀生勞動”概念時仍舊做了四重規(guī)定[3]?！爸\生勞動”的內(nèi)涵實際是商品私有者為了在市民社會中謀求生存而必須從事的生產(chǎn)性勞動,因此四重規(guī)定中所謂的工人,也不是嚴格意義上僅能靠出賣勞動力而生存的工人,而是市民社會中的私有者。這種“謀生勞動”的特點在于勞動活動同勞動目的相分離。勞動本身只具有手段意義,其目的在于滿足別人的需要,而工人勞動則僅僅為了謀求生活資料,即“謀生”?！敖煌惢笔侵溉伺c人在社會中的直接關系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物的間接交換關系,馬克思之所以把謀生勞動當做交往異化的前提,是因為只有存在這樣的“謀生勞動”,在社會關系中,勞動的產(chǎn)品才能不屬于工人自己而屬于別人,勞動的目的才能在于滿足別人的需求,人與人直接的人格的關系才能轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^謀生勞動生產(chǎn)出的勞動產(chǎn)品與勞動產(chǎn)品的關系,也就是物與物的關系。因此,在馬克思看來,社會關系的“交往異化”這一理論重點的理論起點在于“謀生勞動”而并非其他,“謀生勞動”成為了社會“交往異化”的邏輯本質(zhì),而社會“交往異化”理論則成為“謀生勞動”的現(xiàn)實表現(xiàn)形式,二者是本質(zhì)與現(xiàn)象的關系。

“唯物主義邏輯”仍舊沒有逃脫“人本主義邏輯”的框架預設。從根本上講,馬克思仍舊遵循人的類本質(zhì)異化思路展開對“交往異化”的批判,具體說來,就是基于對人的類本質(zhì)“社會”屬性的理解,對以“謀生”為目的勞動所帶來的物化了的社會關系展開了“人本主義邏輯”思路的價值批判。此時的馬克思仍舊把“謀生勞動”這種勞動當做人與人在市民社會中交換進而發(fā)生異化的邏輯和現(xiàn)實前提,也就是說他并沒有真正站在社會歷史發(fā)展的視角來探討物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式的關系,因而也就無法探究“謀生勞動”及“交往異化”形成的社會歷史內(nèi)在動因。所以,一方面“謀生勞動”作為“交往異化”的內(nèi)核與根本規(guī)定而成為了《巴黎手稿》中“唯物主義邏輯”的本質(zhì)核心,一方面也由于其社會歷史維度的缺失,使得對“謀生勞動”及由此產(chǎn)生的“交往異化”批判仍舊停留在異化史觀的框架內(nèi)而無法自拔。

三、勞動概念對“雙重邏輯”隱性張力的統(tǒng)攝

馬爾庫塞認為,《巴黎手稿》中“勞動這個概念的發(fā)展就打破了闡述這些問題的傳統(tǒng)結(jié)構,馬克思的探討一直圍繞著這一概念進行,并且揭示了而后成為共產(chǎn)上義革命這門科學的基礎的新的‘事實’。所以,我們的解釋也必須從馬克思關于勞動的概念入手”[4]。從具體的理論事實來看,馬爾庫塞的論斷是經(jīng)得起時間檢驗的。

“雙重邏輯”處于一種隱性的張力關系中。從表面上看,“人本主義邏輯”在《巴黎手稿》整體中占有統(tǒng)治與核心地位,“唯物主義邏輯”僅在《穆勒評注》交往異化批判這一理論環(huán)節(jié)中得到了深刻凸顯,但是“雙重邏輯”的對立并不僅體現(xiàn)在整體與部分的關系上,而是根本建立在其深層批判結(jié)構的不同?！叭吮局髁x邏輯”的哲學本質(zhì)是馬克思“巴黎時期”的人本主義哲學異化史觀,“人本主義邏輯”視域下批判的對象就是歷史主體的異化及其現(xiàn)象,批判的目的就是實現(xiàn)歷史主體揚棄異化及其現(xiàn)象而實現(xiàn)主體對自身的復歸。因此“人本主義邏輯”把具體的社會歷史抽象為人及其異化產(chǎn)物這兩者之間的運動過程,即人(類本質(zhì))→類本質(zhì)的異化(市民社會的現(xiàn)實矛盾)→人(類本質(zhì))這一縱向路徑。而“唯物主義邏輯”則不然,在《巴黎手稿》的語境中,“唯物主義邏輯”的目的在于分析社會交往中的異化,因此,以這種批判方法和批判目標為依據(jù),“唯物主義邏輯”的批判就轉(zhuǎn)變?yōu)槿?私有者)→私有財產(chǎn)(通過謀生勞動而交換)→人(與第一個“人”不同一的私有者)這一橫向路徑,換句話說,“唯物主義邏輯”是圍繞人、物、他人至少這三者展開的社會交往關系的批判。在這一過程中,人便具有了市民社會中的社會性和現(xiàn)實性,不再是抽象的價值意義上的人。所以,“雙重邏輯”的批判對象“人”在不同邏輯視域中存在著深層內(nèi)涵的對立,其批判展開的方式也存在著路徑上的本質(zhì)差異。

然而,“雙重邏輯”的內(nèi)在張力卻由勞動概念統(tǒng)攝在一起。一方面,勞動概念統(tǒng)攝著“雙重邏輯”的演進路徑。在“人本主義邏輯”那里,“勞動”作為最一般意義上的勞動概念而出現(xiàn),既具價值性的積極意義,也具有工具性的消極;在“唯物主義邏輯”那里,勞動在最一般意義基礎上,又具有了通過交換而謀生的社會性意義,“雙重邏輯”通過各自的勞動概念逐步開啟了對市民社會歷史發(fā)展的最一般批判和市民社會中社會交往的特殊批判,并最終回歸于“異化勞動”概念及其規(guī)定的框架,所以勞動概念成為“雙重邏輯”展開批判的起點和終點。另一方面,勞動概念統(tǒng)攝“雙重邏輯”展開的批判結(jié)構?！栋屠枋指濉凡⒉皇且驹趪窠?jīng)濟學視野下對國民經(jīng)濟學進行反思,而是要站在哲學的視野中對掩蓋在國民經(jīng)濟學術語下的市民社會異化進行反思。勞動概念是馬克思在《巴黎手稿》中為解決哲學和國民經(jīng)濟學內(nèi)在張力所提出的第一個也是唯一的范疇,在這樣的理論使命下,勞動概念便與生俱來地包含著理想與現(xiàn)實、抽象與具體、肯定與否定、積極與消極的矛盾,正是基于這樣的勞動概念,馬克思才以異化史觀展開了對市民社會秘密的追尋。因此,“唯物主義邏輯”的批判結(jié)構是“人本主義邏輯”展開后遭遇市民社會中私有者社會交往的必然理論結(jié)果,“人本主義邏輯”的批判結(jié)構是“唯物主義邏輯”展開市民社會中私有者社會交往批判的理論基礎。

總體看來,“雙重邏輯”展開路徑的隱性張力與內(nèi)在統(tǒng)一,是由馬克思對勞動概念的內(nèi)涵設定決定的。當對勞動的批判從抽象的哲學基礎即人本學價值預設作為邏輯起點而逐步向現(xiàn)實展開時,它離自身越遠,勞動概念內(nèi)涵包含的矛盾便越明顯。馬克思的勞動批判是對現(xiàn)實的市民社會的批判,當勞動批判逐步深入到市民社會的現(xiàn)實領域特別是社會關系得以形成的交換領域時,勞動概念便由原初的最一般規(guī)定具有了社會性,這時的勞動是以交換為主體的社會關系中的勞動,而不再是單純的人類勞動。于是對勞動的批判就必然轉(zhuǎn)向了社會關系中由勞動概念新內(nèi)涵引發(fā)的交往異化領域,一旦理論演進到這一環(huán)節(jié),那么對交往異化領域的批判結(jié)構就由最初的人及其異化這種縱向二元關系變?yōu)槿送ㄟ^物與人發(fā)生異化的多元橫向關系了,最終形成了“唯物主義邏輯”。不過,馬克思解決勞動概念中內(nèi)在張力的辦法并不是拋棄這種“人本主義邏輯”設定,而是在這種邏輯語境下讓現(xiàn)實市民社會的異化復歸于人的類本質(zhì),因此,“人本主義邏輯”批判結(jié)構的二元縱向關系仍然統(tǒng)治著《巴黎手稿》。

究其根本,異化史觀哲學批判的指導,不能正確反映市民社會發(fā)展運行的內(nèi)在規(guī)律。當馬克思試圖設定勞動概念的哲學與經(jīng)濟學內(nèi)涵時,對同一社會形態(tài)的社會批判卻引發(fā)了不同的勞動批判結(jié)構,勞動概念仍未掙脫舊唯物主義哲學束縛而處于一種尷尬的境遇,徘徊于市民社會現(xiàn)實與哲學價值預設之間。因為,當勞動批判在異化史觀的哲學批判視域內(nèi),無可避免地以“人本主義邏輯”路徑進入“異化史觀”的視野,當勞動批判深入到市民社會的社會關系領域,勞動批判則無可避免地以“唯物主義邏輯”路徑轉(zhuǎn)向謀生勞動批判。所以,在《巴黎手稿》中,異化史觀通過勞動概念強行承擔起它所無法承擔的任務,這非但無法真正實現(xiàn)現(xiàn)實的具體的人的解放,甚至其邏輯批判結(jié)構都不能實現(xiàn)自洽性。

四、馬克思“巴黎時期”勞動批判理論的現(xiàn)實意義

在當代西方,部分學者依據(jù)《巴黎手稿》提出所謂“青年馬克思”與“老年馬克思”的對立。這種對立大致可以分為兩類,即“青年馬克思”特別是《巴黎手稿》中的異化史觀與“老年馬克思”唯物史觀的對立和作為哲學家的“青年馬克思”與作為經(jīng)濟學家和社會學家的“老年馬克思”的對立。然而,當我們強調(diào)“對立”這一概念時,似乎便預設著《巴黎手稿》的理論貢獻在某種程度上可以和馬克思歷史唯物主義相提并論。實際上,“雙重邏輯”所內(nèi)含的批判結(jié)構之對立與張力,便揭示了馬克思試圖依據(jù)的“人本主義邏輯”路徑,發(fā)現(xiàn)并理解資本主義社會運行發(fā)展規(guī)律的失敗。在《德法年鑒》時期,馬克思價值預設基礎上的宗教與法批判的邏輯思路仍舊處于隱性狀態(tài),而到了《巴黎手稿》,這種隱藏于早期馬克思思想深處的矛盾便暴露無遺,最終以黑格爾左派的典型代表,即費爾巴哈的方式,走向了末路的盡頭。所以,與其說《巴黎手稿》是馬克思早期思想的高峰,不如說是馬克思成熟時期思想前夜的直接先導,任何把《巴黎手稿》中的“人本主義邏輯”當做馬克思理論精髓的企圖,都是罔顧馬克思勞動批判理論最初嘗試失敗的尷尬理論事實。

在當代中國,為了維護社會秩序,解決社會矛盾,實現(xiàn)中國社會的平穩(wěn)運行有序發(fā)展,黨的十八屆四中全會明確提出全面依法治國的重大戰(zhàn)略。然而,部分西方學者所鼓吹的馬克思“巴黎時期”的哲學批判理路,似乎又開始了對我國社會意識形態(tài)的滲透。法治社會建設是社會主義初級階段基本國情的必然要求,而不是基于永恒化、神秘化、超階級的“法權”原則。超越中國社會現(xiàn)實所面臨的世情、國情、黨情,無視馬克思歷史唯物主義社會發(fā)展階段理論,對當前中國現(xiàn)實的空洞價值批判,是《巴黎手稿》中從抽象價值原則出發(fā)展開社會批判這一失敗路徑的復興,這也是導致所謂“普世價值觀”“歷史虛無主義”等思想的根本哲學觀念。實際上,馬克思本人也很快拋棄了“巴黎時期”的勞動批判理論,取而代之的則是作為歷史科學的歷史唯物主義,《巴黎手稿》中“雙重邏輯”的內(nèi)在矛盾也最終消解于歷史唯物主義中,勞動概念從此也轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)定人本質(zhì)的實踐概念和具有具體物質(zhì)和精神生產(chǎn)意義的生產(chǎn)概念,這是馬克思世界觀與方法論的根本轉(zhuǎn)變與最終勝利。

習近平總書記曾明確指出:“崇尚勞動、尊重勞動者,始終重視發(fā)揮工人階級和廣大勞動群眾的主力軍作用?！边@既是新常態(tài)的社會發(fā)展條件下,堅定中國特色社會主義道路,實現(xiàn)中國社會穩(wěn)步前進、中國人民幸福生活、中華民族偉大復興的必然選擇和必由之路,同時也是中國共產(chǎn)黨階級屬性的必然發(fā)展需要。實際上,個人的本質(zhì)和屬性要在勞動中創(chuàng)造,人與人的社會關系要在勞動中結(jié)成,社會的發(fā)展與進步要在勞動中實現(xiàn),勞動不僅是人的本質(zhì),更是社會和歷史的本質(zhì)。所以,馬克思在“巴黎時期”把勞動概念賦予人本質(zhì)的積極意義是具有深刻歷史洞穿性的。在當代中國社會,必須在哲學的根本層面把握勞動及其概念的積極意義,而不能用勞動的異化取代勞動、用交往的異化取代交往,只有建立這樣的世界觀,才能在現(xiàn)實的視野中,立足中國特色社會主義的偉大歷史實踐,團結(jié)工人階級和廣大勞動群眾,實現(xiàn)“兩個一百年”的奮斗目標,用勞動托起中國夢!

參考文獻:

[1] 張一兵.回到馬克思[M].南京:江蘇人民出版社, 2003:10.

[2] 馬克思.黑格爾法哲學批判導言[M]∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社, 2009:182.

[3] 馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社, 2000:175.

[4] 上海社會科學院哲學研究所.法蘭克福學派論著選輯[M].北京:商務印書館, 1998:299.

(責任編輯: 付示威)

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.04.015

收稿日期:2015-12-16

作者簡介:王貴賢(1979- ),女,山東臨沂人,清華大學副教授,法學博士,主要從事馬克思主義基本原理及發(fā)展史和國外馬克思主義研究。

中圖分類號:A 811

文獻標志碼:A

文章編號:1008-3758(2016)04-0418-05

Labor View of Marx’s “Paris Period” and Its Implications to Modernity—Governance of Dual Logic by the Labor Concept in Paris Manuscripts

WANG Gui-xian, TIAN Shu-wei

(School of Marxism, Tsinghua University, Beijing 10084, China)

Abstract:The logic of humanism in Paris Manuscripts is the overall and macroscopic framework of Karl Marx’s critique of the estranged labor while the logic of materialism is the specific microscopic framework of his critique of the labor to earn a living.Although Marx’s concept of labor fulfills the governance of dual logic, the logic of humanism, which takes the core status, makes the critical labor theory hover between the inevitability and the actuality in embarrassment and has to declare the failure in theoretical purpose and evolution path of Paris Manuscripts.However, in any case, the basic characteristics of Marx’s labor concept in “Paris Period” still carry important implications to the modernity process of Chinese society.

Key words:Karl Marx; Paris Manuscripts; labor; logic of humanism; logic of materialism

①1843年10月至1845年2月,馬克思一直居住在巴黎近郊,后人把這一時期稱為馬克思的“巴黎時期”?！栋屠枋指濉肥邱R克思在“巴黎時期”所做的《經(jīng)濟學筆記》(日本學者重田晃一將馬克思“巴黎時期”所做的9本經(jīng)濟學筆記命名為《經(jīng)濟學筆記》)和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(MEGA1編者將“巴黎時期”馬克思一部著作的手稿命名為《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》)的統(tǒng)稱。據(jù)此,本文所論述的《巴黎手稿》一方面指傳統(tǒng)意義上的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》,另一方面也指《經(jīng)濟學筆記》,特別是《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理>一書摘要》中馬克思的重要思想。