論元人散曲對杜詩的接受

黃桂鳳

(玉林師范學院， 廣西 玉林 537000)

論元人散曲對杜詩的接受

黃桂鳳

(玉林師范學院， 廣西 玉林 537000)

杜甫在詩歌史上的經(jīng)典地位確立在北宋，而南渡詩人的群體模仿接受又使其大放光彩，中國文學史上對杜詩的接受學習是一脈相承的過程，無論是哪個朝代，杜詩的境界精神都是經(jīng)典的教材。元代文人繼續(xù)南渡學杜之余風，元曲中杜詩接受痕跡比比皆是，而元散曲對于杜詩的接受主要包括：一、效法、化用杜甫詩句；二、學習杜詩清新自然的風格，三、學習杜詩的意象和意象組合，四、對杜甫的重新審視與解讀。

元散曲；杜詩；接受

杜甫和他的詩歌在他生活的盛唐時代其實沒有得到世人重視，他自己感嘆：“百年歌自苦，未見有知音”(杜甫的《南征》)。當時也許人們還沒有注意到杜詩的藝術，或者是時代氛圍決定了杜詩在當時還沒能進入人們的審美視野。一直到唐代中后期，杜詩才逐漸被人們注意到。比如，中唐時代的韓愈，元稹等都有盛贊杜詩或者杜甫。韓愈說：“李杜文章在，光焰萬丈長”(《調(diào)張籍》)，但是他把李白、杜甫并舉；而元稹就盛贊杜詩了：“……至于子美，蓋所謂上薄風雅，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。使仲尼鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉。茍以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者?！?《元稹撰唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘》)。杜詩超越李白詩歌了。到宋代，就更加明顯，無論是蘇軾、黃庭堅等大家名家，還有宋代的文學批評家，都非常欣賞杜詩和杜甫，比如說關于杜詩的地位，杜甫的地位，江西詩派說“一組三宗”就是一個明證。應該說宋代是杜詩接受的第一個高峰期。

到了元代，因為統(tǒng)治者是少數(shù)民族的蒙古人，對中原文化有一種潛在的抵制或者蔑視，杜詩接受不如在宋代。杜甫和杜詩都沒有得到很大的重視。但是，就是在這樣的情況下，杜詩在元人散曲中的接受依然有跡可循，雖然跟以往朝代對都市的接受也許有不一樣的地方。下面分而論之。

一、效法、化用杜甫詩句

這是杜詩被元代散曲作家接受的一個方面的體現(xiàn)?；媚硞€詩人詩句，筆者認為這是接受某個詩人很明顯的證據(jù)。元散曲中作家對杜詩的借鑒表現(xiàn)在許多方面，而對于杜詩基本單位——詩句的效法化用是十分普遍的現(xiàn)象。下面的例子可見元代散曲作家對杜詩非常熟悉，也非常喜愛：

元好問【黃鐘 人月圓】《卜居外家東園》：“清涇濁渭。去馬來牛?！盵1]P2

杜甫詩《秋雨嘆三首》(其二)：“去馬來牛不復辨，清涇濁渭何當分?！盵2]

王惲【越調(diào) 平湖樂】(十首其五)》“畫船一笑春風面?！盵1]P98

杜甫《詠懷古跡》其三：“畫圖省識春風面，環(huán)佩空歸月夜魂?！?/p>

王惲【越調(diào) 平湖樂】(十首其五)》“問何日是歸年?！盵1]P98

杜甫《絕句二首》：“今春看又過，何日是歸年?！?/p>

盧摯【雙調(diào) 沉醉東風】《 嘆世》：“乾坤水上萍，日月籠中鳥?！盵1]P111

杜甫《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》：“日月籠中鳥，乾坤水上萍”。

劉敏中【正宮 黑漆弩】《 村居遣興 二首其一》：“掩白沙翠竹柴門?！盵1]P217

杜甫《南鄰》：“白沙翠竹江村暮，相送柴門月色新”。

阿魯威【雙調(diào) 蟾宮曲】：“斗酒篇詩?！盵1]P686

杜甫詩《飲中八仙歌》：“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙?！?/p>

鐘嗣成【雙調(diào) 凌波仙】《吊范子英》：“掃千軍筆陣元戎?！盵3]P1365

杜甫《醉歌行》：“詞源倒流三峽水，筆陣獨掃千軍?！?/p>

張可久【中呂 普天樂】《秋懷》：“兩字功名頻看鏡，不饒人白發(fā)星星。”[1]P871

杜甫《江上》“勛業(yè)頻看鏡，行藏獨倚樓?！?/p>

而對杜甫詩：“渭北春天樹，江東日暮云。何時一樽酒，重與細論文？”(《春日憶李白》中“渭北春天樹，江東日暮云”這些句子的化用在《全元散曲》更是十分常見。如蒙古族人阿魯威的【雙調(diào) 蟾宮曲】“渭北春天，日暮江東”直接化用“渭北春天樹，江東日暮云。何時一樽酒，重與細論文?！盵1]P686總結(jié)全文，感嘆二人不能像往日那樣舉酒論文。曲以此作結(jié)，就顯得場景遼闊，內(nèi)涵悠遠。又如薛昂夫【正宮 塞鴻秋】《凌歊臺懷古》“江東日暮云，渭北春天樹?！盵1]P704直接用杜甫原句“渭北春天樹，江東日暮云。”只是為押韻而上下句倒置。此小令寫作者登凌歊臺追懷與此地有關的歷史故事，想到劉裕、項羽、李白、杜甫等人。再如薛昂夫另一散曲【雙調(diào) 楚江遙過清江引】三首其二“江東日暮云，渭北春天樹”[1]P718用杜甫原句展開聯(lián)想：“江東日暮云，渭北春天樹”，不露痕跡地表達對李白、杜甫這兩位詩人彼此思念之情的欽羨。

諸如此類的化用在《全元散曲》中是一個很普遍的現(xiàn)象，我們在許多小令套曲中都能找到杜詩的痕跡?；们叭嗽娋淙朐姡谠姼枋飞喜⒉缓币?，除了化用杜甫詩句，元曲作者同時亦化用李白、柳永、蘇軾等人的詩句。但是，對杜甫詩句的化用卻是范圍最寬、化用最多的，幾乎每一位散曲作家都或多或少的化用過杜詩詩句來表達自己的情感?？陀^地講，僅僅從化用詩句，描摹字詞來學習杜詩，并不是真正善于學習杜詩，這只是模仿或者喜歡杜詩的表現(xiàn)之一。早在北宋時期，陳師道就對當時淺顯的學習杜詩現(xiàn)象提出批評：“今人愛杜甫詩，一句之內(nèi)，至竊取數(shù)字以仿像之，非善學者?！盵4]雖然不是杜詩的“善學者”，但是起碼是“愛杜甫詩”的。也說明當時元散曲的作家對于杜詩極為熟悉和了解，所以當他們在寫作時，自然而然地把杜詩融入自己的詞曲中。這充分表現(xiàn)了元曲作家對杜甫的熟稔，對杜詩精神的解讀及內(nèi)化。對此，葛立方解釋為：“用語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下。”[5]

元散曲中化用杜詩頻率如此之高，這么熟稔，手到拈來，除了對杜詩十分了解熟悉之外，更重要的原因是元代文人對于杜詩情感的認同，與自身經(jīng)歷結(jié)合在心中產(chǎn)生共鳴。這一現(xiàn)象，與元代的社會歷史背景密切相關。元代的特殊政策使得文人的政治前途和社會優(yōu)越地位完全喪失，我們看有關的文字記載可以得知。比如，謝枋得《送方載伯歸三山序》：“我大元制典，人有十等，一官、二吏，先之者貴之也。……七匠、八娼、九儒、十丐，后之者賤之也?！岛舯霸?，介于娼之下丐之上者，今之儒也！”鄭思肖的《大義略序》也說：“韃法：一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八民、九儒、十丐，各有所轄?！彪m然在“九儒”前面官、吏、僧等等的排名前后略有出入，但是，在十等人中，“九儒”的地位牢不可破。可見，元代的文人生活在社會最底層，需要靠也只有靠自己的智力和知識謀生。同時，元代商人的地位有所提高，因此元代的商業(yè)、手工業(yè)比以往朝代都要活躍興旺，市民群體壯大，他們的文化需求激增，也就為戲劇等通俗文藝的繁榮提供了肥沃土壤。元代科舉考試很不正常，導致文人沒有正常途徑走入上流社會，只好在下層社會苦苦掙扎，甚至連生存的基本保障都沒有。元代很多文人為生存，不得不加入市井伎藝團體，參與雜劇的編演，比如有關資料都提到，當年元曲大家關漢卿就不但創(chuàng)作戲劇，而且粉墨登場，參與演出。這些文人的參與，又極大提高了元雜劇的文化藝術品質(zhì)。

二、接受杜詩閑適、清新自然的風格

杜詩為詩歌之集大成，風格多樣，但是歷來都以“沉郁頓挫”來評價杜詩，因而文學史上對于杜詩風格多以沉郁頓挫一言概之。但是，元散曲對杜詩的接受卻鮮少繼承其沉郁頓挫的風格特點，這大概跟元散曲的所反映的內(nèi)容相關?？v觀整部《全元散曲》，顯而易見的是元代文人對于杜詩中清新自然的詩風甚為偏愛。比如，杜甫《絕句》(二首其一)：“遲日江山麗，春風花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。”這是描寫春天美景的，非常溫暖清新。元人姚燧【雙調(diào) 撥不斷】《四景》[1]P213中說：“宮殿風微燕雀飛，池塘沙暖鴛鴦睡?！必炘剖菊龑m 小梁州】《春》[1]P358“沙暖睡鴛鴦”也套用杜甫詩“泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦”，而且意境與杜詩極為相似，還化用杜詩。

元人眼中的杜甫，居然和隱逸詩人陶淵明、田園詩人王維一樣都是他們學習的“楷?！保@是跟以往學習杜甫的文人很不一樣的。比如，“懷桃葉，憶柳枝，仲宣樓杜陵詩思” ( 張可久【雙調(diào) 落梅風】《秋思》)，[1]P986在這里，杜甫才情備受推崇，被用來形容人的才華。其實，如前面提到的元散曲作家在作品中化用、引用杜詩這一點，我們可以看出，各種題材類型、各種風格的詩句都有被引用或化用，可見，他們對杜甫及其詩歌的認識并不是不全面。但是他們在作品里直接提到杜詩風格的時候卻極力標舉其“清新”的特色，這只是因為這種風格的杜詩符合他們的審美理想。對杜詩清新風格的接受是他們曲折表達自己理想的一種方式。他們希望能有杜甫的才華，有陶淵明、王維一樣悠閑、愜意的生活。這充分說明元代曲作家的無奈，他們對杜甫詩歌藝術選擇地“接受”，是為了表達自己否定當時的封建統(tǒng)治秩序、道德價值的見解。

元代文人對于杜甫在成都草堂時所作的詩也很推崇，不少作品中都帶有杜甫成都草堂時的閑適，作品中流露出的羨慕也是十分明顯的，他們仰慕杜甫的才情，羨慕杜甫成都草堂時的閑情。在成都生活期間，杜甫有相當多的時間是在游賞山水并以詩酒自遣、任性不羈的狀態(tài)中度過的。其時杜甫一家人都在漂泊，經(jīng)濟境況雖也仍顯窘迫，但成都秀麗的山水陶冶，使杜甫的心境有了改變。與此前長安十年、安史之亂及此后飄泊荊湘時候的沉郁凝重的作品大不相同，它們展示的是杜甫性格中自然率真、疏放狂狷的另一面，而詩風則是清麗自然，顯示一種閑適的生活情調(diào)。元曲中的大量漁樵詩隱逸詩與杜甫的草堂詩在意境或思想上有異曲同工之妙。比如，“春云巧似山翁帽，古柳橫為獨木橋。風微塵軟落紅飄。沙岸好，草色上羅袍?！?盧摯【中呂 喜春來】《和則明韻》)[1]P108此小令為盧摯與友人唱和之作，整首小令以清新自然的筆調(diào)對春日里的白云、枯柳、微風、落紅、沙岸等景物進行描繪，將一片明麗和諧的春景呈現(xiàn)在眼前。小令格調(diào)清新婉麗，色彩明麗自然，筆調(diào)舒卷自如，語言質(zhì)樸淡雅、明白曉暢。清人陶虞開曾稱杜甫筆法高妙，能“以詩為畫”(《說杜》)，由此小令觀之，盧摯繼承了杜甫的這種筆法，并在此基礎上營造出了“人在畫中”的新意境?！皬奶龉γ鹂?，來到這花月蓬瀛。守著這良田數(shù)頃，看一會雨種煙耕。倒大來心頭不驚，每日家直睡到天明。 見斜川雞犬樂升平，繞屋桑麻翠煙生。杖藜無處不堪行，滿目云山畫難成。泉聲，響時仔細聽，轉(zhuǎn)覺柴門靜?！?張養(yǎng)浩【中呂 十二月兼堯民歌】《歸田樂》)[1]P418-419這一首帶過曲，書寫作者歸田之后的閑適與愉悅心情，語言清新婉麗，寓情于景，情景交融，富有詩情畫意。明朱權(quán)《太和正音譜》稱其曲“如玉樹臨風”，正說明了他清麗的風格。此曲中的清麗風格與流露歸隱閑適之感與杜甫在成都草堂所作詩篇《江村》十分相近。杜甫《江村》詩云：“清江一曲抱村流，長夏江村事事幽。自去自來梁上燕，相親相近水中鷗。老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。但有故人供祿米，微軀此外更何求？”作者杜甫在飽經(jīng)顛沛流離之后，終于獲得了一個暫時安居的棲身之所。這首詩在一片寧靜的氛圍里，細膩地描畫了優(yōu)美恬淡的景物，隨意地敘寫了閑適溫馨的生活情趣，表現(xiàn)出作者杜甫難得的一段安定生活給他帶來的滿足和欣然。整首詩意境清新脫俗，字里行間處處藏著作者淡然的欣喜愉悅之情，細細讀來，讓人感覺舒服流暢，感受的盡是生活的閑適美好。《讀杜心解》稱其“蕭閑即事之筆?！薄抖旁婄R銓》不吝嗇對其的贊美：“詩亦瀟灑清真，遂開宋派?！盵7]杜詩有著清淡的自然之美，杜甫本人曾說“老去詩篇渾漫與”(《江上值水如海勢聊短述》)，蘇軾亦認為杜甫晚年詩是“信手拈來俱天成”(《次韻孔毅甫古人句見贈五首》之三)由此可知杜詩中的自然之美。

不但如此，依據(jù)《全元散曲》的文本推測，元代文人讀杜詩，鈔杜詩，估計是當時的時尚。比如“王維舊畫圖，杜甫新詩句”(鄭光祖 【正宮 塞鴻秋】)[1]P462?！按策?，放一冊冷淡淵明傳。窗前，鈔幾聯(lián)清新杜甫篇”( 吳西逸 【雙調(diào) 雁兒落過得勝令】 )[3]P1173。曹德【雙調(diào) 慶東原】《江頭即事》：“低茅舍，賣酒家，客來旋把朱簾掛。長天落霞，方池睡鴨，老樹昏鴉。幾句杜陵詩，一幅王維畫?！盵3]P1080-1081大略可知，元代文人喜歡杜詩，床上枕邊也放杜詩，隨時翻看或者抄寫。這也是杜詩接受的一個表現(xiàn)。

三、學習杜詩的意象或意象組合

(一)學習杜詩的意象組合

郭預衡先生主編的《中國古代文學史》中杜甫一章有這樣一句話：“在意象組合上，李白常以一句一聯(lián)表現(xiàn)一個形象，疏朗而飄逸空靈；杜甫常用一字一詞呈現(xiàn)形象，緊密而沉著厚重?！盵8]雖然只是簡短的一句話，卻將李白和杜甫各自的詩歌意象組合特點概括得非常精煉，密集可以說是杜甫詩歌意象組合最為顯著的特點。杜甫七律詩中意象的組合特別緊密,往往把幾個意象壓縮在一句詩中,顯得老成深沉。但是，杜詩中也不是凡是意象密集就顯示這種老成深沉的感覺的，比如杜甫的《重過何氏五首》其三：“翡翠鳴衣析，蜻蜓立釣絲?！薄棒浯洹薄耙陆j”“蜻蜓”“釣絲”四個意象緊緊相扣，意象也很密集，但是卻不顯得深沉，反而將何將軍山林中的春景描繪得生動而可人。又如他的《城西破泛舟》：“魚吹細浪搖歌扇，燕墩飛花落舞筵”，“魚”“細浪”“歌扇”“燕”“飛花”“舞筵”六個意象并列，組合成一幅春意盎然的圖畫，而作者的喜悅心情也在其中流露無遺。

元散曲對杜甫詩中意象組合方式的接受就是后面這種風格，密集但是卻不顯得老成深沉，反而是更接近杜詩清新一類的風格。比如，白樸【越調(diào) 天凈沙】《春、夏、秋、冬》[1]P196-197就是一個很好的例子?！洞骸罚骸按荷脚蘸惋L，闌干樓閣簾櫳，楊柳秋千院中。啼鶯舞燕，小橋流水飛紅。”[1]P196《春》寫庭院暮春，將景物意象客觀排列，連成一體，盡管春暮，依然讓人感覺到生機盎然?！断摹罚骸霸剖沼赀^波添，樓高水冷瓜甜，綠樹垂陰畫檐。沙櫥藤簟，玉人羅扇輕縑?！盵1]P197《夏》寫樓閣盛景，全曲依舊客觀羅列一系列景象，不設主觀語，意象緊湊排列，卻儼然一幅盛夏消暑圖，一派怡人的靜謐清爽?！肚铩罚骸肮麓迓淙諝埾?，輕煙老樹寒鴉，一點飛鴻影下，青山綠水，白草紅葉黃花?！盵1]P197《秋》是郊野深秋，“白草”“紅葉”“黃花”幾個意象渲染出深秋郊野的絢麗之美?！抖罚骸耙宦暜嫿情蚤T，半庭新月黃昏，雪里山前水濱。竹籬茅舍，淡煙衰草孤村?！盵1]P197《冬》描寫的是孤村冬月，同樣是排列一系列極富冬意的景象，構(gòu)成一幅靜謐的冬景圖。

值得一提的是“秋思鼻祖”馬致遠的《天凈沙 秋思》，馬致遠的作品，內(nèi)容豐富，筆觸深入到社會生活的各個方面，寫景、述懷、嘆世、閨情、世象、盛贊書家，無所不涉。他的 《天凈沙·秋思》是對杜甫開創(chuàng)的意象疊加藝術手法繼承和發(fā)揚的成功范例?！翱萏倮蠘浠桫f，小橋流水人家，古道西風瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯。”[1]P242意境虛實結(jié)合，由若干意象組成藝術空間境界，情景交融，在層疊緊湊的意象群中融入游子的悲痛的思鄉(xiāng)之情。

(二)學習杜詩的意象

元散曲中許多意象與杜詩中意象不謀而合，許多作曲家運用杜甫詩中意象表達與杜甫相同的情感。比如，“老瓦盆”這個意象，杜甫在《少年行二首》(之一)是這樣說的：“莫笑田家老瓦盆，自從盛酒長兒孫。傾銀注瓦驚人眼，共醉終同臥竹根。巢燕養(yǎng)雛渾去盡，江花結(jié)子已無多。黃衫年少來宜數(shù)，不見堂前東逝波?！绷_大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷二，對這個“老瓦盆”專門說了一番話：“蓋言以瓦盆盛酒，與傾銀壺而注玉杯者同一醉也，尚何分別之有。由是推之，蹇驢布韉，與金鞍駿馬同一游也；松床莞席，與繡帷玉枕同一寢也。”體現(xiàn)了杜甫的達觀與瀟灑。這種心性特別得到元代文人的青睞，如關漢卿【南呂 四塊玉】《閑適》“老瓦盆邊笑呵呵”。[1]P157元曲中常用來老瓦盆描摹隱士的生活狀態(tài)，貫云石三番兩次“直吃得老瓦盆干”(【雙調(diào) 水仙子】《田家》)[1]P372，喬吉甚至表示“死不離老瓦盆’(【雙調(diào) 水仙子】《習隱》)[1]P618，盧摯則曰 “瓦盆邊濁酒生涯”(盧摯【雙調(diào) 沉醉東風】《閑居》(三首其一)[1]P113)。

不但是“老瓦盆”這個意象得到元代文人青睞，我覺得凡是表示達觀瀟灑的意象都特別讓元代文人喜愛。如“浮云”“蒼狗”的意象，杜甫《可嘆》“天上浮云似白衣，斯須改變?nèi)缟n狗”用以說明人生苦短，世事多變，故應學習老莊恬淡無為，順應自然的生活態(tài)度，點明閑適主旨。元人鄧玉賓【雙調(diào) 雁兒落過得勝令】《 閑適三首其二》 “浮生夢一場，世事云千變”[9]巧妙化用前人成句。又如“天高”這個意象出自杜甫《暮春江陵送馬大卿公恩命追赴闕下》“天意高難問，人情老亦悲”。此處“日遠天高”[1]P208一方面寫遠瞻之景如在眼前，另一方面也含蓄地抒發(fā)作者向往朝廷而不得的無奈之情，為歸隱做了鋪墊。元人姚燧【中呂 滿庭芳】“我到此閑登眺，日遠天高”。又如元人盧摯【正宮 黑漆弩】“湘南長憶崧南住，只怕失約了巢父?！盵1]P104這里用的就是杜詩的“巢父”這個意象，也用來表示對隱逸生活的向往?！俺哺浮背鲇诙鸥υ姟端涂壮哺钢x病歸游江東兼呈李白》“巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙霧?！薄俺哺浮本褪恰翱壮哺浮?，孔巢父，依據(jù)《舊唐書》的記載，說他早年和李白等六人隱居山東徂徠山，號“竹溪六逸”。這個意象用來表達詩人對隱逸的向往，元代文人特別喜歡用杜詩的這種意象來表達他們對現(xiàn)實生活的不滿而對閑適的隱逸生活的向往。

但是，在接受中也還是有不同的。比如，元人盧摯的散曲說“只怕失約了巢父”，籠罩著濃濃的離思隱愁。人生無法圓滿，身世的漂泊畸零，理想寂滅幻化帶來的種種滋味在曲中表現(xiàn)得淋漓盡致。杜甫詩中沒有這般凝重的情感，杜甫在巢父詩中更多地借此詩以表達依依不舍之情，并在詩中贊揚了孔巢父的高風亮節(jié)。盧摯在發(fā)展了杜甫詩中的巢父形象，用以表達個人際遇，抒發(fā)個人胸臆，從杜詩中來，而又賦予該形象更深一層含義。

四、對杜甫的重新審視與解讀

對杜詩的理解，不同的時代文人賦予新的內(nèi)涵，而對于杜甫本人的理解也是不斷的豐富和發(fā)展，元代文人在特定的歷史條件下對杜甫的形象也有新的審視，甚至有一些作曲家根據(jù)自己理解三言兩語把杜甫描摹成心中的模樣。在元代之前的文人詩文中可以看到，杜甫是個憂國憂民、忠君愛國的詩人，但是，在元代散曲家的眼中，杜甫形象卻很不一樣。

(一)“散誕”“瀟灑”的杜甫形象

在元曲作家筆下的杜甫大都是“散誕”“瀟灑”的，比如，馬致遠筆下的杜甫形象就與以前人們腦海想象的杜甫很不一樣。他在【雙調(diào) 撥不斷】(十五首其七)說：“菊花開，正歸來。伴虎溪僧鶴林友龍山客，似杜工部陶淵明李太白，洞庭柑東陽酒西湖蟹。哎! 楚三閭休怪?！边@支散曲描寫歸隱的樂趣，歸隱是作者歷盡仕途艱難后選擇的人生道路。在曲中，作者表達了新生活的歡愉之情，也大膽地對傳統(tǒng)的憂國憂民的杜甫形象進行了重塑。對于馬致遠的歸隱，有些友人不甚理解，所以他在曲末以詼諧調(diào)笑的口吻做了回答：“哎! 楚三閭休怪”[1]P252這里并沒有完全否定屈原本人，也不是完全不理世事，只是當前統(tǒng)治太過糟糕，不值得賣命幫扶，這也是他歸隱的主要原因。曲子里，杜甫居然與陶淵明、李白一樣被當成是隱逸者的代表跟屈原對舉。這是馬致遠對杜甫形象的重塑了。

元人散曲中杜甫的形象基本一致———瀟灑、散誕的世外高人，這與其他時代的杜甫形象迥異。

《全元散曲》范康簡介云“因王伯成有李太白貶夜郎雜劇，乃編《杜子美游曲江》，一下筆即新奇，蓋天資卓異，人不可及也”[1]P467。由此可見，范康所塑造的杜甫形象也得到其他元曲作家的認同。散曲中的杜甫，比如圍繞杜甫曲江游春主題的 “杜甫游春，散誕逍遙”，(劉秉忠【雙調(diào)·蟾宮曲】) “賞菊陶潛，散誕逍遙”[1]P14，(劉秉忠【雙調(diào)·蟾宮曲】)[1]P15都直接把杜甫與陶淵明相提并論，直接吟詠杜甫的散曲，對他草堂時期生活給予格外注意。

(二)清閑淡雅的杜甫形象

如鮮于必仁【雙調(diào) 折桂令】《杜拾遺》：“倦騎驢萬里初歸，可吟飄零，誰念棲遲。飯顆山頭，錦官城外，典盡春衣。草堂里閑中布韋，曲江邊醉后珠璣。難受塵羈，黃四娘家，幾度斜暉。”歷經(jīng)生活磨難，最終杜甫“難受塵羈”，終于“黃四娘家，幾度斜暉”[1]P392-393，選擇了浣花村瀟灑度日，淡泊功名，清閑淡雅。同樣，張可久【中呂 齊天樂過紅衫兒】 《道情》(二首其一)：“曾與文人高論，不羨元戎印。浣花村，掩柴門，倒大無憂悶。共開樽，細論文，快活清閑道本?！盵1]P829一個清閑淡雅的杜甫形象躍然紙上。張可久另一散曲【雙調(diào) 殿前歡】《次酸齋韻》(二首其一)：“欠伊周濟世才，犯劉阮貪杯戒，還李杜吟詩債”[1]P787中“李杜吟詩”代表的是一種悠閑不問世事的生活狀態(tài)，因為難以如愿，故說是“債”。在張可久眼里李白、杜甫正是這種生活的典型。另外，薛昂夫【中呂 朝天曲】《詠史》(二十首其十三)：“杜甫，自苦，踏雪尋梅去?！盵1]P706直接寫到杜甫踏雪尋梅，這支曲子，表面上看是調(diào)侃杜甫踏雪尋梅自討苦吃，實則對杜甫高雅的知識分子形象的褒揚，把高雅的知識分子與卑俗的官僚做了對比。曲中的杜甫，展現(xiàn)給人的是高潔孤傲，不與世俗同流合污的形象，是作曲者心中的形象，與人們印象中杜甫困頓滄桑、憂國憂民的形象大相徑庭。

元代文人是故意塑造這樣的杜甫形象，或者說他們以這樣的形象來寄托自己的理想。其實，元代文人以元曲為武器來揭露、諷刺統(tǒng)治階級的壓迫，典型的如“興，百姓苦；亡，百姓苦”( 張養(yǎng)浩【中呂 山坡羊】《潼關懷古》[1]P437)，同情人民的悲慘處境；睢景臣【般涉調(diào) 哨遍】《高祖還鄉(xiāng)》[1]P543-545描寫最高統(tǒng)治者的無賴嘴臉；還有對統(tǒng)治階級顛倒黑白寫得更為形象的，如“鋪眉苫眼早三公，捋袖揎拳享萬鐘，胡言亂語成時用。大綱來都是爛，說英雄誰是英雄”。(張鳴善 【雙調(diào) 水仙子】《譏時》)[3]P1281，通過辛辣的筆調(diào)，對腐朽虛偽的元代上層社會和封建王朝的用人制度做了無情的揭露。元代文人熟悉杜甫及其詩歌，對其高超的藝術和深邃的思想其實也有深刻的認識，對杜甫的形象并不是了解不全面，而是有意識地重新塑造。在他們筆下，憂國憂民的詩圣形象被重新審視，獲得了新的認識，元代文人眼中的杜甫瀟灑，散誕，明智，淡雅，早早就看穿世事，從容隱居草堂，清閑快活，自得其樂。而不是那個呼喊著 “安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山！嗚呼！何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”(《茅屋為秋風所破歌》)的有著“民胞物與”情懷的杜甫形象。

五、結(jié)語

元散曲對杜詩的接受，表現(xiàn)在以上四個方面。除了對杜詩的直接化用或者引用這一點之外，跟其他時代的杜詩接受相比，無論是接受杜詩的意象，還是杜詩的風格，都跟以往朝代對杜詩接受不同，甚至連杜甫這個人物形象都進行了重塑。元曲作家對杜甫及其詩歌的認識和接受更具有主觀性，是杜詩接受的一個創(chuàng)造性的改變。

[1]隋樹森.全元散曲(上)[M]．北京：中華書局，1964．

[2][清]仇兆鰲.杜詩詳注[M]．北京：中華書局,1979．(本文其他引用杜甫詩歌均出自此書，不再標注)．

[3]隋樹森．全元散曲(下)[M]．北京：中華書局，1964．

[4][宋]張表臣. 珊瑚鉤詩話·卷中[A]．(清)何文煥．歷代詩話[M]．北京：中華書局，1981．

[5][宋]葛立方．韻語陽秋·卷二[A]．(清)何文煥．歷代詩話[M]．北京：中華書局，1981．494．

[6][清]浦起龍．讀杜心解[M]．北京：中華書局，1961．

[7][清]楊 倫．杜詩鏡銓[M]．北京：上海古籍出版社，1981．

[8]郭預衡．中國古代文學史[M]．北京：上海古籍出版社，2005．

[9]萬云駿主編．元曲鑒賞辭典[M]．北京：上海辭書出版社，2009．156．

[責任編輯：李春輝]

The Theory They Judged The Yuan Sanqu to Acceptance of Du fu's Poetry

HUANG Gui-feng

(YulinNormalUniversity,YulinGuangxiChina537000)

2016-08-20

廣西高校人文課題《元明清杜詩接受研究》(編號：SK13ZD031)成果之一；玉林師范學院校級課題《古典詩詞網(wǎng)絡傳播研究》(編號：2014YJZD08)的成果之一。

黃桂鳳，女，玉林師范學院文學院教授，北京師范大學古代文學博士。

I

A

1008-0597(2016)03-0026-06

10.16161/j.issn.1008-0597.2016.03.005