“強(qiáng)制闡釋”的突破之途
——理論之后的審美閱讀策略探究

范永康

(紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000)

?

文藝?yán)碚撗芯?/p>

“強(qiáng)制闡釋”的突破之途
——理論之后的審美閱讀策略探究

范永康

(紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000)

“強(qiáng)制闡釋”是在“理論時(shí)期”被建構(gòu)并流傳下來(lái)的一種“去審美化”的閱讀模式，其弊端是將文學(xué)閱讀的關(guān)注點(diǎn)引向社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)，而忽視文學(xué)本身的重要性。為了重構(gòu)文學(xué)審美閱讀的主導(dǎo)地位，首先必須解構(gòu)反本質(zhì)主義的“建構(gòu)論文學(xué)觀”，而堅(jiān)守“文學(xué)是審美的人學(xué)”這一基本的文學(xué)觀念。在此基礎(chǔ)上，將始于“審美判斷”關(guān)注“文學(xué)的質(zhì)量”和重提“審美溶解”作為重建理論之后審美閱讀的三大策略，由此克服強(qiáng)制闡釋所造成的始于“認(rèn)識(shí)判斷”、忽視文學(xué)價(jià)值的差異、不能以審美為本位等幾大缺陷，最終有效地突破強(qiáng)制闡釋的困局。

強(qiáng)制闡釋；審美閱讀；文學(xué)是審美的人學(xué)

哈羅德·布魯姆宣稱：“我們正處在一個(gè)閱讀史上最糟糕的時(shí)刻”①[美]哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2005年版，第3頁(yè)，第412頁(yè)。。何出此言？在他看來(lái)，解構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義、新歷史主義、新馬克思主義、后精神分析主義等大行其道的“憎恨學(xué)派”均偏離了“審美閱讀”對(duì)文學(xué)的情感性、想象性和心靈性的體悟，而更多地關(guān)注文學(xué)之外的社會(huì)歷史和文化政治問(wèn)題，以至于當(dāng)今的文學(xué)研究者大都轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹I(yè)余的社會(huì)政治家、半吊子社會(huì)學(xué)家、不勝任的人類學(xué)家、平庸的哲學(xué)家以及武斷的文化史家”②[美]哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2005年版，第3頁(yè)，第412頁(yè)。。的確，自1960年代以來(lái)，文學(xué)閱讀已經(jīng)普遍地“向外轉(zhuǎn)”，越來(lái)越功利化，越來(lái)越“理論化”，越來(lái)越“去審美化”。國(guó)內(nèi)學(xué)者張江用術(shù)語(yǔ)“強(qiáng)制闡釋”恰當(dāng)?shù)馗爬诉@一具有世界性影響的“去審美化閱讀模式”。他所謂的“強(qiáng)制闡釋”，是指“背離文本話語(yǔ)，消解文學(xué)指征，以前在立場(chǎng)和模式，對(duì)文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋?！痹谒磥?lái)，強(qiáng)制闡釋的首要特征就是“場(chǎng)外征用”，即“廣泛征用文學(xué)領(lǐng)域之外的其他學(xué)科理論，將之強(qiáng)制移植文論場(chǎng)內(nèi)，抹煞文學(xué)理論及批評(píng)的本體特征，導(dǎo)引文論偏離文學(xué)”③張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》，2014年第6期。。顯然，相比而言，布魯姆對(duì)去審美化閱讀模式的批判比較情緒化，張江對(duì)之的剖析則更具學(xué)理性。但是，我認(rèn)為，更重要的問(wèn)題是，在對(duì)這種去審美化閱讀模式進(jìn)行剖析和批判之后，面對(duì)鋪天蓋地的“大文化批評(píng)”，文學(xué)閱讀能否突破重圍，重?fù)P“審美”的旗幟？針對(duì)強(qiáng)制闡釋的盲點(diǎn)和漏洞，應(yīng)當(dāng)采取哪些有效的策略重構(gòu)文學(xué)審美閱讀的主導(dǎo)地位？

一、“強(qiáng)制闡釋”：理論時(shí)期的閱讀模式

如卡勒所言，面對(duì)一部文學(xué)作品時(shí)，我們的第一反應(yīng)往往就是指望從中找到符合某種理論模式的對(duì)“關(guān)于什么”的問(wèn)題的解答：“是關(guān)于戀母情結(jié)矛盾沖突的”(心理分析)，“是關(guān)于遏制顛覆力量的”(新歷史主義)，“是關(guān)于性別關(guān)系不對(duì)稱的”(女權(quán)主義)，“是關(guān)于文本自我解構(gòu)本質(zhì)的”(解構(gòu)主義)，“是關(guān)于帝國(guó)主義的阻礙的”(后殖民主義)，“是關(guān)于異性戀根源的”(同性戀研究)*⑥[美]喬納森·卡勒：《文學(xué)理論入門(mén)》，李平譯，南京：譯林出版社，2008年版，第68頁(yè)，第4頁(yè)。?！袄碚撓刃小币呀?jīng)成為文學(xué)閱讀的“新常態(tài)”，在這種新常態(tài)下，文學(xué)作品被任意切割，被當(dāng)作對(duì)某種“理論”十分生硬地轉(zhuǎn)述和注解，“理論”已經(jīng)使文學(xué)閱讀變得極其簡(jiǎn)單化和模式化。瓦倫丁·卡寧漢在《理論之后的閱讀》中指出，理論化閱讀正在消解著文學(xué)，消解著文本，將它們簡(jiǎn)化為一套套理論程式或一個(gè)個(gè)理論模型，“理論在單一化，使文本單一化，使讀者單一化。理論邀請(qǐng)你像一個(gè)女人，一個(gè)解構(gòu)主義者，一個(gè)新歷史主義者，一個(gè)后殖民主義者，或德里達(dá)派，或拉康派，或?？屡赡菢尤ラ喿x?！?Valentine Cunningham,Reading After Theory.Blackwell，2002,pp.123-124.很明顯，這種用先在的理論模式去套弄和切割文學(xué)作品的閱讀方法正是張江所概括的“強(qiáng)制闡釋”，而“強(qiáng)制闡釋”與種種理論的盛行是密切相關(guān)的，可以說(shuō)，“強(qiáng)制闡釋”正是在“理論時(shí)期”建構(gòu)并流傳下來(lái)的一種典型的閱讀模式。為什么會(huì)這樣呢？

“理論時(shí)期”的時(shí)間段大約為1960年代至1990年代，在此期間，涌現(xiàn)了一批重量級(jí)的理論家，如羅蘭·巴特、阿爾都塞、福柯、拉康、德里達(dá)、克里斯蒂娃、雷蒙德·威廉斯、皮埃爾·布爾迪厄、埃萊娜·西蘇、朱迪斯·巴特勒、格林布萊特、伊格爾頓、詹姆遜、薩義德、斯皮瓦克、霍米·巴巴等人；出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義、新歷史主義、“新左派”馬克思主義、后精神分析主義、散居族裔批評(píng)乃至同性戀和酷兒理論等風(fēng)行一時(shí)的批評(píng)流派。概而言之，這些理論家和批評(píng)流派的“理論”都帶有極強(qiáng)的社會(huì)功利指向。這是因?yàn)槔碚摰呐d盛與戰(zhàn)后西方社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和“反文化運(yùn)動(dòng)”有直接的關(guān)系，正如伊格爾頓所說(shuō)，“新的文化觀念，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、民族解放陣線、反戰(zhàn)、反核運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)的興起以及文化解放的鼎盛時(shí)期就深深地扎下了根。這正是一個(gè)消費(fèi)社會(huì)蓬勃發(fā)展，傳媒、大眾文化、亞文化、青年崇拜作為社會(huì)力量出現(xiàn)，必須認(rèn)真對(duì)待的時(shí)代，而且還是一個(gè)社會(huì)各等級(jí)制度，傳統(tǒng)的道德觀念正受到嘲諷攻擊的時(shí)代。社會(huì)的整個(gè)感受力已經(jīng)經(jīng)歷了一次周期性的轉(zhuǎn)變”*[英]特里·伊格爾頓：《理論之后》，商正譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年版，第25頁(yè)。。在這個(gè)大背景下，文化和文學(xué)理論無(wú)不具有功利性和政治性，如女性主義批評(píng)的任務(wù)就是挑戰(zhàn)資產(chǎn)階級(jí)白人男性所制定的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)話語(yǔ)；后殖民主義批評(píng)一個(gè)非常明確的思路就是，將文學(xué)文本看作西方推行帝國(guó)主義文化霸權(quán)的一種話語(yǔ)方式；在新歷史主義批評(píng)看來(lái)，文學(xué)文本和歷史文本一樣，都是話語(yǔ)的建構(gòu)物，反過(guò)來(lái)又都參與了話語(yǔ)背后的權(quán)力或意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作，等等。

正如安東尼·伊斯特霍普所總結(jié)的，文學(xué)閱讀的關(guān)鍵詞不再是傳統(tǒng)文學(xué)研究所關(guān)注的“審美”“價(jià)值”“經(jīng)驗(yàn)”和“作品有機(jī)體”，而是“符號(hào)系統(tǒng)”“意識(shí)形態(tài)”“性別”“身份認(rèn)同/主體位置”“他者”和“機(jī)構(gòu)/機(jī)制”*Antony Easthope,Literary into Cultural Studies.Routledge,1991,p.127.?！睹缹W(xué)的復(fù)仇》一書(shū)的編者米歇爾·克拉克也認(rèn)為，后現(xiàn)代的理論批評(píng)已經(jīng)習(xí)慣于運(yùn)用社會(huì)學(xué)和政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，而不是傳統(tǒng)美學(xué)術(shù)語(yǔ)，來(lái)解讀文學(xué)和藝術(shù)作品，促使文學(xué)研究向社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題開(kāi)放，總體上忽視了文學(xué)的審美性，甚至文學(xué)本身的重要性*Michal P.Clark(ed.),Revenge of the Aesthetic.University of California Press,2000,p.5.。理論的興盛已經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)“反美學(xué)”的浪潮，開(kāi)啟了一種“去審美化閱讀模式”，“強(qiáng)制闡釋”由此應(yīng)運(yùn)而生。

正因?yàn)槿绱耍ɡ粘姓J(rèn)道，“這種意義上的理論己經(jīng)不是一套為文學(xué)研究而設(shè)的方法，而是一系列沒(méi)有界限的、評(píng)說(shuō)天下萬(wàn)物的各種著作，從哲學(xué)殿堂里學(xué)術(shù)性最強(qiáng)的問(wèn)題到人們以不斷變化的方法評(píng)說(shuō)和思考的身體問(wèn)題，無(wú)所不容”⑥。希利斯·米勒才危言聳聽(tīng)地說(shuō)，“文學(xué)理論的繁榮標(biāo)志著文學(xué)的死亡”*[美]希利斯·米勒：《文學(xué)死了嗎》，秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第54頁(yè)。。李歐梵將這些理論操演了一遍之后也感嘆道，“文學(xué)藝術(shù)本身，是任何理論無(wú)法完全攻破的，否則我就只談理論，不研究文學(xué)了”*李歐梵：《世紀(jì)末的反思》，杭州：浙江人民出版社，2000年版，第275頁(yè)。?？傊袄碚摗睙o(wú)關(guān)乎文學(xué)，文學(xué)閱讀和批評(píng)回避文學(xué)本身，而轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史和文化政治領(lǐng)域，這就是“去審美化閱讀模式”或“強(qiáng)制闡釋”的病灶所在。因此，“面對(duì)文學(xué)本身”當(dāng)是重構(gòu)文學(xué)審美閱讀主導(dǎo)地位的必然選擇。

二、重建文學(xué)觀念：文學(xué)是審美的人學(xué)

王元驤指出，“文學(xué)觀念”是整個(gè)文學(xué)理論的核心，“是我們思考文學(xué)問(wèn)題的理論前提，也是我們開(kāi)展對(duì)具體問(wèn)題研究的思想依據(jù)”*王元驤：《審美超越與藝術(shù)精神》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2006年版，第129頁(yè)，。。從這個(gè)角度來(lái)考察，可以發(fā)現(xiàn)，“理論”為了實(shí)現(xiàn)其向外轉(zhuǎn)、政治化和去審美化的目的，其重要策略便是打著“反本質(zhì)主義”的旗號(hào)，解構(gòu)一切傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，并建構(gòu)了自己的“建構(gòu)論文學(xué)觀”。“建構(gòu)論文學(xué)觀”主要包括三層內(nèi)涵：第一，不存在普遍有效的“文學(xué)”定義。在他們看來(lái)，文學(xué)沒(méi)有真正內(nèi)在的、永恒不變的本質(zhì)，而只是歷史化、地方化和語(yǔ)境化的不斷流變的概念。第二，不存在絕對(duì)正確的文學(xué)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。特定時(shí)代中的特定人群可以根據(jù)自己的價(jià)值判斷來(lái)確認(rèn)文學(xué)經(jīng)典，但這種價(jià)值判斷決非“絕對(duì)真理”，因?yàn)椤皹?gòu)成文學(xué)的種種價(jià)值判斷是歷史地變化著的”，而且與種種社會(huì)意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)*③[英]特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第15頁(yè)，第207頁(yè)。。第三，文學(xué)研究需要向外轉(zhuǎn)，并政治化。既然不存在文學(xué)本質(zhì)或文學(xué)本身，那么，值得研究的就不再是文學(xué)的內(nèi)部特性，而是建構(gòu)它們的歷史、社會(huì)和文化語(yǔ)境，即話語(yǔ)—權(quán)力或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，“它的視野其實(shí)就是整體社會(huì)之中的那個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐領(lǐng)域，它的特殊興趣則在于將這些實(shí)踐作為種種形式的權(quán)力和行事而加以把握”③?？傊?，后現(xiàn)代理論家們關(guān)心的問(wèn)題不是“什么是文學(xué)”，而是“是什么建構(gòu)著文學(xué)”，其目的就是廢棄文學(xué)概念，否定文學(xué)本身，從而為自己走向文學(xué)之外的社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的研究提供合法性證明。

在解構(gòu)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的過(guò)程中，這些后現(xiàn)代理論家和批評(píng)流派著力打擊的乃是“自由人文主義文學(xué)觀”。從英國(guó)維多利亞時(shí)代直至20世紀(jì)上半葉，阿諾德、艾略特、利維斯等人遵循文藝復(fù)興人文主義精神，將文學(xué)定位為“人學(xué)”，確立人的尊嚴(yán)，堅(jiān)持人性價(jià)值，崇尚對(duì)永恒真理、普遍人性和美的高尚沉思，優(yōu)秀的文學(xué)作品被視為審美和倫理的最高成就。這種自由人文主義文學(xué)觀認(rèn)為，“研究文學(xué)會(huì)使你成為更好的人，會(huì)發(fā)展你的想象力，因此可以想象性地進(jìn)入他人的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而學(xué)會(huì)尊重真理和所有價(jià)值正義?！?Antony Easthope,Literary into Cultural Studies.Routledge,1991,p.9.但是，后現(xiàn)代理論指出，自由人文主義文學(xué)觀至少存在四大問(wèn)題：其一，他們對(duì)文學(xué)經(jīng)典的選擇受制于自己的偏好，局限于“已故白種歐洲男人”的作品。其二，他們總是按照單一的影響和風(fēng)格傳承來(lái)思考經(jīng)典，“這是一種排他性的、父權(quán)制的思想結(jié)構(gòu)”。其三，“人文主義學(xué)說(shuō)主要從形式美學(xué)的評(píng)價(jià)立場(chǎng)來(lái)接近對(duì)象，忽視了它的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治背景?！?⑥[英]奧斯汀·哈靈頓：《藝術(shù)與社會(huì)理論》，周計(jì)武等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2010年版，第35頁(yè)，第4頁(yè)。其四，他們沒(méi)有注意到，文學(xué)價(jià)值的評(píng)定實(shí)際上會(huì)受到特定社會(huì)中特定集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的操控?？梢钥闯觯蟋F(xiàn)代理論顛覆自由人文主義文學(xué)觀的策略主要是“建構(gòu)論文學(xué)觀”，他們對(duì)文學(xué)本身的審美的、人性的和倫理的價(jià)值并無(wú)興趣，更不想加以深入地研究。

然而，問(wèn)題恰恰就出在這里，后現(xiàn)代的種種大文化理論采取建構(gòu)論的知識(shí)社會(huì)學(xué)和文化政治學(xué)的路徑，試圖解構(gòu)人文主義文學(xué)觀，到底有多大的合理性和合法性呢？正如奧斯汀·哈靈頓所說(shuō)，“社會(huì)理論把藝術(shù)品的價(jià)值歸因于社會(huì)機(jī)制、社會(huì)慣例、社會(huì)感知和社會(huì)權(quán)力等語(yǔ)境不斷變化的社會(huì)事實(shí)。但我們主張，社會(huì)理論不能從社會(huì)事實(shí)推出藝術(shù)品的價(jià)值，社會(huì)理論本身不能產(chǎn)生藝術(shù)品的審美判斷?！雹拊谖铱磥?lái)，建構(gòu)論文學(xué)觀對(duì)人文主義文學(xué)觀的攻擊打的只是一場(chǎng)避實(shí)就虛的外圍戰(zhàn)，“文學(xué)本身的審美的、人性的和倫理的價(jià)值”毫無(wú)損傷，并蘊(yùn)涵著永久的魅力。相反，建構(gòu)論文學(xué)觀要把文學(xué)閱讀引向文學(xué)之外的社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，這跟我們過(guò)去將文學(xué)視為對(duì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和反映又有多大實(shí)質(zhì)上的差異呢？這實(shí)際上是一種文學(xué)理論的倒退，是要讓我們重走文學(xué)認(rèn)識(shí)論和文學(xué)工具論的老路。

我認(rèn)為，撥開(kāi)后現(xiàn)代文學(xué)理論設(shè)置的重重迷障，“什么是文學(xué)”依然是一個(gè)真問(wèn)題，答曰：文學(xué)是審美的人學(xué)。我們似乎已經(jīng)忘卻了那些最基本的文學(xué)常識(shí)：首先，文學(xué)是審美的。審美不是認(rèn)識(shí)，審美判斷是情感判斷而不是邏輯判斷，文學(xué)屬于人文科學(xué)而不是社會(huì)科學(xué)，語(yǔ)言性、情感性、體驗(yàn)性、形象性、虛構(gòu)性、想象性乃是文學(xué)最根本的屬性。其次，文學(xué)是人寫(xiě)的和寫(xiě)人的?！白髡咧馈蹦耸悄承┖蟋F(xiàn)代理論家炮制出來(lái)的一個(gè)彌天大謊，必將成為文論史上的一樁“丑聞”。文學(xué)的價(jià)值恰恰來(lái)自于具有獨(dú)特個(gè)性的作家對(duì)特殊生存情境的感受，對(duì)歷史、社會(huì)、人生的獨(dú)特體驗(yàn)，然后以一種個(gè)人化的話語(yǔ)方式塑造出一個(gè)嶄新的藝術(shù)世界。文學(xué)的本體不是社會(huì)歷史，也不是意識(shí)形態(tài)，而是作為人生最終實(shí)在和根本的、有關(guān)個(gè)體心靈和生命的“情本體”*李澤厚：《實(shí)用理性與樂(lè)感文化》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2005年版，第55頁(yè)。?！拔膶W(xué)是人的靈魂學(xué)，人的性格學(xué)，人的精神主體學(xué)?！?劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。人心、人性、人情，才是文學(xué)永恒的主題。再次，文學(xué)是具有倫理價(jià)值的?？档抡f(shuō)，美是道德的象征。錢(qián)谷融強(qiáng)調(diào)：“一切藝術(shù)，當(dāng)然也包括文學(xué)在內(nèi)，它的最最基本的推動(dòng)力，就是改善人生、把人類生活提高到至善至美的境界的那種熱切的向往和崇高的理想?！?錢(qián)谷融：《錢(qián)谷融論文學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年版，第45頁(yè)?？傊皩徝馈薄叭恕薄皞惱怼笔俏膶W(xué)的三大核心要素，重啟文學(xué)審美閱讀必須以此為突破口。

三、始于“審美判斷”：審美閱讀策略之一

我們閱讀文學(xué)作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)是理論在先，還是審美在先？應(yīng)當(dāng)是作為規(guī)定判斷力的邏輯判斷在先，還是作為反思判斷力的情感判斷在先？這是區(qū)分“強(qiáng)制闡釋”與“審美閱讀”的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，不能不明辨之。

在《判斷力批判》中，康德將“判斷力”區(qū)分為“規(guī)定判斷力”和“反思判斷力”，如果普遍的建構(gòu)性的規(guī)則、原理、規(guī)律預(yù)先被給予，我們把特殊事物歸于其下，使事物獲得明確的規(guī)定而被認(rèn)識(shí)，這就是規(guī)定判斷力。如果只有特殊的事物預(yù)先被給予，我們?yōu)榱藢?duì)之有一個(gè)統(tǒng)一性的把握，必須為之找到普遍的范導(dǎo)性的規(guī)則、原理、規(guī)律，這就是反思判斷力。規(guī)定判斷力是“從普遍出發(fā)歸攝特殊”，其先天原理是“合規(guī)律性”；反思判斷力是“從特殊出發(fā)尋求普遍”，其先天原理是“合目的性”。規(guī)定判斷力是以知性為主導(dǎo)的邏輯判斷、認(rèn)識(shí)判斷，反思判斷力中的“審美的反思判斷力”是以想象力為主導(dǎo)的審美判斷、情感判斷?，F(xiàn)在，我們用康德的這些基本原理來(lái)區(qū)分“強(qiáng)制闡釋”和“審美閱讀”就會(huì)變得很清晰。顯然，強(qiáng)制闡釋用現(xiàn)成的普遍的理論框架來(lái)套弄和切割特殊的文學(xué)作品，應(yīng)用的是規(guī)定判斷力，是以知性為主導(dǎo)的邏輯判斷、認(rèn)識(shí)判斷，文學(xué)作品因此而成為認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)的通道，指向客觀外部世界。相反，審美閱讀則從特殊的文學(xué)作品、獨(dú)特的閱讀感受出發(fā)，應(yīng)用的是審美的反思判斷力，是以想象力為主導(dǎo)的審美判斷、情感判斷，文學(xué)本身的審美的、人性的和倫理的價(jià)值才是鑒賞的核心，指向主觀心靈世界。之所以說(shuō)強(qiáng)制闡釋是一種與審美無(wú)關(guān)，與文學(xué)本身無(wú)關(guān)的文學(xué)閱讀模式，道理也就在這里。而但凡強(qiáng)調(diào)審美閱讀的人，其主張無(wú)不符合“審美的反思判斷力”的基本原則，孫紹振便如是說(shuō)：“我們欣賞文學(xué)作品的時(shí)候有一個(gè)指導(dǎo)思想，就是以人的價(jià)值觀念、審美的價(jià)值觀念、人的情感的價(jià)值觀念、人的自由、個(gè)性、想象的特殊邏輯為指導(dǎo)?！?孫紹振：《審美閱讀十五講》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版，第28頁(yè)。因此，從審美判斷、情感判斷出發(fā)，而不是從邏輯判斷、認(rèn)識(shí)判斷出發(fā)，這應(yīng)當(dāng)作為審美閱讀的“第一原理”定下來(lái)。

遵循“從審美判斷、情感判斷出發(fā)”這個(gè)第一原理，我認(rèn)為審美閱讀要重點(diǎn)把握好以下兩個(gè)環(huán)節(jié)：

第一，重視文學(xué)閱讀的情感體驗(yàn)?？档轮赋觯盀榱朔直婺澄锸敲赖倪€是不美的，我們不是把表象通過(guò)知性聯(lián)系著客體來(lái)認(rèn)識(shí)，而是通過(guò)想像力(也許是與知性結(jié)合著的)而與主體及其愉快或不愉快的情感相聯(lián)系”*⑨[德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2002年版，第37頁(yè)，第160頁(yè)。。這句話深刻地揭示出審美的情感特性和人學(xué)特性。童慶炳由此認(rèn)為，“‘審美’，最簡(jiǎn)明的概括，就是‘情感的評(píng)價(jià)’”*童慶炳：《文學(xué)審美論的自覺(jué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年版，第83頁(yè)。。“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情”(《文心雕龍·知音》)，文學(xué)審美閱讀最初獲得的便是豐富的情感體驗(yàn)。清人袁枚說(shuō)得非常精彩，“詩(shī)者，人之性情也。近取諸身而足矣。其言動(dòng)心，其色奪目，其味適口，其音悅耳，便是佳詩(shī)?！?(清)袁枚：《隨園詩(shī)話》，北京：人民文學(xué)出版社，1960年版，第565頁(yè)。面對(duì)理論先行的閱讀現(xiàn)狀，蘇珊·桑塔格指出，“現(xiàn)在重要的是恢復(fù)我們的感覺(jué)。我們必須學(xué)會(huì)更多地看，更多地聽(tīng)，更多地感覺(jué)。”*[美]蘇珊·桑塔格：《反對(duì)闡釋》，程巍譯，上海：上海譯文出版社，2003年版，第15頁(yè)。瓦倫丁·卡寧漢提出了“動(dòng)情閱讀”(touching reading)的對(duì)策，主張用身體、情感和心靈全方位地融入文本*Valentine Cunningham,Reading After Theory.Blackwell,2002,p.147.。希利斯·米勒同樣強(qiáng)調(diào)文學(xué)閱讀的體驗(yàn)性與參與性，“閱讀就應(yīng)是毫無(wú)保留地交出自己的全部身心、情感、想象，在詞語(yǔ)的基礎(chǔ)上，在自己內(nèi)心再次創(chuàng)造那個(gè)世界。這將是一種狂熱、狂喜，甚至狂歡，康德稱之為‘癲狂’?！?[美]希利斯·米勒：《文學(xué)死了嗎》，秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第173頁(yè)。

第二，重視審美意象或文學(xué)形象的品賞。高爾基談?wù)撐膶W(xué)閱讀體會(huì)時(shí)說(shuō)：“當(dāng)我在巴爾扎克的長(zhǎng)篇小說(shuō)《驢皮記》里，讀到描寫(xiě)銀行家舉行盛宴和二十來(lái)個(gè)人同時(shí)講話因而造成一片喧聲的篇章時(shí)，我簡(jiǎn)直驚愕萬(wàn)分，各種不同的聲音我仿佛現(xiàn)在還聽(tīng)見(jiàn)。然而主要之點(diǎn)在于，我不僅聽(tīng)見(jiàn)，而且也看見(jiàn)誰(shuí)在怎樣講話，看見(jiàn)這些人的眼睛、微笑和姿勢(shì)，雖然巴爾扎克并沒(méi)有描寫(xiě)出這位銀行家的客人們的臉孔和體態(tài)?！?[蘇]高爾基：《論文學(xué)》，北京：人民文學(xué)出版社，1978年版，第183頁(yè)。文學(xué)營(yíng)造的意象或形象世界能夠讓人如見(jiàn)其人、如聞其聲、身臨其境，所以，朱光潛強(qiáng)調(diào)，“美感的世界純粹是意象世界”*朱光潛：《朱光潛全集》(第2卷)，合肥：安徽教育出版社，1987年版，第6頁(yè)。。在閱讀中品賞意象時(shí)，主要運(yùn)用的是審美想象力，審美想象力不僅能夠幫助我們透過(guò)語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造人物和景物的畫(huà)面，更重要的是，它還能夠構(gòu)造“審美理念”這樣的高級(jí)意象。由于沒(méi)有確定的邏輯概念完全適合審美理念的高級(jí)意象，所以，這些意象便能夠引發(fā)更多的意象，“它向內(nèi)心展示了那些有親緣關(guān)系的表象的一個(gè)看不到邊的領(lǐng)域的遠(yuǎn)景”⑨，臻至司空?qǐng)D所說(shuō)“象外之象、景外之景”的佳境，給人帶來(lái)極大的審美自由感和愉悅感。

四、關(guān)注“文學(xué)的質(zhì)量”：審美閱讀策略之二

彼得·威德森將近現(xiàn)代以來(lái)生成的、人文主義的、精英主義的文學(xué)觀念稱為“大寫(xiě)的文學(xué)”(Literature)，將后現(xiàn)代以來(lái)生成的、反人文主義的、平民主義的文學(xué)觀念稱為“小寫(xiě)的文學(xué)”(literature)。前者以文學(xué)經(jīng)典為標(biāo)準(zhǔn)，崇尚文學(xué)價(jià)值，重視文學(xué)的質(zhì)量；后者抹平了文學(xué)經(jīng)典與大眾文化，甚至文學(xué)文本與非文學(xué)文本之間的差異，忽視文學(xué)的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能和文化政治功能。具體而言，威德森指出，從1970年代早期開(kāi)始，一浪接一浪的理論動(dòng)搖了“大寫(xiě)的文學(xué)”，并改變了理論批評(píng)，其策略主要有兩點(diǎn)：一是將“大寫(xiě)的文學(xué)”觀念歷史化、政治化，二是挑戰(zhàn)作者主權(quán)、“文本自身”、內(nèi)在“含義”和本質(zhì)主義的“解釋”等概念*Peter Widdowson,Literature.Routledge,1999,p.92.。在他們看來(lái)，文學(xué)價(jià)值與作者的獨(dú)創(chuàng)性、文學(xué)文本的質(zhì)量無(wú)關(guān)，只是依賴于特定社會(huì)的話語(yǔ)—權(quán)力和機(jī)制/機(jī)構(gòu)的設(shè)定；而“所謂的‘文學(xué)經(jīng)典’以及‘民族文學(xué)’的無(wú)可懷疑的‘偉大傳統(tǒng)’，卻不得不認(rèn)為是一個(gè)由特定人群出于特定理由而在某一時(shí)代形成的一種建構(gòu)”*[英]特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第11頁(yè)。。

對(duì)此，我們不禁要產(chǎn)生疑問(wèn)，后現(xiàn)代理論對(duì)“文學(xué)經(jīng)典”和“文學(xué)價(jià)值”的解構(gòu)到底具有多大的合理性呢？一時(shí)一地構(gòu)造出來(lái)的文學(xué)經(jīng)典或許可以認(rèn)為是話語(yǔ)—權(quán)力建構(gòu)的騙局，但是，那些跨越時(shí)空、歷久彌新，可以無(wú)限閱讀的文學(xué)經(jīng)典難道不正說(shuō)明它們具有超越意識(shí)形態(tài)的審美和倫理價(jià)值嗎？劉象愚認(rèn)為：“經(jīng)典應(yīng)該具有內(nèi)涵的豐富性。所謂豐富性，是指經(jīng)典應(yīng)該包含關(guān)于人類社會(huì)、文化、人生、自然、宇宙中那些重大的思想和觀念，這些思想與觀念的對(duì)話和爭(zhēng)論能夠促進(jìn)人類文明的進(jìn)步、社會(huì)的完善，參與人類文化傳統(tǒng)的形成與積有益于人類生活。”*劉象愚:《經(jīng)典的解構(gòu)與重建》，《中國(guó)比較文學(xué)》2006年第2期。哈羅德·布魯姆也指出，文學(xué)經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，就在于它的藝術(shù)價(jià)值，在于它的陌生性、原創(chuàng)性、超越性、普遍性等特質(zhì)，“只有審美的力量才能透入經(jīng)典，而這種力量又主要是一種混合力：嫻熟的形象語(yǔ)言、原創(chuàng)性、認(rèn)知能力、知識(shí)及豐富的詞匯”*[美]哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2005年版，第20頁(yè)。?？梢?jiàn)，“把價(jià)值問(wèn)題簡(jiǎn)化為權(quán)力與視角問(wèn)題會(huì)落入相對(duì)論的陷阱”*[英]奧斯汀·哈靈頓：《藝術(shù)與社會(huì)理論》，周計(jì)武等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2010年版，第96頁(yè)。，文學(xué)經(jīng)典或文學(xué)價(jià)值與意識(shí)形態(tài)之間不能劃等號(hào)，因?yàn)樗鼈兙哂谐皆捳Z(yǔ)—權(quán)力或意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是文學(xué)本身的審美的、人性的和倫理的價(jià)值。

威利·皮爾在《經(jīng)典構(gòu)成：意識(shí)形態(tài)還是審美質(zhì)量？》一文中有針對(duì)性地論證了“文學(xué)的質(zhì)量獨(dú)立于政治立場(chǎng)”的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)亞瑟·布魯克的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《羅梅烏斯與朱麗葉的悲劇史》和莎士比亞的《羅密歐與朱麗葉》這兩部題材相同的作品的比較，皮爾發(fā)現(xiàn)，盡管布魯克作品的敘事立場(chǎng)與伊麗莎白時(shí)代英格蘭的封建意識(shí)形態(tài)完全一致，而莎士比亞劇作所弘揚(yáng)的人文主義理想與之格格不入，但是，后者反而成了文學(xué)經(jīng)典。使莎士比亞劇作成為經(jīng)典的真正原因是“文本因素”。首先，莎劇的語(yǔ)言更加復(fù)雜并富有創(chuàng)新性，其風(fēng)格和語(yǔ)域更加豐富多變，映射著多重含義。其次，莎劇中增加了許多人物，增強(qiáng)了公共場(chǎng)景與私人場(chǎng)景、高等人物與低等人物、嚴(yán)肅與幽默之間的張力。再次，莎劇的敘事線條更加復(fù)雜，故事時(shí)間從布魯克敘事詩(shī)中的九個(gè)月壓縮為幾天之內(nèi)，從而深化和加強(qiáng)了觀眾的情感投入。更重要的是，莎劇的主題完全不像布魯克敘事詩(shī)的封建道德說(shuō)教，而贊揚(yáng)了這對(duì)戀人的優(yōu)秀品質(zhì)，及其追求愛(ài)情、幸福、自由的虔誠(chéng)和執(zhí)著。由此證明，文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)價(jià)值并非一時(shí)一地的話語(yǔ)—權(quán)力或意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的結(jié)果，而主要來(lái)自于文本自身的審美質(zhì)量*Willie van Peer(ed.),The Quality of Literature.John Benjamins Publishing Company,2008,pp.17-29.。

當(dāng)然，皮爾得出“文學(xué)的質(zhì)量獨(dú)立于政治立場(chǎng)”的結(jié)論有點(diǎn)走極端了，因?yàn)楹玫奈膶W(xué)與好的政治在對(duì)人類的終極關(guān)懷方面，在價(jià)值論和本體論層面尚有可以融通之處，但是，皮爾指出，文學(xué)文本自身的審美質(zhì)量是構(gòu)成文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)價(jià)值的主要原因，這個(gè)觀點(diǎn)是有說(shuō)服力的，它啟示我們，審美閱讀一定要關(guān)注“文學(xué)的質(zhì)量”。我認(rèn)為，可以從兩個(gè)角度切入，一是關(guān)注作品的藝術(shù)價(jià)值，二是關(guān)注作品的人學(xué)價(jià)值。

品鑒作品的藝術(shù)價(jià)值，最重要的就是要評(píng)估作品的審美獨(dú)創(chuàng)性和典范性。康德說(shuō)，美的藝術(shù)是只有作為天才的作品才是可能的，因?yàn)樘觳诺淖髌凡皇歉鶕?jù)預(yù)設(shè)的規(guī)則創(chuàng)作出來(lái)的，而具有獨(dú)創(chuàng)性；但這種獨(dú)創(chuàng)又不是胡鬧，天才的作品同時(shí)又必須是典范，可以被別人用來(lái)模仿，并用作藝術(shù)評(píng)判的準(zhǔn)則。關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性，我們要看作品是否開(kāi)辟出新的題材、新的主題、新的人物、新的意境、新的語(yǔ)言、新的風(fēng)格、新的文體、新的方法、新的技巧，但對(duì)這些創(chuàng)新層面的判斷，必須以文學(xué)自身的美學(xué)傳統(tǒng)和內(nèi)在的發(fā)展邏輯為參照系，正如布魯姆所說(shuō)，一個(gè)作者的獨(dú)創(chuàng)性就在于不斷突破前輩大師們的藝術(shù)模式，在與既有模式的“競(jìng)爭(zhēng)”中創(chuàng)立自己獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)形式。關(guān)于典范性，指的是那些公認(rèn)的文學(xué)經(jīng)典所具備的具有示范功能的審美規(guī)范性，但是，這種典范性的獲取與其獨(dú)創(chuàng)性又是密切相關(guān)的，如左拉評(píng)論福樓拜時(shí)所說(shuō)：“《包法利夫人》一出現(xiàn)，就形成了整個(gè)一種文學(xué)進(jìn)展。近代小說(shuō)的公式，散亂在巴爾扎克的巨著中，似乎經(jīng)過(guò)收縮，清清楚楚表達(dá)在一本四百頁(yè)的書(shū)里。新的藝術(shù)法典寫(xiě)出來(lái)了?！栋ɡ蛉恕返那宄号c完美，讓這部小說(shuō)變成同類的標(biāo)準(zhǔn)、確而無(wú)疑的典范?！?[法]福樓拜：《包法利夫人》，李健吾譯，北京：人民文學(xué)出版社，1984年版，譯者序言第5頁(yè)。

利維斯指出，偉大的文學(xué)家不僅為同行和讀者改變了藝術(shù)的潛能，而且就其所促發(fā)的人性意識(shí)也具有重大的意義*[英]利維斯：《偉大的傳統(tǒng)》,袁偉譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2009年版，第3-4頁(yè)。。文學(xué)是審美的人學(xué)，它以“語(yǔ)言”這種極具穿透力的媒介來(lái)表達(dá)人對(duì)生存的感受、對(duì)生命的體悟、對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越、對(duì)倫理的抉擇，乃是“以心鑄心，以心傳心，以心感心，以心應(yīng)心”的“心學(xué)”*柯慶明：《文學(xué)美綜論》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1988年版，第1頁(yè)。。品鑒作品的人學(xué)價(jià)值，首先要把握作品中人物形象的獨(dú)特的性格、命運(yùn)和靈魂，其次要深入到作者本人的獨(dú)特的情懷、個(gè)性和良心，最后觸及到時(shí)代的心理、國(guó)民的魂靈乃至普遍的人性?？傊?，偉大的文學(xué)不僅具有審美的獨(dú)創(chuàng)性和典范性，其最高目的還應(yīng)當(dāng)是使人類的道德獲得提升，靈魂得到凈化，人性走向完美。

五、重提“審美溶解”：審美閱讀策略之三

新世紀(jì)以來(lái)，我們已經(jīng)進(jìn)入“后理論”時(shí)代，去審美化的強(qiáng)制闡釋閱讀模式在某種程度上已經(jīng)遭到了質(zhì)疑和抵抗，出現(xiàn)了一些重新思考審美問(wèn)題的著作，但大家的一個(gè)共同感受就是，“不可能再回到前理論時(shí)代了”*[英]拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，劉象愚譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第328頁(yè)。。在這些反思性的美學(xué)著作中，一些人強(qiáng)調(diào)了審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性和重要性，還有一些人試圖重新調(diào)配審美與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系*Jane Elliott and Derek Attridge(eds.),Theory After ‘Theory’.Routledge,2011,p.249.。無(wú)論如何，理論時(shí)期的強(qiáng)制闡釋模式依然輻射出強(qiáng)大的影響力，原因在于這種閱讀方式具有鮮明的自我反思性、政治批判性、社會(huì)實(shí)踐性和公共參與性。當(dāng)今，“文化政治”已經(jīng)成為當(dāng)代政治的重要組成部分，這種理論化、政治化的閱讀方法能夠有效地向資本主義社會(huì)的官僚政治、等級(jí)制度、男性霸權(quán)、種族歧視發(fā)難，會(huì)在底層閱讀、邊緣閱讀、性別閱讀、族裔閱讀中發(fā)揮出越來(lái)越重要的文化批判功能。然而，既然不想重復(fù)強(qiáng)制闡釋的去審美化之弊，那么，這就給理論之后的審美閱讀帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，即如何在文學(xué)作品中審美地讀解或表達(dá)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和社會(huì)批判？

其實(shí)，對(duì)這一問(wèn)題的探尋在二十世紀(jì)以來(lái)的西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)那里已經(jīng)積淀了一批豐厚的遺產(chǎn)。由于在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命一再受挫，盧卡奇、葛蘭西始創(chuàng)的西方馬克思主義便將文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的革命當(dāng)作反抗資本主義社會(huì)的最佳途徑，其中，文學(xué)藝術(shù)成為抵抗資本主義意識(shí)形態(tài)的最重要的領(lǐng)域。文學(xué)藝術(shù)何以能夠擔(dān)此重任呢？阿多諾、馬爾庫(kù)塞等人的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是，好的文學(xué)藝術(shù)具有審美自主性，建構(gòu)了不同于現(xiàn)實(shí)世界的幻象世界，并具有內(nèi)在的真理內(nèi)容和價(jià)值判斷，因而能夠?qū)Σ缓侠淼纳鐣?huì)制度和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行祛蔽和批判。阿多諾等人的美學(xué)觀在近年來(lái)興起的“新審美主義”思潮中又重新獲得了認(rèn)同。由約翰·若津和西蒙·馬爾帕斯提出的“新審美主義”既反對(duì)以康德為代表的人文主義審美觀念，又對(duì)去審美化的意識(shí)形態(tài)批評(píng)不滿，而主張“在藝術(shù)或文學(xué)的具體特性研究方面開(kāi)辟一個(gè)批評(píng)空間，極大地改善審美批評(píng)在當(dāng)代文化中的潛力和地位”*John J.Joughin and Simon Malpas(eds.),The New Aestheticism.Manchester University Press,2003,p.3.。他們?cè)诎⒍嘀Z的批評(píng)理論中獲得啟示，但是，究竟如何在審美閱讀與理論化、政治化閱讀之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，新審美主義仍然是語(yǔ)焉不詳?shù)摹?/p>

在我看來(lái)，阿多諾、馬爾庫(kù)塞的西方馬克思主義美學(xué)也好，約翰·若津和西蒙·馬爾帕斯的“新審美主義”也罷，其實(shí)都預(yù)設(shè)了審美與意識(shí)形態(tài)、文學(xué)與政治之間的二元對(duì)立，過(guò)于強(qiáng)調(diào)二者之間的“對(duì)抗”而不是“融通”的一面。后來(lái)的伊格爾頓和詹姆遜倒是在審美與意識(shí)形態(tài)的“融通”之處下了一番功夫，但只是側(cè)重于文學(xué)形式與意識(shí)形態(tài)之間的“共生”關(guān)系。其根本的理論缺陷就是將“審美”等同于“文學(xué)形式”，而忽略了文學(xué)的情感的、人性的和倫理的價(jià)值。究其原因，在他們的觀念里，文學(xué)就是一種意識(shí)形態(tài)，而不是我們所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)是審美的人學(xué)，文學(xué)是心學(xué)。所以，我認(rèn)為，只有在“文學(xué)是審美的人學(xué)”這一根本的文學(xué)觀念上來(lái)立論，才能有效地解決審美與意識(shí)形態(tài)、審美閱讀與理論化、政治化閱讀之間的矛盾。

從這個(gè)角度切入，我們可以發(fā)現(xiàn)，“文學(xué)是審美的人學(xué)”包含了這樣幾層意思：首先，它不同于追求形式美、純粹美，脫離現(xiàn)實(shí)生活，超越意識(shí)形態(tài)，摒棄道德意識(shí)的各種唯美主義、形式主義的文學(xué)觀念，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)“人”在文學(xué)中的核心地位，而“人”又必然牽連著整體的社會(huì)生活。其次，它區(qū)別于一味地強(qiáng)調(diào)外在的社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)批評(píng)，將文學(xué)閱讀等同于社會(huì)科學(xué)閱讀的種種認(rèn)識(shí)論的文學(xué)觀念，因?yàn)樗且詫徝罏楸疚坏?。綜而論之，“文學(xué)是審美的人學(xué)”堅(jiān)守文學(xué)的“審美”、“人”、“倫理”三大核心內(nèi)涵，在這種文學(xué)觀的燭照之下，外在的現(xiàn)實(shí)生活、社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)因素必須以“溶解”的方式有機(jī)地融入文學(xué)的審美世界、意象世界、人的情感世界，而化身為詩(shī)性的現(xiàn)實(shí)生活、詩(shī)性的社會(huì)歷史、詩(shī)性的意識(shí)形態(tài)。童慶炳指出：“應(yīng)該看到，現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值具有一種溶解和綜合的特性，它就像有溶解力的水一樣，可以把認(rèn)識(shí)價(jià)值、道德價(jià)值、政治價(jià)值、宗教價(jià)值等都溶解于其中，綜合于其中。因此，文學(xué)藝術(shù)擷取現(xiàn)實(shí)的審美因素，不但不排斥非審美因素，相反，總是把非審美因素的認(rèn)識(shí)因素、道德因素、政治因素，甚至自然屬性交融到審美因素中去。這樣，文學(xué)藝術(shù)所擷取的審美因素總是以其獨(dú)特的方式凝聚政治、道德、認(rèn)識(shí)等各種因素。”*童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000年版，第29頁(yè)。我認(rèn)為，童慶炳的“審美溶解說(shuō)”雖然提出于上個(gè)世紀(jì)八十年代初期，但是，對(duì)解決理論之后變得非常尖銳的審美與意識(shí)形態(tài)、審美閱讀與理論化政治化閱讀之間的矛盾依然有效?！皩徝廊芙庹f(shuō)”啟示我們，文學(xué)世界首先應(yīng)該是審美的世界、詩(shī)情畫(huà)意的世界，其“內(nèi)在的”現(xiàn)實(shí)生活社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)因素已經(jīng)被審美化、詩(shī)意化、情感化、價(jià)值化了，從而區(qū)別于“外在的”現(xiàn)實(shí)生活、社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)。我們閱讀的重點(diǎn)顯然應(yīng)該是前者，而不是后者。進(jìn)一步而言，即使是對(duì)審美化、詩(shī)意化、情感化、價(jià)值化的“內(nèi)在的”現(xiàn)實(shí)生活社會(huì)歷史和意識(shí)形態(tài)的讀解也還應(yīng)當(dāng)以人心、人性、人情為落腳點(diǎn)，正如另一位學(xué)者所說(shuō)：“任何涉及社會(huì)現(xiàn)實(shí)或史實(shí)的文學(xué)作品，假如它的表現(xiàn)成功的話，永遠(yuǎn)不在于它的反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)或史實(shí)，而是它成功地掌握了受到如此社會(huì)現(xiàn)實(shí)或史實(shí)考驗(yàn)之中的人性的真實(shí)和光輝。”*柯慶明：《文學(xué)美綜論》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1988年版，第35頁(yè)?？梢?jiàn)，只有堅(jiān)守“文學(xué)是審美的人學(xué)”的文學(xué)觀念，以“審美溶解”為閱讀策略，我們才能走出審美與意識(shí)形態(tài)、審美閱讀與理論化、政治化閱讀之二元對(duì)立的困局，才能走出意識(shí)形態(tài)批評(píng)的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，才能克服強(qiáng)制闡釋的去審美化之弊。

[責(zé)任編輯：曹振華]

本文是教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“后馬克思主義文論研究”(13YJA751011)的階段性成果。

范永康(1972-)，男，紹興文理學(xué)院人文學(xué)院，教授，文學(xué)博士。

B83.09

A

1003-8353(2016)06-0067-08