馬克思主義的平等理論：歷史與規(guī)范的辯證統(tǒng)一

張曉萌

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

?

哲學研究

馬克思主義的平等理論：歷史與規(guī)范的辯證統(tǒng)一

張曉萌

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

平等是政治哲學中的核心議題，盡管馬克思沒有系統(tǒng)地論述平等問題，但是馬克思對資本主義的歷史批判和對人的生存境遇的終極關懷使得歷史唯物主義包含了規(guī)范的價值維度。具體而言，本文基于商品交換的經(jīng)濟維度、社會變革的政治維度、社會發(fā)展的歷史維度對馬克思主義平等觀進行具體分析，指出馬克思主義克服了近代西方哲學將事實與規(guī)范相對立的二元解釋框架，反對將平等價值視為超現(xiàn)實的、抽象的形而上學原則，而是在歷史唯物主義的發(fā)展路徑中給予平等價值恰當?shù)奈恢?。在這個意義上，馬克思主義的平等觀是歷史與規(guī)范的辯證統(tǒng)一。

平等；正義；價值；歷史唯物主義；科學；規(guī)范

平等作為人們追求公平正義的理想訴求，是衡量社會正義與否的重要指標。社會正義在本質(zhì)上反映了對全體社會成員的平等關注和對待，一個正義的社會顯然無法缺失平等的維度，在某種程度上講平等應當成為正義社會的一項基本原則。在西方哲學的歷史上，平等與自由之間一直存在著某種張力，對待平等的態(tài)度常常成為不同哲學家的理論分水嶺。自由至上主義者諾奇克堅持自由對平等的優(yōu)先性，強調(diào)基于自由權利和程序正義而形成的不平等是正當?shù)?，對社會財富的再分配是對私有財產(chǎn)的侵犯。自由主義中最為關注平等的左翼學者羅爾斯強調(diào)在自由的框架內(nèi)、在遵循“差異原則”的前提下、通過社會財富的再分配盡可能地實現(xiàn)向所有社會成員開放的平等。與此不同，馬克思主義要求生產(chǎn)資料的社會化并使之成為人們的共同財產(chǎn)，提出超越資本主義的私有制將是決定實質(zhì)平等與自由的先決條件。按照金里卡的觀點，馬克思主義是左翼的平等主義，其立場與自由主義相比具有更大的平等主義特征①[加]威爾·金里卡著：《當代政治哲學》，劉莘譯，上海：三聯(lián)書店，2004年版，第320頁。。左翼激進主義者科恩也曾提出社會主義與平等是馬克思主義信念的中心價值觀②[英]G.A.科恩著：《如果你是平等主義者，為何如此富有？》，霍政欣譯，北京：北京大學出版社，2009年版，前言，第10頁。，社會主義較之資本主義的優(yōu)越性體現(xiàn)在更為平等之上。

一、馬克思主義平等理論的合法性基礎

馬克思主義的平等理論對于理解和建構馬克思主義政治哲學非常關鍵。然而，哲學界長期存在一種反對的聲音，認為馬克思主義平等理論缺乏合法性基礎。因為馬克思非但沒有系統(tǒng)地論述過平等思想，而且在解讀人類社會發(fā)展路徑時采取的是歷史的維度而非價值的維度?！犊枴ゑR克思》一書的作者、美國哲學家艾倫·伍德提出平等包含“作為權利的平等”和“作為社會目標的平等”兩種含義。對于前者，伍德認為馬克思否認了一種“作為權利的平等”，因為馬克思在憤怒地指責拉薩爾等人時批評過資產(chǎn)階級平等權利——“我較為詳細地一方面談到‘不折不扣的勞動所得’，另一方面談到‘平等的權利’和‘公平的分配’，這是為了要指出這些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個時期曾經(jīng)有一些意思，而現(xiàn)在已經(jīng)變成陳詞濫調(diào)的見解作為教條重新強加于我們黨，另一方面又打算用民主主義者和法國社會主義者所慣用的、憑空想象的關于權利等等的廢話，來歪曲那些花費了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實主義觀點”*②③④《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第365頁，第363頁，第365頁，第484-485頁。。許多持有馬克思主義非道德論觀點的學者都是根據(jù)這一句馬克思批評資產(chǎn)階級平等的觀點為證據(jù)，提出馬克思反對平等觀念。對于后者，伍德提出馬克思并沒有將平等視為超越資本主義制度并構建共產(chǎn)主義社會的終極目標，在設計未來理想社會制度時探討過人的自由而全面的發(fā)展、探索過人類解放，但卻沒有著墨討論平等。

那么，我們是否可以據(jù)此得出結論：馬克思主義反對平等？答案顯然是否定的。首先，認為馬克思反對“作為權利的平等”的觀點是一種片面誤讀。馬克思的確在憤怒地指責拉薩爾時批評過平等，然而馬克思明確地提出資產(chǎn)階級的平等權利和公平分配被教條化地理解，成為空洞的、形式化的平等觀念。換言之，馬克思是在“平等的權利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權利”②和“陳詞濫調(diào)的見解作為教條”③的意義上批判平等，他批判的是脫離實現(xiàn)平等的社會物質(zhì)基礎抽象地談論平等原則，而非反對平等本身及其價值指向。正如馬克思所言，“平等的觀念，無論是以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀說它是什么都行，就不能說是永恒的真理”④。任何一種脫離社會歷史條件的宣稱都是不切實際的，它只會將價值觀念變?yōu)榭斩?、脫離實際、思辨性的道德應然。馬克思實際上反對的是一種形式化的、脫離社會歷史的抽象平等觀，凱·尼爾森所指出，“卡爾·馬克思——和絕大多數(shù)追隨他的馬克思主義者——反對一切道德說教。馬克思主義者們站在烏托邦社會主義的對立面來尋求將社會主義置于一個科學的立足點上，強調(diào)對科學但卻不道德的資本主義進行批判的重要性”*[加]凱·尼爾森：《馬克思主義與道德觀念：道德、意識形態(tài)與歷史唯物主義》，李義天譯，北京：人民出版社，2014年版，第1頁。。馬克思的哲學建構基于人的主體性實踐出發(fā)，人是歷史的、現(xiàn)實的存在，同時人也通過社會實踐展開生活世界和基于此產(chǎn)生的意識形態(tài)。只有從人的感性的、現(xiàn)實的生活理解精神世界(價值、意識)，在社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系中把握其產(chǎn)生根源和實現(xiàn)路徑，在歷史的真實中構建政治哲學體系，才能夠擺脫純理論的、抽象的哲學觀，馬克思主義的平等觀恰恰是在這個意義上得以成立。

其次，馬克思忽視“作為社會目標的平等”的觀點有一定道理。在這一點上，我們可以比較馬克思與黑格爾的歷史觀加以解讀。黑格爾在評價法國大革命時提出“依照思想，建筑現(xiàn)實”*[德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海：上海書店出版社，2006年版，第417頁。，將絕對精神作為一種思想力量對現(xiàn)實進行抨擊，人們的自由意志反抗不公平的舊制度權利，最終引領人們摧毀舊秩序建構新世界，實現(xiàn)“合乎理性的現(xiàn)實性”。通過對黑格爾的唯心主義歷史觀進行批判，馬克思完成了從“思想世界降到現(xiàn)實世界”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，1960年版，第525頁。的轉(zhuǎn)變。馬克思在處理“主詞”與“賓詞”時的路徑正相反，他反對那種教條主義式的*⑨《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年版，第7頁，第7頁。、放之四海而皆準的理想世界的原則，認為人們對舊社會進行變革、實現(xiàn)理想社會建構的途徑應當通過對現(xiàn)實的批判和“世俗化的哲學”⑨加以完成。盡管馬克思在思想中容納了包含平等的正義理論，但新世界的實現(xiàn)依靠的是人類實踐和由此推動的生產(chǎn)力水平提升，這些現(xiàn)實的力量才是社會發(fā)展的根本動因，而不是由于思想建構的理念或價值觀作為目標。

雖然艾倫·伍德恰當?shù)貙ⅠR克思主義從抽象地關注公平正義、擁有先驗道德基礎的思辨哲學中抽離出來，認識到馬克思主義哲學對以往哲學觀特別是對由抽象的能動的解釋原則所構成的唯心主義世界觀*③《馬克思恩格斯選集》(第1卷),北京：人民出版社，2012年版，第133頁，第133頁。的超越，但卻走向了另外一個極端——錯誤地將馬克思主義視為一種機械化的、歷史敘事性的實證科學。特別是當他對《資本論》中交易的正義性取決于與生產(chǎn)方式相適應的表述進行錯誤地解讀時*Allen Wood,Karl Marx,New York:Routledge,2004.p.133.，實質(zhì)上將馬克思主義及其正義觀視為一種科學判斷并拒斥價值評判的維度,這種解讀方式使得馬克思主義成為一門純粹敘事性的實證科學。

這種以偏概全的觀點顯然是錯誤的，它是基于西方哲學長期以來對歷史的和規(guī)范的兩種路徑進行二元對立的結果，馬克思主義哲學恰恰對此實現(xiàn)了超越。馬克思主義的歷史唯物主義超越了以往“以客體的或直觀的解釋原則所構成的舊唯物主義的世界觀”和“由抽象的能動的解釋原則所構成的唯心主義的世界觀”③，由此生成的新唯物史觀的解釋原則實現(xiàn)了新世界觀的變革，社會的發(fā)展和人類的生存境遇被納入歷史的生成維度，這種歷史發(fā)展的規(guī)律性是馬克思主義科學性的集中體現(xiàn)。馬克思認為歷史是“追求自己目的的人的活動”*《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第295頁。，“歷史”包含人與世界關系、人與人之間社會關系，是基于人、為了人、面向人而展開的，并非一種外在于人的研究領域或解釋對象*孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學研究》，2007年第3期；孫正聿：《歷史唯物主義的真實意義》，《哲學研究》，2007年第9期。。由此可見，歷史唯物主義是以人為根本指向的理論體系，這種屬人的路徑必然包含一種價值性維度。首先，歷史唯物主義意味著人是一種歷史性的生成。馬克思曾經(jīng)提出，“人的存在是有機生命所經(jīng)歷的前一個過程的結果。只是在這個過程的一定階段上，人才成為人。但是一旦人已經(jīng)存在，人，作為人類歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結果才成為前提”*《馬克思恩格斯全集》(第26卷第3冊)，北京：人民出版社，1974年版，第545頁。。這意味著人一方面是歷史性的產(chǎn)物，另一方面人的實踐活動也構成了新的歷史性基礎。其次，這種歷史性同樣意味著歷史的進程是以人的發(fā)展為根本目標的。馬克思主義哲學正是基于現(xiàn)實與理想的雙重關切，為實現(xiàn)人的解放和對人類的終極關懷作為批判的出發(fā)點*張曉萌：《論哲學的批判本質(zhì)》，《理論視野》，2012年第11期。，從而通過實踐活動“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”*《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年版，第7頁。。同時，人的二重性決定了人類始終有一種超越現(xiàn)實的動力，超越自身作為一種“自然存在物”的原始形態(tài)實現(xiàn)“屬人的自然存在物”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年版，第326頁。。

歷史唯物主義通過探索指向人的超越性和未來可能性的世界發(fā)展的規(guī)律性，揭示社會形態(tài)的進步與超越，體現(xiàn)了對和諧的人與世界關系、平等的人與人之間社會關系的追求，以及對人類生存境遇和精神世界的終極關懷。應然與實然之間持久存在的張力經(jīng)由人的二重性本質(zhì)得以銜接，人類主體通過超越現(xiàn)實自我完成向應然的、規(guī)范性層面的飛躍。由此，人作為一種歷史性的生成，不僅參與到了社會歷史發(fā)展的建構實踐之中，而且實現(xiàn)了一種價值維度上的超越。在這個意義上，馬克思主義必然包含了一種價值的維度，并且成功擺脫了近代西方哲學將事實與規(guī)范進行二元對立的局面，通過人的歷史作用完成了二者之間的連接。

二、馬克思主義平等觀的理論維度

我們認識到馬克思主義的歷史理論蘊含規(guī)范性維度和平等的價值指向，那么馬克思主義對平等的論述是如何展開的？馬克思是在何種意義上討論平等？

(一)商品交換意義上的經(jīng)濟維度

在最直接、簡單的意義上，以勞動價值理論為基礎的社會經(jīng)濟關系是平等的。社會必要勞動時間作為商品交換的基礎，貨幣作為一般等價物成為商品交換的中介和價值標準，使得商品交換兩端的人處于平等的地位之上，基于相同的勞動付出實現(xiàn)商品的等價交換，這體現(xiàn)了社會關系上的平等——“生產(chǎn)者的權利是和他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一的尺度——勞動來計量”*《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，北京：人民出版社，1972年版，第21頁。。這意味著商品交換中的平等是一種法律或經(jīng)濟意義上的形式平等。

許多自由主義哲學家以經(jīng)濟上和法律上的形式平等關系為理由展開對資本主義平等理論的辯護，但這僅僅關注到了事物的表象而回避了對本質(zhì)的分析。誠然，法律上的平等確保了商品交換領域的公平，取代了資本的原始積累時期的巧取豪奪，是歷史的巨大進步。然而，在形式平等的背后卻有著實質(zhì)不平等的社會歷史基礎和資本主義生產(chǎn)關系，勞動與資本相分離使得勞動者創(chuàng)造的商品增值被資本家無償占有，剩余價值的產(chǎn)生成為資本主義生產(chǎn)的根本動力。馬克思曾指出，“勞動力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動。”這種“無償占有”通過歷史性的剝削和壓榨實現(xiàn)，它不僅包含初始資料占有的起點上的不平等，而且包含在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上勞動為資本家?guī)硎Ｓ鄡r值卻給工人生產(chǎn)赤貧這種實質(zhì)上的不平等。因此，將作為結果的交換關系置于到資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中進行考察，通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實質(zhì)不平等反思形式上的平等交換方能窺見其本質(zhì)。

(二)階級權利和社會變革的政治維度

不平等的社會經(jīng)濟關系和由此造成的人的社會關系異化揭示了資本主義的深刻內(nèi)在矛盾。平等問題不僅關乎人的日常經(jīng)濟交往活動，而且關乎深層次的制度議題。對平等的討論無法擺脫政治經(jīng)濟學的解讀框架，資本主義制度內(nèi)的平等是一種敷于表面的形式平等觀，即以政治上的平等權利和程序正義，以及經(jīng)濟上的交易正義掩蓋了社會生產(chǎn)關系上的不平等。按照馬克思主義的觀點，資本主義的平等與資產(chǎn)階級的權利緊密相連，資產(chǎn)階級的平等僅指向“消滅特權階級”，而“消滅階級”的無產(chǎn)階級要求更切近一種終極意義上的實質(zhì)平等，即消滅階級本身*③《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年版，第112頁，第113頁。。正如恩格斯所言，“無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”③。只要社會中存在階級壓迫，就必然會在權利、機會、財富、分配等方面產(chǎn)生不平等的社會關系和金字塔型的社會結構。一個無階級差異的社會意味著人們不會因為財富分配，以及由此積累的權力和公共影響力上的原因而使得生活前景存在廣泛的、愈演愈烈的差異。因此，唯有打破造成社會不平等的根源私有制并消除異化，超越資本主義制度，才能實現(xiàn)無地位差別的社會，和真正意義上的人與人之間的平等關系。

(三)社會發(fā)展的歷史維度

包含平等的權利觀依托于特定的人類歷史階段和社會生活環(huán)境，是以生產(chǎn)力發(fā)展水平為現(xiàn)實基礎的權利，而非某種脫離社會現(xiàn)實的永恒真理式的表述。離開社會生產(chǎn)力發(fā)展談論平等，離開人類全面的實踐活動，平等將淪為一種形式化的原則。因此，平等具有一種歷史的規(guī)定性。正如馬克思所言，“權利決不能超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構制約的社會的文化發(fā)展”*⑤《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第364頁，第363-364頁。。

平等隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征，在回應平等是否符合正義原則時應當從歷史唯物主義的視角做出評價。例如，馬克思在評價共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)關系時曾指出在剛脫離資本主義的“共產(chǎn)主義社會第一階段”，人們在商品流通環(huán)節(jié)仍然奉行等價交換原則，此時“平等的權利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權利；這個平等的權利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里；這種平等的權利，對不同等的勞動來說是不平等的權利……就它的內(nèi)容來講，它像一切權利一樣是一種不平等的權利”⑤。在這個階段，為了避免由不同稟賦和能力造成的結果上的不平等，需要通過不平等的權利加以實現(xiàn)。因此，不平等不僅是不可避免的，而是應當出現(xiàn)的*③《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年版，第364頁，第365頁。，這種“應當”表明權利符合歷史的發(fā)展規(guī)律，是特定歷史時期的產(chǎn)物，也就是馬克思所說的“與生產(chǎn)方式相一致”體現(xiàn)出的正義性*《資本論》(第3卷)，北京：人民出版社，1975年版，第379頁。。只有當生產(chǎn)力發(fā)展到更高水平，社會形態(tài)進入高級階段，勞動從作為“謀生的手段”發(fā)展為“生活的第一需要”，“生產(chǎn)力的增長”和“個人的全面發(fā)展”③共同實現(xiàn)的時候，為了實現(xiàn)社會關系結果上的平等而采取的不平等手段將會終結，人們將迎來人類歷史上第一個真正意義上的人與人之間社會關系的實質(zhì)平等。

由此可見，有別于一種固化的形而上學原則，馬克思主義平等觀根植于歷史的發(fā)展和人的現(xiàn)實實踐，來源于社會生產(chǎn)力不斷提升、社會形態(tài)逐步更迭的歷史進步，基于人類的生存境遇并面向人的“獨立性和個性”*《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年版，第415頁。而展開，因此是具有歷史規(guī)定性的價值原則。

結語：作為歷史與規(guī)范辯證統(tǒng)一的平等理論

通過論述我們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義是否存在平等理論不應僅依據(jù)某些反對者聲稱的馬克思沒有系統(tǒng)地討論過平等、正義等概念，而應當考察馬克思主義是否在對歷史的實然論述中包含應然的邏輯。正如馬克思從未拘泥于異化是事實性的描述還是道德批判，也從未對“勞動創(chuàng)造了宮殿，但是給工人創(chuàng)造了貧民窟”的資本主義生產(chǎn)方式是歷史敘事還是價值評判給出搖擺不定的回答。它們都是馬克思主義的理論維度，馬克思主義克服了近代西方哲學將事實性科學與價值理論相對立的二元解釋框架，拒斥了將價值視為超現(xiàn)實的、先在的形而上學原則，反對在歷史生成之外尋求價值的立足之地，抑或構建一種脫離歷史視域的絕對真理和抽象原則。馬克思主義強調(diào)在對歷史發(fā)展進行分析的基礎上尋求人類的全面而自由的發(fā)展，人類的解放和社會關系的平等，是對歷史性和規(guī)范性的辯證統(tǒng)一。在其中，價值的維度突出了“無產(chǎn)階級的利益訴求和理想形態(tài)”，歷史的維度提出了“歷史發(fā)展情況對不同階級不同階層不同時代的公正觀的合理解釋”*馬俊峰：《馬克思主義公正觀的基本向度及方法論原則》，《中國社會科學》，2010年第6期。，兩個維度辯證地統(tǒng)一于包含平等理論的馬克思主義公正觀之中。馬克思通過歷史發(fā)展的規(guī)律性提出社會主義超越資本主義形態(tài)是歷史的必然，然而這種規(guī)律性和必然性包含著一種價值指向，即未來理想更值得人們期待，更切近正義與道德，更能體現(xiàn)優(yōu)越性的制度。在這個意義上，對馬克思主義的歷史唯物主義辯護可以被轉(zhuǎn)化為一種對社會形態(tài)所遵循的價值原則的辯護。知名政治思想家喬萬尼·薩利托(Giovanni Sartori)曾這樣描述平等的理念：“平等是我們所有理想中最不知足的一個理想。其他種種努力都有可能達到一個飽和點，但是追求平等的歷程幾乎沒有終點”*[美]喬萬尼·薩利托著：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社，1998年版，第380頁。。在這個意義上，集理想性與現(xiàn)實性、規(guī)范性和規(guī)律性為辯證統(tǒng)一的馬克思主義平等理論始終值得我們期待和努力。

[責任編輯：楊曉偉]

本文為中國人民大學科學研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助)項目“馬克思主義政治哲學的發(fā)展歷程”(項目編號：2014030152)的階段性成果。

張曉萌(1986-)，女，哲學博士，中國人民大學馬克思主義學院講師，碩士生導師。

B03

A

1003-8353(2016)06-0033-05