譜系傳承與主體博弈
——瑪麗·雪萊《洛德爾》的性別身份建構(gòu)研究

阮世勤

(廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文社科學(xué)院, 廣州 510403)

譜系傳承與主體博弈
——瑪麗·雪萊《洛德爾》的性別身份建構(gòu)研究

阮世勤

(廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文社科學(xué)院, 廣州 510403)

《洛德爾》(Lodore)是19世紀(jì)英國浪漫主義時期女作家瑪麗·雪萊的作品。在小說中，男性角色亨利·菲茲亨利的性別主體身份是以父性譜系為建構(gòu)基礎(chǔ)，而女性角色康奈莉亞·塞德爾則以母女傳承的女性譜系為建構(gòu)基礎(chǔ)。不同的譜系傳承在父權(quán)文化場域內(nèi)形成了主體建構(gòu)的博弈。博弈之后，康奈莉亞與女兒伊賽爾的母女關(guān)系被割裂，二者建構(gòu)了不同的女性性別身份。小說最終以康奈莉亞對父權(quán)文化下女性客體身份的認同為結(jié)局。通過《洛德爾》動態(tài)的性別建構(gòu)敘述，瑪麗·雪萊揭示了19世紀(jì)英國父權(quán)文化的性別身份建構(gòu)機制。

譜系； 身份； 父權(quán)文化； 主體； 女性； 男性

作為文學(xué)史上科幻小說的開山之作，《弗蘭肯斯坦》的光芒遮蔽瑪麗·雪萊其他的文學(xué)作品。除了《弗蘭肯斯坦》之外，瑪麗·雪萊還創(chuàng)作了多部小說，如《末世一人》、《瑪西爾達》、《洛德爾》等。小說《洛德爾》發(fā)表于1835年，但長期以來一直為國內(nèi)外的評論界與讀者忽視。國外學(xué)者主要結(jié)合瑪麗的傳記與時代特征進行文本解讀，麗薩·福爾格(Lisa Vargo)(1999)指出該小說經(jīng)常被認為是迎合19世紀(jì)英國父權(quán)社會文化特征的“時代的產(chǎn)物”。目前國內(nèi)尚無學(xué)者對該小說進行過研究。

與《弗蘭肯斯坦》單純的男性敘述不同，《洛德爾》采用全知的敘述方式，以第二代洛德爾男爵亨利·菲茲亨利為中心的家庭成員在父權(quán)文化場域內(nèi)的性別建構(gòu)經(jīng)驗為敘述內(nèi)容。從主體身份建構(gòu)的角度來看，瑪麗·雪萊通過對父權(quán)文化場域內(nèi)不同性別角色的主體身份建構(gòu)的博弈經(jīng)驗進行書寫，梳理了人物間的譜系傳承關(guān)系，對19世紀(jì)英國社會父權(quán)文化的性別建構(gòu)機制進行了深度敘述。

一、譜系傳承和個體性別身份的建構(gòu)與博弈

在父權(quán)文化中，父權(quán)制家庭是父權(quán)文化主體權(quán)力實施的重要場域，而家庭場域的權(quán)力主體總是被設(shè)定為男性，通常為父親。由此，父親成了父權(quán)文化主體權(quán)力的象征性符號，成為了“法(the Law)”的代表(Kristeva,1986)，而場域的其他個體都被降格為主體權(quán)力指向的客體。通過這種機制，父權(quán)社會維持著穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。為了保障父權(quán)譜系的延續(xù)，主體權(quán)力的傳承也總是規(guī)定必須在男性個體間進行，即以父子關(guān)系為基礎(chǔ)的父性(男性)譜系的傳承模式。當(dāng)然，并非所有生理上為男性的個體都被允許參與父性譜系傳承。男性個體只有接受符合父性譜系傳承要求的教育，建構(gòu)相應(yīng)的主體身份，才能繼承父權(quán)文化的主體權(quán)力，才能進行父權(quán)文化場域的具體權(quán)力實踐，從而保障父性譜系有序穩(wěn)固地傳承與續(xù)寫。

在《洛德爾》的開篇，通過敘述洛德爾男爵家族父性譜系的歷史，瑪麗·雪萊對亨利的主體身份進行原初建構(gòu)。亨利的主體建構(gòu)始于母親的死亡與父親對個體的規(guī)訓(xùn)。亨利母親在其出生伊始死去。除了死亡，文本并沒有其他指涉亨利母親的敘述，其母親表現(xiàn)為建構(gòu)的缺席。在論及母子關(guān)系時，弗洛伊德(Freud,1997:152)認為“男孩幼兒時期最初的欲望指向的是母親”。而在父權(quán)文化場域中，母親是父親的主體權(quán)力所指向的客體，不可能成為男孩的欲望指向。因此，在父權(quán)文化的男性成長經(jīng)驗里，男性的主體身份是不可能以與作為客體原型的母親的關(guān)系為建構(gòu)基礎(chǔ)的，而是只能建構(gòu)在母子分離的基礎(chǔ)之上?！皩δ泻⒑湍腥硕?，分離與個人化是和性別身份緊密聯(lián)系在一起的，因為與母親的分離是男性氣質(zhì)發(fā)展的根本”(Gilligan，1982：8)。小說中，母親的死亡為亨利的主體身份建構(gòu)提供了必要的分離。為了保障父性譜系的傳承，亨利的父親沒有為其尋找母親的替代，而是承擔(dān)起保障譜系傳承的責(zé)任，按照父權(quán)文化對亨利進行主體建構(gòu)的規(guī)訓(xùn)。

作為父權(quán)權(quán)力的合法繼承人，亨利的個體形象從一開始就是父權(quán)文化理想男性的刻板形象建構(gòu)。“一般人認為男性具有工具性特質(zhì)，堅強、獨立、大膽、冒險、理性”(方剛、羅蔚，2009：15)。首先，在話語層面上，瑪麗·雪萊采用大量描寫男性氣質(zhì)的詞匯來建構(gòu)亨利的個體特征：“慷慨、驕傲與勇敢”、“高大優(yōu)雅的身姿”等(Shelley，2010：7)。其次，從個體經(jīng)驗來說，接受父權(quán)文化的正統(tǒng)男性教育是亨利男性氣質(zhì)建構(gòu)的重要方面。在19世紀(jì)的英國，伊頓公學(xué)與牛津大學(xué)這類學(xué)府是父權(quán)文化對男性實施主體建構(gòu)教育的重要場域。小說對亨利成長的敘述就集中于他在伊頓與牛津接受教育的個體經(jīng)驗。最后，亨利在場域內(nèi)的實踐所展現(xiàn)的也都極符合父權(quán)文化所規(guī)訓(xùn)的男性氣質(zhì)。在求學(xué)期間，他勇于與霸權(quán)人物進行斗爭，庇護柔弱的德爾涵姆(Derham)；在求學(xué)結(jié)束后，又勇敢地獨自去歐洲大陸游歷，鍛煉自我。小說甚至對他與波蘭貴婦的風(fēng)流韻事進行了敘述。對異域文化的女性的征服，進一步又增強了亨利身上英國傳統(tǒng)父權(quán)文化所推崇的男性氣質(zhì)。

在父親去世之后，亨利獲得了象征父權(quán)權(quán)力的貴族頭銜，取代了父親在父權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)中“法”的地位，成為了家庭場域的權(quán)力主體。這一階段的亨利雖然合法繼承了父權(quán)權(quán)力，但作為主體，其身份建構(gòu)依然缺乏實質(zhì)內(nèi)容?！懊總€主體的世界都是一個唯我論的世界，即以自我為中心建立的自我與他人或小它的關(guān)系世界”(福原泰平，2002：90)。在父權(quán)場域內(nèi)，男性作為主體總是指向一定的客體，即女性與孩子。雖然亨利的姐姐伊麗莎白以他為個體生活的中心，然而，作為孩子，他們都曾是父親主體權(quán)力指向的客體。原初身份上的等同使得伊麗莎白不能成為亨利主體身份構(gòu)建所需要的客體。作為權(quán)力主體，亨利需要建立以個體為主體的父權(quán)家庭場域權(quán)力結(jié)構(gòu)，獲得符合規(guī)訓(xùn)需求的客體，以實施主體權(quán)力和保障父性譜系的傳承。因此，客體的缺乏使亨利的主體建構(gòu)沒有實質(zhì)意義的發(fā)生，場域的權(quán)力結(jié)構(gòu)無法運作，進而造成權(quán)力主體的虛無與對客體的欲望。缺乏的虛無與對客體的欲望作用于男性主體，使主體產(chǎn)生了倦怠：“他變得嚴(yán)肅、幾近憂郁、甚至憤憤不平”(Shelley，2010：44)。

治愈倦怠的唯一方法就是獲得有效客體，進而在父權(quán)場域內(nèi)構(gòu)建完整的主體身份與權(quán)力結(jié)構(gòu)。在父權(quán)文化中，這種有效客體通常為具有符合父權(quán)文化的理想女性氣質(zhì)的女性個體，她們被規(guī)訓(xùn)為要“有著天使般的美麗和純潔，內(nèi)斂、順從并且無私”(Moi，2002：57)。亨利在威爾士鄉(xiāng)間偶遇康奈莉亞·塞德爾(Cornelia Santerre)?？的卫騺喌男蜗笤谒劾锞邆淞死硐肱詺赓|(zhì)：“美麗”，“光芒四射、溫柔、有天使般的面孔”(Shelley，2010：48)。

雖然康奈莉亞形象上符合父權(quán)文化的理想女性，但實質(zhì)上她并沒有接受過父權(quán)對女性的規(guī)訓(xùn)教育。由于失去了作為權(quán)力主體的父親，康奈莉亞從小就與母親被邊緣化為父性譜系傳承之外的女性個體存在。她與母親相依為命，卑微但獨立地生活于父權(quán)文化不屑于侵擾的鄉(xiāng)村。她的成長呈現(xiàn)的是對以母性為紐帶的邊緣化女性譜系經(jīng)驗的書寫。而正是基于母女相依的女性譜系傳承關(guān)系，她的身上被建構(gòu)出不依賴于父權(quán)而獨立存在的個體主體身份，這也是瑪麗·雪萊對女性作為獨立個體的主體身份建構(gòu)的探索性書寫。因此，在亨利企圖通過婚姻將其納入父權(quán)文化場域時，作為邊緣化的女性譜系傳承的獨立個體，康奈莉亞以拒絕的形式進行抗?fàn)帲c父權(quán)譜系的男性主體進行博弈。她用激烈的言辭譴責(zé)亨利的權(quán)力實施企圖，拒絕接受父權(quán)文化對女性服從的規(guī)訓(xùn)，拒絕淪為男性主體權(quán)力指向的客體，拒絕放棄個體獨立以及與母親的女性譜系的相依關(guān)系。作為女性譜系傳承的組成部分，康奈利亞的母親也因此被亨利定義為女巫，是“喚起不祥幽靈的巫師”(Shelley，2010：54)。實質(zhì)上，桑德爾母女的抗?fàn)幉贿^是出于對女性譜系受父權(quán)的破壞的恐懼，是為了保障女性個體獨立的主體身份以及女性譜系的延續(xù)。

基于不同譜系的傳承關(guān)系，亨利對男性主體身份建構(gòu)的執(zhí)著與康奈莉亞對獨立的女性個體主體身份的捍衛(wèi)，最終導(dǎo)致了場域內(nèi)父權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)建構(gòu)的無法實現(xiàn)。不同性別的個體間對性別身份建構(gòu)的博弈撕裂了父權(quán)家庭場域，而亨利也因長期受到壓制而出現(xiàn)了焦慮。主體身份建構(gòu)的失敗最終導(dǎo)致亨利逃離了破裂的父權(quán)家庭場域，放逐自我于遠離英國的北美殖民地伊利諾伊，尋求在荒野中重構(gòu)其主體身份。

二、譜系傳承中女性身份建構(gòu)的對比

逃離家庭場域時，亨利帶走了他與康奈莉亞的女兒伊塞爾(Iser)。在父權(quán)文化中，母性總是會被賦予撫育功能：“女性不僅總是要生孩子，而且……還被分配了日常的照料孩子的責(zé)任”(賈格爾，2009：373)。為了保證父性譜系的傳承，母性的撫育功能又通常是與對女性的規(guī)訓(xùn)緊密相連，因為按照父權(quán)文化，女兒必須被規(guī)訓(xùn)為服從父權(quán)權(quán)力的客體，“服從才是她們必須牢牢銘記在心的課程”(沃斯通克拉夫特，2005：16)。而這與康奈莉亞所秉承的女性譜系的獨立主體身份相悖。擔(dān)憂女兒也會建構(gòu)出獨立的女性主體身份，亨利帶走了伊賽爾，企圖切斷以母女關(guān)系為基礎(chǔ)的女性譜系的延續(xù)。由于亨利對女性譜系的割裂，兩種不同類型的女性身份開始在文本中分化發(fā)展：康奈莉亞基于女性譜系所呈現(xiàn)的雙重女性身份建構(gòu)與伊塞爾遵從父權(quán)文化規(guī)訓(xùn)的女性客體身份建構(gòu)。

男性主體的逃離使原先父權(quán)家庭私人場域的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。亨利離開后，康奈莉亞與母親相伴，維系著基于母女關(guān)系的女性譜系傳承與獨立的主體身份。通過與男性主體的博弈，作為獨立個體的康奈莉亞奪取對私人場域的主體權(quán)力。她在父權(quán)文化場域內(nèi)的身份也隨即產(chǎn)生變化。一方面，對作為父權(quán)文化公共場域的倫敦社交圈而言，康奈莉亞名義上依然背負著男爵夫人的頭銜，因此，依然是父權(quán)權(quán)力與男性主體控制的公共場域內(nèi)的客體。另一方面，她又有著與場域內(nèi)的其他客體不同的實質(zhì)：她不再是男性主體權(quán)力指向的客體，不需要在私人場域內(nèi)擔(dān)負父權(quán)對女性服從的規(guī)訓(xùn)。亨利的離去使她得以維持與母親以母女關(guān)系為基礎(chǔ)的女性譜系傳承，獨立掌控個體命運，對個體的行為與生活方式具有自主支配的主體權(quán)力。凱特·米麗特(2000：40)在《性政治》中是這樣評價家庭的：“在男權(quán)制社會里，婦女即便擁有合法的公民身份，對她們實施統(tǒng)治的也往往是家庭”。文本中這一階段的父權(quán)家庭，對康奈莉亞而言，卻是維系女性譜系傳承與女性個體獨立實施主體權(quán)力的私人場域，是女性以個體獨立為基礎(chǔ)構(gòu)建女性主體身份的秘密之地。

雙重的性別身份建構(gòu)也賦予康奈莉亞對父權(quán)文化場域基于主客體關(guān)系的權(quán)力建構(gòu)的獨特的洞察力。在以倫敦社交圈為中心的父權(quán)場域內(nèi)，具有理想女性外在形象特征的康奈莉亞成了眾多男性主體的追求對象。而由于深諳父權(quán)文化的權(quán)力運作機制，為了保持個體的獨立，康奈莉亞拒絕淪為場域內(nèi)其他權(quán)力主體的客體。在與其他男性主體的交往中，她試圖保持獨立與主動權(quán)，但她對獨立的堅持也使這種公共場域內(nèi)的交往無法順利地展開。這在小說中關(guān)于她與賀拉斯·賽維拉(Horace Saville)交往的敘述中得到了印證。雖然與賀拉斯志趣相投，但她采取了利用其他男性主體來刺激賀拉斯的策略，試圖保持交往中的主動權(quán)，控制二人權(quán)力結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，企圖與作為男性主體的賀拉斯進行博弈。她的策略最終導(dǎo)致了賀拉斯遠走異邦。

康奈莉亞的雙重身份本質(zhì)上是沖突的，在父權(quán)文化場域內(nèi)是無法真正調(diào)和的，因為場域內(nèi)基于父權(quán)權(quán)力的性別建構(gòu)機制沒有發(fā)生實質(zhì)的變化。正如康奈爾(R.W.Conell)(1987:141)所觀察到的：“婦女在一個家庭內(nèi)部取得權(quán)威，這并沒有顛覆權(quán)力結(jié)構(gòu)的概念”。長期的身份沖突與對獨立的堅持，使得個體的存在體驗產(chǎn)生了孤獨感：“她發(fā)覺自己孑然孤獨地處于世界中。生活缺少目標(biāo)、是無益的、空白的……社交娛樂變得乏味，社交活動淪為空虛無趣” (Shelley，2010：304)?？的卫騺喌墓陋毟袑嵸|(zhì)是女性對個體獨立的主體身份的堅持與父權(quán)文化對女性客體的規(guī)訓(xùn)的自我博弈的結(jié)果。母親的死亡也使康奈莉亞對個體身份建構(gòu)產(chǎn)生了焦灼：母親的死亡使以母性為基礎(chǔ)的女性譜系的維系陷入徹底中斷，使她在女性譜系傳承中處于孤立的境地；雙重身份的限制又使她無法與其它男性主體建立平等的關(guān)系，在父權(quán)文化場域內(nèi)也陷入孤立的境地。

在康奈莉亞維持雙重身份建構(gòu)的同時，亨利遵照父權(quán)文化對理想女性的規(guī)訓(xùn)來建構(gòu)伊塞爾。雖然遠離英國父權(quán)文化場域，但接受過父權(quán)教育的亨利，利用父親“法”的地位，通過教育，對作為女兒的伊賽爾實施父性譜系的女性規(guī)訓(xùn)。在亨利的觀念里，父權(quán)文化對女性的教育對女性的身份建構(gòu)極其重要。他深諳康奈莉亞的抗?fàn)幖皩ε砸?guī)訓(xùn)的排斥是由于她沒有接受父權(quán)文化女性教育的熏陶。在與妻子的博弈敗北后，伊塞爾成了亨利利用父權(quán)權(quán)力來實施女性規(guī)訓(xùn)的客體對象。在父權(quán)社會的父性譜系傳承中，女性是沒有主體地位的?！霸谂艘簧校龥]有任何階段是獨立的，起初是要對父親服從，而后是要對丈夫服從”(Russell，2009：17)。因此，在亨利的規(guī)訓(xùn)實踐中，服從與依賴成了伊賽爾教育的關(guān)鍵詞。她從小就被灌輸了女性客體對男性主性的服從與依賴具有絕對真理性：“伊賽爾被教會了對自身依賴性的認知，對他人的依靠就如日常食物一般是必不可少的”(Shelley，2010：22)。同時，按照父權(quán)文化，“女性教育唯有一個目標(biāo)，那就是取悅他人” (沃斯通克拉夫特，2005：17)。因而，在亨利的教育下，作為女性的伊賽爾的一切行為都是以取悅以父親為代表的男性為基本出發(fā)點，其個體的存在意義在于對父權(quán)權(quán)力的服從與自我犧牲：“讓父親高興是她所有行動的唯一準(zhǔn)則”(Shelley，2010：22)。在封閉的父權(quán)權(quán)力實踐之下，伊塞爾成功地被亨利建構(gòu)出了符合父權(quán)文化規(guī)訓(xùn)要求的女性客體身份。

伊賽爾的客體身份在父親死亡后一度陷入無助?？陀^而言，她并非孑然一身，因為原本父親所掌控的監(jiān)護權(quán)被轉(zhuǎn)交給了她的姨媽伊麗莎白。然而，伊麗莎白本身也是父權(quán)權(quán)力的客體，無法為伊塞爾建構(gòu)女性客體身份提供有效主體。對男性主體依賴性的不可能使她陷入身份的虛無，個體表現(xiàn)出了憂郁：“關(guān)于幸福的想法都隨著父親一起埋葬了”(Shelley，2010：127)。身份的虛無與個體的憂郁產(chǎn)生一系列消極的生理表現(xiàn)：“在這毀滅性的打擊之后，健康連同生命本身慢慢地消逝。剛開始是沒有食欲，而后又開始失眠”(Shelley，2010：127)。而伊賽爾的這些癥狀在她的丈夫愛德華·威利斯(Edward Villiers)出現(xiàn)后徹底消失。

愛德華·威利斯是小說中另一極具父權(quán)男性氣質(zhì)的人物。他對女性個體的獨立表現(xiàn)出厭惡，因而，他甚至企圖延續(xù)亨利對康奈莉亞母女的女性譜系傳承的割裂。他對女性身份的認知與亨利不謀而合：“你們這些傻女人沒有他人就什么也做不成；你們總是與標(biāo)準(zhǔn)背道而馳，除非有他人的指引”(Shelley，2010：168)。他對男性主體身份的認同意識強烈，認為家庭的延續(xù)是男性必須承擔(dān)的責(zé)任。與伊塞爾結(jié)合前，一度因無法給她提供可靠保障而決心遠離。而與伊塞爾結(jié)合后，面對家庭困境，他覺得作為男性主體應(yīng)該獨立承擔(dān)。當(dāng)伊塞爾向伊麗莎白尋求幫助時，他甚至斥責(zé)伊塞爾，認為她這樣做有損其男性主體的尊嚴(yán)。正是這樣對主體身份有強烈認同意識的男性成了伊賽爾女性客體身份的有效對應(yīng)主體。

作為母女的康奈莉亞和伊賽爾，在父權(quán)文化場域內(nèi)，基于不同的譜系關(guān)系，建構(gòu)出了截然不同的女性身份。在父權(quán)文化場域內(nèi)，康奈莉亞努力維系著基于與母親共同的被邊緣化經(jīng)驗屬于女性譜系傳承的個體獨立的女性身份;而在父權(quán)文化的熏陶下，伊賽爾則被建構(gòu)出了以女性對男性的服從與依賴為基礎(chǔ)的屬于父性譜系傳承的女性客體身份。

三、女性身份與譜系關(guān)系的重構(gòu)

盡管個體的性別身份建構(gòu)不同，作為母女的康奈莉亞和伊賽爾，個體內(nèi)部仍殘存著無法割裂的自然聯(lián)系，即“一種同一和延續(xù)感”(Chodorow，1999：109)。雖然父權(quán)文化的規(guī)訓(xùn)根深蒂固，但伊賽爾對母親的記憶深藏在男性主體建構(gòu)的客體身份之下。在小說中，盡管伊利諾伊自然填補了母親的功能，但伊賽爾的記憶里依然有母親形象的出現(xiàn)：“經(jīng)常有一個身著華服的漂亮女士親吻并且撫慰我的場景出現(xiàn)在我的面前”(Shelley，2010：35)。她對母親的記憶可以理解為是以母女關(guān)系為基礎(chǔ)的女性譜系的碎片化存在。而在她和康奈莉亞見面時，亨利與威利斯對康奈莉亞的惡意建構(gòu)在其內(nèi)心世界就徹底地分崩離析：“母親不再是毫無人性的丑惡女人……她可愛、聲音輕柔、如天使般”(Shelley，2010：226)。表面上，康奈莉亞與伊塞爾以母女關(guān)系的女性譜系似乎沒有被父權(quán)文化割裂，但她們之間的母女關(guān)系與之前康奈莉亞和她母親的女性譜系關(guān)系是有本質(zhì)區(qū)別的。小說對康奈莉亞與伊賽爾母女關(guān)系的重構(gòu)敘述是建立在對女性個體獨立的主體身份的消解與對符合父權(quán)文化的女性客體身份的重構(gòu)的基礎(chǔ)之上。

康奈莉亞作為獨立個體的主體身份在與伊賽爾相見之后開始消解。獲知懷孕的伊賽爾與丈夫居于簡陋的監(jiān)禁之地，她企圖將伊賽爾接到家中。這一舉動是其企圖通過拋開作為父權(quán)主體的威利斯，將伊賽爾帶入其維持女性獨立的主體身份的私人場域中，意圖恢復(fù)以母女關(guān)系為基礎(chǔ)的女性譜系傳承的博弈性質(zhì)的嘗試。如果伊賽爾選擇接受母親的幫助，離開丈夫，回歸到母親的身邊，那么康奈莉亞就有可能與伊賽爾建構(gòu)起獨立于父權(quán)之外的女性譜系的傳承關(guān)系。但伊賽爾的拒絕使得康奈莉亞博弈性質(zhì)的嘗試最終失敗。伊賽爾的拒絕是出于父權(quán)文化對女性客體身份的先驗建構(gòu)：“(女性)自我的屈從，包括自身的利益、欲望或是兩者都有，是美麗的天使般女性的首要行為模式”(Gilbert、Gubar，2000：25)。女性的客體身份決定了伊賽爾無法與丈夫分離。通過拒絕回歸到母親女性主體權(quán)力控制的私人場域，伊賽爾拒絕對以女性個體獨立為基礎(chǔ)的母女關(guān)系建構(gòu)，拒絕了對女性譜系的回歸。

而為了幫助女兒擺脫困境，無奈的康奈莉亞最終選擇了犧牲自我。她散盡家財，犧牲了維系她女性個體獨立的私人場域?！皞€人，就像電子一樣，是場(域)的產(chǎn)物；在某種意義上來說，他是場域作用的產(chǎn)物”(布迪厄、華康德，1998：145)。場域是身份建構(gòu)的發(fā)生地，人類身份的建構(gòu)總是依賴于一定的場域，“場域中位置的占據(jù)者用這些策略來保證或改善他們在場域中的位置”(布迪厄、華康德，1998：139)。失去了維系個體獨立的私人場域，康奈莉亞對個體實施了自我放逐，游離在父權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣化地帶。在小說中，她最初選擇回到原先與母親共同生活的威爾士隱居，試圖通過回歸到原初的邊緣化場域，維持女性個體的獨立。這樣的嘗試是不可能實現(xiàn)的，失去了母親，女性個體獨立原先依存的基礎(chǔ)不復(fù)存在，基于獨立的母女關(guān)系的女性譜系傳承也已然終結(jié)。

《洛德爾》以康奈莉亞對父權(quán)文化場域的回歸為結(jié)局。在與父權(quán)文化的接觸中，康奈莉亞獨立的主體身份被徹底消解，女性客體身份逐漸被建構(gòu)出來。在自我放逐中，康奈莉亞拜訪了亨利的陵墓。對父權(quán)角色的陵墓拜訪，標(biāo)志著其對男性主體身份從抗?fàn)幍浇邮苷J同的轉(zhuǎn)變。而通過隨后與自然生態(tài)的交流，康奈莉亞的心境得到了緩和，獲得了純粹的女性的恬靜氣質(zhì)。無私照顧?quán)l(xiāng)間病重老婦的奉獻行為又使其個體自我犧牲的女性氣質(zhì)得到了進一步的升華。從對家人的自我犧牲升華到對世間弱者的奉獻精神，康奈莉亞由此實現(xiàn)與伊賽爾一樣的“天使”建構(gòu)：“她如天使般的年輕美麗”(Shelley，2010：373)。身份重構(gòu)后的康奈莉亞獲得了父權(quán)社會對其女性身份的認可，回歸了父權(quán)文化場域，并且最后嫁給了賀拉斯，成為父權(quán)男性主體指向的客體?？的卫騺喌幕貧w是基于其對父權(quán)女性客體身份的認同，由此她也實現(xiàn)了與女兒的最終團聚，在父性譜系中重構(gòu)了與女兒的母女關(guān)系。

四、結(jié) 語

從人物的性別身份建構(gòu)上來看，瑪麗·雪萊的《洛德爾》似乎迎合了“維多利亞時期中產(chǎn)階級對婚姻與家庭的意識形態(tài)”(Vargo，1999：245)。然而，通過研究《洛德爾》的性別建構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)小說的性別建構(gòu)機制與《弗蘭肯斯坦》有所不同。相對《弗蘭肯斯坦》刻板呆滯的女性建構(gòu)，瑪麗·雪萊在《洛德爾》中的性別建構(gòu)要深刻很多，尤其是女性，不再是傳統(tǒng)的性別刻板印象，而是趨向于動態(tài)的具有博弈性的性別建構(gòu)。這些角色的性別身份建構(gòu)不是孤立的個人化存在，而是在場域內(nèi)通過彼此維系的譜系關(guān)系的作用發(fā)展而來。在父權(quán)文化的場域?qū)嵺`，體現(xiàn)不同的譜系傳承關(guān)系的教育成了重要的主體身份建構(gòu)的手段。瑪麗·沃斯通克拉夫特在《女權(quán)辯》中批判了父權(quán)社會女性教育的荒謬?，旣悺ぱ┤R在《洛德爾》中揭示了教育對性別身份建構(gòu)的意義，這是其對母親女權(quán)思想的繼承，體現(xiàn)了對其母的女性譜系傳承關(guān)系。同時，作為威廉·戈德溫的女兒，瑪麗·雪萊是“戈德溫通過教育與思辨逐步進行社會改革思想的強烈的支持者”(Clemit，1999)。在《洛德爾》中通過對教育在性別身份建構(gòu)的作用，特別是亨利對伊賽爾那種隔絕式的父權(quán)文化的女性教育，瑪麗·雪萊不僅僅揭示了父權(quán)文化性別建構(gòu)機制的動態(tài)性，而且通過文本中對父權(quán)場域內(nèi)基于性別差異的教育的探討，對父權(quán)文化教育的合理性提出質(zhì)疑，實現(xiàn)了對母親與父親思想雙重的譜系傳承。

阿莉森·賈格爾.2009.女權(quán)主義政治與人的本質(zhì)[M].孟鑫，譯．北京：高等教育出版社.

方剛，羅蔚.2009.社會性別與生態(tài)研究[M].北京：中央編譯出版社.

福原泰平．2002.拉康——鏡像階段[M]．王小峰,李濯凡,譯．石家莊：河北教育出版社.

凱特·米利特．2000.性政治[M]．宋文偉,譯．南京：江蘇人民出版社．

瑪麗·沃斯通克拉夫特.2005.女權(quán)辯[M].譚潔,黃曉紅，譯.廣州：廣東經(jīng)濟出版社.

皮埃爾·布迪厄, 華康德.1998.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京：中央編譯出版社.

CHODOROW N.1999.The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender[M].Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

CLEMIT P.1999.Mary Shelley and William Godwin：A Literary-political Partnership, 1823-36[J].Women’s Writing, 6(3):285-293.

CONNELL R W.1987.Gender and Power: Society, the Person and Sexual Politics[M].Standford: Stanford University Press.

FREUD S.1997.The Interpretation of Dreams[M].BRILL A A(trans.).Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.GIBLERT S M, GUBAR S.2000.The Madwoman in the Attic: The woman writer and the Nineteenth-century Literary Imagination[M].New Haven and London: Yale University Press.

GILLIGAN C.1982.In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development[M].Cambridge: Harvard University Press.

KRISTEVA J.1986.Freud and Love: Treatment and Its Content[C]∥MOI T(eds.).The Kritieva Reader.Oxford：Basil Blackwell:238-271.

MOI T.2002.Sexual/Textual Politics: Feminist Literary Theory[M].London：Routledge.

RUSSELL B.2009.Marriage and Morals[M].London:Routledge.

SHELLEY M.2010.Lodore[M].Whitefish: Kessinger Publishing.

VARGO L.1999.Lodore and the “Novel of Society”[J].Women’s Writing, 6(3):425-439.

[責(zé)任編輯:許蓮華]

Heritage of Genealogy and Gaming of Subject： On Gender Identity Configuration inLodore

RUAN Shiqin

(FacultyofHumanitiesandSocialSciences,GuangzhouCivilAviationCollege,Guangzhou510403,China)

Lodoreis the last fiction of Mary Shelley, the famous female novelist of British Romanism in 1800s.In the narrative, the gender identity configuration of Henry Fitzhenry, the male protagonist, was based on the patriarchal genealogy, while Cornelia Santerre, the female protagonist, was established upon the female genealogy.In the patriarchal cultural fields, the difference of gender identity configuration based on different genealogy initiated a gameing of subject.After the gaming, the relationship between Cornelia and Iser, her daughter, was separated.And accordingly, they constructed different kinds of female gender identity in the narrative.Yet the fiction was ended with Cornelia identifying with the female’s object identity.By such kind of dynamic gender identity configuration narrative in Lodore, Mary Shelley revealed to us the gender configuration regime of patriarchal culture.

genealogy; identity; patriarchal culture; subject; female; male

2016-03-03

2015年廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計劃項目(YQ2015171)。

阮世勤(1980-)，男，福建南安人，碩士，廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科學(xué)院副教授，研究方向為英國小說、電影評論。

I106.4

A

1672-0962(2016)06-0057-07