論中國市場經(jīng)濟地位問題的解決方案

余敏友(教授)　管　健

(作者單位：武漢大學法學院、武漢大學國際法研究所;責任編輯：劉建昌)

?

論中國市場經(jīng)濟地位問題的解決方案

余敏友(教授)管健

中國的市場經(jīng)濟地位問題，可能是2016年中國在國際法領(lǐng)域最受關(guān)注并且討論最熱烈的問題之一。中歐雙方就中國市場經(jīng)濟地位問題存在一定的共識，主要分歧在于2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國方法。本文認為，2016年12月11日后議定書第15條中的其他存續(xù)條款不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國方法的法律依據(jù)。對于中國政府下一步如何應對市場經(jīng)濟地位問題，本文提出了建議。

一、問題的起源

市場經(jīng)濟地位問題是中國恢復關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國地位和隨后加入世貿(mào)組織的15年談判中最艱難的問題之一。有些WTO成員認為：

“……,中國正處在繼續(xù)向完全市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程之中?！?，在這種情況下， WTO成員對于進口的中國產(chǎn)品，在反傾銷調(diào)查和反補貼稅調(diào)查確定成本和價格可比性時，可能存在特殊困難?！诖朔N情況下，WTO進口成員可能認為有必要考慮與中國國內(nèi)成本和價格嚴格比較不一定適當?shù)目赡苄?。?中國加入工作組報告第150段)

為了解決這些WTO成員的關(guān)注，作為中國加入WTO的妥協(xié)條件，中國同意在入世議定書第15條中規(guī)定針對中國的反傾銷反補貼調(diào)查可以使用特殊的做法。特別是議定書第15(a)(ii)段允許WTO進口成員在反傾銷調(diào)查中使用非市場經(jīng)濟方法，即替代國方法，計算中國企業(yè)出口產(chǎn)品的正常價值，即：

“如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法?！?/p>

根據(jù)WTO反傾銷協(xié)定的規(guī)定，在反傾銷調(diào)查中認定是否存在傾銷時，通常是將出口商或生產(chǎn)者的涉案產(chǎn)品的出口價格與正常價值進行比較，而正常價值通常是基于出口商或生產(chǎn)者在國內(nèi)市場同類產(chǎn)品的銷售價格或生產(chǎn)成本進行計算。但是，由于議定書第15(a)(ii)段的授權(quán)，WTO成員可以不使用中國出口商或生產(chǎn)者的價格或成本，而是使用其他WTO成員(如印度、中國臺灣甚至歐盟、美國)的價格或成本與中國出口商或生產(chǎn)者涉案產(chǎn)品的出口價格進行比較，即替代國方法。以此方法計算出來的傾銷幅度，通常很高，甚至高達200%～300%，從而實際上對中國產(chǎn)品的出口構(gòu)成了禁止。

在入世談判時，中國也充分意識到了議定書第15(a)(ii)段替代國方法的使用可能損害中國產(chǎn)業(yè)的出口利益，因此在議定書第15(d)段第二句規(guī)定，“無論如何，第15(a)(ii)段應于中國入世15年后到期”，即2016年12月11日。另外，議定書第15(d)段第一句和第三句還分別規(guī)定，如果中國依據(jù)進口WTO成員的國內(nèi)法證明其是市場經(jīng)濟國家或證明特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，那么議定書第15(a)段應終止或不再適用。值得注意的是，議定書第15(d)段第一句和第三句并沒有為中國證明其是市場經(jīng)濟國家或證明特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件設(shè)定特定的時間。

在中國入世后，對議定書第15條的理解幾乎沒有爭議。不論是中國或其他WTO成員幾乎都普遍認為入世15年后，中國將自動獲得市場經(jīng)濟地位，替代國方法將終止。甚至或者說中國入世議定書第15條不會成為一個爭議的問題。歐洲律師伯納德·奧康納(Bernard O’Connor )2011年11月名為《中國不能自動獲得市場經(jīng)濟地位》的博客，掀起了國內(nèi)外律師和學者對議定書第15條的熱烈討論。隨著世界經(jīng)濟越來越低迷、復蘇緩慢，各國的產(chǎn)業(yè)利益集團對于貿(mào)易保護的呼聲越來越高，承認中國的市場經(jīng)濟地位或在反傾銷調(diào)查中放棄替代國的做法阻力也越來越大。

二、爭議的問題

各方爭議的焦點問題有兩個，一是中國在2016年12月11日后是否可以自動獲得市場經(jīng)濟地位；二是其他WTO成員是否應該在2016年12月11日后放棄替代國的做法。

中國在2016年12月11日后可以自動獲得市場經(jīng)濟地位的支持者認為，由于第15(a)段只提供了兩種計算中國產(chǎn)品正常價值的方法——市場經(jīng)濟方法和非市場經(jīng)濟方法，既然非市場經(jīng)濟方法在中國入世15年后終止，那么中國當然應該在反傾銷調(diào)查中被視為市場經(jīng)濟國家。

中國在2016年12月11日后不能自動獲得市場經(jīng)濟地位的支持者認為，議定書第15(d)段第二句并沒有明確說中國將獲得市場經(jīng)濟地位，它只是說第15(a)(ii)段將停止適用，但是第15條的其他段落和條文將繼續(xù)適用。如果將第15(a)(ii)段的終止適用解釋為給予中國市場經(jīng)濟地位的最后期限，不僅將本不存在的東西加入該條文，而且也將否定其他條文的效力。

其他WTO成員應該在2016年12月11日后放棄替代國做法的支持者認為，議定書第15(d)段第二句明確終止了第15(a)(ii)段關(guān)于替代國方法的使用。即使其他WTO成員想繼續(xù)使用替代國方法，其法律依據(jù)也不是議定書第15條，而只能是GATT 1994第VI條的附注。但是，由于該附注規(guī)定的可以使用替代國方法的門檻非常高(即，進口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價格均由國家確定)，將從事實上禁止對中國繼續(xù)使用替代國方法。

認為其他WTO成員在2016年12月11日后可以繼續(xù)使用替代國做法的觀點主要有兩種：一種是以豪爾赫·米蘭達(Jorge Miranda)為代表的舉證責任轉(zhuǎn)移說，另一種是以伯納德·奧康納為代表的存續(xù)條款授權(quán)說。

舉證責任轉(zhuǎn)移說認為，議定書第15(a)(ii)段到期并不終止替代國方法的使用，它只終止一個可反駁的假設(shè)，即中國和中國的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)處于非市場經(jīng)濟條件下。也就是說，在2016年12月11日前，第15(a)(ii)段推定中國是非市場經(jīng)濟國家，中國的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)有義務(wù)在反傾銷調(diào)查中舉證證明其具備市場經(jīng)濟條件，否則將使用替代國方法；在2016年12月11日后，這一假設(shè)不再成立，舉證責任將轉(zhuǎn)移給WTO進口成員的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)來證明中國的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)不具備市場經(jīng)濟條件，如果中國的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)不能成功反駁，那么進口成員可以繼續(xù)使用替代國方法。

存續(xù)條款授權(quán)說認為，首先，議定書第15(a)段的起首條款包含一個基于子段(i)和子段(ii)兩者選一的測試，即使子段(ii)到期了，第15(a)段的起首條款仍然存在，并且該條強制要求使用一種非基于嚴格比較的方法。其次，第15(a)段的起首條款只是“基于”子段(ii)適用，并不要求嚴格依據(jù)子段(ii)適用。再次，該學說還認為，議定書第15(a)段的起首條款是對進口成員使用替代國方法的授權(quán)，子段(ii)只是規(guī)定使用替代國方法的一種情形，因此子段(ii)到期只是終止這一種情形，并不排除在其他情況下繼續(xù)使用替代國的方法。最后，該學說還指出中國出口商和生產(chǎn)者在2016年12月11日后存續(xù)的子段(i)下仍然負有舉證證明具備市場經(jīng)濟條件的義務(wù)，如果在中國出口商和生產(chǎn)者未能完成舉證責任的情況下也仍不允許使用替代國方法，那么子段(i)將失去意義。

三、中國政府和其他WTO成員的立場分析

(一)中國政府的立場

自2015年11月起，針對市場經(jīng)濟地位問題，中國政府已經(jīng)開始陸續(xù)通過各種渠道表達自己的立場和關(guān)切，包括李克強總理、商務(wù)部和外交部的部長和新聞發(fā)言人。

中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽于2015年11月17日在新聞發(fā)布會上申明，反傾銷“替代國”做法自2016年12月11日須如期終止。外交部新聞發(fā)言人陸慷就中國市場經(jīng)濟地位問題于2015年12月31日答記者問指出，根據(jù)中國入世議定書第15條規(guī)定，世界貿(mào)易組織成員在對中國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中使用“替代國”數(shù)據(jù)的做法應當于2016年12月11日終止。

2016年5月16日，外交部部長王毅在北京與來訪的法國外長艾羅舉行會談后共同見記者時，應詢就歐洲議會通過決議不支持給予中國市場經(jīng)濟地位闡明中方立場。王毅表示，中方認為歐洲通過這項決議不具有任何建設(shè)性。是否給予中國市場經(jīng)濟地位與履行議定書第15條是沒有關(guān)聯(lián)的兩碼事，不能人為將兩者混為一談，甚至彼此掛鉤。議定書第15條明確規(guī)定，世貿(mào)組織成員應于2016年12月11日終止在對華反傾銷調(diào)查中使用“替代國”做法。這是世貿(mào)組織所有成員都應遵守的國際條約義務(wù)，不取決于任何成員的國內(nèi)標準。因此，無論是否給予中國市場經(jīng)濟地位，歐盟作為世貿(mào)組織成員，都有履行議定書第15條的法律義務(wù)，無法回避和推卸。

2016年6月3日，商務(wù)部部長高虎城針對近期國際貿(mào)易領(lǐng)域的一些熱點問題做出回應表示，“中國2001年加入世貿(mào)組織議定書第15條規(guī)定，如世貿(mào)組織成員不承認中國企業(yè)處在市場經(jīng)濟條件下，可用替代國方式計算企業(yè)價格、成本及傾銷幅度。該條款規(guī)定了15年過渡期，即到2016年12月11日，無論承認與否，這一做法必須終止，針對中國出口產(chǎn)品的反傾銷必須按中國產(chǎn)品價格和成本計算傾銷幅度?！壳埃覀儧]有得到世貿(mào)組織162個成員方任何一方確認說屆期將不履行這一條款?！?/p>

2016年6月7日，國務(wù)院總理李克強表示，中國愿同美國加強雙邊磋商，希望美國落實中國入世議定書第15條的承諾。李克強總理6月13日中午與德國總理默克爾在共見記者時，十分明確地表示：“‘市場經(jīng)濟地位’與履行《加入議定書》第15條承諾義務(wù)是兩個層面的問題?！?“中國‘入世’后，在開放市場方面已經(jīng)做出了很大努力，履行了對世貿(mào)組織的承諾，現(xiàn)在歐盟等相關(guān)各方也應履行承諾?！?“用法律專業(yè)術(shù)語講，這個條款叫作‘落日條款’。也就是說，根據(jù)協(xié)議，無論發(fā)生什么情況，到2016年12月11日，這個條款都要自動終止?！?“如果我們現(xiàn)在對這個條款還需要重新談判，那我們是不是還要重新談判關(guān)于中國加入WTO的問題？”會談結(jié)束后，兩位總理共同會見記者時，李克強在回答記者提問中重申，中國是不是市場經(jīng)濟國家，這由中國的國情決定。中國推進市場化改革所取得的成就也已為世界公認。但履行議定書第15條承諾義務(wù)，包括中歐貿(mào)易摩擦，都是不同層面的問題，應該分開討論。

從以上表態(tài)可以看出，中國政府針對兩個爭議的焦點問題的基本立場是，第一，是否承認中國的市場經(jīng)濟地位與是否放棄替代國的做法是兩個層面問題，不能混為一談或相互掛鉤；第二，中國政府并不要求或并不關(guān)注在2016年12月11日后，其他WTO成員自動承認中國的市場經(jīng)濟地位；第三，其他WTO成員必須在2016年12月11日后放棄替代國的做法。

(二)其他WTO成員或國家的態(tài)度

2016年5月12日，歐洲議會針對中國的市場經(jīng)濟地位問題做出非立法性決議2016/2667(RSP)，該決議主要傳達了以下信息：第一，中國仍然是非市場經(jīng)濟國家，歐盟不會單方面承認中國的市場經(jīng)濟地位；第二，中國入世議定書第15條中在2016年后仍然存續(xù)的條款應該給予完整的法律含義和效果；第三，中國在符合歐盟市場經(jīng)濟地位五條標準以前，應該在針對中國的反傾銷和反補貼調(diào)查中使用“非標準的計算方法”；第四，歐盟委員會應該依據(jù)以上原則提出立法建議，以確保歐盟法律符合WTO規(guī)則。

歐洲議會上述決議與其法律部門2015年6月25日有關(guān)法律意見的結(jié)論是一致的。該法律意見認為，2016年12月11日后，WTO成員繼續(xù)基于議定書第15(a)(ii)段使用替代國方法的法律依據(jù)將不再有效；但是，如果中國產(chǎn)業(yè)在2016年12月11日后不能證明其具備市場經(jīng)濟條件，并且GATT 1994以及WTO反傾銷協(xié)定的相關(guān)規(guī)定在確定價格可比性時并不能充分解決這一問題，那么將不排除WTO成員基于議定書第15(a)段的起首條款繼續(xù)使用替代國方法的可能性。

2016年6月13日德國總理默克爾在與李克強總理回答兩國記者提問時，明確表態(tài)：“我代表德方重申，我們很清楚記得當年做出的承諾，不會動搖。如果議定書第15條相關(guān)內(nèi)容不能按時終止，對誰都沒有好處。”默克爾表示，歐盟委員會已經(jīng)認清了自己的義務(wù)，正在努力提出解決方案。雙方將在專業(yè)層面開展進一步會談，找到符合WTO規(guī)則的解決方案。她說：“德國愿推動歐盟委員會同中方加緊磋商，于年內(nèi)取得結(jié)果。”

截至目前，美國政府對于是否在2016年12月11日后承認中國市場經(jīng)濟地位或放棄替代國的做法沒有任何官方的表態(tài)。但是根據(jù)相關(guān)的新聞報道，美國一直對歐盟施壓不要單方面給予中國市場經(jīng)濟地位。2016年是美國總統(tǒng)大選年，各種利益集團要求進行貿(mào)易保護的呼聲和壓力日益高漲，美國在2016年12月11日后承認中國市場經(jīng)濟地位或放棄替代國做法，充滿不確定性。

其他還沒有承認中國市場經(jīng)濟地位的WTO成員大多處于觀望或沉默狀態(tài)。正如商務(wù)部部長高虎城指出的，截至目前，世貿(mào)組織162個成員沒有任何一方明確表示將不履行中國入世議定書第15條的義務(wù)。但是沉默并不表示這些WTO成員將履行議定書第15條的義務(wù)。

總體來說，雖然歐盟議會明確否認給予中國市場經(jīng)濟地位，并且針對是否放棄替代國做法采用了前文所述的“存續(xù)條款授權(quán)說”的立場，但值得肯定的是歐盟委員會包括德國總理的表態(tài)，對于改變替代國做法都持比較積極的態(tài)度。

(三)中歐立場差異的法律分析

從上述中國政府的表態(tài)和歐盟的官方立場可以看出以下共識：

第一，中國政府沒有明確要求或并不強求議定書第15(a)(ii)段到期后，其他WTO成員應自動給予中國市場經(jīng)濟地位；

第二，其他WTO成員也沒有明確否認在2016年12月11日后不可以依據(jù)已經(jīng)到期的議定書第15(a)(ii)段繼續(xù)使用替代國方法。

中歐雙方的主要分歧在于，2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國方法。

至于2016年12月11日后仍將存續(xù)的可能構(gòu)成使用替代國方法的法律基礎(chǔ)無外乎兩個，一是第15(a)段的起首條款，二是第15(a)(i)子段。本文認為，這兩個條款都不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國方法的法律基礎(chǔ)。

首先，第15(a)段的起首條款本身的邏輯和結(jié)構(gòu)，揭示了該起首條款本身并未給進口成員創(chuàng)設(shè)獨立的權(quán)利和義務(wù)，它必須與第15(a)(i)和(ii)段一起適用。

其次，第15(a)段的起首條款中授權(quán)的非嚴格比較方法在2016年后不可能基于已經(jīng)到期的第15(a)(ii)段繼續(xù)適用。因為2016年后，非市場經(jīng)濟方法不可能與將已經(jīng)到期的第15(a)(ii)段之間存在一個非常強而緊密的關(guān)系，并且繼續(xù)使用替代國方法將與第15(a)(ii)段到期所禁止使用該方法的法律效果相矛盾。

第三，第15(a)(i)子段只規(guī)定了在何種情況下，調(diào)查機關(guān)應當使用替代國方法的義務(wù)；第15(a)(ii)子段的到期，并不能將這種應當使用“標準方法”的義務(wù)轉(zhuǎn)化為可以使用替代國方法的權(quán)利。

第四，如果上述兩個在2016年12月11日后存續(xù)的條文可以構(gòu)成繼續(xù)使用替代國方法的法律依據(jù)，那么這種狀態(tài)在第15(a)(ii)子段到期前就一直如此，而不是因為第15(a)(ii)子段到期后，這兩個條文突然變得可以適用了。如果這一推論成立的話，也就是說在2016年12月11日前，有三個條文可以同時構(gòu)成使用替代國方法的法律依據(jù)。這一解釋結(jié)果將導致第15(a)(ii)段自始多余，從而違反了條約解釋的基本原則。

四、中國政府的對策

(一)以歐盟為突破口

雖然歐洲議會拒絕給予中國市場經(jīng)濟地位，但是歐盟委員會包括歐盟的重要成員國德國對于改變替代國做法都持積極態(tài)度，因此中國應該努力爭取以歐盟為突破口，通過談判和磋商讓歐盟放棄替代國的做法。畢竟通過WTO爭端解決機制解決該問題還有一個漫長的過程，而且裁決結(jié)果也存在一定的不確定性。實際上絕大多數(shù)還沒有承認中國市場經(jīng)濟地位的其他WTO成員的反傾銷立法與實踐，如印度、土耳其，以及一些南美國家，都是參照歐盟的做法。如果能夠通過談判和磋商讓歐盟主動放棄替代國做法，將對其他WTO成員產(chǎn)生積極的示范作用。

另外，歐洲議會的決議還提到了要求歐盟在市場經(jīng)濟地位問題上與其他WTO成員協(xié)調(diào)立場。實際上美國也一直對歐盟施壓要求其不要承認中國的市場經(jīng)濟地位。對此，中國政府應該積極與歐盟進行談判和磋商，推動歐盟遵守WTO規(guī)則，從而使歐盟與其他WTO成員進行協(xié)調(diào)的是歐盟自己的放棄或改變替代國做法的立場，而不是美國的不承認不放棄的立場。

(二)進一步澄清市場經(jīng)濟地位與價格可比性困難之間的關(guān)系，強化中國在市場經(jīng)濟改革特別是價格改革方面的輿論宣傳

中國政府已經(jīng)將市場經(jīng)濟地位問題與替代國問題區(qū)分開來，并且明確指出放棄替代國的做法是其他WTO成員的條約義務(wù)，并不取決于中國是否滿足了其他WTO成員的國內(nèi)法中關(guān)于市場經(jīng)濟地位的標準。但是，從反傾銷調(diào)查實踐的角度來說，或者從中歐雙邊談判或磋商的角度來說，其他WTO成員通過議定書第15條所關(guān)注的“價格可比性困難”并沒有得到根本性的解決。

對此，中國政府還應該認識到，議定書第15條的根本目的是為了解決價格與成本的可比性問題，雖然解決這一問題與證明市場經(jīng)濟地位或證明具備市場經(jīng)濟條件有關(guān)系，但是第15條的根本目的不是為了解決中國的市場經(jīng)濟地位問題。換句話說，證明市場經(jīng)濟地位或證明具備市場經(jīng)濟條件只是一種手段，它是以解決價格可比性困難為目的。這兩者之間的關(guān)系不應該被顛倒，并且解決價格可比性困難并不僅限于證明市場經(jīng)濟地位或證明具備市場經(jīng)濟條件這一個途徑。即使中國入世15年來的市場經(jīng)濟改革可能還不能完全滿足其他WTO成員關(guān)于市場經(jīng)濟地位標準的要求，但是中國在價格方面的改革可能已經(jīng)從事實上消除了反傾銷調(diào)查中可能存在的價格與成本的可比性困難。比如，美國也曾經(jīng)承認市場力量事實上已經(jīng)在中國商品交易中占主導地位，由中央政府定價的產(chǎn)品也縮減到只有七類等，而此類定價都是符合中國在入世議定書中的相關(guān)承諾的。為此，中國政府應該強化中國在市場經(jīng)濟改革特別是價格改革方面成果的輿論宣傳，以打消其他WTO成員對于在反傾銷調(diào)查可放棄替代國做法的疑慮。

(三)慎重對待歐盟的替代性解決方案，通過一次讓步永久終止替代國方法

鑒于歐洲議會已經(jīng)就中國市場經(jīng)濟地位問題做出了決議，歐盟委員會再做出給予中國市場經(jīng)濟地位的立法提案的可能已經(jīng)不存在。即使歐盟委員會提出該提案也不可能在歐洲議會獲得通過。另外，歐洲議會既要求歐盟委員會依據(jù)其確認的方法做出修改立法的提案，也提出了要確保歐盟的法律符合WTO規(guī)則，歐盟委員會可能會因此陷入兩難的境地。

首先，關(guān)于中間道路的建議并不可取。比如說除了鋼鐵行業(yè)，歐盟給予所有其他行業(yè)市場經(jīng)濟地位并放棄替代國做法。姑且不論這種做法是否合規(guī)，中國的鋼鐵行業(yè)肯定不同意，歐洲的其他行業(yè)也不會同意。只要歐盟不放棄替代國的做法，就會貽害無窮。

其次，專家組在阿根廷訴歐盟生物柴油案中否定了歐盟關(guān)于在特殊市場狀況下對生產(chǎn)成本進行調(diào)整的做法，歐盟已經(jīng)上訴，上訴機構(gòu)對成本調(diào)整問題的未來裁定還難以判斷。中國作為第三方，在本案上訴過程中，應該堅決反對歐盟的成本調(diào)整做法，否則將給替代國做法在WTO反傾銷協(xié)定下移花接木、死灰復燃留下后門。

最后，歐盟委員會在其貿(mào)易防御措施現(xiàn)代化改革方案中關(guān)于選擇性地取消低稅規(guī)則的適用，也存在違反WTO反傾銷協(xié)定第9.2條和GATT 1994 第1∶1條關(guān)于最惠國待遇的原則。但是，相比較而言，選擇性地取消低稅規(guī)則的適用可能是對中國出口商或生產(chǎn)者的利益損害最小的一個可供選擇的讓步方案。因為低稅規(guī)則通常只在使用替代國方法計算出很高的傾銷幅度的情況下才會發(fā)揮作用，即適用較低的損害幅度；而在使用中國出口商或生產(chǎn)者的價格或成本計算正常價值時，通常傾銷幅度都會低于損害幅度，取消低稅規(guī)則的適用，也不會對中國出口商或生產(chǎn)者造成損害。當然，除了反傾銷規(guī)則體系內(nèi)可能的讓步外，中國還可以通過規(guī)則體系外的其他談判達成雙方滿意的結(jié)果。

五、結(jié)語

中國政府的歷次立場聲明和歐盟等其他WTO成員的表態(tài)表明，中歐雙方就中國市場經(jīng)濟地位問題存在一定的共識，主要分歧在于2016年12月11日后，WTO成員是否可以依據(jù)議定書第15條中其他存續(xù)的條款繼續(xù)使用替代國方法。本文認為，2016年12月11日后議定書第15條中其他存續(xù)的條款，包括議定書第15(a)段的起首條款以及第15(a)(i)段，均不構(gòu)成繼續(xù)使用替代國方法的法律依據(jù)。在此前提下，中國政府在應對市場經(jīng)濟地位問題的下一步策略上可以考慮：(1)以歐盟為突破口；(2)進一步澄清市場經(jīng)濟地位與價格可比性困難之間的關(guān)系，強化中國在市場經(jīng)濟改革特別是價格改革方面的輿論宣傳，以打消其他WTO成員放棄使用替代國做法的疑慮；(3)慎重對待歐盟的替代性解決方案，通過一次讓步永久終止替代國方法的使用。

(作者單位：武漢大學法學院、武漢大學國際法研究所;責任編輯：劉建昌)