新時(shí)期“非虛構(gòu)”寫作研究述評(píng)

王俊梅

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州　730070)

?

新時(shí)期“非虛構(gòu)”寫作研究述評(píng)

王俊梅

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州730070)

《人民文學(xué)》從2010年開(kāi)設(shè)“非虛構(gòu)”欄目以來(lái)，陸續(xù)刊發(fā)了許多作品，其中有十幾篇“非虛構(gòu)”作品在文壇備受矚目。有必要從“非虛構(gòu)”文學(xué)產(chǎn)生的原因、內(nèi)涵、文體特征、真實(shí)性、文學(xué)性以及其自身存在的問(wèn)題和研究意義等幾個(gè)方面進(jìn)行梳理，以便勾勒出一個(gè)較完整的關(guān)于“非虛構(gòu)”寫作研究的框架。

新時(shí)期；“非虛構(gòu)”寫作；述評(píng)

一、“非虛構(gòu)”寫作產(chǎn)生的原因

(一)“非虛構(gòu)”寫作的內(nèi)在追求

張文東在《論“非虛構(gòu)”寫作的特點(diǎn)及其在中國(guó)興起的原因——從“非虛構(gòu)”寫作作品談起》中指出：“‘非虛構(gòu)’寫作在中國(guó)文壇興起的原因有三：一人們渴望真實(shí)，二政治的需要，三它的存在可以引起人們和政府對(duì)文學(xué)的關(guān)注。”[1]這在某種程度上肯定了“非虛構(gòu)”寫作的現(xiàn)實(shí)意義。

楊俊蕾在《復(fù)調(diào)下的精神尋譯與終結(jié)——兼談<梁莊>的非虛構(gòu)敘述旨向》中指出：“‘非虛構(gòu)’寫作從懷疑出發(fā)的寫作動(dòng)機(jī)決定了敘述的旨向，在‘非虛構(gòu)’文體方式下表現(xiàn)出尋譯、復(fù)歸鄉(xiāng)土家園的執(zhí)著精神。”[2]“非虛構(gòu)”寫作產(chǎn)生的原因在于它能給人以精神的還鄉(xiāng)。羅小鳳在《個(gè)人話語(yǔ)與公共話語(yǔ)的重新調(diào)解——“非虛構(gòu)”寫作的再思考》中指出：“‘非虛構(gòu)’寫作是對(duì)個(gè)人話語(yǔ)與公共話語(yǔ)的重新解釋?！盵3]

(二)當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)狀

在《“非虛構(gòu)”之“非”》中，李丹夢(mèng)認(rèn)為：“‘非虛構(gòu)’是在《人民文學(xué)》、創(chuàng)作者以及大眾趣味合力作用下的產(chǎn)物。”[4]徐成淼在《當(dāng)前文學(xué)的“非虛構(gòu)”傾向》中指出：“‘非虛構(gòu)’寫作由于審美理念的轉(zhuǎn)型以及近年來(lái)文學(xué)敗壞了自己的機(jī)體和名聲而重提的?！盵5]在這樣的文學(xué)現(xiàn)狀下，大眾選擇“非虛構(gòu)”寫作也是意料之中的事情。

閆海田在《當(dāng)下小說(shuō)的“情節(jié)荒誕”與“消極實(shí)寫”的兩級(jí)傾向——關(guān)于“穿越”“魔幻”及“非虛構(gòu)”現(xiàn)象的思考》中指出：“面臨近幾年來(lái)‘穿越’以及‘魔幻’作品的盛行，自2010年初，《人民文學(xué)》新開(kāi)‘非虛構(gòu)’專欄，以反駁當(dāng)下過(guò)度的‘魔幻’‘穿越’‘虛構(gòu)’之風(fēng)?！盵6]這些以“非虛構(gòu)”命名的寫作，志在以深入的調(diào)查與身在現(xiàn)場(chǎng)為寫作的前提。

以上學(xué)者對(duì)“非虛構(gòu)”產(chǎn)生原因的界定，闡明了“非虛構(gòu)”在當(dāng)今社會(huì)存在的合理性。表達(dá)了人們對(duì)長(zhǎng)期存在的虛構(gòu)文學(xué)的某種厭倦，以及想要通過(guò)“非虛構(gòu)”文學(xué)獲得一種感性的力量，以此滿足認(rèn)知現(xiàn)實(shí)、走進(jìn)生活的意愿。人們需要真實(shí)的作品來(lái)?yè)崞狡湫撵`的不安和躁動(dòng)，達(dá)到精神的返鄉(xiāng)。

二、“非虛構(gòu)”寫作的文體特征

(一)真實(shí)性與文學(xué)性相結(jié)合

在《非虛構(gòu)寫作：直面多重危機(jī)的文體變革》中，蔣進(jìn)國(guó)指出：“如今，‘非虛構(gòu)’文體日益蛻化。表現(xiàn)在大部分報(bào)告文學(xué)、私人傳記、歷史鉤沉等‘非虛構(gòu)’文本退化嚴(yán)重?！盵7]面對(duì)當(dāng)前存在的文體危機(jī)，“非虛構(gòu)”寫作具有的文體特征應(yīng)該是敘事模式根源于生活，還原其真實(shí)性，并且在表達(dá)的過(guò)程中具有一定的批判意識(shí)和獨(dú)立思考的精神狀態(tài)。

在《令人惆悵的非虛構(gòu)》中，張宏圖認(rèn)為：“從文體自身的發(fā)展來(lái)看，報(bào)告文學(xué)這個(gè)文體一時(shí)半會(huì)還不可能死亡，甚至還有望產(chǎn)生世界性影響。”[8]從某種程度上來(lái)說(shuō)，作者有為報(bào)告文學(xué)文體特征申辯的意思，他認(rèn)為報(bào)告文學(xué)不同于小說(shuō)，但并不是因?yàn)樗皇切≌f(shuō)，就不具有文學(xué)的特征。他指出，報(bào)告文學(xué)在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上并不是遠(yuǎn)離虛構(gòu)性的，在表達(dá)的過(guò)程中，它仍具有文學(xué)性的文體特點(diǎn)。

(二)“跨文體性”

王暉的《報(bào)告文學(xué)：作為非虛構(gòu)文體的文學(xué)魅力》指出：“報(bào)告文學(xué)的文學(xué)魅力的展現(xiàn)，主要有賴于其‘跨文體性’的文體規(guī)范?！盵9]正是由于報(bào)告文學(xué)自身所具有的“跨文體性”特征才帶來(lái)了其在敘述以及總體藝術(shù)呈現(xiàn)方面獨(dú)具的文本特色。

在《非虛構(gòu)概念：從文體創(chuàng)新到文體綜合》中，萬(wàn)秀鳳指出：“‘非虛構(gòu)’文學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，其外延逐漸擴(kuò)展，凡是基本內(nèi)容真實(shí)且有一定文學(xué)表現(xiàn)手法的作品都被納入到‘非虛構(gòu)’文學(xué)的名下?！盵10]

龔舉善在《趨異時(shí)代報(bào)告文學(xué)的文體位移——關(guān)于“中心/邊緣”論的辯證省思》中指出：“趨異時(shí)代的‘多動(dòng)癥’，不僅導(dǎo)致生活主體社會(huì)身份的變化，而且造成文學(xué)格局的新變，促成報(bào)告文學(xué)的文體位移。”[11]1此文在某種程度上表明了報(bào)告文學(xué)文體邁向“中心”的信心和能力。

三、“非虛構(gòu)”寫作的敘事特征

(一)文學(xué)性的謀求

龔舉善在《“非虛構(gòu)”敘事的文學(xué)倫理及限度》中指出：“從哲學(xué)、美學(xué)乃至文藝學(xué)立場(chǎng)觀察，‘非虛構(gòu)’作為文學(xué)敘事策略，與通常所說(shuō)的文學(xué)性之間存在著明顯的間性特征和互文效應(yīng)，這保證了‘非虛構(gòu)’敘事文學(xué)倫理上的合法性。‘非虛構(gòu)’是一種與‘虛構(gòu)’相比而言，相對(duì)共生的敘事原則和寫作類型?！盵12]1-10

李法寶在《試論虛構(gòu)性敘事與非虛構(gòu)性敘事的差異性》中指出：“虛構(gòu)性敘事與非虛構(gòu)性敘事之間具有同源性，具體表現(xiàn)在：無(wú)論是虛構(gòu)性敘事的講故事，抑或是非虛構(gòu)性敘事的講事件，內(nèi)容都源于客觀現(xiàn)實(shí)世界，只是在對(duì)事實(shí)加工中由于運(yùn)用的手法、規(guī)則以及動(dòng)機(jī)不同，才表現(xiàn)出異彩紛呈的特點(diǎn)。”[13]

(二)回到敘事本位

丁曉原在《報(bào)告文學(xué)，回到非虛構(gòu)敘事本位》中指出：“報(bào)告文學(xué)這一文體的內(nèi)在本性就是它的非虛構(gòu)敘事性?！盵14]林秀琴在《“非虛構(gòu)”寫作：個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與公共經(jīng)驗(yàn)的困窘》中認(rèn)為：“‘非虛構(gòu)’寫作不是一種全新的敘事方式，在敘事形態(tài)上，‘非虛構(gòu)’寫作呈現(xiàn)的可能是包括報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)等在內(nèi)的不同敘述方式的綜合，在敘事倫理上，對(duì)社會(huì)性、真實(shí)性的追求又使得它與上述文體之間具有共享的特質(zhì)?！盵15]

(三)“中間性”的敘事方式

張文東在《“非虛構(gòu)”寫作：新的文學(xué)可能性？——從<人民文學(xué)>的“非虛構(gòu)”說(shuō)起》中指出：“非虛構(gòu)是一種創(chuàng)新的敘事策略或模式，這種寫作在模糊了文學(xué)與歷史、紀(jì)實(shí)之間界限的意義上，生成了一種具有‘中間性’的新的敘事方式?！盵16]2-3由此可以看出，作者還是希望在“非虛構(gòu)”寫作的同時(shí)，能夠注意文學(xué)的“自覺(jué)”性，在還原生活事件或事實(shí)本身“片段”的同時(shí)，要表現(xiàn)出其中的道德立場(chǎng)和價(jià)值判斷，呈現(xiàn)出文學(xué)的完整性和深刻性。

對(duì)于“非虛構(gòu)”寫作的敘事特征呈現(xiàn)的應(yīng)該是對(duì)包括報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)等在內(nèi)的不同敘事方式的綜合，在遵循真實(shí)性原則的前提下，允許適當(dāng)?shù)奶摌?gòu)，從而保持文學(xué)自身的“自覺(jué)性”，實(shí)現(xiàn)在敘事倫理上對(duì)社會(huì)性和文學(xué)性的關(guān)注，表現(xiàn)出文學(xué)的完整性以及深刻性，給人以心靈的啟迪，起到寫作本身的社會(huì)作用。

四、“非虛構(gòu)”寫作的真實(shí)性

(一)對(duì)于“行動(dòng)”和“在場(chǎng)”的強(qiáng)調(diào)

《人民文學(xué)》編者認(rèn)為，“深入翔實(shí)、具有鮮明個(gè)人觀點(diǎn)和情感的社會(huì)調(diào)查”，“大概都是‘非虛構(gòu)’”。趙允芳在《“行走”的深度、魅力及其它——非虛構(gòu)對(duì)“走轉(zhuǎn)改”的啟示意義》中指出：“‘行走’是非虛構(gòu)創(chuàng)作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是作者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的精神信念。同時(shí)人物‘走轉(zhuǎn)改’之‘走’，更像是一次‘發(fā)現(xiàn)之旅’‘行走之旅’，是腳步轉(zhuǎn)向，心靈轉(zhuǎn)向?！盵17]可以看出作者對(duì)于“走轉(zhuǎn)改”的重視，強(qiáng)調(diào)“行走”的力量，通過(guò)深度行走，來(lái)真正地把握文本中所要陳述的現(xiàn)實(shí)，力求達(dá)到真實(shí)可靠。

(二)文本的深刻性

關(guān)于“非虛構(gòu)”寫作的真實(shí)性問(wèn)題，張檸、許姍姍在《當(dāng)代“非虛構(gòu)”敘事作品的文學(xué)意義》中認(rèn)為：“真實(shí)性問(wèn)題應(yīng)該回歸生活本身，來(lái)表現(xiàn)生活中個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的特征，而不是表現(xiàn)那些‘假大空’的東西?！盵18]6

許俊瑩在《“非虛構(gòu)“文學(xué)的無(wú)力——從<中國(guó)在梁莊>說(shuō)開(kāi)去》中指出：“‘非虛構(gòu)’特別強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，這不是虛構(gòu)，這是真的。這在某種意義上確立了它對(duì)小說(shuō)的優(yōu)勢(shì)，也帶來(lái)了它作為‘真的’的缺陷，比如‘在場(chǎng)者’的‘我’永遠(yuǎn)無(wú)法走進(jìn)被采訪者的內(nèi)心，作者不能把自己沒(méi)有親見(jiàn)的東西繪聲繪色地描述出來(lái)，作者只能有根據(jù)地轉(zhuǎn)述別人的話，但是這樣的轉(zhuǎn)述卻不能滿足讀者?！盵19]2

(三)對(duì)創(chuàng)作主體自身的要求

周進(jìn)芳在《非虛構(gòu)理念與體驗(yàn)性時(shí)空——對(duì)報(bào)告文學(xué)真實(shí)性的重新認(rèn)識(shí)》中認(rèn)為：“報(bào)告文學(xué)的真實(shí)性對(duì)作者提出了具體的要求?！盵20]報(bào)告文學(xué)要做到真實(shí)性，要求創(chuàng)作主體具有“真實(shí)的觀念”以及“親歷的感受”，在素材積累準(zhǔn)備完成后，在具體的文本運(yùn)用中要讓人體驗(yàn)到“現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)”和現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)感染力。

孟繁華在《“非虛構(gòu)文學(xué)”：走進(jìn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的深處》中指出：“有作為、理想、抱負(fù)的作家，都應(yīng)關(guān)心現(xiàn)實(shí)生活的重大事務(wù)，關(guān)心在現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾、關(guān)心正在變化的世道人心。這是文學(xué)和現(xiàn)實(shí)、讀者建構(gòu)關(guān)系的重要通道，從而使文學(xué)再度得到民眾的信任和關(guān)心?！盵21]

對(duì)于“非虛構(gòu)”寫作的真實(shí)性問(wèn)題，要求創(chuàng)作主體以“行動(dòng)”和“在場(chǎng)”作為親近現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，以“吾士吾民”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷來(lái)理解社會(huì)個(gè)體的命運(yùn)以及榮辱，要具有一種社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，提醒自己創(chuàng)作的作品要具有一定社會(huì)意義，從而得到民眾對(duì)于自己作品的信任，滿足受眾的期待。

五、“非虛構(gòu)”寫作的文學(xué)性

(一)用藝術(shù)手段來(lái)強(qiáng)化文學(xué)性

龔舉善的《“非虛構(gòu)”敘事的文學(xué)倫理及限度》從本體論角度出發(fā)，闡釋了“非虛構(gòu)”與“文學(xué)性”之間相融共生、互文參照的間性特征，主要體現(xiàn)為該過(guò)程的概括性、符號(hào)性和修辭性三個(gè)基本層面。正因?yàn)槿绱?，非虛?gòu)文學(xué)才得以具備文學(xué)資質(zhì)[12]8-10。

龔舉善還在《趨異時(shí)代報(bào)告文學(xué)的文體位移——關(guān)于“中心/邊緣”論的辯證省思》中指出：“‘文學(xué)性’也是一個(gè)‘天平’。文學(xué)性作為廣義藝術(shù)性的一種基本屬性，是20世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代文論中的一個(gè)重要關(guān)鍵詞。”[11]5“非虛構(gòu)”寫作對(duì)于文學(xué)性的堅(jiān)守尤為重要，需要用藝術(shù)手段來(lái)增強(qiáng)其文學(xué)性，在創(chuàng)作過(guò)程中要以質(zhì)量求勝，這樣才會(huì)創(chuàng)作出更有價(jià)值的作品，贏得讀者的青睞。

(二)文學(xué)性的蔓延

張文東在《“非虛構(gòu)”寫作：新的文學(xué)可能性？——從<人民文學(xué)>的“非虛構(gòu)”說(shuō)起》中指出：“今天的文學(xué)不能局限于那個(gè)傳統(tǒng)的文學(xué)秩序，文學(xué)性正在向四面八方蔓延，而文學(xué)本身也應(yīng)容納多姿多彩的書寫活動(dòng)，這其中潛藏著巨大的新的可能性?！盵16]3-4作者認(rèn)為，“非虛構(gòu)”寫作是一種精神存在的特殊方式，它需要借助語(yǔ)言等藝術(shù)手段來(lái)表現(xiàn)其所依據(jù)的現(xiàn)實(shí)背后具有深層意味的內(nèi)容，使得作品不顯得空洞無(wú)趣。

六、“非虛構(gòu)”寫作存在的問(wèn)題

許俊瑩在《“非虛構(gòu)”文學(xué)的無(wú)力——從<中國(guó)在梁莊>說(shuō)開(kāi)去》中指出：“‘非虛構(gòu)’文學(xué)存在單向度攝取，無(wú)法深入人物內(nèi)心，簡(jiǎn)化生活等弊病限制了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的深入反映等問(wèn)題。而且‘非虛構(gòu)’文學(xué)在帶來(lái)‘它’是‘真的’的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也帶來(lái)了它作為‘真的’的缺陷?！盵19]2-3可以看出“非虛構(gòu)”文學(xué)雖然力求在堅(jiān)持真實(shí)的原則下進(jìn)行創(chuàng)作，但是做到完全真實(shí)是不可能的，而且對(duì)于現(xiàn)實(shí)事件單向度的攝取只是停留在表面的陳述，卻無(wú)法與主人公內(nèi)心的情感世界相交融?？琢钤圃凇丁翱稹迸c“框”：關(guān)于非虛構(gòu)文學(xué)的一個(gè)誤讀》中指出：“目前多數(shù)‘非虛構(gòu)’作品的寫照，僅僅執(zhí)著于一些表層事實(shí)的轉(zhuǎn)述，這樣的書寫，離‘真實(shí)性’還有相當(dāng)大的一段距離。”[22]

“非虛構(gòu)”寫作存在的真實(shí)性不足，對(duì)于事件的敘述不能完全深入人心，以及只是將“行動(dòng)”作為展現(xiàn)自己文學(xué)才華的手段，而不是真正將“行動(dòng)”作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)表述真實(shí)的必要手段利用起來(lái)，文體意識(shí)的缺失等問(wèn)題，對(duì)于我們的警示是：要想“非虛構(gòu)”寫作有更好的發(fā)展，被更多的人接受，必須領(lǐng)悟到《人民文學(xué)》提出的“非虛構(gòu)寫作計(jì)劃”的精髓，將“行動(dòng)”和“在場(chǎng)”真正地做到實(shí)處，去發(fā)現(xiàn)真實(shí)，盡最大努力走進(jìn)采訪對(duì)象的內(nèi)心深處。為了文本更加的完整，在堅(jiān)持真實(shí)性原則的前提下，可以借助于必要的藝術(shù)手段來(lái)進(jìn)行文學(xué)的創(chuàng)作，但是在此過(guò)程中要堅(jiān)持適度原則，而不是過(guò)度使用，使得作品失去 “非虛構(gòu)”寫作自身具有的文學(xué)魅力和讀者的關(guān)注。

七、“非虛構(gòu)”寫作的意義

張檸、許姍姍在《當(dāng)代“非虛構(gòu)”敘事作品的文學(xué)意義》中指出:“‘非虛構(gòu)’寫作就像我們艷俗文學(xué)調(diào)色板上凝重清麗的一筆，用作家的社會(huì)良知與知識(shí)分子性，沖擊浮靡的文風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣?！盵18]9趙允芳在《“非虛構(gòu)”：為我們這個(gè)時(shí)代保留一份樣本》中指出：“‘非虛構(gòu)’的意義，正在于探出我們知道我們還不知道的那些人生百態(tài)。”[23]由此可以看出“非虛構(gòu)”寫作所追求的真切的生活，能夠給讀者帶來(lái)一種感染力，使得讀者在閱讀中能夠看到自己的影子，產(chǎn)生共鳴，給人以心靈的啟迪。

王暉在《非虛構(gòu)的內(nèi)涵與意義》中指出：“‘非虛構(gòu)’寫作的意義，從文學(xué)本身意義上說(shuō)，對(duì)文學(xué)觀念的一次積極調(diào)整和拓展。”[24]在作者看來(lái)，“非虛構(gòu)”寫作無(wú)論是從文學(xué)本身意義上說(shuō)，還是從文化意義上說(shuō)，都對(duì)當(dāng)前文學(xué)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用，其本真性，以及對(duì)社會(huì)的導(dǎo)向作用都促使它不久將會(huì)成為文學(xué)的重要形式。

當(dāng)前在 “虛構(gòu)”作品已經(jīng)使大眾審美疲勞的情況下，“非虛構(gòu)”寫作在文壇被重新提起，的確成為了一道風(fēng)景，其所強(qiáng)調(diào)的親歷性，保證了作品的真實(shí)性。作品要求作者具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，關(guān)注人物的命運(yùn)，使現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力?！疤摌?gòu)”告訴大家生活應(yīng)該是什么樣的，“非虛構(gòu)”告訴大家生活是什么樣的。換句話說(shuō)，生活比想象更豐富。因此社會(huì)需要“非虛構(gòu)”寫作，“非虛構(gòu)”寫作為疲軟的文學(xué)環(huán)境注入了新的活力。

[1]張文東.論“非虛構(gòu)”寫作的特點(diǎn)及其在中國(guó)興起的原因——從“非虛構(gòu)”寫作作品談起[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(2)：3.

[2]楊俊蕾.復(fù)調(diào)下的精神尋譯與終結(jié)——兼談《梁莊》的非虛構(gòu)敘述旨向[J].南方文壇，2011(1)：3.

[3]羅小鳳.個(gè)人話語(yǔ)與公共話語(yǔ)的重新調(diào)解——“非虛構(gòu)”寫作的再思考[J].藝術(shù)廣角，2014(4)：3-4.

[4]李丹夢(mèng).“非虛構(gòu)”之“非”[J].小說(shuō)思潮研究，2013(3)：3.

[5]徐成淼.當(dāng)前文學(xué)的“非虛構(gòu)”傾向[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1999(5)：3-4.

[6]閆海田.當(dāng)下小說(shuō)的“情節(jié)荒誕”與“消極實(shí)寫”的兩級(jí)傾向——關(guān)于“穿越”、“魔幻”及“非虛構(gòu)”現(xiàn)象的思考[J].文藝評(píng)論,2012(5)：2-3.

[7]蔣進(jìn)國(guó).非虛構(gòu)寫作：直面多重危機(jī)的文體變革[J].創(chuàng)作研究·當(dāng)代論壇，2012(3)：1-2.

[8]張宏圖.令人惆悵的非虛構(gòu)[J].載百家評(píng)論,2014(5)：2-3.

[9]王暉.報(bào)告文學(xué)：作為非虛構(gòu)文體的文學(xué)魅力[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(1)：2-4.

[10]萬(wàn)秀鳳.“非虛構(gòu)”概念：從文體創(chuàng)新到文體綜合[D].上海：上海金融學(xué)院，2012：2.

[11]龔舉善.趨異時(shí)代報(bào)告文學(xué)的文體位移——關(guān)于“中心/邊緣”論的辯證省思[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2006(5).

[12]龔舉善.“非虛構(gòu)”敘事的文學(xué)倫理及限度[J].文藝研究，2013(5).

[13]李法寶.試論虛構(gòu)性敘事與非虛構(gòu)性敘事的差異性[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007(3)：1-3.

[14]丁曉原.報(bào)告文學(xué)，回到非虛構(gòu)敘事本位[J].文藝爭(zhēng)鳴,2014(1)：2.

[15]林秀琴.“非虛構(gòu)”寫作：個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與公共經(jīng)驗(yàn)的困窘[J].江西社會(huì)科學(xué),2013(3)：2.

[16]張文東.“非虛構(gòu)”寫作：新的文學(xué)可能性？[J].文藝爭(zhēng)鳴·當(dāng)代文壇，2011(2).

[17]趙允芳.“行走”的深度、魅力及其它——非虛構(gòu)對(duì)“走轉(zhuǎn)改”的啟示意義[J].傳媒觀察,2013(4)：1-2.

[18]張檸,許姍姍.當(dāng)代 “非虛構(gòu)”敘事作品的文學(xué)意義[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,2011(2).

[19]許俊瑩.“非虛構(gòu)”文學(xué)的無(wú)力——從《中國(guó)在梁莊》說(shuō)開(kāi)去[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(4).

[20]周進(jìn)芳.非虛構(gòu)理念與體驗(yàn)性時(shí)空——對(duì)報(bào)告文學(xué)真實(shí)性的重新認(rèn)識(shí)[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2002(3)：2-3.

[21]孟繁華.非虛構(gòu)文學(xué)：走進(jìn)中國(guó)當(dāng)下社會(huì)的深處[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-04-12(7).

[22]孔令云.“筐”與“框”：關(guān)于非虛構(gòu)文學(xué)的一個(gè)誤讀. [J].傳媒觀察,2013(1)：1-3.

[23]趙允芳.非虛構(gòu)：為我們這個(gè)時(shí)代保留一份樣本[J].傳媒觀察,2012(3)：2.

[24]王暉．“非虛構(gòu)”的內(nèi)涵和意義[N]．文藝報(bào)，2011-3-21(5).

[責(zé)任編輯龔勛]

2016-03-19

王俊梅(1990-)，女，河北唐山人，碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)。

I206

A

1008-4630(2016)04-0023-04