任何怨恨都不是報(bào)復(fù)社會的理由

吳龍貴

1月5日7時(shí)許，銀川市公交公司301路公交車在從賀蘭縣天駿花園開往銀川火車站的途中，在109國道金盛國際家居廣場門口突然發(fā)生火災(zāi)。銀川市委辦公廳、市政府辦公廳官方微博發(fā)布的最新消息稱：截至13時(shí)47分，301路公交車大火事件死亡人數(shù)已升至十七人。目前，寧夏警方已經(jīng)成功抓獲公交起火案犯罪嫌疑人馬永平。

2009年6月5日，成都9路公交車縱火案，造成二十八人死亡；2013年6月7日，廈門BRT公交車起火案，造成四十八人死亡……這僅僅是兩起有代表性的公交縱火案。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2008年至今，全國范圍內(nèi)已發(fā)生造成人員傷亡的公交縱火案近十起。如今，在這個(gè)名單上，又將添上黑色的一筆。這不是一個(gè)個(gè)簡單的數(shù)字，而是一個(gè)個(gè)鮮活的無辜者的生命，是一個(gè)個(gè)家庭的無助與絕望。

以往發(fā)生的公交縱火案，讓整個(gè)社會都關(guān)注起公交安全，加強(qiáng)從業(yè)人員的培訓(xùn)，進(jìn)行逃生演練，配備安全錘……然而在事實(shí)面前，我們不得不無奈地承認(rèn)，技術(shù)層面的改進(jìn)并不足以避免悲劇的發(fā)生。比如在這起公交車縱火案中，公交車核載八十四人，當(dāng)時(shí)乘客僅有四十多人，按理說并不算擁擠，也有一定的逃生空間，但突發(fā)的災(zāi)情仍造成了半數(shù)傷亡的慘烈后果。這是因?yàn)楣卉噹且粋€(gè)相對封閉的空間，特定作案方式下，或許只要極短的時(shí)間就能造成巨大的傷害。但更重要的原因是人心的難測，而人心，是最難以設(shè)防的。

5日晚間，銀川市委外宣辦、市政府新聞辦官方微博發(fā)布消息稱，嫌犯馬永平因承建賀蘭縣洪廣鎮(zhèn)移民安置區(qū)工程，與分包商發(fā)生債務(wù)糾紛，由此產(chǎn)生不滿，采取極端行為對社會進(jìn)行報(bào)復(fù)。但必須再一次申明，任何怨恨都不是報(bào)復(fù)社會的理由。社會只是一個(gè)概念，組成社會的是一個(gè)個(gè)具體的人，報(bào)復(fù)社會其實(shí)就是報(bào)復(fù)一個(gè)個(gè)無辜者。如果僅僅是沖動，還沒有完全喪失思考能力，那么就應(yīng)該清楚，傷害無辜者，除了增加痛苦與暴戾之外，根本起不到發(fā)泄私憤的效果。天大的委屈、滿腔的訴求，在無辜者的生命面前都是蒼白而愚蠢的。

現(xiàn)代社會與原始叢林社會的最本質(zhì)區(qū)別就是人們心中有法律和道德，凡事皆有規(guī)則，有一些底線是不容突破的，哪怕這條路有時(shí)候看上去似乎很難走。把屠刀揮向無辜者，試圖以報(bào)復(fù)社會并造成巨大傷害為代價(jià)，喚起人們對其個(gè)體遭遇的關(guān)注乃至同情，即便在蒙昧的原始社會，也是一種令人唾棄的可恥行為。

綜合幾起公交縱火案來看，案件情節(jié)類似、作案手法雷同，很難說中間沒有一定的關(guān)聯(lián)，甚至存在一種“病毒式感染”。在這個(gè)意義上，同樣有必要反思，在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會，如何有效化解一些人心中的不滿與怨恨，使其在人性扭曲和情緒失控之前，能夠找到合理宣泄的制度化通道？這個(gè)不應(yīng)回避，恰恰相反，應(yīng)該重視、再重視。

【原載2015年1月6日《濟(jì)南日報(bào)·今日評論》】