思想政治教育范式轉(zhuǎn)換的前提批判

胡心紅，王習(xí)勝

（1.安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心，安徽蕪湖　241000；2.合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，安徽巢湖　238000）

思想政治教育范式轉(zhuǎn)換的前提批判

胡心紅1，2，王習(xí)勝1

（1.安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心，安徽蕪湖241000；2.合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，安徽巢湖238000）

自從庫(kù)恩第一次創(chuàng)造性地使用“范式”一詞以來(lái)，“范式”一詞經(jīng)歷了“理論旅行”和“意義播散”。準(zhǔn)確考辯“范式”的本質(zhì)和層次結(jié)構(gòu)，厘清思想政治教育范式的獨(dú)特性是討論思想政治教育范式及其轉(zhuǎn)換的前提和基礎(chǔ)。范式的主體是科學(xué)共同體，范式的本質(zhì)是共同體的共同信念，范式轉(zhuǎn)換是范式的集中演繹。范式本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，具有多層結(jié)構(gòu)。思想政治教育范式又有著不同于自然科學(xué)以及其他人文社科范式的獨(dú)特性。如果我們能準(zhǔn)確勘定問(wèn)題的邊界和畛域，明了問(wèn)題的性質(zhì)和層面，則可以大膽地變革、創(chuàng)新。否則，當(dāng)慎言“范式轉(zhuǎn)換”。

范式；思想政治教育；轉(zhuǎn)換

［DOI］10.3969/j.issn.2096-2266.2016.05.008

一、“范式”釋義

中文里的“范式”一詞最早出現(xiàn)于南北朝時(shí)期劉勰的《文心雕龍》一書(shū)：“至于崔班張蔡，遂捃摭經(jīng)史，華實(shí)布濩，因書(shū)立功，皆后人之范式也”〔1〕。此處“范式”是指作為后人寫(xiě)作效法的榜樣。在漢語(yǔ)古文中，“范”和“式”意義相近，都有模型、法則、效法的意思，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，“范式”可引申為理論模型、理論典范的意思。

“范式”（paradigm）在英語(yǔ)中的使用同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且詞意隨時(shí)代變化發(fā)展。英語(yǔ)中的“paradigm”一詞，據(jù)《韋氏大學(xué)英語(yǔ)詞典》解釋?zhuān)簆aradigm，由晚期拉丁語(yǔ)paradigma（源自希臘語(yǔ)paradeigma）演變而來(lái)，15世紀(jì)進(jìn)入英語(yǔ)詞匯。其意有三：①范例、樣式，尤其是一個(gè)非常明確的或典型的范例或原型；②表示一個(gè)詞在其所有變化形式（如變格或變位）中的規(guī)則；③學(xué)派或?qū)W科的哲學(xué)框架或理論框架，在這個(gè)框架內(nèi)，理論、定律、原理以及為支持它們而做的實(shí)驗(yàn)得以系統(tǒng)地闡述，也泛指任何一種哲學(xué)的或理論的框架。雖然美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn，1922-1996）并不是第一個(gè)使用“范式”（paradigm）科學(xué)術(shù)語(yǔ)的人，但“范式”（para? digm）一詞的流行應(yīng)歸功于他，正是他在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolutions）一書(shū)中對(duì)“范式”（paradigm）概念和理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。盡管庫(kù)恩是在科學(xué)史（科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)）意義上使用paradigm，但paradigm很快成為一個(gè)跨學(xué)科“熱詞”——它不僅在哲學(xué)領(lǐng)域風(fēng)行，而且滲透到自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)乃至人文學(xué)科的研究之中〔2〕。遺憾的是，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，庫(kù)恩并沒(méi)有給出“范式”的確切和統(tǒng)一的定義，而僅是一些散見(jiàn)于書(shū)中的關(guān)于“范式”的“思想片段”。據(jù)瑪格麗特·瑪斯特曼（Margaret Mas?terman，英國(guó)劍橋語(yǔ)言研究室語(yǔ)言哲學(xué)家）在其《范式的本質(zhì)》一文中統(tǒng)計(jì)，在此書(shū)中庫(kù)恩就“范式”至少給出了21種“定義”（應(yīng)該稱(chēng)之為闡述、描述）?，斔固芈救藙t將庫(kù)恩的“范式”概括為三種類(lèi)型或三層結(jié)構(gòu)：一是形而上學(xué)范式或元范式，即哲學(xué)世界觀意義上的“一組信念”、一套“有條理的原則”。二是社會(huì)學(xué)范式，即共同體及其研究活動(dòng)或研究成果，得到“普遍承認(rèn)”的一套社會(huì)規(guī)約或社會(huì)建制、社會(huì)機(jī)制。三是人工范式或構(gòu)造范式，即具體的操作范式，相當(dāng)于“工具”“儀器設(shè)備”“具體的研究方法”等〔3〕。

庫(kù)恩曾指出，“我采用這個(gè)術(shù)語(yǔ)是想說(shuō)明，在科學(xué)實(shí)際活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例——為某種科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型”，范式正是這樣一種“公認(rèn)的”“模型或模式”，正是范式?jīng)Q定了科學(xué)家的問(wèn)題意識(shí)：提出什么問(wèn)題，哪些是重要的問(wèn)題，以及做什么實(shí)驗(yàn)等。庫(kù)恩還強(qiáng)調(diào)研究范式的演進(jìn)和變遷——“范式轉(zhuǎn)換”（paradigm shift），他指出，科學(xué)的發(fā)展“是通過(guò)范式的不斷轉(zhuǎn)換所進(jìn)行的不斷革命的進(jìn)程”，而不是知識(shí)的簡(jiǎn)單積累所能實(shí)現(xiàn)的〔4〕。

為了澄清對(duì)范式概念的理解，庫(kù)恩于1977年又寫(xiě)了《再論范式》（Second Thought on Paradigms）一文，對(duì)“范式”概念重新進(jìn)行了認(rèn)真反省和考察?！耙环N范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的”，“范式一詞無(wú)論實(shí)際上還是邏輯上，都很接近于科學(xué)共同體這個(gè)詞”，“范式和科學(xué)共同體在本質(zhì)上是相同的”〔5〕288。

理解“范式”應(yīng)抓住三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：①范式的主體是科學(xué)共同體。范式，在庫(kù)恩看來(lái)是“科學(xué)家共同體成員共有的信仰、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、解題技巧的總匯?！保◣?kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，1969年英文版，序言）范式是一定時(shí)期內(nèi)科學(xué)共同體所共享的信仰、價(jià)值、假說(shuō)以及共同接受的理論、準(zhǔn)則和方法的總和。易言之，即共同體成員從事科學(xué)活動(dòng)所共同持有的立場(chǎng)，共同使用的認(rèn)知圖式或方法框架。范式是科學(xué)共同體的“共同語(yǔ)言”，也是區(qū)分不同的科學(xué)家共同體或亞共同體的標(biāo)志，因?yàn)樗且豢茖W(xué)領(lǐng)域內(nèi)獲得最廣泛共識(shí)的單位或最大公約數(shù)?！胺妒降漠a(chǎn)生、形成、發(fā)展乃至危機(jī)、轉(zhuǎn)換，無(wú)一不與科學(xué)共同體成員的創(chuàng)造、擁護(hù)、懷疑以及叛離活動(dòng)相聯(lián)系”〔6〕1?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有科學(xué)共同體就沒(méi)有范式，反之亦然。②范式的本質(zhì)是共同體的共同信念（或信仰）。美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·瑞澤爾（George Ritzer，1940-）認(rèn)為，范式是存在于某一科學(xué)論域內(nèi)關(guān)于研究對(duì)象的基本意向。范式“首先表現(xiàn)為潛藏在科學(xué)共同體背后的一組信念”〔7〕。它是一種默認(rèn)的“不可言傳的假定”，屬于“意會(huì)知識(shí)”，這些東西在心理上形成科學(xué)家的共同信念（信仰）。它是心理上的“承諾”和“約定”，是學(xué)科研究“得以可能的基礎(chǔ)”和“先導(dǎo)”。范式，與其說(shuō)是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，不如說(shuō)是人們心理上的信仰；與其說(shuō)是操作層面的，不如說(shuō)是心理層面上的?！胺妒绞菬o(wú)意識(shí)的，但它澆灌著有意識(shí)的思想，支配它，在這個(gè)意義上它又是超意識(shí)的”〔8〕。范式起一個(gè)“既是地下的又是至高的作用”，并且是解讀科學(xué)研究傳統(tǒng)的“達(dá)芬奇密碼”。③“范式轉(zhuǎn)換”（paradigm shift）是范式的集中演繹。庫(kù)恩長(zhǎng)期研究科學(xué)史，發(fā)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展規(guī)律并非只有累積性的直線發(fā)展，還會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的突變，即“科學(xué)革命”?？茖W(xué)發(fā)展由“常態(tài)科學(xué)”到“科學(xué)革命”的突破，范式轉(zhuǎn)換起了關(guān)鍵作用。庫(kù)恩第一次揭示了科學(xué)發(fā)展內(nèi)、外史相結(jié)合的規(guī)律。范式草創(chuàng)確立以后有一個(gè)長(zhǎng)期的“精湛化”過(guò)程，學(xué)科處于“常態(tài)科學(xué)”階段，只是隨著學(xué)科的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)有范式統(tǒng)攝不了的“例外”，這樣，一種新的競(jìng)爭(zhēng)性的范式就有可能應(yīng)運(yùn)而生。但是新范式取代原有范式，并不是一蹴而就的，一則新舊范式具有“不可通約”性，二則新范式同樣需要得到大多數(shù)科學(xué)家的“默許”和“承認(rèn)”?！胺妒睫D(zhuǎn)換”是理解“范式”的一把鑰匙，在新、舊范式的交替過(guò)程中，范式的作用、表現(xiàn)最明顯、最典型。

根據(jù)作用范圍和研究視角的不同，可以將范式分為學(xué)科范式和研究范式兩種〔7〕。學(xué)科范式又分兩類(lèi)：一是學(xué)科間。不同學(xué)科有不同的研究對(duì)象和話(huà)語(yǔ)形態(tài)，自然有不同的研究范式，如自然科學(xué)范式、社會(huì)科學(xué)范式、人文科學(xué)范式，以及生物學(xué)范式、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、心理學(xué)范式等。因此，同樣的一個(gè)問(wèn)題，由不同學(xué)科背景或同一學(xué)科不同專(zhuān)業(yè)背景的研究者來(lái)研究，往往帶有不同的“范式”特征。二是學(xué)科內(nèi)。在學(xué)科發(fā)展的時(shí)間線上，以范式轉(zhuǎn)換為分界，會(huì)交替出現(xiàn)不同質(zhì)的范式，如經(jīng)典力學(xué)到相對(duì)論、量子力學(xué)的發(fā)展。一個(gè)成熟、健康的學(xué)科必然有不同流派產(chǎn)生，每個(gè)學(xué)派自然形成一種特定的范式。一個(gè)大的學(xué)科共同體共享一個(gè)總的范式，每個(gè)學(xué)派又分享一個(gè)“亞范式”。學(xué)科范式是區(qū)分學(xué)科、學(xué)派及其不同發(fā)展階段的重要標(biāo)志，也是區(qū)分科學(xué)共同體和亞共同體的重要標(biāo)志。

通常，我們?cè)谀骋粚W(xué)科領(lǐng)域內(nèi)所稱(chēng)的范式，即是指“研究范式”。任何一類(lèi)研究都需要一系列工具（思維工具、符號(hào)工具和技術(shù)工具）、程序和規(guī)范（一套從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到驗(yàn)證結(jié)論所必需的程序和規(guī)范），“這些工具、程序、規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)性組合，即為‘研究范式’”〔9〕。“基本學(xué)術(shù)旨趣、核心學(xué)術(shù)概念、主要研究方法、整體話(huà)語(yǔ)形態(tài)等”則構(gòu)成該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究特征的重要標(biāo)識(shí)〔10〕。

在范式系統(tǒng)中處于最高層次的是哲學(xué)層次。庫(kù)恩認(rèn)為，范式的中心是它的哲學(xué)層面，沒(méi)有它就沒(méi)有范式。它們作為范式的深層結(jié)構(gòu)起到了“核心”和“先導(dǎo)”的作用。正是因?yàn)榭茖W(xué)共同體成員有共同的價(jià)值觀念和價(jià)值追求，范式的共有和共享才有可能。作為共同體的世界觀和價(jià)值觀，這一層級(jí)的研究范式往往又是超越學(xué)科界限的，而不為某一個(gè)學(xué)科所獨(dú)有。如實(shí)證主義研究范式、詮釋主義研究范式、批判理論研究范式等。

范式系統(tǒng)中處于第二層次的是科學(xué)層次。某一特定領(lǐng)域和特定時(shí)代的基本定律和基本理論，構(gòu)成了范式的特定思想內(nèi)容或思想背景。這些理論、原理、定律都在一定時(shí)期內(nèi)為科學(xué)共同體的研究活動(dòng)提供了共同的基本理論、基本觀點(diǎn)和基本方法。它們同時(shí)提供了共同體如何研究和解決問(wèn)題的模式或范例，以及共同體及其學(xué)術(shù)研究特征的重要標(biāo)識(shí)，并且為某一學(xué)科的發(fā)展奠定了方向。

范式系統(tǒng)中處于第三層次的是實(shí)踐操作層級(jí)?？梢允且惶啄Ｊ?、方法和技術(shù)，它們提供了科學(xué)研究或?qū)嶒?yàn)操作的行動(dòng)規(guī)范，是把基本的定律、定理和假設(shè)應(yīng)用于研究領(lǐng)域的中介。它們既是一種研究方法，也是一種研究范式，如實(shí)驗(yàn)研究、行動(dòng)研究、基于設(shè)計(jì)的研究（Design-Based Research）等。當(dāng)然，這一層級(jí)的研究范式往往也是超越學(xué)科界限的。

對(duì)于科學(xué)研究活動(dòng)，范式與方法論都具有指導(dǎo)作用。學(xué)者們正是依據(jù)方法論的指導(dǎo)，在各自遵從的研究范式下，選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒▉?lái)開(kāi)展科學(xué)研究的。在某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，范式和方法論通過(guò)“研究活動(dòng)”內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起。范式和方法論之間有著緊密的聯(lián)系，也存在本質(zhì)的差別。

一是致思路徑不同。方法論是關(guān)于方法的理論，而范式是研究規(guī)范的結(jié)構(gòu)性組合。盡管都是對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)或抽象，但二者的切入點(diǎn)不同，是兩種不同的認(rèn)識(shí)方式或抽象思路〔7〕。方法論是對(duì)方法的反思和批判，往往遵循方法-論方法-方法論的抽象路線，并反過(guò)來(lái)指導(dǎo)方法的具體實(shí)踐，是這種抽象和具體的辯證統(tǒng)一。范式是方法論的“模型”或方法、方法論得以可能的“框架”，或者是方法論的“背景知識(shí)”，它“隱而不彰”，在方法論的背后發(fā)揮意向性作用。

二是邏輯層次不同。方法論是關(guān)于方法的理論體系，是對(duì)于方法的逐級(jí)抽象，在邏輯上它處于最高層或者說(shuō)邏輯性最豐富。范式貫穿于具體化的方法與理論化的方法論之間，對(duì)方法和方法論都有規(guī)約作用。范式并不具有理論的性質(zhì)和高度，因?yàn)樗菐в兄饔^傾向性的一組信念、信仰，甚至具有超意識(shí)性和潛意識(shí)性，是不證自明的思想前提或預(yù)設(shè)。但范式又是能被認(rèn)識(shí)和研究的。

三是作用方式不同。方法論是關(guān)于方法的原理和學(xué)說(shuō)，方法及其效用是方法論的核心。為了科學(xué)化和完善具體方法，方法論始終聚焦于方法的效用進(jìn)行不斷的反思和批判。毋庸置疑，方法論以體系化的理論形式，為方法的運(yùn)用和創(chuàng)新發(fā)揮直接的理論指導(dǎo)作用。方法論更多涉及程序、途徑、工具和手段等技術(shù)性要素，而不涉及前提性假設(shè)和框架選擇。而范式關(guān)涉研究者選擇問(wèn)題的視角、信念和意識(shí)、解決問(wèn)題的習(xí)慣和規(guī)律、評(píng)判問(wèn)題的價(jià)值尺度，它使得研究者的研究帶有一定的“主觀傾向性”和“天然偏好性”。正如庫(kù)恩在《結(jié)構(gòu)》一書(shū)中指出的，正是范式?jīng)Q定了科學(xué)家做什么實(shí)驗(yàn)，提出什么問(wèn)題，以及認(rèn)為哪些是重要的問(wèn)題。沒(méi)有給定的范式，科學(xué)家甚至無(wú)法搜集“事實(shí)”。方法論具有操作、應(yīng)用功能，范式具有構(gòu)造、識(shí)別功能。方法論和范式都對(duì)研究活動(dòng)具有指導(dǎo)意義，但是兩相比較，方法論的指導(dǎo)意義是直接的，而范式的指導(dǎo)意義是間接的；方法論是一種顯在，范式則是一種潛在；方法論往往在臺(tái)前，范式常常處于幕后。

顯然，范式和科學(xué)哲學(xué)接近且容易混淆，但是與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反，具體性是范式的基本特征。范式理論強(qiáng)調(diào)范式的構(gòu)造功能和科學(xué)社會(huì)學(xué)意義。作為一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)，范式“不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶，而且是其進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)；不僅能賦予任何一門(mén)新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來(lái)和發(fā)展”〔6〕1。這樣，范式就作為實(shí)際的“模型”“框架”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使范式與一般科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。不僅如此，范式還在形而上學(xué)和應(yīng)用模型之間建立起一種新的相互關(guān)系，解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問(wèn)題，從而找到了從抽象到具體的一個(gè)中介。范式是一種用來(lái)解題的人造物，而不是形而上學(xué)世界觀。

二、對(duì)思想政治教育范式的認(rèn)識(shí)與理解

近年來(lái)，思想政治教育范式問(wèn)題一直是思想政治教育研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)話(huà)題，也產(chǎn)生了不少理論成果。對(duì)思想政治教育范式的理解與“思想政治教育”“范式”的定義密不可分，而這兩個(gè)概念恰恰具有多義性甚或歧義性，特別是“范式”一詞，甚至連它的發(fā)揚(yáng)光大者庫(kù)恩也不無(wú)沮喪地承認(rèn)，“范式”一詞造成了“過(guò)分的可塑性”，“它幾乎可以讓任何人作任何理解”〔5〕287。更何況，“范式”一詞誕生后，又經(jīng)過(guò)了賽義德（Edward W.Said）所說(shuō)的“理論旅行”（Traveling Theory）〔11〕——從西學(xué)到中學(xué)、從自然科學(xué)到人文社會(huì)諸學(xué)科，作為中國(guó)學(xué)界譯介的一個(gè)學(xué)術(shù)名詞，其語(yǔ)境、涵義和標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)生了位移。

總體上說(shuō)，思想政治教育范式包括思想政治教育范式和思想政治教育研究范式兩類(lèi)，前者是指作為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?、?shí)踐模式、工作模式的思想政治教育范式；后者是指作為理論模式、知識(shí)取向和反思特色的思想政治教育研究范式。一般所稱(chēng)的思想政治教育范式即是指思想政治教育研究范式（或思想政治教育學(xué)研究范式、思想政治教育學(xué)科范式）。在這里，筆者不打算給思想政治教育范式下一個(gè)“什么是什么”的定義，我們可以試著通過(guò)其他分析方法，來(lái)“逼近”對(duì)它的真理性（真實(shí)性）認(rèn)識(shí)。我們不妨先從它的分類(lèi)分層著手分析。如果從思想政治教育的存在場(chǎng)域來(lái)劃分，思想政治教育范式可分為學(xué)校思想政治教育范式、軍隊(duì)思想政治教育范式及企業(yè)思想政治教育范式等。如果從它的施教對(duì)象來(lái)劃分，則又可以分為中小學(xué)生思想政治教育范式、大學(xué)生思想政治教育范式、黨員干部思想政治教育范式、農(nóng)民工思想政治教育范式等。如果從它的存在大環(huán)境來(lái)劃分，也可以把它分為現(xiàn)實(shí)思想政治教育范式和虛擬思想政治教育范式，即網(wǎng)絡(luò)思想政治教育范式。如果從它存在的大的時(shí)空背景來(lái)劃分，則又可分為中國(guó)古代思想政治教育范式、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代思想政治教育范式及國(guó)外思想政治教育范式等。

也有學(xué)者從教育的主要價(jià)值追求，將中國(guó)教育研究范式分為政治教育范式、績(jī)效主義范式和文化學(xué)范式〔12〕。這同樣適合思想政治教育范式的劃分，只不過(guò)思想政治教育學(xué)者中既有人探討文化學(xué)范式〔13〕，更多的人則探討人學(xué)范式〔14〕。我們也可以從德育的主要價(jià)值訴求，將德育范式劃分為知識(shí)德育、生活德育和生命德育等范式。我們還可以從主體性質(zhì)、關(guān)系角度，將思想政治教育范式分為整體主體性、個(gè)體主體性和主體間性三種范式。我們也可以從研究方法角度，將思想政治教育研究范式分為類(lèi)推-演繹（思辨主義）、經(jīng)驗(yàn)-分析（實(shí)證主義）、詮釋-理解（解釋主義）、社會(huì)批判（批判主義）四類(lèi)范式，或定量研究、質(zhì)性研究和復(fù)雜系統(tǒng)研究三種范式。或者從方法論原則角度，將思想政治教育范式分為灌輸（或獨(dú)白）、對(duì)話(huà)（或交往）兩類(lèi)范式。還有人從馬克思主義哲學(xué)出場(chǎng)學(xué)角度，梳理出當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究三種范式：教科書(shū)范式、對(duì)話(huà)范式和反思的問(wèn)題學(xué)范式〔15〕。

從以上可以看出，范式的種種劃分背后，往往是哲學(xué)社會(huì)思潮的影響。盡管范式有一點(diǎn)“講不清道不明”的性質(zhì)，但它是研究活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)、支點(diǎn)或平臺(tái)，理論大廈的腳手架，誰(shuí)也不能否認(rèn)它的存在及其價(jià)值。在對(duì)范式及其轉(zhuǎn)換的研究中，盡管可以走詮釋學(xué)的道路，但“一月印萬(wàn)川，萬(wàn)川總一月”（朱熹），我們首先要抓住范式的本質(zhì)，回到范式的原點(diǎn)，對(duì)它進(jìn)行理解。庫(kù)恩借助研究自然科學(xué)發(fā)展史，揭示了科學(xué)共同體中科學(xué)家的心靈史（內(nèi)史）如何決定和影響了科學(xué)本身的發(fā)展史（外史）。它不以共同體成員是否意識(shí)到為前提。范式實(shí)質(zhì)就是科學(xué)共同體所共同持有的：世界觀背后的世界觀、方法論背后的方法論、信念背后的信念、方法背后的方法……但與它們統(tǒng)統(tǒng)又不是一回事。這就導(dǎo)致了范式的無(wú)限再分性，并由此引出范式理解的第二個(gè)問(wèn)題：范式的層次問(wèn)題，即我們是在什么層面上討論范式的？我們可以把思想政治教育范式分為三個(gè)層次：一是世界觀層次（宏觀層次）。馬克思主義以及當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義——中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，決定著思想政治教育的性質(zhì)和方向，毋庸置疑地屬于思想政治教育的最高范式，即世界觀層次的思想政治教育范式。二是方法論層次（中觀層次）。如我們把“灌輸”作為一種范式，要注意“灌輸”是一種方法的原則或原則方法，屬于方法論層次，而不是具體方法。三是方法層次（微觀層次）。如量化研究、質(zhì)性研究和復(fù)雜系統(tǒng)研究范式，作為具體研究方法，這些方法廣泛運(yùn)用于不同學(xué)科，作為范式，只是就方法層次來(lái)說(shuō)的。

對(duì)思想政治教育范式理解的第三個(gè)問(wèn)題，也是最重要的一個(gè)問(wèn)題，就是抓住思想政治教育范式的特殊性來(lái)理解。因?yàn)?，作為人文社?huì)科學(xué)從科學(xué)哲學(xué)（主要是自然科學(xué)）借用的一個(gè)詞，“范式”一詞的意義早已發(fā)生了變遷。首先，自然科學(xué)領(lǐng)域的范式與人文社科領(lǐng)域的范式有區(qū)別。自然科學(xué)范式之間具有不可通約性、互斥性。如量子通訊之于傳統(tǒng)的電子通訊和光纖通訊的顛覆性、斷裂性。而人文社科的范式之間具有互補(bǔ)性、超越性，并且人文社科所具有的文化特性，使得它的范式還具有前后承繼性。恩格斯說(shuō)過(guò)，“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，幾乎可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點(diǎn)的胚胎、萌芽”〔16〕。其次，自然科學(xué)的范式可以在人為凈化的環(huán)境中進(jìn)行試驗(yàn)（或試錯(cuò)），所以允許先有理論，后有實(shí)踐；而人文社科因復(fù)雜的社會(huì)性、歷史性、系統(tǒng)性，不能進(jìn)行嚴(yán)格意義上的實(shí)驗(yàn)，所以往往先有實(shí)踐，后有理論。這就導(dǎo)致自然科學(xué)范式創(chuàng)新的自由度、自由想象空間較之人文社科更突出。第三，自然科學(xué)可以聲稱(chēng)價(jià)值中立，而人文社科盡管也有人宣稱(chēng)“價(jià)值無(wú)涉”“價(jià)值中立”，卻絕難做到。人文社科都內(nèi)含著一種價(jià)值觀——或隱或顯，或強(qiáng)或弱，人文社科范式是一種受到特定世界觀、方法論“規(guī)約”“規(guī)訓(xùn)”和“教化”的范式。具體到思想政治教育范式，它的獨(dú)特性就更加明顯。在某種意義上，可以說(shuō)思想政治教育就是一種包含價(jià)值預(yù)設(shè)、價(jià)值互動(dòng)、價(jià)值滲透的一種關(guān)于價(jià)值觀的特殊教育活動(dòng)。研究思想政治教育范式，不是簡(jiǎn)單地研究范式，而是一種價(jià)值觀。

三、思想政治教育范式轉(zhuǎn)換

人們研究范式的目的，往往不在范式本身，而在范式的轉(zhuǎn)換。人們希冀通過(guò)梳理范式，來(lái)預(yù)測(cè)范式的發(fā)展方向，推動(dòng)范式的轉(zhuǎn)換。思想政治教育的最本質(zhì)特征就是它的意識(shí)形態(tài)性，抽去這一點(diǎn)，就抽掉了它的根和血脈，使它失去存在之基，或者直接變身為一般的公民教育。通過(guò)前面的分析，我們可以進(jìn)一步總結(jié)得出：相對(duì)于其他人文社科（在這里，我們姑且將思想政治教育學(xué)科視為人文社科，并且有意忽略社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的差別），思想政治教育范式還具有如下特征：一是特殊的社會(huì)建制性。若從社會(huì)學(xué)角度考察學(xué)科成立的條件，學(xué)科是一種“科學(xué)社會(huì)活動(dòng)”，得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可是學(xué)科獨(dú)立的必要條件。思想政治教育學(xué)的特殊性還表現(xiàn)在，它的學(xué)科獨(dú)立主要取決于政府和學(xué)界的雙重影響，尤其是政府的作用不容忽視。在中國(guó)，思想政治教育學(xué)不單單是“學(xué)術(shù)界自己的認(rèn)識(shí)和活動(dòng)”，它有一個(gè)國(guó)家性質(zhì)的管理結(jié)構(gòu)和一套管理體制。馬克思主義理論成為一級(jí)學(xué)科，是政府主導(dǎo)的結(jié)果。從學(xué)科建立、學(xué)術(shù)組織管理到學(xué)術(shù)成果管理等，都離不開(kāi)“國(guó)家干預(yù)”〔17〕。“國(guó)家總是要將其研究活動(dòng)和成果‘管’起來(lái)”〔18〕。其研究活動(dòng)不能是完全自發(fā)、放任自流的，這是由思想政治教育學(xué)體系的意識(shí)形態(tài)屬性所決定了的。這也許是政治與學(xué)術(shù)、政統(tǒng)與道統(tǒng)、治統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)關(guān)系的最好說(shuō)明。二是廣泛的介入性。思想政治教育不是簡(jiǎn)單地研究事實(shí)、真實(shí)或真理，它的研究始終離不開(kāi)權(quán)力和欲望、利益和立場(chǎng)、價(jià)值和意義的介入或滲透，或者說(shuō)是人事和物理、價(jià)值和事實(shí)、立場(chǎng)和理論、理解和說(shuō)明的一種“糾纏”。三是突出的價(jià)值性。思想政治教育追求價(jià)值自立、價(jià)值獨(dú)立，而不是“價(jià)值中立”，這也許可算作它的工具理性追求。它在不諱言自己工具理性追求的同時(shí)，更多地滲透著一種價(jià)值理性和責(zé)任倫理。

具體到思想政治教育范式轉(zhuǎn)換還需明白三個(gè)問(wèn)題：一是轉(zhuǎn)什么？即在什么層面（層次）上實(shí)行范式轉(zhuǎn)換。是世界觀層次，還是方法論層次亦或方法層次？是哲學(xué)元范式層面，還是社會(huì)建制層面亦或人工構(gòu)造層面？英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)不是理論、方法和事實(shí)的簡(jiǎn)單堆砌，而是一個(gè)由一系列理論有機(jī)構(gòu)成的“研究綱領(lǐng)”，其中包括理論的“硬核”和“保護(hù)帶”。最基本的理論構(gòu)成研究綱領(lǐng)的“硬核”，圍繞在“硬核”周?chē)脑S多輔助性假設(shè)構(gòu)成了“保護(hù)帶”?！坝埠恕辈糠植蝗萁?jīng)驗(yàn)反駁，如果遭到反駁，整個(gè)研究綱領(lǐng)就會(huì)動(dòng)搖，放棄“硬核”就意味著放棄整個(gè)研究綱領(lǐng)。為消除研究綱領(lǐng)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不一致，提高它的解釋力和預(yù)見(jiàn)性，可通過(guò)對(duì)“保護(hù)帶”的調(diào)整、修改來(lái)達(dá)成。因此，研究綱領(lǐng)可以不斷豐富、完善和發(fā)展，但研究綱領(lǐng)的“硬核”不準(zhǔn)放棄或修改。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，充滿(mǎn)了對(duì)科學(xué)理論自組織、自適應(yīng)、自調(diào)節(jié)能力，以及強(qiáng)大的適應(yīng)性、包容性、開(kāi)放性的深刻洞見(jiàn)，這些特點(diǎn)尤其適用于社會(huì)科學(xué)理論〔19〕。二是轉(zhuǎn)換的性質(zhì)是什么？轉(zhuǎn)換的對(duì)象關(guān)涉轉(zhuǎn)換的廣度和深度，一句話(huà)，關(guān)涉轉(zhuǎn)換的性質(zhì)，即轉(zhuǎn)換是建構(gòu)還是解構(gòu)、是完善還是再造、是建設(shè)性的還是破壞性的？我們可以把這一系列問(wèn)題歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：是“轉(zhuǎn)型”“轉(zhuǎn)向”還是“轉(zhuǎn)換”？“轉(zhuǎn)型”“轉(zhuǎn)向”多少是受社會(huì)轉(zhuǎn)型、哲學(xué)轉(zhuǎn)向的啟發(fā)而提出的，側(cè)重于“轉(zhuǎn)”，往往是在保留根本、不觸及本體前提下的適應(yīng)性調(diào)整和完善〔20-21〕?！稗D(zhuǎn)換”往往使人聯(lián)想到改弦更張、改頭換面、脫胎換骨，側(cè)重于“換”，是一種根本性的改變或斷崖式的突變，意味著放棄或修改了理論的“內(nèi)核”或“核心范式”。這一點(diǎn)在自然科學(xué)那里表現(xiàn)得更為典型。三是如何轉(zhuǎn)？即范式轉(zhuǎn)換是“自然”的還是“強(qiáng)推”的、是“守正出新”還是“為新而新”？拉卡托斯也承認(rèn)一個(gè)研究綱領(lǐng)是否真正退化，人們往往只能在事后得知。除此之外，人文社科還不能如自然科學(xué)那樣，進(jìn)行嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)。人文社會(huì)科學(xué)的演化、進(jìn)步，有著與自然科學(xué)不一樣的特殊規(guī)律，作為人類(lèi)創(chuàng)造的一種“文明樣式”〔18〕，思想政治教育學(xué)又有著與其他人文社科不一樣的獨(dú)特性。思想政治教育的特殊性還表現(xiàn)在它一般不能承受隨意“試錯(cuò)”的代價(jià)，這一點(diǎn)和自然科學(xué)鼓勵(lì)試錯(cuò)、寬容失敗截然不同，這也許就是思想政治教育之“不能承受之重”。

思想政治教育范式轉(zhuǎn)換研究中一個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)就是“人學(xué)轉(zhuǎn)換論”的提出，它是在對(duì)思想政治教育舊有范式的反思和批判基礎(chǔ)上提出的，也是對(duì)思想政治教育效果不佳或不彰的深刻反省和積極回應(yīng)〔14〕。試分析此處的“人學(xué)范式轉(zhuǎn)換”，至少有三點(diǎn)需明確：一是若就方法層次論，人學(xué)范式一改“目中無(wú)人”，倡導(dǎo)“以人為本”，主張尊重人、理解人、關(guān)心人、激勵(lì)人，特別是個(gè)體的情感、欲望、利益、價(jià)值等，無(wú)疑是值得肯定的，也是可以積極探索、大膽創(chuàng)新的。實(shí)際上，這方面的探索早就開(kāi)始且成果豐碩，如心理咨詢(xún)、心理咨商〔22〕、敘事〔23〕、對(duì)話(huà)、體驗(yàn)等方法的運(yùn)用。二是若就方法論層次論，人學(xué)范式、人學(xué)研究方法無(wú)疑也是可資借鑒的，可以作為思想政治教育方法論的有益補(bǔ)充和拓展。三是若就哲學(xué)觀（世界觀）層次論，這里涉及學(xué)科理論的“硬核”，即思想政治教育的指導(dǎo)思想和核心信念。這一層次的范式轉(zhuǎn)換將使范式轉(zhuǎn)換的性質(zhì)，甚至思想政治教育學(xué)科本身的性質(zhì)（包括它的獨(dú)立性）發(fā)生變化。何況，即便是人學(xué)范式，也有馬克思主義人學(xué)和非馬克思主義人學(xué)之分。

在前文分析中，筆者舉出那么多范式外用的例子，容易予人以它是“多么有效”的誤解和錯(cuò)覺(jué)。須知，范式作為一種分析方法不是沒(méi)有局限的，或者說(shuō)它是有條件的。缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍畛吻?、結(jié)構(gòu)界分、沒(méi)有轉(zhuǎn)換的臨界條件分析等等，隨便借用、套用，就會(huì)流于簡(jiǎn)單隨意。其實(shí)，任何領(lǐng)域都一樣，如果沒(méi)有思維的突破、技術(shù)的革新，單純的所謂“范式轉(zhuǎn)換”則毫無(wú)意義。在科學(xué)技術(shù)方面，或許應(yīng)該以“新”為王，但在文化領(lǐng)域，一味求新可能流于躁妄。況且，范式轉(zhuǎn)換也不可能那么頻繁，臆想恣意的范式轉(zhuǎn)換只能是一廂情愿?！案锒?dāng)，其悔乃亡?！保ā兑讉鳌罚┮苍S，思想政治教育范式轉(zhuǎn)換需要守正出新、返本開(kāi)新，而不是失根離本、進(jìn)退失據(jù)。當(dāng)前，“思想政治教育學(xué)科發(fā)展需要的不是研究范式的革命和重建，而是研究范式的改良與拓展”〔24〕。今后，“思想政治教育范式研究應(yīng)當(dāng)朝著優(yōu)化科學(xué)共同體、增強(qiáng)學(xué)科信念、完善理論和框架、厘清學(xué)科方法系統(tǒng)以及慎言范式轉(zhuǎn)換這幾個(gè)方面優(yōu)化構(gòu)建”〔25〕。

〔1〕周振甫.文心雕龍今譯〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986：336.

〔2〕李醒民.庫(kù)恩在科學(xué)哲學(xué)中首次使用了“范式”（para?digm）術(shù)語(yǔ)嗎？〔J〕.自然辯證法通訊，2005，27（4）：105-107.

〔3〕拉卡托斯，馬斯格雷夫.批判與知識(shí)的增長(zhǎng)〔M〕.周寄中，譯.北京：華夏出版社，1987：90.

〔4〕托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)〔M〕.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：21-22.

〔5〕托馬斯·庫(kù)恩.必要的張力：科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選〔M〕.范岱年，紀(jì)樹(shù)立，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

〔6〕陳世清.超越中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家〔M〕.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2013.

〔7〕任翔，田生湖.范式、研究范式與方法論：教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的視角〔J〕.現(xiàn)代教育技術(shù)，2012，22（1）：10-13.

〔8〕埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題〔M〕.陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：16-17.

〔9〕葉瀾.教育研究方法論初探〔M〕.上海：上海教育出版社，1999：11.

〔10〕沈壯海.論思想政治教育理論研究的新范式與新形態(tài)〔J〕.思想理論教育導(dǎo)刊，2007（2）：40-46.

〔11〕愛(ài)德華·W·賽義德.賽義德自選集〔M〕.謝少波，韓剛，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：138.

〔12〕張應(yīng)強(qiáng).中國(guó)教育研究的范式和范式轉(zhuǎn)換：兼論教育研究的文化學(xué)范式〔J〕.教育研究，2010（10）：3-10.

〔13〕馬寒.當(dāng)前思想政治教育文化問(wèn)題研究谫論〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育（高教版），2014（1）：23-25.

〔14〕張耀燦.推進(jìn)思想政治教育研究范式的人學(xué)轉(zhuǎn)換〔J〕.思想教育研究，2010（7）：3-6.

〔15〕張?zhí)煊?馬克思主義哲學(xué)出場(chǎng)學(xué)范式的發(fā)展邏輯〔M〕//任平.當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究.北京：中央編譯出版社，2014：148-164.

〔16〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：287.

〔17〕孫其昂.思想政治教育學(xué)前沿研究〔M〕.北京：人民出版社，2013：101.

〔18〕錢(qián)廣榮.思想政治教育學(xué)的文明樣式與研究范式析論：關(guān)涉思想政治教育教育學(xué)科建設(shè)的一個(gè)學(xué)理前提〔J〕.思想教育研究，2013（9）：7-13.

〔19〕拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論〔M〕.蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，2004：67-73.

〔20〕陳宗章.思想政治教育職能定位的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育（高教版），2014（3）：35-38.

〔21〕孫洪波.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)思想政治教育亟待轉(zhuǎn)向：一種基于馬克思主義技術(shù)觀的新思考〔J〕.思想教育研究，2014（3）：39-42.

〔22〕王習(xí)勝.“思想咨商”及其中國(guó)式問(wèn)題論要〔J〕.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014,42（2）：134-140.

〔23〕欒淳鈺.“敘事”中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀〔J〕.理論與改革，2015（5）：172-175.

〔24〕戴銳.思想政治教育研究范式的回顧與前瞻〔J〕.思想政治教育研究，2009（3）：17-21.

〔25〕何秀敏，張耀燦.思想政治教育學(xué)科范式研究現(xiàn)狀探析〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育（高教版），2015（4）：8-11.

Criticism on the Premise of the Conversion of Ideological and Political Education Paradigm

Hu Xinhong1,2,WangXisheng1
（1.Research Center of Marxism,Anhui Normal University,Wuhu,Anhui 241000,China;2.Department of Political and Ideological Education,Hefei Technology College,Chaohu,Anhui 238000,China）

Since Kuhn's first creative use of"paradigm",the word has experienced"the traveling as a theory"and"the dissemination of its significance".This paper investigates the essence and structure of"paradigm",clarifies the uniqueness of ideological and political education paradigm is the premise and the foundation of discussion of itself and its conversion.The subject of paradigm is the scientific community,its essence is the common belief and the paradigm conversion is the centralized interpretation.Paradigm itself is a complicated systematical structure with multi-hierarchies.The paradigm of ideological and political education is of uniqueness which is different from those of natural science,humanities and social sciences.If we can accurately delimit the boundary of the problem and be clear about the nature and hierarchies of the problem,we dare to carry out reform and innovation.Otherwise,the phrase"paradigm conversion"should be carefully used.

paradigm;ideological and political education;conversion

G41

A

2096-2266（2016）05-0038-07

（責(zé)任編輯賀曦）

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（13AKS013）

2016-03-28

2016-04-08

胡心紅，副教授，主要從事德育有效性、思想政治教育方法論研究.