楊濤
(江南大學(xué)社會學(xué)系,江蘇無錫 214122)
非營利組織的非營利性、產(chǎn)權(quán)特性與薪資標(biāo)準(zhǔn)
楊濤
(江南大學(xué)社會學(xué)系,江蘇無錫 214122)
非營利性是由非營利組織在社會治理與服務(wù)中功能作用所決定的。非營利組織的非營利性是指投資主體“無組織產(chǎn)權(quán)”、“無利潤分配權(quán)”和“無投資撤回權(quán)”。非營利性與組織的公益產(chǎn)權(quán)特性相統(tǒng)一,并體現(xiàn)于組織的使命目標(biāo)中。非營利組織的使命目標(biāo)越是得到實(shí)現(xiàn),其非營利性就越強(qiáng),就越能激勵(lì)政府、企業(yè)和社會對其投資,而多元主體投資又可強(qiáng)化其非營利性。非營利組織的員工也可獲得較高的薪資待遇,但要符合非營利性及其準(zhǔn)則規(guī)定。
非營利組織 非營利性 社會投資 公益資產(chǎn)
非營利組織是指不以營利為目的、而以開展各種福利性、公益性或互益性項(xiàng)目、活動(dòng)為目標(biāo)的非政府形式的組織,又稱為社會組織。本文所論非營利組織是指社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位。按照《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定,非營利性是非營利組織的根本屬性。若非營利組織失去了非營利性,它就不再是非營利組織了。若要對非營利組織的概念內(nèi)涵及功能作用做出正確的認(rèn)知,就必須對其非營利屬性特征進(jìn)行分析。這是非營利組織研究中一個(gè)比較根本的問題,也是為發(fā)展我國非營利組織所必須要回答的一個(gè)問題。
非營利性的界定,與非營利組織的公益價(jià)值、利潤分配和公益投資等有關(guān)。非營利組織的公益價(jià)值指向社會福利和社會建設(shè)中,解決特定的社會問題,為社會弱勢群體提供福利支持,因而與公益性和福利性相統(tǒng)一。非營利組織的非營利性就體現(xiàn)在其公益價(jià)值中,具體地體現(xiàn)在其使命目標(biāo)、組織章程以及組織業(yè)務(wù)活動(dòng)中??梢哉f,非營利組織的非營利性根源于其公益價(jià)值定位;同時(shí),與非營利組織的福利性和公益性相互支撐并統(tǒng)一發(fā)展。換句話說,不以公益價(jià)值為導(dǎo)向的非營利組織,就不成為非營利組織,也不該、不能在民政部門注冊。
非營利性要求組織遵守“不以利潤為根本導(dǎo)向”和“利潤不得分配”準(zhǔn)則。例如,1999年民政部《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》第六條規(guī)定:“單位盈利不得分配?!狈菭I利組織的利潤是指組織收入減去成本后的剩余資金,也即盈余資金、凈收益或盈利;其中,收入是輸入組織的資金和其他有價(jià)資源,成本包括人力資源成本、辦公成本和項(xiàng)目運(yùn)作成本等各項(xiàng)支出。非營利組織不是以利潤為根本導(dǎo)向的事業(yè)。①[美]詹姆斯.P.蓋拉特:《非營利組織管理》,鄧勝國等譯,中國人民大學(xué)出版社2013年版,第7頁。也就是說,獲得利潤和分配利潤并非組織的終極目標(biāo),而是實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)的必要手段,也是組織生存與發(fā)展的必要條件。非營利組織不分配利潤指的是,組織盈利不能如商業(yè)投資一般分紅,②稅兵:《非營利法人解釋》,《法學(xué)研究》2007年第5期。投資者、理事會和管理層等任何利益主體不能以分紅的方式分配組織利潤。③稅兵:《民辦學(xué)?!昂侠砘貓?bào)”之爭的私法破解》,《法律科學(xué)》2008年第5期。非營利組織的利潤轉(zhuǎn)為組織的儲備資金,成為組織資產(chǎn),用于組織運(yùn)營及使命目標(biāo)之實(shí)現(xiàn),包括用于下一年度組織員工薪資福利之必要增長及開支。因此,對非營利性之界定,含有對組織利潤分配方式之認(rèn)知。一方面,非營利組織不以利潤為根本導(dǎo)向,不得以分紅方式分配利潤;另一方面,其盈利能力及盈利充足與否,對其生存與發(fā)展至關(guān)重要。非營利組織既要能堅(jiān)守其非營利性,又要能應(yīng)對環(huán)境中不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。相對營利機(jī)構(gòu),非營利組織在選擇盈利手段時(shí),會受到更多的職業(yè)倫理的限制,這與其公益價(jià)值定位相關(guān)聯(lián)。對非營利組織來說,只有在確保服務(wù)質(zhì)素不低于應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)前提下,才可減少對服務(wù)的支出,以達(dá)到節(jié)約成本和增加盈余的效益標(biāo)準(zhǔn);尤其反對以犧牲服務(wù)質(zhì)素為代價(jià)來降低成本,進(jìn)而獲得更多的利潤。更進(jìn)一步,非營利組織不主張過分節(jié)省對服務(wù)對象的資金投入,不主張過分、過多地盈利,不主張積累過多的儲備資金,而要求將組織收入和儲備資金用于與使命目標(biāo)相契合的社會保護(hù)與社會建設(shè)中。
與非營利組織公益價(jià)值和利潤性質(zhì)相統(tǒng)一,非營利組織資產(chǎn)是一種“公益資產(chǎn)”。④王名、賈西津:《基金會的產(chǎn)權(quán)特征與治理結(jié)構(gòu)》,《經(jīng)濟(jì)界》2002年第1期。對非營利組織捐贈或志愿勞動(dòng),實(shí)質(zhì)上是對非營利組織投資;也即,視該類捐贈、志愿勞動(dòng)為公益投資。既然屬于公益投資,投資主體也就“無組織產(chǎn)權(quán)”。公益產(chǎn)權(quán)排斥投資者對組織資產(chǎn)的所有權(quán),⑤金錦萍:《論公益信托制度與兩大法系》,《中外法學(xué)》2008年第6期。而視之為公益性捐贈或志愿勞動(dòng)。非營利組織的資產(chǎn)由政府和社會投資而形成和發(fā)展,非營利組織作為受托人行使該公益資產(chǎn)的所有權(quán)。⑥趙立波:《我國民辦非企業(yè)單位非營利性問題研究》,《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。既然投資人或創(chuàng)建人“無組織產(chǎn)權(quán)”,自然也就沒有由產(chǎn)權(quán)所形成的投資分紅,也即“無利潤分配權(quán)”。若組織解散或破產(chǎn),組織剩余資產(chǎn)既不能被投資主體所撤回,也不得在組織成員間分配,只能再投于相同或類似公益事業(yè)。因此,非營利組織的公益產(chǎn)權(quán)特性,與投資主體“無組織產(chǎn)權(quán)”、“無利潤分配權(quán)”和“無投資撤回權(quán)”相一致。非營利組織的非營利屬性,規(guī)定了其投資主體必須遵守上述“三無”產(chǎn)權(quán)特性。更進(jìn)一步,投資主體“無組織產(chǎn)權(quán)”、“無利潤分配權(quán)”和“無投資撤回權(quán)”會對非營利組織投資產(chǎn)生什么影響?
對非營利組織而言,其投資主體的投資行為發(fā)生后并不成為產(chǎn)權(quán)所有人。與之對應(yīng),2004年財(cái)政部《民間非營利組織會計(jì)制度》第二條還明確規(guī)定:“資源提供者向非營利組織投入資源不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào),收支結(jié)余不得向出資者分配。清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會公益事業(yè)。”進(jìn)一步明確,非營利組織的投資主體“無組織產(chǎn)權(quán)”、“無盈余分配權(quán)”和“無投資撤回權(quán)”。非營利組織“三無”產(chǎn)權(quán)特性,使得其缺乏如商業(yè)投資之產(chǎn)權(quán)利益的激勵(lì)作用。①胡建鋒:《略論我國非營利組織產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建》,《湖北社會科學(xué)》2011年第7期。那么,在遵守“三無”產(chǎn)權(quán)的前提下,面對非營利組織公益投資在物質(zhì)激勵(lì)上的乏力,如何有效激勵(lì)政府、企業(yè)和社會對非營利組織投資?第一,非營利組織使命目標(biāo)的定位,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕撛谕顿Y主體的認(rèn)可,與其特定的價(jià)值和愿望相契合,以激勵(lì)其做出發(fā)乎內(nèi)心的投資行為。這就要求非營利組織使命目標(biāo)的定位,能夠真正契合于解決當(dāng)前社會問題和回應(yīng)社會需求,使得潛在投資主體產(chǎn)生共鳴并認(rèn)可之。第二,非營利組織不僅要讓潛在投資主體認(rèn)可組織的使命目標(biāo),還要讓其感到對組織投資符合其需求,進(jìn)而在行動(dòng)上為組織投資。第三,在投資主體做出投資行為之后,還要能夠按照其要求和愿望,規(guī)范使用組織資金,提高組織服務(wù)的效能,實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)。對非營利組織來說,關(guān)鍵是要樹立組織公信力,贏得投資主體的信任。
盡管投資主體不享有組織產(chǎn)權(quán),但投資主體可成為組織理事、監(jiān)事,或參與組織運(yùn)營與管理,分享組織決策、管理和監(jiān)督等權(quán)力,這亦會對投資產(chǎn)生激勵(lì)作用。如果非營利組織的投資主體,以組織成員的身份全職參與組織管理和運(yùn)營,那么可按規(guī)定獲得相應(yīng)的薪酬待遇。為激勵(lì)社會、企業(yè)對非營利組織投資,政府對投資者之善舉,應(yīng)予以榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì),媒體應(yīng)予以宣傳報(bào)道。除了價(jià)值和聲譽(yù)激勵(lì)外,對非營利組織公益投資以及組織開展福利性、公益性的項(xiàng)目或活動(dòng),政府還應(yīng)提供配套性政策支持。
政府對非營利組織提供政策支持和配套性投資,不僅可減輕社會和企業(yè)投資的負(fù)擔(dān),還可激勵(lì)他們對非營利組織投資;與此同時(shí),非營利組織因投資主體多元化和投資額度的增加而又可強(qiáng)化其非營利性。非營利組織是一種公益、福利和慈善導(dǎo)向的社會建制,對其投資是政府、社會和企業(yè)的共同責(zé)任,一方所擔(dān)責(zé)任之履行,會激勵(lì)另一方積極響應(yīng)并履行責(zé)任;且有助于形成相互監(jiān)督與問責(zé)的良好局面。具體來講,為激勵(lì)社會和企業(yè)對非營利組織投資,政府可實(shí)施配套性投資、承包、合資、稅收優(yōu)惠、租金減免、后勤服務(wù)和補(bǔ)貼等政策措施??傊畬Ψ菭I利組織投資,不僅會帶動(dòng)社會和企業(yè)投資,還會增強(qiáng)非營利組織的非營利性,確保其始終成為非營利組織而非其它。
不能因非營利組織的“三無”產(chǎn)權(quán)特性而限制其借貸行為。任何組織發(fā)展都離不開充足的資金,非營利組織也不例外,允許其借貸可滿足其對資金需求。2015年民政部《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》就規(guī)定:“以借款方式投入組織運(yùn)營的流動(dòng)資金,允許其收取不高于市場公允水平的租金和利息。行業(yè)管理部門和登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露并進(jìn)行必要監(jiān)管。”一方面,政府對非營利組織銀行借貸應(yīng)予以利息補(bǔ)貼,以支持其公益事業(yè)之規(guī)劃;另一方面,政府要對非營利組織借貸及資金流轉(zhuǎn)予以監(jiān)督和審查。法律應(yīng)當(dāng)允許非營利組織在公益市場募集資金,在金融市場中申請銀行貸款。如果法律允許非營利組織在一定條件下發(fā)生借貸行為,那么,非營利組織是否可像營利機(jī)構(gòu)一樣實(shí)施營利性經(jīng)營活動(dòng)并獲得利潤?非營利性是否意味著非營利組織不得從事營利性經(jīng)營活動(dòng)?
1999年民政部《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》第四條規(guī)定:“民辦非企業(yè)單位不得從事營利性經(jīng)營活動(dòng)。”1998年國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十五條規(guī)定:“從事營利性的經(jīng)營活動(dòng)的民非接受法律制裁?!狈菭I利組織不以營利為目的,但非營利性與“營利性經(jīng)營活動(dòng)”并不相悖,不能以非營利性排斥其開展?fàn)I利性經(jīng)營活動(dòng)。非營利組織可以或應(yīng)當(dāng)開展?fàn)I利性經(jīng)營活動(dòng),只是所獲得的利潤要遵守“盈利不得分配”準(zhǔn)則。非營利組織開展?fàn)I利性經(jīng)營活動(dòng),不以賺取利潤為根本目的,而是將營利活動(dòng)和贏得利潤作為實(shí)現(xiàn)其使命目標(biāo)的手段。可以說,營利性經(jīng)營活動(dòng)寓于組織的使命目標(biāo)中。為了組織生存、發(fā)展及其使命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),很多非營利組織正竭力開發(fā)適應(yīng)市場需求的營利性項(xiàng)目。有些非營利組織還投資成立或參股商業(yè)公司,但其利潤分配必須遵守前述非營利性準(zhǔn)則。
非營利組織因其商業(yè)收入而增加自身資產(chǎn),從而使組織運(yùn)作能力及影響力增強(qiáng),所能發(fā)揮的社會治理與服務(wù)功能亦增強(qiáng)。因此,法律不應(yīng)禁止非營利組織開展?fàn)I利性經(jīng)營活動(dòng)。但非營利組織的“福利性或公益性活動(dòng)”是其存在之根本,“營利性經(jīng)營活動(dòng)”只是實(shí)現(xiàn)其使命目標(biāo)的有益構(gòu)成,前者是根本的、不可選擇的,而后者是可選擇的、非必備的。非營利組織選擇營利性經(jīng)營活動(dòng),作為其實(shí)現(xiàn)使命目標(biāo)的手段;同時(shí),要警惕組織的使命目標(biāo)被置換,或者被商業(yè)化過分干擾。非營利組織主要存在于私人企業(yè)和政府不能有效發(fā)揮作用的公益領(lǐng)域,無論何時(shí)都要以其公益價(jià)值和使命目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)榈拙€。①[美]艾倫.R.安德里亞森、菲利普·科特勒:《戰(zhàn)略營銷:非營利組織的視角》,王芳華、周潔如譯,機(jī)械工業(yè)出版社2010年版,第271頁。
選擇營利性商業(yè)項(xiàng)目,可拓寬組織資金的來源渠道,滿足組織運(yùn)作對資金的需求。然而,如果組織過多地將本應(yīng)投入公益項(xiàng)目的資源投入營利性商業(yè)項(xiàng)目,那么可能會對實(shí)現(xiàn)組織的使命目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響,甚至?xí)x組織的使命目標(biāo)。因此,不可忽視營利性商業(yè)項(xiàng)目對非營利組織使命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。非營利組織應(yīng)權(quán)衡之,對成本和效益做出分析,但無論如何都不能偏離組織的使命目標(biāo)。若非營利組織選擇開展?fàn)I利性商業(yè)項(xiàng)目,則其成員不僅要面臨商業(yè)運(yùn)作的壓力,還要努力實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo),處理商業(yè)經(jīng)營與公益運(yùn)作之間可能存在的沖突。這對非營利組織員工的職業(yè)素養(yǎng)有較高的要求。相比較營利機(jī)構(gòu)比較單一、以利潤為終極導(dǎo)向的價(jià)值選擇,非營利組織員工會面臨公益價(jià)值、組織使命和個(gè)人價(jià)值之間可能存在的沖突,在價(jià)值判斷和選擇上會面臨更多的困惑。有的時(shí)候,非營利組織員工面對商業(yè)項(xiàng)目及獲取利潤的誘惑,可能限于堅(jiān)守組織使命與賺取私人利潤之間的不斷權(quán)衡與徘徊中。這就要求組織員工始終堅(jiān)守非營利性準(zhǔn)則,以組織使命目標(biāo)為最終導(dǎo)向。需要指出的是,對非營利組織的公益項(xiàng)目及活動(dòng),政府應(yīng)對其實(shí)施稅收優(yōu)惠政策,而對其營利性商業(yè)項(xiàng)目及活動(dòng),出于市場公平競爭,不應(yīng)對其實(shí)施稅收優(yōu)惠。
為保證非營利組織營利性經(jīng)營活動(dòng)是符合其最終價(jià)值目標(biāo)的,就要確保其對商業(yè)項(xiàng)目的投資不會干擾組織使命的實(shí)現(xiàn),任何主體都不得以分紅方式來分配商業(yè)項(xiàng)目的利潤,利潤只能用于實(shí)現(xiàn)組織的使命目標(biāo),以及下一年度組織員工薪資福利之必要增長及開支。更進(jìn)一步,非營利組織的非營利性與員工薪資待遇之間存在何種聯(lián)系?
非營利性并不排斥組織員工要求合理的薪資待遇。若員工薪資過高,則可能與組織的公益、福利定位相悖。若員工薪資過低,則難以吸引優(yōu)秀人才,也會導(dǎo)致員工過高的流失率。目前我國非營利組織普遍存在員工流失率過高的問題,這與其過低的薪資待遇有關(guān)。而薪資待遇過低,不僅與非營利組織的實(shí)力有關(guān),也與對薪資待遇與非營利性之間關(guān)系認(rèn)知偏差有關(guān)。
(一)法規(guī)對薪資標(biāo)準(zhǔn)的限制性規(guī)定
我國法規(guī)對非營利組織員工薪資標(biāo)準(zhǔn)有所規(guī)定。2014年財(cái)政部、國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》中規(guī)定:“獲得免稅資格認(rèn)定的非營利組織員工的工資和福利開支必須控制在規(guī)定的比例內(nèi),不得變相地分配該組織財(cái)產(chǎn),其中:工作人員的平均工資薪酬水平不得超過上年度的稅務(wù)登記所在地的人均工資水平的兩倍,工作人員的福利按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”享有稅收優(yōu)惠的非營利組織,一些員工的工資可高于或遠(yuǎn)高于“所在地人均工資水平的兩倍”,但其員工平均工資必須符合上述規(guī)定的要求?!耙?guī)定的比例”以及具體的薪資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由組織會員(代表)大會或理事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)來確定。
1998年國務(wù)院《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和2004年國務(wù)院《基金會管理?xiàng)l例》對員工薪資標(biāo)準(zhǔn)也有規(guī)定?!渡鐣F(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定:“社會團(tuán)體專職工作人員的工資和保險(xiǎn)福利待遇,參照國家對事業(yè)單位的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?!鄙鐣F(tuán)體與事業(yè)單位在公共管理的職能性質(zhì)上是一致的,因而可參照事業(yè)單位的有關(guān)薪資待遇規(guī)定,來確定社會團(tuán)體人員的薪資標(biāo)準(zhǔn)。這是比較合理的做法。事實(shí)上,我國非營利組織員工的薪資標(biāo)準(zhǔn)的制定,可借鑒公務(wù)員薪資待遇的有關(guān)規(guī)定來確定。例如,香港非營利組織員工的薪資待遇就是參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)來確定的。另外,《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二十九條還規(guī)定:“社會團(tuán)體應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)告接受、使用捐贈、資助的有關(guān)情況,并應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況以適當(dāng)方式向社會公布?!痹撘?guī)定旨在監(jiān)督社會團(tuán)體的資金輸入和規(guī)范使用,防止員工獲得不正當(dāng)收入。
《基金會管理?xiàng)l例》對基金會員工的薪資待遇有以下規(guī)定。其第二十三條規(guī)定:“在基金會領(lǐng)取報(bào)酬的理事不得超過理事總?cè)藬?shù)的1/3,監(jiān)事和未在基金會擔(dān)任專職工作的理事不得從基金會獲取報(bào)酬?!逼涞诙邨l規(guī)定:“捐贈協(xié)議明確了具體使用方式的捐贈,根據(jù)捐贈協(xié)議的約定使用?!钡谌邨l規(guī)定:“基金會應(yīng)當(dāng)接受稅務(wù)、會計(jì)主管部門依法實(shí)施的稅務(wù)監(jiān)督和會計(jì)監(jiān)督?!本栀泤f(xié)議是捐贈者與基金會達(dá)成有關(guān)捐款用途與使用規(guī)范的約定,是對雙方權(quán)利與責(zé)任的規(guī)定。捐贈協(xié)議對人力成本的支出比例,對可用于員工薪資待遇的資金分配做了限制性規(guī)定。對此,《基金會管理?xiàng)l例》第二十九條做出以下規(guī)定:“基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%?!卑创艘?guī)定,基金會年度總支出越多,用于員工工資福利的支出就越多,因而該規(guī)定會激勵(lì)基金會更多使用捐款和投資收益。另外,“不得超過當(dāng)年總支出的10%”規(guī)定,也直接限制了可用于員工薪資待遇的支出。關(guān)于“不得超過當(dāng)年總支出的10%”的規(guī)定,一直被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所詬病,認(rèn)為其明顯不合理。運(yùn)作型基金會相比資助型基金會,其資金主要用于實(shí)施項(xiàng)目的人力成本支出;而且,其項(xiàng)目化運(yùn)作會使得年度總支出受限,這會使得用于員工工資福利的支出受限。因此,對運(yùn)作型基金會來說,10%的上限規(guī)定顯然過低,按此執(zhí)行會導(dǎo)致員工薪資過低。另外,年度總支出較少,并不一定是因?yàn)閱T工不努力或缺乏才能;年度總支出量大,也可能是因?yàn)榈托У馁Y助型項(xiàng)目數(shù)量比較多、投放的量比較大。因此,以年度總支出作為員工薪資待遇的依據(jù),顯然也不合理。最后,應(yīng)當(dāng)將員工工資福利與行政辦公支出分開規(guī)定,這有助于財(cái)務(wù)管理的精細(xì)化。因此,對“不得超過當(dāng)年總支出的10%”的規(guī)定需加以修訂。
(二)民辦非企業(yè)單位的薪資標(biāo)準(zhǔn)
對民辦非企業(yè)單位(簡稱“民非”)來說,如果其享有稅收優(yōu)惠,那么其員工薪資標(biāo)準(zhǔn)受到2014年財(cái)政部、國家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》有關(guān)規(guī)定的限制。由于我國很多民非組織并不享有稅收優(yōu)惠,其員工薪資標(biāo)準(zhǔn)也就不受上述法規(guī)的限定。除《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》之外,沒有法規(guī)再對民非員工薪資標(biāo)準(zhǔn)做出特別的限制性規(guī)定。為何沒有法規(guī)再對民非員工薪資做出特別的限定?這就要求對民非的資金來源及收入特征做出考察。民非的收入來源有合同資金、捐贈和經(jīng)營性收入。民非為社會弱勢群體提供服務(wù),或者解決特定的社會問題,具有公益性或福利性特征,因而政府、企業(yè)和社會應(yīng)對其投資或提供捐贈。如果政府和企業(yè)等主體對民非有一次性投入或?qū)?钛a(bǔ)貼,那么經(jīng)由登記而轉(zhuǎn)為組織資產(chǎn),或者限定其用途。民非組織獲得的捐贈性收入必須按照捐贈人的意愿和要求使用,且報(bào)告、公開接受到的捐款以及使用情況。對此,1998年國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十一條規(guī)定:“民辦非企業(yè)單位接受捐贈、資助,必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍,必須根據(jù)與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。民辦非企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)告接受、使用捐贈、資助的有關(guān)情況,并應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況以適當(dāng)方式向社會公布。”民非組織與捐贈主體之間規(guī)定了捐款用途,并且捐款使用情況受到捐款者、政府和社會等主體的監(jiān)督。在公益服務(wù)領(lǐng)域,民非與政府、基金會和企業(yè)等主體簽訂項(xiàng)目合同,項(xiàng)目合同規(guī)定了用于項(xiàng)目執(zhí)行的管理成本。因此,用于員工費(fèi)用的比例也受到合同的規(guī)約和限制。為達(dá)到規(guī)定的服務(wù)質(zhì)量,項(xiàng)目合同也會對項(xiàng)目監(jiān)督、評估和問責(zé)等做出具體規(guī)定。①陳祝平、楊濤:《民間社會組織的資源、績效及與外部主體良性互動(dòng)》,《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第1期。
民非組織開發(fā)營利性經(jīng)營活動(dòng),需要與商業(yè)機(jī)構(gòu)競爭,不應(yīng)該享有稅收優(yōu)惠。其營利性經(jīng)營活動(dòng)的盈利來自員工所承受的市場競爭的壓力以及為此付出的努力。就同樣的營利性經(jīng)營活動(dòng)來說,如果商業(yè)機(jī)構(gòu)的收入用于員工薪資收入的分配不受限制,那么就不應(yīng)限制民非組織對員工薪資的分配。所不同的是,民非組織的成員不參與營利性經(jīng)營活動(dòng)的利潤的分紅。從上述對民非的收入來源考察來看,法律之所以未對民非員工的薪資待遇做出特定的限制,是因?yàn)槊穹鞘杖氲拿恳豁?xiàng)來源都有來自捐款合同、項(xiàng)目合同的限定,抑或來自競爭性經(jīng)營體制的限制。因此,對無稅收優(yōu)惠的民辦組織的員工薪資標(biāo)準(zhǔn),法規(guī)無需做出特別的限制性規(guī)定。有實(shí)力、付出努力、善于經(jīng)營的民非組織可以為其員工開支更高的薪資。員工薪資待遇應(yīng)能體現(xiàn)其為組織的付出以及為組織帶來的效益。若管理層改善管理的未來結(jié)果不能資本化為個(gè)人,人們在非營利的企業(yè)中應(yīng)能發(fā)現(xiàn)更多的偷懶行為。②周美芳:《論非營利組織治理理論與我國非營利組織治理的方向》,《經(jīng)濟(jì)縱橫》2005年第8期。為激勵(lì)員工付出努力,組織增加了的盈余要與員工薪資待遇呈正相關(guān)關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,若民非組織享受稅收優(yōu)惠,其員工薪資待遇就要受到相關(guān)法規(guī)的限制。民非組織的資產(chǎn)屬于公益資產(chǎn),包括員工在內(nèi)的任何主體不得分配該公益資產(chǎn),也不得參與對利潤的分紅。民非組織的利潤和資產(chǎn)只能用于實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo),其中就包括下一年度員工薪資待遇之合理增長及支出。因此,民非組織員工也可獲得較高的薪資待遇,但必須符合上述非營利性及其準(zhǔn)則規(guī)定。
我國國家與社會治理現(xiàn)代化,要求發(fā)展一批有實(shí)力、公信力強(qiáng)的非營利組織。而發(fā)展非營利組織,就必須對作為非營利組織根本屬性的非營利性有科學(xué)、明確的界定。這有助于認(rèn)知非營利組織的使命目標(biāo),堅(jiān)守組織的公益價(jià)值定位。對非營利組織公益產(chǎn)權(quán)特性的認(rèn)知,有助于組織募集資金以及推動(dòng)社會、企業(yè)和政府對非營利組織投資。對非營利性與利潤、營利性經(jīng)營活動(dòng)之間關(guān)系的界定,有助于明晰非營利組織與營利機(jī)構(gòu)的差異,尤其是利潤在非營利組織運(yùn)作中作用和價(jià)值。對非營利性與薪資待遇之間關(guān)系的認(rèn)知,有助于制定科學(xué)合理的非營利組織人力資源管理制度。非營利組織非營利性有強(qiáng)弱之分,根本上與其公益性或福利性的使命目標(biāo)定位及實(shí)現(xiàn)程度有關(guān),與社會、企業(yè)和政府對非營利組織的投資有關(guān)。政府對非營利組織投資,不僅可激勵(lì)和帶動(dòng)社會對其投資,還可強(qiáng)化其非營利性。最后,對非營利性的認(rèn)知,有助于非營利組織內(nèi)部管理,以及與外部主體建立良好的互動(dòng)關(guān)系??梢哉f,對非營利性的研究及屬性界定,對正確把握非營利組織的發(fā)展方向具有重要意義。
需要強(qiáng)調(diào)的是,法規(guī)應(yīng)明確組織員工具有保護(hù)組織利潤和資產(chǎn)的權(quán)利與責(zé)任,防止組織利潤和資產(chǎn)被非法盜用或轉(zhuǎn)移。另外,為違法訴訟設(shè)置可行的制度渠道。對非營利性實(shí)踐,超越了非營利性的靜態(tài)規(guī)定,也是守護(hù)非營利組織非營利性所要求的。
(責(zé)任編輯:肖舟)
The Non-Profit,Property Rights,and Salary Standards of Nonprofit Organization
YANG Tao
(Department of Sociology,Jiangnan University,Wuxi 214122,China)
The non-profit is referred to the fact that the investors have“no organization property”,“no profit distribution”and“no investment withdrawal right”.The non-profit is united into the public welfare asset of nonprofit organizations,and is reflected in the organization’s mission and objectives.Non-profit organization’s mission and objectives are to be achieved to more extent,non-profit of nonprofit organization is stronger. Nonprofit organization staff also can get relatively higher salary,but should be in accordance with the nonprofit and its guidelines.
nonprofit organization;non-profit;social investment;public welfare asset
本文為教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“城市社區(qū)多元治理主體培育研究”(楊濤主持,編號為14YJC840038)的階段性成果。
楊濤(1983-),男,安徽蕪湖人,江南大學(xué)法學(xué)院社會學(xué)系副教授、博士,江南大學(xué)新社會組織研究中心研究員,研究方向?yàn)楣补芾?、社會福利政策和非營利組織。
C23
A
1008-7672(2016)05-0120-07