論法官與審判輔助人員權(quán)責(zé)配置模式的科學(xué)建構(gòu)

石東洋， 劉新秀

(1.山東省聊城市人民政府 法制辦公室， 山東 聊城 252000；2.山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

論法官與審判輔助人員權(quán)責(zé)配置模式的科學(xué)建構(gòu)

石東洋1， 劉新秀2

(1.山東省聊城市人民政府 法制辦公室， 山東 聊城 252000；2.山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

人民法院公正、高效地行使其審判職能，關(guān)鍵是要厘清法官與司法輔助人員的工作權(quán)限，對法官和司法輔助人員的職責(zé)進行合理分工。法官與司法輔助人員的職責(zé)界分，應(yīng)當(dāng)以法院事務(wù)分類為前提，并按照法院事務(wù)的不同性質(zhì)進行人員的分工。通過對審判事務(wù)的性質(zhì)進行分析，明確核心審判事務(wù)和輔助審判事務(wù)的區(qū)別及相應(yīng)的職責(zé)要求，進而對法官與審判輔助人員的職責(zé)分工進行重新調(diào)整，科學(xué)建構(gòu)法官與輔助人員權(quán)責(zé)配置模式。

司法改革；法官；審判輔助人員；人員分類；職責(zé)分工

法院人員分類管理是司法改革中爭議最大、困難最多的一個堡壘，而如何界分法官與司法輔助人員的職責(zé)，是進行審判人員分類管理改革的基礎(chǔ)。按照審判權(quán)的本質(zhì)屬性對審判事務(wù)進行劃分，審判事務(wù)分為核心審判事務(wù)與輔助審判事務(wù)。輔助審判事務(wù)又可分為專業(yè)性審判輔助事務(wù)和一般性訴訟輔助事務(wù)。以此為基礎(chǔ)，提出新型審判模式下法官與審判輔助人員職責(zé)的合理分工，厘清各自職責(zé)。

一、描?。寒?dāng)前“法官+書記員”模式職責(zé)分工現(xiàn)狀

由于我國的法官助理制度尚未全部推開，當(dāng)前人民法院在審理案件時，無論是獨任制還是合議制，都是采用“法官+書記員”的審判組合工作模式，由他們共同協(xié)作完成案件的審判任務(wù)。

(一)當(dāng)前“法官+書記員”模式職責(zé)分工的梳理

從Y法院一審案件審判流程來看，一個案件進入法院大致要經(jīng)歷從立案、送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、開庭審理(可能多次開庭)、庭后決議、宣判、結(jié)案七大環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)。這七大環(huán)節(jié)從接待立案當(dāng)事人開始，到最后的案卷歸檔(上訴案件則移送上級法院)結(jié)束，所有的工作細(xì)致劃分起來民行案件約有141項工作，刑事案件約有43項工作。由于刑事案件在法官實際審結(jié)數(shù)中占比較?、?，審判流程大環(huán)節(jié)與民行案件基本一致，而具體事務(wù)特別是送達(dá)相較民行案件容易，以下我們選擇民行案件作為調(diào)研主要樣本。

1.審判流程七大環(huán)節(jié)事務(wù)的性質(zhì)及工作量分析

(1)程序性事務(wù)耗時長。七大環(huán)節(jié)中,立案、送達(dá)以及結(jié)案環(huán)節(jié)的工作屬于純程序性事務(wù)，這些工作的完成不需要具備很高的法律專業(yè)知識，只要熟悉這些事務(wù)的工作規(guī)范、要求，即可完成該類事務(wù)。①立案工作由立案庭負(fù)責(zé)，在這一環(huán)節(jié)需要接收立案當(dāng)事人的起訴材料和相關(guān)證據(jù)，辦理立案登記事項，辦理一次立案登記大約需要消耗0.25個小時。②送達(dá)工作，需兩個人進行，耗時耗力。有的案件中，當(dāng)事人人數(shù)較多，少則五六個，多則十幾個，再加上當(dāng)事人住所地所在區(qū)域比較分散，給當(dāng)事人送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票、當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書等所耗費時間較長，大約需要1～2個工作日的時間，甚至更長。③結(jié)案環(huán)節(jié)工作，包括向當(dāng)事人送達(dá)裁判文書、整理卷宗、案件歸檔、上訴手續(xù)送達(dá)及卷宗移送等，這些事務(wù)屬于事務(wù)性工作。送達(dá)工作所需時間較長，大約需要1～2個工作日，整卷、歸檔等工作雖然比較繁瑣，但熟悉之后，一般1個小時即可完成。

(2)輔助性事務(wù)繁瑣。輔助性事務(wù)，為庭審做好準(zhǔn)備，需要具備一定的法律專業(yè)知識和程序指揮能力。①閱卷并形成大體審理方案。由于基層法院審理案件的當(dāng)事人大多來自農(nóng)村，文化水平和法律素養(yǎng)都不高，絕大多數(shù)當(dāng)事人對案件的舉證責(zé)任分配規(guī)則不了解，導(dǎo)致案件審理出現(xiàn)困難，在閱卷后需要對當(dāng)事人進行舉證方面的訴訟指導(dǎo)以保證當(dāng)事人的合法權(quán)利得到保護。以民行案件為例，閱卷、明確訴爭焦點，形成大體的審理方案，大約需要2.5小時，復(fù)雜案件則需更長時間，訴訟指導(dǎo)大約需要1個小時。②訴訟保全工作。訴訟保全工作比較繁瑣，首先要審查當(dāng)事人的訴訟保全申請，對于符合條件的予以立案，并制作保全裁定，由兩名法官或者法官與書記員(具有工作證件)去各銀行辦理保全事宜。若保全的是當(dāng)事人的工資賬戶，還要通知當(dāng)事人的工作單位予以協(xié)助執(zhí)行；若保全的是當(dāng)事人的房產(chǎn)、地產(chǎn)，則需通知房管局、國土資源局等單位予以協(xié)助執(zhí)行。保全完畢之后，要送達(dá)當(dāng)事人，告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。完成一個保全案件大約需要1～2天的時間。③證據(jù)固定工作。證據(jù)是判斷案件事實的基礎(chǔ)，為了查明案件事實，有些案件需要法官依職權(quán)或依申請外出調(diào)查取證、進行現(xiàn)場勘驗，外出調(diào)查取證、進行現(xiàn)場勘驗一般需要2名法院工作人員，4個小時的時間(含在途時間)。當(dāng)事人為了證明案件事實就某些專門性問題向法院申請鑒定、評估、審計，法院接收申請后，按照程序向有資質(zhì)的機構(gòu)提交鑒定申請、評估和審計，由于鑒定、評估、審計的機構(gòu)需要通過專業(yè)技術(shù)手段進行分析，一個鑒定案件大約會占用40天的時間甚至更長。對于證據(jù)較多的案件，可以組織庭前證據(jù)交換、召開庭前會議等，大約需要2～4個小時。

(3)核心審判事務(wù)要求高、壓力大。在七大環(huán)節(jié)中，開庭審理、庭后決議是查明案件事實、對案件作出最終裁判的環(huán)節(jié)，這兩個環(huán)節(jié)的工作需要法官精力高度集中，不能出一點差錯。①開庭審理環(huán)節(jié)的工作，由審判法官負(fù)責(zé)，根據(jù)親歷性原則，法官需要主持庭審，通過庭審確定證據(jù)的效力和證明力，查明案件事實，這些需要嚴(yán)密的邏輯思維能力和豐富的審判經(jīng)驗，是審判工作最核心的部分。被告到庭答辯的，一般需要3～4個小時，如果被告缺席，則庭審的速度就較快，一般需要2個小時左右。調(diào)解大約需要3個小時。②庭后決議環(huán)節(jié)，是獨任法官或者合議庭通過庭審查明事實，對案件作出最終裁判的階段，包括合議庭評議和裁判文書的撰寫等工作，這些工作必須法官親歷親為。簡單的案件，合議庭評議大約需要1個小時就可以完成，撰寫、校對裁判文書則大概需要1.5個小時的時間。③宣判是法官告知當(dāng)事人案件的裁判結(jié)果以及相應(yīng)的訴訟權(quán)利的環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)體現(xiàn)的是審判的嚴(yán)肅性，需要法官主持。一般案件宣判只需0.5個小時就可以完成。

2.當(dāng)前法官與書記員的職責(zé)分工情況

在“法官+書記員”模式的職責(zé)分工下，一審民行案件審判流程七個環(huán)節(jié)中，所有的工作細(xì)致劃分起來約141項工作，法官承擔(dān)了92項工作，書記員承擔(dān)了49項工作。

(1)法官承擔(dān)審判事務(wù)。在“法官+書記員”工作模式下，法官是審判工作的主體，除開庭審理、合議庭合議、撰寫裁判文書外，絕大部分審判事務(wù)仍然是由法官承擔(dān)。在立案階段，法官負(fù)責(zé)審查立案材料并決定是否立案，審查訴前保全材料并決定是否訴前保全，實施訴前保全。移轉(zhuǎn)到審判業(yè)務(wù)庭后，法官負(fù)責(zé)將案件材料送達(dá)案件當(dāng)事人，庭前準(zhǔn)備階段的全部事務(wù)均由法官完成，法官要接待案件當(dāng)事人、對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，通過閱卷明確案件爭議焦點，組織庭前調(diào)解、當(dāng)事人申請訴訟保全的，由法官負(fù)責(zé)外出采取訴訟保全措施。案件結(jié)案階段的裁判文書送達(dá)、對案件當(dāng)事人進行判后釋明答疑、當(dāng)事人上訴的向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)上訴狀等也由法官承擔(dān)。在一個案件中需法官承擔(dān)的共計92項工作，無論是核心審判事務(wù)還是程序性事務(wù)、輔助性事務(wù)，法官都要親力親為，法官承擔(dān)的非核心審判實務(wù)不僅繁雜而且過多。

(2)少數(shù)法官承擔(dān)行政綜合事務(wù)。部分法官身兼數(shù)職，如有的法官在行政部門或綜合部門任職，這些法官除辦理案件擔(dān)任案件承辦人之外，還要從事其所在行政、綜合管理部門的相關(guān)工作，使得法官不能專心辦理案件。

(3)書記員承擔(dān)的事務(wù)。書記員沒有審判權(quán),只負(fù)責(zé)擔(dān)任審判庭的記錄工作,一并辦理有關(guān)審判的其他事項,如案卷材料的移轉(zhuǎn)接收、掃描上傳、庭審記錄、裝訂卷宗、案卷歸檔等等共計 49項工作。

從以上分析來看，法官不僅承擔(dān)了核心審判事務(wù)，還承擔(dān)了大量的程序性事務(wù)和輔助性事務(wù)。法官對一個案件的工作量大部分體現(xiàn)在程序性、事務(wù)性事務(wù)的處理上，真正用于庭審、認(rèn)定事實和法律判斷的時間和精力則只占其中的小部分。同時少數(shù)法官還負(fù)責(zé)辦理法院內(nèi)部的行政綜合事務(wù)，承擔(dān)化解社會矛盾方面的任務(wù)。從法官所從事的工作性質(zhì)分析來看，只有開庭審理、庭后決議撰寫裁判文書和宣判三個環(huán)節(jié)的工作，必須由法官完成外，其他環(huán)節(jié)的工作屬于程序性事務(wù)或輔助性事務(wù)，這些工作消耗時間長，但對法律專業(yè)技術(shù)和審判經(jīng)驗的要求不高，均可由其他人員替代法官來完成。

(二)當(dāng)前“法官+書記員”模式職責(zé)分工的弊端

“法官+書記員”模式中法官的使用、管理沒有遵循法官職業(yè)的特點，法官與書記員的職責(zé)不清，形成法官事事參與，面面俱到，直接影響了法官的程序意識，也造成了審判資源的浪費。

1.法官承擔(dān)程序性工作多，浪費審判資源

在“法官+書記員”審判組合模式下，法官與輔助人員的工作負(fù)擔(dān)比例失衡，呈“倒金字塔型”，這就造成了法官不僅需承擔(dān)審判核心事務(wù)，還要承擔(dān)送達(dá)、接待當(dāng)事人、案件信息錄入等大量的審判程序性事務(wù)。比如，在送達(dá)過程中，由于書記員人員較少，法官與書記員組合外出送達(dá)時，往往要等書記員的時間安排，有的法官為了盡快送達(dá)，甚至組成法官組合進行送達(dá)。這些非審判核心事務(wù)耗費了法官大量的時間和精力，成為法官工作的重頭戲，分散了法官處理核心審判事務(wù)的精力，打亂了法官處理核心審判事務(wù)的節(jié)奏和思路，使得法官無法專司核心審判事務(wù)，從而影響了審判效率，造成審判資源不必要的浪費。

2.關(guān)系定位不清，職能發(fā)揮不明顯

目前，法院的書記員隊伍由兩部分人員組成，一部分是委任制，一部分是聘任制。委任制書記員具有公務(wù)員身份，其擔(dān)任書記員是為了晉升法官，向法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，法官與委任制書記員之間是“師徒+上下級”關(guān)系，書記員對法官的依賴性十分強，由于書記員晉升為法官不再需要考試，很多書記員不安心本職工作，只想等工作年限滿足條件之后晉升為法官。很多聘任制書記員只是將書記員工作作為臨時崗位，加上職業(yè)待遇較低，對其考核主要依靠法官的評判，法官與聘用制書記員之間呈現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。在這種人員關(guān)系構(gòu)成下，書記員的輔助職能不明顯。法官與書記員的關(guān)系定位不清使得書記員的業(yè)務(wù)水平不高，影響辦案質(zhì)量。

3.工作權(quán)限不明，分工不科學(xué)

在“法官+書記員”審判工作模式下，法官處于絕對主導(dǎo)地位，書記員在法官安排下工作，由于書記員人員較少、工作能力差別較大，法官與書記員的工作權(quán)限比較模糊，工作職責(zé)時有混淆。有的書記員工作能力較強，法官就會讓書記員從事本應(yīng)由自己負(fù)責(zé)的審判工作，甚至存在書記員以法官的名義獨立辦案的情況；有的書記員能力弱，法官在從事審判工作之外，還要分擔(dān)許多本該由書記員負(fù)責(zé)的審判輔助事務(wù)工作，由于書記員人員較少，法官為了提高工作速度，自審自記的情況也時有發(fā)生。

二、審思：增設(shè)“法官助理”是科學(xué)配置法官與司法輔助人員職責(zé)的理性選擇

為了讓法官能夠正真專司審判，有必要從“法官+書記員”分工模式的法官職責(zé)中，剝離審判輔助事務(wù)交由法官助理負(fù)責(zé)，建立“法官+法官助理+書記員”分工模式?！胺ü?法官助理+書記員”分工模式的關(guān)鍵，在于增設(shè)法官助理崗位。

(一)增設(shè)法官助理的合理性和必要性

1.應(yīng)對法官員額制改革、案多人少矛盾的需要

隨著司法體制改革的逐漸深入，旨在實現(xiàn)法官精英化和審判輔助人員的合理配置為目標(biāo)的審判人員分類和法官員額制改革勢在必行。[1]但與此同時，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，立案登記制改革的推行，法院受理案件數(shù)量持續(xù)攀升。目前案件數(shù)量急劇增加、案件內(nèi)容復(fù)雜化與審判人員人數(shù)不足、法官負(fù)擔(dān)過重、訴訟延遲的矛盾與日俱增。推進法官員額制改革后，意味著現(xiàn)有法官數(shù)量將大幅度縮減，案多人少矛盾將更加突出。因此，需要增設(shè)法官助理崗位，讓法官專注于核心審判事務(wù)，將法官從事的非核心審判事務(wù)予以剝離轉(zhuǎn)由法官助理專門負(fù)責(zé)，將法官從事務(wù)性工作中解放出來，使之專司審判。

2.優(yōu)化法院審判輔助人員結(jié)構(gòu)的需要

當(dāng)前，我國法院人員結(jié)構(gòu)中，缺少審判專業(yè)輔助人員。直接工作在審判一線的人員中，審判員以下雖有助理審判員和書記員，但事實上均未能發(fā)揮專業(yè)性輔助職能作用。(1)助理審判員不“助審”。根據(jù)訴訟法的規(guī)定，助理審判員不應(yīng)有完全的審判權(quán)，但實際工作中助理審判員和審判員一樣，行使完全審判權(quán)，相關(guān)法律對助理審判員的助理工作內(nèi)容未明確，導(dǎo)致助理審判員事實上不 “助審”。(2)書記員隊伍過度社會化，專業(yè)性審判輔助人員嚴(yán)重缺失。目前法院書記員基本都是招聘的社會化的臨時聘用人員，很少有法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生，由于是聘任制，書記員的任職保障較差，工作積極性不高。因缺少法律專業(yè)背景，書記員的專業(yè)無保證，他們的工作主要以記錄為主，無法從專業(yè)上對法官處理審判事務(wù)進行輔助，法官不得不承擔(dān)大量的核心審判事務(wù)以外的專業(yè)性輔助事務(wù)。因此，增設(shè)法官助理，專門承擔(dān)專業(yè)性的審判輔助事務(wù)，是優(yōu)化法院審判輔助隊伍的現(xiàn)實需要。

3.遵循司法正常發(fā)展規(guī)律的需要

在美國，法官助理被稱為“不穿法袍的法官”，法官助理最關(guān)鍵的工作是幫助法院法官審閱上訴人遞交的上訴狀，還要撰寫有關(guān)訴訟文書或法院摘錄的摘要，法官助理對于被選出復(fù)審的某些問題也做法律研究，也常擔(dān)任起草附在法院裁決后的判決意見的工作。[2]在英國法院系統(tǒng)中，既有準(zhǔn)法官型的助理法官，又有包括法律助理在內(nèi)的其他類型的法官輔助人員，完成本來由法官處理的事務(wù)性工作。法國設(shè)置了審前事務(wù)法官，承擔(dān)相當(dāng)于法官助理的庭前準(zhǔn)備職責(zé)，提高了審判效率。日本的法官助理又稱為“判事補”，由最高法院任命，協(xié)助法官進行保全、起草文書等工作，在審判中發(fā)揮著重要作用。[3]兩大法系國家都設(shè)立法官助理作為法官的助手，承擔(dān)判決以外的法律性事務(wù)。正是有了這些專業(yè)性的法官助理，使得法官們得以從紛繁復(fù)雜的訴訟事務(wù)中解脫出來，致力于案件的裁判，從而保證了法官較高的審判效率。

2000年初開始，北京市房山區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院等都相繼設(shè)置了法官助理崗位，并大都將法官助理定位為法官的助手，幫助法官處理審前程序和各項輔助性工作。新一輪司法改革啟動之后，江蘇省江陰法院、海南省法院相繼設(shè)置了法官助理崗位，并將法官助理定位為“協(xié)助法官履行審判職能的人員”。從各試點法院反饋的情況看，無論是緩解“法官荒”，還是促進公正與效率，法官助理制度的推行都取得了積極的成績。實踐顯示，法官助理的設(shè)立，將法官從繁瑣的事務(wù)性和程序性工作中解脫出來，有利于法官將主要精力用于案件裁判上來。[4]

不論是從國外的經(jīng)驗來看，還是從當(dāng)前試點法院推行法官助理情況來看，設(shè)置法官助理崗位都是必要且可行的，法官助理的存在是符合司法規(guī)律的。

(二)增設(shè)法官助理的制度價值和程序價值

1.符合法官職業(yè)化發(fā)展方向，有利于促進法官的精英化

增設(shè)法官助理制度有助于推動法官精英化的步伐。無論英美法系國家還是大陸法系國家，法官數(shù)量都控制在一個限度范圍內(nèi)，法官的選任和晉升有著嚴(yán)格的條件及程序，以美國為例，同樣在面臨巨大審判壓力的情況下，1955年至1980年間，美國聯(lián)邦法官僅增加了236人，而法官輔助人員人數(shù)卻增加了10 415人。[5]增設(shè)法官助理，對審判工作進行事務(wù)分層，法官的事務(wù)性工作減少，解放了法官大量的精力，使他們可以處理更多的案件，法官的專業(yè)性進一步增強，符合法官職業(yè)化建設(shè)的要求，有助于法官職業(yè)化進程，符合法官精英化的趨勢。

2.符合法律職業(yè)生涯發(fā)展的要求，有利于培育法律從業(yè)者后備隊伍

推進法官員額制度改革，就是要選出最優(yōu)秀的法官。優(yōu)秀法官需要具備較高的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力、對司法工作的心理承受能力等方面的特質(zhì)。然而，優(yōu)秀法官的養(yǎng)成不是一蹴而就的，需要長期的審判經(jīng)驗積累。法官助理工作可以說是法學(xué)教育的一種延續(xù)，要想當(dāng)法官，就必須先當(dāng)好法官助理。法官助理作為法官的助手，在成長過程中會潛移默化地受法官的影響，并積累審判經(jīng)驗，不斷提高自身的素質(zhì)，培養(yǎng)優(yōu)秀法官所應(yīng)當(dāng)具備的特質(zhì)，從而為選任法官打下堅實的基礎(chǔ)，為選任法官提供充足的人才準(zhǔn)備，客觀上對法律的職業(yè)生涯有著重要的意義。

3.符合專業(yè)化分工的要求，有利于提高審判效率

法官對個案的審理負(fù)總責(zé)，有權(quán)指派法官助理完成相關(guān)輔助工作，法官助理也應(yīng)當(dāng)按照法官制定的審理方案，在法官指導(dǎo)下辦理與審判相關(guān)的專業(yè)性事務(wù)工作。法官助理分擔(dān)法官負(fù)擔(dān)過重的送達(dá)、保全等審判輔助事務(wù)，承擔(dān)大量的業(yè)務(wù)性審判輔助性工作，使法官能夠從這些紛繁的事務(wù)性工作中脫身出來，專心致力于“審”與“判”，這樣分工合作將使法院內(nèi)部工作實現(xiàn)專業(yè)化，有助于消除審判職責(zé)不明、人員職責(zé)不清等弊端，審判流程將更加科學(xué)、規(guī)范，可以有效地促進審判效率的提高。

4.符合司法中立的精神，有利于保障司法公正

增設(shè)法官助理，避免了法官與當(dāng)事人的不正當(dāng)接觸，同當(dāng)事人接觸頻繁的法官助理不參與案件的審理和裁判，有助于維護司法的獨立，保障司法公信，更好地實現(xiàn)司法公正的法律價值目標(biāo)。另一方面，分工亦是監(jiān)督，通過明確法官與法官助理、書記員的職責(zé)權(quán)限，法官與法官助理、書記員在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)工作，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上由于各自的職責(zé)權(quán)限不同，能夠做到相互協(xié)作的同時相互監(jiān)督，從而促進司法公正。

三、構(gòu)建“法官+法官助理+書記員” 審判分工模式

針對“法官+書記員”傳統(tǒng)審判模式的弊端，為將法官從事務(wù)性、程序性工作中解脫出來，使其專司審判，從而提高審判質(zhì)量和效率，應(yīng)設(shè)置專門的法官助理，構(gòu)筑“法官+法官助理+書記員”的新型審判分工模式。

(一)審判事務(wù)的分類與對應(yīng)的職責(zé)要求

審判事務(wù)主要圍繞案件的審理和裁判來設(shè)置，包括立案、送達(dá)、庭前準(zhǔn)備、開庭審理、庭后決議、宣判、結(jié)案等事務(wù)。在審判事務(wù)中，根據(jù)對案件處理結(jié)果的影響大小，可將審判事務(wù)分為核心審判事務(wù)和輔助審判事務(wù)。在輔助審判事務(wù)中，根據(jù)輔助審判事務(wù)對個案的實體和程序的影響程度，又可將輔助審判事務(wù)分為專業(yè)性審判輔助事務(wù)和一般性訴訟輔助事務(wù)。

1.核心審判事務(wù)及其職責(zé)要求

審判權(quán)是依法審理和裁決案件的權(quán)力，按照對于案件處理結(jié)果的影響大小，可以將審判權(quán)分為核心審判權(quán)和輔助審判權(quán)。核心審判權(quán)是指對案件處理結(jié)果具有直接、重要、主導(dǎo)、終極性影響的那部分審判權(quán)，[6]與行使核心審判權(quán)相關(guān)的事務(wù)可稱為核心審判事務(wù)。

核心審判事務(wù)對個案的實體和程序具有決定性影響，包括指揮訴訟程序，認(rèn)定案件事實、適用法律、調(diào)解、制作裁判文書、判后釋明等與司法裁斷有關(guān)的事務(wù)。核心審判事務(wù)需要具備較高的法律素養(yǎng)、豐富的審判經(jīng)驗、嚴(yán)密的邏輯思維能力、良好的職業(yè)操守，高尚的個人修養(yǎng)等素質(zhì)的審判人員來處理。

2. 輔助審判事務(wù)及其職責(zé)要求

輔助審判權(quán)是指對案件處理結(jié)果具有間接、次要、從屬、階段性影響的那部分審判權(quán)。[6]輔助審判權(quán)衍生、從屬于核心審判權(quán)，且須以核心審判權(quán)的行使為中心，不以調(diào)整、確定和處理當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)為目的，不介入或干預(yù)案件實體審理和裁判，[7]與行使輔助審判權(quán)相關(guān)的事務(wù)可稱為輔助審判事務(wù)。

輔助審判事務(wù)所涉及的內(nèi)容繁多，對審判質(zhì)效的影響巨大。廣州中院將輔助審判事務(wù)進一步區(qū)分為一般審判輔助事務(wù)和專業(yè)審判輔助事務(wù)，我們認(rèn)為根據(jù)輔助審判事務(wù)對個案的實體和程序的影響程度可分為專業(yè)性審判輔助事務(wù)和一般性訴訟輔助事務(wù)。

(1)專業(yè)性審判輔助事務(wù)。從司法實踐來看，專業(yè)性審判輔助事務(wù)具體表現(xiàn)為庭前準(zhǔn)備工作、庭審輔助工作、輔助起草裁判文書、指導(dǎo)書記員開展工作等。專業(yè)性審判輔助事務(wù)的完成質(zhì)量和效率對個案的實體和程序影響較大，此類事務(wù)的處理需要相應(yīng)的法律專業(yè)知識與一定的程序指揮能力，并應(yīng)隨時接受法官的指導(dǎo)且與法官的裁判思路保持基本一致，因此，此類事務(wù)的處理可由具備良好法律專業(yè)知識的法官助理來承擔(dān)。

(2)一般性訴訟輔助事務(wù)。一般性訴訟輔助事務(wù)主要包括記錄工作，審判事務(wù)管理事項等。 一般性訴訟輔助事務(wù)的完成對個案的實體和程序影響不大，可替代性強，對法律方面的專業(yè)知識要求相對較低，可以由具備初步法律知識、經(jīng)驗及相應(yīng)行政工作能力的人來承擔(dān)。

(二)法官與法官助理、書記員的職責(zé)分工

“法官+法官助理+書記員”分工模式中，法官的核心職責(zé)是裁判，書記員的核心職責(zé)是記錄。增設(shè)法官助理后，應(yīng)從傳統(tǒng)“法官+書記員”分工模式的法官職責(zé)中，剝離出法官助理承擔(dān)的事務(wù)。根據(jù)審判事務(wù)的分類及相應(yīng)的職責(zé)要求，核心審判事務(wù)由法官承擔(dān)，專業(yè)性審判輔助事務(wù)由法官助理承擔(dān)，一般性訴訟輔助事務(wù)由書記員承擔(dān)，三者各司其職、各負(fù)其責(zé)，共同完成審判任務(wù)。

1.法官的工作職責(zé)

法官在法官助理、書記員等審判團隊其他成員的協(xié)助配合下，審理案件，依法裁判，并對裁判負(fù)責(zé)。法官的職責(zé)具體表現(xiàn)為：(1)指揮訴訟程序。包括確定開庭時間，主持案件開庭，依法決定保全、先予執(zhí)行、中止(終止)審理、審限延長(扣除)、公告送達(dá)判決書等程序性事項等。(2)認(rèn)定事實、適用法律。事實認(rèn)定即根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定已經(jīng)發(fā)生的未知事實的專門活動，適用法律即根據(jù)證據(jù)證明的事實選擇法律適用的過程。[8]認(rèn)定事實、適用法律是法官裁判工作的核心。(3)調(diào)解案件。決定案件調(diào)解方式，特別是制定復(fù)雜案件的調(diào)處方案。(4)制作裁判文書。起草、簽發(fā)文書，審核法官助理、書記員履行職責(zé)過程中形成的文書材料，負(fù)責(zé)裁判文書上網(wǎng)審核工作。(5)判后釋明。做好服判息訴工作，承擔(dān)個案判后答疑責(zé)任等。(6)組織團隊運行。確定、調(diào)整團隊成員的工作職權(quán)范圍，明確工作要求，負(fù)責(zé)對團隊成員的工作進行監(jiān)督管理。(7)審判相關(guān)事務(wù)。包括按程序提請法官會議討論疑難復(fù)雜案件和以案講法等法制宣傳工作。擔(dān)任院庭長的法官另承擔(dān)審判管理和監(jiān)督職責(zé)，以及與審判相關(guān)的同地方黨委、人大、政府、政協(xié)及相關(guān)部門的對外聯(lián)系工作等。

2.法官助理的工作職責(zé)

法官助理是為法官審理案件服務(wù)，對法官負(fù)責(zé)，通過履行職責(zé)，保障法官專司審判，居中裁判，提高審判效率，促進司法公正的審判輔助人員。法官助理的職責(zé)主要包括：(1)在法官的指導(dǎo)下完成庭前準(zhǔn)備工作。庭前準(zhǔn)備工作包括送達(dá)、采取訴訟保全措施、組織庭前證據(jù)交換、組織召開庭前會議，完成調(diào)取證據(jù)和委托鑒定等事項，主持庭前調(diào)解，整理訴爭焦點等。(2)做好庭審的輔助工作。庭審輔助工作，包括查找相關(guān)法律、法規(guī)和文獻資料、典型案例，制作庭審提綱提交法官審定，在庭審中聆聽庭審并記錄當(dāng)事人爭議焦點，提醒法官需調(diào)查的問題和證據(jù)，協(xié)助法官一起查明案件事實。(3)調(diào)解與輔助起草裁判文書。實施法官擬定的庭后調(diào)解方案，草擬調(diào)解書、簡易判決書等法律文書由法官審核簽發(fā)。(4)指導(dǎo)書記員開展工作。法官助理的專業(yè)素養(yǎng)高于書記員，日常工作中需要對書記員工作進行指導(dǎo)，彌補書記員業(yè)務(wù)知識的不足，必要時法官助理可代行書記員職責(zé)。(5)安排法官日常工作，法官接待當(dāng)事人，判后和信訪釋明、參與綜合治理、平安建設(shè)等工作由法官助理預(yù)先安排工作時間，由法官決定，并服從庭長指揮。

3.書記員的工作職責(zé)

書記員是負(fù)責(zé)案件記錄等工作，從事一般性訴訟輔助工作的審判輔助人員。書記員的職責(zé)主要包括：(1)擔(dān)任記錄工作，包括庭審記錄、合議記錄以及審判和執(zhí)行其他環(huán)節(jié)的記錄。(2)辦理與審判有關(guān)的其他事項即書記員的審判事務(wù)管理職責(zé)，如庭審管理、卷宗管理、統(tǒng)計管理、信息管理、程序管理等。(3)協(xié)助法官助理工作。如協(xié)助法官進行案件的程序管理、組織庭前證據(jù)交換、制作簡易文書、處理文書送達(dá)事項等。

(三)法官及法官助理、書記員的關(guān)系定位

合理定位法官與法官助理、書記員之間的關(guān)系，有助于提高整個審判組織的質(zhì)量和效率，實現(xiàn)整個審判組織的良性運轉(zhuǎn)。

1.法官領(lǐng)導(dǎo)法官助理和書記員

在“法官+法官助理+書記員”的審判組織模式中，法官居于核心地位，法官助理和書記員是法官的助手，工作上受法官指導(dǎo)。法官、法官助理、書記員應(yīng)各司其職、相互配合、相互補充。法官助理和書記員作為法官的助手，在法官的指導(dǎo)下，處理案件審理中的審判輔助事務(wù)。法官對個案的審理負(fù)總責(zé)，有權(quán)指派法官助理、書記員完成相關(guān)輔助工作，指導(dǎo)法官助理、書記員辦理與審判相關(guān)的審判輔助事務(wù)。法官助理、書記員作為法官的輔助人員，應(yīng)當(dāng)按照法官制定的審理方案，履行其工作職責(zé)。同時作為法官的后備力量，法官助理還應(yīng)通過參加重大、疑難、復(fù)雜和在社會上有重大影響案件的庭審，在法官指導(dǎo)下草擬簡單案件的裁判文書等工作，提高自身的業(yè)務(wù)能力，為晉升法官做好準(zhǔn)備。

2.法官助理與書記員分工負(fù)責(zé)、相互補充

法官助理與書記員都是法官的輔助人員,二者應(yīng)當(dāng)相互配合,同心協(xié)力輔佐法官做好審判工作。法官助理同時還對書記員負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任,指導(dǎo)書記員做好各種瑣碎的事務(wù)性工作。[9]雖然法官助理與書記員都屬于審判輔助人員，但法官助理的工作更側(cè)重“業(yè)務(wù)性”，會介入對案件實質(zhì)性內(nèi)容的處理，在訴訟流程中承擔(dān)部分組織、主持、引導(dǎo)、調(diào)研、調(diào)查等職能。書記員的工作更側(cè)重“事務(wù)性”，主要在程序性事務(wù)中承擔(dān)記錄、整理、裝訂、歸檔、校對等職能。[10]二者的區(qū)別在于業(yè)務(wù)分工不同，法官助理承擔(dān)的工作專業(yè)性更強，書記員的職責(zé)范圍要窄于和低于法官助理，兩者在不同的業(yè)務(wù)分工下，要做好案件流程的銜接和意見的及時交換，更好地配合法官的工作。由于法官助理承擔(dān)的工作專業(yè)性較強，其負(fù)責(zé)的某些工作需要書記員的配合才能完成，因此法官助理與書記員之間是在分工協(xié)作的基礎(chǔ)上指導(dǎo)與配合的關(guān)系。在必要時，法官助理和書記員可以相互補充，以保障審判的正常運行。

注 釋：

①《2015最高人民法院工作報告》指出2014年全國法院刑事案件占比 8.3%。2014年陽谷法院刑事案件占比僅為5.72%。

[1]傅郁林.以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革[J].現(xiàn)代法學(xué),2015，(4)：13.

[2]江振春.美國聯(lián)邦最高法院與法官助理制度[J].南京大學(xué)學(xué)報，2010，(2)：35.

[3]李英莉.我國法官助理制度的構(gòu)建與完善[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2008.9～14.

[4]李文廣.法官助理制度改革述評[N].人民法院報，2015-12-21(4).

[5]何惠生，高 原.淺析法官助理制度對我國民事審前程序構(gòu)建的積極意義——以訴訟效率為價值指引[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=5516. 2015-12-26.

[6] 王慶廷.法官分類的行政化與司法化——從助理審判員的“審判權(quán)”說起[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2015，(4):72～81.

[7]賀 榮.公正司法與民商事法律適用問題研究論文集[M].北京：人民法院出版社，2015.941.

[8]賀小榮.人民法院四五改革綱要的理論基點、邏輯結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)路徑[N].人民法院報，2014-07-6(5).

[9]張傳軍.國法官助理制度之探析[J].法律適用，2005，(1)：71.

[10]李少平.深刻把握司法責(zé)任制內(nèi)涵[N].人民法院報，2015-09-25(2).

On the Scientific Construction of the Power and Responsibility Allocation Model of Judges and Judicial Assistants

SHI Dong-yang1, LIU Xin-xiu2

(1.Legal Office, the People's Government of Liaocheng City, Liaocheng 252000, China;2.Yanggu County People's Court of Shandong Province, Yanggu 252300, China)

The people's court uses its judicial functionst fairly and effectively,which is important to clarify the work rights of judges and judicial assistants, rational division of responsibilities of judges and judicial assistants. The division of responsibilities between the judges and the judicial assistants should be based on the classification of the court affairs, and the division of labor according to the different nature of the court affairs. Through the analysis of the nature of judicial affairs,the differences between the core judicial affairs and the auxiliary judicial affairs and the corresponding duties are defined in order to readjust the division of responsibilities between the judges and the judges, construct the power and responsibility allocation model of judges and auxiliary staff scientifically.

judicial reform; judges; judicial assistants; personnel classification; division of responsibilities

1671-1653(2016)04-0053-07

2016-08-26

石東洋(1983-)，男，山東臨清人，山東省聊城市人民政府法制辦公室工作人員，主要從事法治理論研究。

D916.1

A DOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.04.009