從“小鮮肉”現(xiàn)象看男性身體的表征與物化

詹俊峰

(華南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

?

從“小鮮肉”現(xiàn)象看男性身體的表征與物化

詹俊峰

(華南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)以男性身體為審美對(duì)象的“小鮮肉”現(xiàn)象表明，隨著男性身體逐漸失去其超驗(yàn)屬性，表征成為認(rèn)知男性身體的重要途徑。表征導(dǎo)致男性身體的物化，使之變成以色相標(biāo)記自身交換價(jià)值的肉體。不過(guò)，在男性身體物化的反撥作用下，男性身體的表征變成了一個(gè)顛覆自身的偽命題。

“小鮮肉”現(xiàn)象；男性身體；身體表征；身體物化

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的流行文化時(shí)常炮制出一些引人側(cè)目的新潮用語(yǔ)，“小鮮肉”即是一例。在大眾審美趨向表層化、視覺(jué)化、快餐化的今天，傳統(tǒng)文化所推崇的男性內(nèi)在品質(zhì)，諸如才學(xué)、品格、胸懷、擔(dān)當(dāng)、涵養(yǎng)等，逐漸被人遺忘，“小鮮肉”一躍成為衡量男性審美價(jià)值的重要標(biāo)尺。作為近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)熱詞，“小鮮肉”指“年齡小、貌美且皮膚鮮嫩的肌肉男”，尤指“年輕、帥氣、有肌肉的新生代男偶像”。[1]如此看來(lái)，“小鮮肉”包含年紀(jì)、外貌和身材三條衡量男性美的標(biāo)準(zhǔn)，它們均與男性的生理屬性緊密相關(guān)，蘊(yùn)含了人們對(duì)于男性身體的“秀色可餐”程度的期待，體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)男性身體越來(lái)越被肉體化的趨勢(shì)。一般而言，“身體”指人或動(dòng)物的生理組織的整體，同時(shí)承載著個(gè)體的生命和精神，以身體的邊界將自我主體性與他者相區(qū)隔；而“肉體”則更多強(qiáng)調(diào)身體的自然屬性，與心靈、精神或靈魂相分離，但是心靈扭曲或精神墮落會(huì)帶來(lái)肉體的貶值。身體一旦被剔除心靈、精神或靈魂，變成單純的肉體，便成為空洞和膚淺的代名詞。身體降格為被欲望凝視的客體，淪為色相?！靶□r肉”一詞即是強(qiáng)調(diào)男性肉體的“賣相”，將男性肉體商品化，貼上了交換價(jià)值的標(biāo)簽。

從“小鮮肉”現(xiàn)象中不難看出，男性身體在當(dāng)代社會(huì)面臨著被物化的危機(jī)，而“小鮮肉”作為男性身體在當(dāng)代社會(huì)一種頗具影響力的表征形式，與男性身體遭受的物化之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。有鑒于此，本文以“小鮮肉”現(xiàn)象為切入點(diǎn)，追溯男性身體表征的歷史根源且挖掘其意識(shí)形態(tài)，探討當(dāng)代社會(huì)男性身體的表征和物化之間的關(guān)系，并評(píng)價(jià)男性身體的表征和物化對(duì)于重構(gòu)男性主體性以及促進(jìn)性別平等的影響。

一 男性身體：從超驗(yàn)到表征

中國(guó)傳統(tǒng)文化提倡“身心合一”的身體哲學(xué)，身體不僅是人類本體存在的基石，也是人類理解自然規(guī)律和構(gòu)建社會(huì)倫理的重要參照物和根本出發(fā)點(diǎn)。學(xué)者張?jiān)倭终J(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展史本質(zhì)上就是一部身體哲學(xué)的發(fā)展史，“先秦哲學(xué)標(biāo)志著身體的挺立，宋明哲學(xué)則意味著身體的退隱和與之相偕的心識(shí)的覺(jué)醒，而明清哲學(xué)則代表著向身體的回歸的運(yùn)動(dòng)?！盵2]52具體而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化的身體觀可以細(xì)分為儒家文化倡導(dǎo)的“道德的身體觀”和道家文化為代表的“養(yǎng)生的身體觀”，兩者均注重身體與精神的和諧。[3]不僅如此，中國(guó)傳統(tǒng)文化的身體觀也非常注重身心與外部世界的關(guān)系。在張?jiān)倭挚磥?lái)，中國(guó)文化視域中的身體既是“我們每一個(gè)人親切可感的血肉形身”，但又與外部世界存在著你中有我、我中有你的聯(lián)系。具體而言，個(gè)人的身體與整個(gè)宇宙身物合一，以天下眾生作為延伸和擴(kuò)展，與永恒的形上存在相聯(lián)結(jié)。[4]總之，中國(guó)傳統(tǒng)文化視野中的身體既不獨(dú)立于精神，也不自絕于外界，而是作為個(gè)體完整生命的一環(huán)和世間萬(wàn)物的一分子。

從性別的角度看，中國(guó)文化中的身體是具有性別差異的身體，但兩性身體存在著互補(bǔ)關(guān)系。張?jiān)倭种赋觯骸叭绻f(shuō)儒家的身體更多地代表了一種男性化的身體的話，那么道家的身體則更多地代表了一種女性化的身體，原因是前者提倡一種陽(yáng)剛強(qiáng)勁的男性話語(yǔ)，后者則提倡一種陰柔靜弱的女性話語(yǔ)。[2]55學(xué)者燕連福據(jù)此認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的“儒道互補(bǔ)”有利于“消解男權(quán)話語(yǔ)的獨(dú)白，維系男性女性兩種話語(yǔ)在中國(guó)文化中保持動(dòng)態(tài)平衡”。[5]可見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化中，兩性身體之間的互補(bǔ)和平衡關(guān)系大過(guò)于對(duì)立關(guān)系。五四運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)社會(huì)的身體觀不可避免地受到了西方觀念和思考方式的影響，中國(guó)傳統(tǒng)文化中這種身心和諧、身體與外界和諧以及兩性身體互補(bǔ)的動(dòng)態(tài)平衡觀也受到了沖擊。以至于當(dāng)代中國(guó)人思考身體問(wèn)題時(shí)，打上了深深的西方文化烙印。

西方對(duì)于身心關(guān)系的探討由來(lái)已久。古希臘在人的裸體中看到靈與肉的和諧之美，而柏拉圖等哲學(xué)家則提倡崇尚靈魂、貶低肉體的二元對(duì)立觀點(diǎn)，將靈魂提升到超驗(yàn)的理念世界?；浇讨型瑯訌?qiáng)調(diào)肉體與靈魂的分離，肉體是墮落腐朽且短暫的，靈魂則是神圣而永恒的。靈與肉的關(guān)系被性別化是比較新近的事情。19世紀(jì)末，西方心理學(xué)研究開(kāi)始以所謂科學(xué)的方式研究?jī)尚圆町悾@對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和現(xiàn)代社會(huì)如何理解男性的本體存在產(chǎn)生了深刻的影響。比如，男性的本體被基于兩對(duì)二元對(duì)立關(guān)系之上：男女差異，以及肉體性(corporeality)與社會(huì)性(sociality)之間的差異。女性的存在主要是肉體性的，受到情感和欲望的支配；而男性的存在則超越肉體性而進(jìn)入了社會(huì)性的范疇，是理性與意志的化身。[6]換言之，男性代表靈，女性代表肉，由此得出男性優(yōu)于女性的結(jié)論，這無(wú)疑是西方父權(quán)文化意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)。

西方文化的身心二分觀可謂“心高于身”的意識(shí)哲學(xué)，因此，男性身體相對(duì)于女性身體的優(yōu)越之處，就在于他對(duì)于肉體性的超越。西方現(xiàn)代性將男性的肉體視作一種缺席的在場(chǎng)，其肉體的短暫顯現(xiàn)只為了證明男性本體存在對(duì)于肉體性的超越。男性一旦被確立為社會(huì)性的動(dòng)物，其肉體便從符號(hào)秩序中悄然退場(chǎng)?！澳行陨眢w”成為一個(gè)缺乏肉體的理念性存在，仿佛它從來(lái)就是一個(gè)不需要解釋其意義來(lái)源的超驗(yàn)符號(hào)。這個(gè)符號(hào)抹消了自身能指和所指之間的關(guān)聯(lián)痕跡，恒定地存在于父權(quán)制的象征秩序中，像永動(dòng)機(jī)一樣推動(dòng)整個(gè)父權(quán)宇宙的運(yùn)轉(zhuǎn)?！澳行陨眢w”仿若沒(méi)有歷史，也無(wú)法被解析為更小的物質(zhì)結(jié)構(gòu)單位，這種無(wú)論在時(shí)間還是空間的維度上都堅(jiān)不可摧的完美表象為男性提供了堅(jiān)實(shí)的本體論支點(diǎn)。在這種以超驗(yàn)的身體作為男性本體的父權(quán)文化中，男性仿佛生來(lái)就比女性高尚、強(qiáng)大、勇敢、理智、果斷、具備領(lǐng)袖氣質(zhì)。甚至在他還沒(méi)出生之前，父權(quán)的意識(shí)形態(tài)就已經(jīng)把他詢喚為男性主體。如西方馬克思主義學(xué)者阿爾都塞所言：“孩子在出生之前一直就是一個(gè)主體了。按照特殊的家庭意識(shí)形態(tài)構(gòu)型，孩子被指定為這個(gè)構(gòu)型中的主體，一旦它成為母腹中的生命，它就會(huì)被“期望”于這個(gè)構(gòu)型之中。在這種[...]結(jié)構(gòu)中，上述主體將‘找到’預(yù)先已確定的‘它’的位置，即‘變成’有性別的主體(男孩或女孩)”。[7]

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，成為男性主體卻并非總是那么輕而易舉。由于其超驗(yàn)存在的本質(zhì)，“男性身體”是一個(gè)堅(jiān)硬的核心，任何想找到其內(nèi)部更深層結(jié)構(gòu)的企圖只會(huì)以失敗告終，以至于所有關(guān)于男性主體的神話無(wú)法被男性身體內(nèi)化，畢竟男性身體的本體本不應(yīng)存在表里之分。同理，男性主體神話也也無(wú)法被附加在男性身體之上，因?yàn)檫@樣便會(huì)暴露這類男性神話的外在性、隨意性和非本質(zhì)性。男性個(gè)體可以無(wú)止境地接近這個(gè)男性身體，但是卻永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入其核心，更不用說(shuō)堅(jiān)定地占有它，以建立起穩(wěn)定的男性主體。如果超驗(yàn)的男性身體的確是男性的本體所在，那么生理上的男人就應(yīng)該自然而然地?fù)碛羞@個(gè)本體，男性個(gè)體天生就是男性主體。倘若男人必須經(jīng)過(guò)后天努力變成男性主體，那么男性身體就不足以作為男性本體的基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，西方男性研究學(xué)者提出的“男性性別角色焦慮”(male sex role strain)概念，便是男性身體的超驗(yàn)性地位開(kāi)始削弱的有力證據(jù)。[8]

既然男性身體不能為男性本體提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)，那么，認(rèn)知男性本體存在的理想途徑便落到了男性身體的表征上。表征(representation)代表著原件與副本之間涇渭分明但又唇齒相依的關(guān)系，表征就是副本對(duì)于原件的再現(xiàn)。因此，表征行為暗示著人們眼前看到的這個(gè)身體副本是有本質(zhì)和根源的，通過(guò)表征，人們可以透視到男性本體的隱約輪廓。那么，這個(gè)模糊的男性本體到底在哪里？之前純粹精神理念化的男性身體顯然不足以擔(dān)此重任。表征使人們重新關(guān)注男性身體的肉體表面，于是那個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被消音和隱蔽的肉體受邀重新出場(chǎng)；而曾經(jīng)作為男性本體基石的靈魂、心靈、精神、理性等此時(shí)紛紛被祛魅，被一個(gè)叫做“男性氣質(zhì)”(masculinity)的事物取而代之。男性氣質(zhì)是社會(huì)性別研究中的一個(gè)重要概念，代表著與男性相關(guān)的一系列性格、行為和角色，既受到社會(huì)性別話語(yǔ)的定義和約束，也受到生理性別基礎(chǔ)的支撐和制約。正是在這個(gè)意義上，男性氣質(zhì)是男性身體的一個(gè)重要表征形式，只是在這個(gè)關(guān)于男性身體的表征之下，男性身體的超驗(yàn)性已經(jīng)被悄悄替換為形而下的男性肉體。由此可見(jiàn)，從男性身體的超驗(yàn)性到表征性的轉(zhuǎn)變，意味著男性本體存在中靈與肉的二元對(duì)立已經(jīng)變成了生理性別與社會(huì)性別的二元對(duì)立。前者以“靈”為中心，以“肉”作邊緣，構(gòu)成了靈肉歸一、超驗(yàn)自明的男性身體，后者則以“男性身體”為里，以“男性氣質(zhì)”為表。不過(guò)細(xì)究起來(lái)，作為社會(huì)性別的男性氣質(zhì)處于頗為吊詭的地位。常見(jiàn)的觀點(diǎn)是，男性氣質(zhì)真實(shí)地反映了男性身體的內(nèi)在本質(zhì)，可見(jiàn)男性氣質(zhì)是男性身體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的體現(xiàn)。不過(guò)，由于男性氣質(zhì)本身是社會(huì)性別，因而只是男性身體的外部表征。男性身體是被表征的原件，而男性氣質(zhì)則為之副本。于是，男性氣質(zhì)既在男性身體之內(nèi)、又在其之外，這種既為里又為表的矛盾屬性，使之沒(méi)有資格成為男性本體存在的穩(wěn)定基礎(chǔ)。因此，關(guān)于男性氣質(zhì)的社會(huì)性別研究盡管起步于社會(huì)建構(gòu)主義，但最后往往回歸到以男性身體為綱的本質(zhì)主義窠臼。男性身體的表征(“男性氣質(zhì)”)體現(xiàn)了一種分裂的男性主體性，具有無(wú)法解決的內(nèi)部矛盾。

二 男性身體表征的物化作用

男性身體在由超驗(yàn)性向表征性轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，男性身體的“靈性”被“肉體”所取代，原本被心靈、精神和靈魂驅(qū)逐到男性身體的邊緣地帶、被消聲和隱形的肉體得到了表征。于是，男性身體走下神壇，在消費(fèi)文化中漸漸顯露出其物質(zhì)性的肉體原形。男性氣質(zhì)即是這種男性身體的表征，而男性身體得到表征的直接后果，便是被物化為可見(jiàn)的、世俗的、性感的、被商品化的肉體。

男性身體的表征發(fā)生在社會(huì)和個(gè)人兩個(gè)層面。在社會(huì)層面，父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)在公民社會(huì)樹(shù)立起權(quán)威的男性氣質(zhì)模式，以榜樣的作用，結(jié)合制度性權(quán)力，使這種男性身體的霸權(quán)性表征模式得到社會(huì)上大多數(shù)人自愿的認(rèn)可和贊同。在個(gè)體層面，個(gè)人在父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)的詢喚下，主動(dòng)臣服于其權(quán)威，積極通過(guò)性別實(shí)踐形塑或改造自己的身體，強(qiáng)化和凸顯自己在身體和精神上可見(jiàn)可感的男性特征，試圖表征自己所內(nèi)化的所謂男性本質(zhì)。代表著父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)的“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”(hegemonic masculinity)是男性身體的復(fù)雜表征形式，通過(guò)對(duì)于完美范例的展示，制造出一種在男性氣質(zhì)的表征之下存在著男性本體的印象?！鞍詸?quán)性男性氣質(zhì)”是在性別關(guān)系結(jié)構(gòu)中處于霸權(quán)地位的男性氣質(zhì)模式，對(duì)于女性氣質(zhì)及其他類型的男性氣質(zhì)均起到支配作用，它必須符合所處的具體社會(huì)歷史環(huán)境的文化理想，有利于維護(hù)男性的權(quán)威和特權(quán)，且得到了機(jī)構(gòu)性權(quán)力的支持。[9]父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)利用“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”這一特定男性主體模式，支配或排除了其他個(gè)別男性主體模式，制造出被剝奪了全部自由且主動(dòng)俯首稱臣的男性主體；而所有男性主體在私人領(lǐng)域所進(jìn)行的性別實(shí)踐，無(wú)不受制于這種父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)，且無(wú)論他們是受到支配還是排斥，永遠(yuǎn)處在這種意識(shí)形態(tài)的作用范圍之內(nèi)。因此，在父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)所支配的性別關(guān)系結(jié)構(gòu)中，除了“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”這個(gè)大主體，其他所謂的男性主體都是不折不扣的“客體”(object)。

在父權(quán)制性別意識(shí)形態(tài)的作用下，男性身體的霸權(quán)性表征模式將大多數(shù)男性主體給客體化或物化，這是父權(quán)制內(nèi)部男性在權(quán)力關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和象征關(guān)系等維度所形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系，與情感關(guān)系無(wú)關(guān)。[10]因?yàn)楦笝?quán)制的性別意識(shí)形態(tài)以異性戀為唯一合法合理的性欲投注模式，父權(quán)制表征“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”的根本目的在于鞏固異性戀霸權(quán)以及維護(hù)男性權(quán)威和特權(quán)。正因如此，父權(quán)文化對(duì)于男性身體的表征(尤其是視覺(jué)表征)是相當(dāng)有限的。畢竟，男性身體的表征是把雙刃劍，既可能以男性身體的完美典范(如阿諾·施瓦辛格的肌肉男形象)來(lái)鞏固“霸權(quán)性男性氣質(zhì)”的支配地位，又可能導(dǎo)致男性身體成為被凝視的客體，使男性身體被物化。在異性戀霸權(quán)的父權(quán)文化中，異性戀男士不會(huì)(且不應(yīng)該)帶著情欲觀看另一男性的身體，他們可能也意識(shí)不到自己的身體會(huì)被女人或別的男人凝視和物化，因?yàn)槟行砸恢币詠?lái)都是凝視行為的施行者，而非接受者。正如美國(guó)學(xué)者彼得·雷曼(Peter Lehman)所言，“避免對(duì)于男性身體的性感化表征以及謹(jǐn)慎控制其有限的暴露程度，兩者均起到了支撐父權(quán)制的作用”。[11] 6雷曼曾以男性生殖器官的表征為例，指出“展示、書寫或談?wù)撽幥o有可能會(huì)解除其神秘感，從而導(dǎo)致其去中心化。確實(shí)，父權(quán)文化中對(duì)陰莖的敬畏要么依賴于使之藏而不見(jiàn)(如我們看到的老電影)或謹(jǐn)慎規(guī)范其表征(如色情片)”。[11]以上例子說(shuō)明，表征的確會(huì)導(dǎo)致男性身體被人觀看，但這種觀看并不一定帶著性欲。也就是說(shuō)，表征并不一定會(huì)導(dǎo)致男性身體被物化，至少在異性戀霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)所支配的父權(quán)文化中是如此。

既然在父權(quán)文化中表征并不一定會(huì)導(dǎo)致男性身體被物化，那么為何在當(dāng)下的中西方媒體中出現(xiàn)了越來(lái)越多關(guān)于男性身體的直接、露骨、性感化、物化的表征？澳大利亞學(xué)者布赫賓德(David Buchbinder)曾經(jīng)從幾個(gè)方面探討西方社會(huì)男性身體的物化性表征的成因，包括凝視主體與客體的變化、艾滋病現(xiàn)象的影響、社會(huì)勞動(dòng)分工的變革等等。[12]那么，以“小鮮肉”為代表的國(guó)內(nèi)男性身體表征所導(dǎo)致的男性身體物化現(xiàn)象，又該作何解？

首先在個(gè)人層面，一些男性(尤其是年輕男性偶像)積極通過(guò)健身塑形和時(shí)尚打扮，為自己塑造出“小鮮肉”的形象，主動(dòng)去迎合他人對(duì)于“小鮮肉”的定義和期待。這些男性開(kāi)始自覺(jué)地成為審美的客體，開(kāi)始有種被凝視的自覺(jué)性。就此而言，父權(quán)制文化對(duì)于男性身體表征的控制和影響似乎在削弱(不過(guò)事實(shí)并非如此)。而另一方面，隨著女性審美主體的逐漸強(qiáng)勢(shì)和男性同社會(huì)性交往(homosociality)的濫觴，某些男性越來(lái)越不避諱自己身體被表征、甚至物化的傾向，主動(dòng)賣萌賣腐，賣弄色相，以換取個(gè)人利益。這不但反映了當(dāng)代社會(huì)某些男性心態(tài)的微妙變化，也反映了性別政治大氣候的變遷。

在社會(huì)關(guān)系層面，新型社交網(wǎng)絡(luò)便成為男性身體被迅速“小鮮肉”化的一個(gè)重要途徑?！靶□r肉”一詞本是網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，其主要使用者為青少年，還有一些自覺(jué)占據(jù)了審美主導(dǎo)地位的成年人。該詞通過(guò)在由微博、微信、貼吧等為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行爆炸性的、病毒式的傳播，形成了鋪天蓋地的符號(hào)語(yǔ)境，對(duì)于廣大網(wǎng)民產(chǎn)生了牽制影響。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身對(duì)于人性的異化是科技倫理的一個(gè)反面案例。有史以來(lái)，人類一直在借助外部工具來(lái)強(qiáng)化自己，幫助自己理解和改造外部世界，然而科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和超越卻每每帶來(lái)人性的異化。如利奧塔(Jean-Fran?ois Lyotard)所言，“‘科技進(jìn)步’并非是在響應(yīng)人類的必要需求。相反，這種進(jìn)步似乎總是以擾亂人類個(gè)體或集體存在為后果的”。[13]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)秩序?yàn)槟阁w，以其即時(shí)性、開(kāi)放性和易用性迅速擁有強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系再生的能力，因而精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的個(gè)人完全可以利用網(wǎng)絡(luò)工具影響和介入他人的主體建構(gòu)過(guò)程。在“小鮮肉”的例子中，特定的男性身體被商業(yè)機(jī)構(gòu)(尤其是商品生產(chǎn)和銷售者)以文字和視覺(jué)符號(hào)加以表征，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)，將其肉體性無(wú)限放大，男性身體的縱深感被平面化為僅具有色相的肉體。而受此影響的個(gè)體男性主體無(wú)論選擇購(gòu)買與“小鮮肉”相關(guān)的商品，還是親自進(jìn)行性別實(shí)踐把自己變成“小鮮肉”，均相信這是出于自己的意愿，而非受到消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的影響，這當(dāng)然是消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)給這些男性主體造成的幻覺(jué)?？梢?jiàn)，“小鮮肉”是消費(fèi)社會(huì)的男性身體被符號(hào)化、商品化的結(jié)果，是商業(yè)機(jī)構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并結(jié)合消費(fèi)者的欲望所炮制的文化神話。年輕的男性肉體形象及其涵義被封裝為符號(hào)后，再附加上一層“令人垂涎的新鮮肉類”的意指，變成交際網(wǎng)絡(luò)中和商品市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)的具有符號(hào)價(jià)值的消費(fèi)品。

目前，中國(guó)出版監(jiān)管部門所依照的法律法規(guī)對(duì)于“男性身體”這個(gè)特殊事物尚未有清楚的管制條例。正因如此，文化市場(chǎng)上出現(xiàn)了如下矛盾現(xiàn)象：性感裸露的女性身體被當(dāng)作不適宜在大眾媒體進(jìn)行傳播的洪水猛獸(例如，電視劇《武媚娘傳奇》因女性角色衣著過(guò)于裸露而回爐重剪)，而性感裸露的男性身體則肆無(wú)忌憚地充斥著各大媒體的版面(例如，當(dāng)《小時(shí)代》系列電影以數(shù)位“小鮮肉”的半裸形象作為賣點(diǎn)時(shí)，這種物化男性身體、以性感為賣點(diǎn)兜售商品的典型做法卻并未引來(lái)監(jiān)管部門的批評(píng)監(jiān)督)?？梢?jiàn)，以“小鮮肉”為代表的男性身體的表征現(xiàn)象暴露了目前國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)監(jiān)管的盲點(diǎn)。男性身體的物化性表征得以大肆傳播，一方面體現(xiàn)出男性身體在消費(fèi)社會(huì)的物化作用沖擊下失去了其超驗(yàn)的主體地位，淪為被消費(fèi)和玩弄的肉欲符號(hào)；另一方面則說(shuō)明文化監(jiān)管部門未能及時(shí)更新自身性別觀念，沒(méi)有意識(shí)到女性身體所遭受的物化性表征的歷史同樣可能在男性身上重演。

三 男性身體的物化對(duì)于其表征的反撥作用

在后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，男性主體面臨前所未有的危機(jī)。一方面需要不斷強(qiáng)化自己身體的男性氣質(zhì)表征，以繼續(xù)捍衛(wèi)父權(quán)制的權(quán)威地位，另一方面卻要應(yīng)對(duì)消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)于男性身體的物化作用。于是，當(dāng)代男性陷入了一種悖論：為了鞏固男性主體性地位，男性不得不關(guān)注如何表征自己的身體，以便使自己的男性化身體成為可以被欲望的對(duì)象。這實(shí)際上是一種自卑情結(jié)的體現(xiàn)，是一種對(duì)閹割焦慮的補(bǔ)償，即用一種非真實(shí)的外部表征來(lái)掩蓋核心本體的缺失。如果他不這樣做，便會(huì)失去性吸引力，就不會(huì)成為異性欲望的投射客體?？墒且坏┻@樣做了，便會(huì)使男性身體的表征失去了其初衷，導(dǎo)致男性身體被進(jìn)一步物化。此外，男性身體的表征基于父權(quán)制的某種霸權(quán)性男性氣質(zhì)模式，是對(duì)于該模式的向往和模仿。男性在試圖借用該模式表征自身男性氣質(zhì)的過(guò)程中，已經(jīng)將這種比自己完美的男性身體當(dāng)作欲望的對(duì)象，這一方面涉及到男性的身份認(rèn)同(即“我想要變成你”)，而另一方面涉及到男性的欲力投注(即“我想要占有你”)。無(wú)論是男性對(duì)其他男性肉體的凝視，還是對(duì)自身肉體的凝視，都體現(xiàn)了一種朦朧的同性情欲。而在傳統(tǒng)父權(quán)文化中，男性身體的男性氣質(zhì)表征應(yīng)該是與異性戀的性欲投射保持一致。為此，男性只能夠以極端的大男子氣概克服男性的凝視中所潛藏的同性情欲的威脅，保持一種男性同社會(huì)性的微妙平衡。

無(wú)論如何，進(jìn)入后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)之后，父權(quán)文化的深度和歷史感受到了極大沖擊。在消費(fèi)主義的影響下，男性的身體被加速物化。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)將男性身體變成可消費(fèi)的商品，以物化的男性身體表征掩蓋(甚至替代)了男性的本體，使男性身體被進(jìn)一步祛魅和剝奪主體性，僅剩下其性吸引力。這一幕也曾經(jīng)發(fā)生在女性身上，曾幾何時(shí)，媒體上充斥著濃妝艷抹、搔首弄姿的女性形象，而這些物化的女性身體表征充分體現(xiàn)了消費(fèi)時(shí)代“性就是賣點(diǎn)”(sex sells)的口號(hào)。女性主義學(xué)者奈奧米·沃爾夫(Naomi Wolf)指出：“消費(fèi)文化以下列事物為支柱：充斥著各式性克隆物的市場(chǎng)，想要物的男人和想被物化的女人，以及千變?nèi)f化、用完即拋、由市場(chǎng)操控的欲求之物”。[14]而今在這個(gè)市場(chǎng)上，又多了一種類型商品，那就是以“小鮮肉”為代表的被物化的男性身體。

男性身體被物化的結(jié)果，并非簡(jiǎn)單地被變成被凝視之物而已。物化作用進(jìn)一步取消了男性身體的主體性和能動(dòng)性，使之在消費(fèi)符號(hào)的表征作用下，離本體越來(lái)越遠(yuǎn)，越來(lái)越無(wú)力成為表征的原件，最終成為被表征所掩蓋、所改造、所虛擬的客體，變成可以被拼貼、調(diào)戲、嘲弄和抹消的對(duì)象。表征歷來(lái)被認(rèn)為是對(duì)某種真實(shí)之物的符號(hào)性再現(xiàn)。但是男性身體在物化作用下，反而顯得越來(lái)越不真實(shí)，充其量只是一種現(xiàn)實(shí)，一種可以被想象和象征化的所謂現(xiàn)實(shí)，一種用協(xié)調(diào)一致的完美外表所掩飾起來(lái)的、被各種人為的邏輯和經(jīng)驗(yàn)所粘貼起來(lái)的所謂現(xiàn)實(shí)。對(duì)于男性身體的表征努力掩蓋這種真實(shí)的缺場(chǎng)，以符號(hào)人為地復(fù)活了已經(jīng)被抹消的男性身體，以擬象——亦即代表真實(shí)的符號(hào)——取代了真實(shí)本身。男性身體的表征不再清楚地標(biāo)示著能指和所指之間的再現(xiàn)關(guān)系，男性身體徹底變成擬象，再也無(wú)法具象和言說(shuō)自己的真實(shí)，總之，男性身體不再是堅(jiān)不可摧的本體論支點(diǎn)。在“小鮮肉”的例子中，觀眾已經(jīng)不在乎這種“小鮮肉”形象的本質(zhì)性或人為性，不關(guān)心這種表征是否對(duì)應(yīng)著真實(shí)的男性身體。在這些人眼中，銀幕上所呈現(xiàn)出來(lái)的年輕帥氣、鮮嫩壯碩的男性肉體本身就是“里”，而非通常意義上的“徒有其表”。復(fù)雜立體的意指世界被壓扁成為一個(gè)平面的點(diǎn)。男性現(xiàn)實(shí)中的肉體被罔顧，而媒體上表征的男性身體形象成為新的真實(shí)。男性身體陷入了仿真世界的可怕怪圈，成為滑動(dòng)的能指，符號(hào)的游戲。于是，關(guān)于后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中男性身體表征的討論便成了一個(gè)偽命題。

在現(xiàn)代之前，男性身體是超越肉體的靈性存在；而在現(xiàn)代時(shí)期，男性身體變成生理性別與社會(huì)性別斗爭(zhēng)的場(chǎng)所；到了后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，男性身體被進(jìn)一步世俗化和物化。從歷史發(fā)展來(lái)看，男性身體一直處于被祛魅的過(guò)程中，從超驗(yàn)，到表征，到物化，這是一條逐漸走向衰落的道路，男性身體變得越來(lái)越無(wú)足輕重。表征是男性身體被物化的起源，而物化恰恰構(gòu)成了反思和批判男性身體表征的源動(dòng)力。物化后的男性身體淪為被改造和象征化、被分析和批判、被消費(fèi)和玩味的對(duì)象，使男性身體由父權(quán)社會(huì)中大男子氣概的本體論支撐演變成消費(fèi)主義性別意識(shí)形態(tài)的作用客體。男性在不斷審視自己身體的男性氣質(zhì)表征過(guò)程中，既構(gòu)建起基于自卑情結(jié)和閹割焦慮的不穩(wěn)定的男性身份認(rèn)同，也陷入了自己不完美的身體與霸權(quán)性男性氣質(zhì)的完美表征之間構(gòu)成的回路，打破了男性生理性別、社會(huì)性別和異性戀取向之間的協(xié)調(diào)性。這種互相矛盾又互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系邏輯說(shuō)明，男性身體從來(lái)不是純粹的生理之物，而是各類性別觀念進(jìn)行斗爭(zhēng)的場(chǎng)所?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，只要人類歷史的車輪不斷滾滾向前，那么改造男性身體的進(jìn)程便永不停止。

[1] 佚名.2014娛樂(lè)年鑒詞典[N/OL].[2015-01-08]. http://epaper.nandu.com/epaper/C/html/2015-01/08/node_691.htm.

[2] 張?jiān)倭?作為“身體哲學(xué)”的中國(guó)哲學(xué)的歷史[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(5).

[3] 段立穎.中國(guó)古代的身體觀念及其發(fā)展途徑[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(7):32-34.

[4] 張?jiān)倭?意識(shí)哲學(xué)，還是身體哲學(xué)：中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理論范式的重新認(rèn)識(shí)[J].世界哲學(xué)，2008(4):8-9.

[5] 燕連福.中國(guó)哲學(xué)身體觀研究的三個(gè)向度[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007(11):53-54.

[6] WITZ A, MARSHALL B. L. The Masculinity of the Social: towards a Politics of Interrogation [M]// MARSHALL B. L. Engendering Modernity: Feminism, Social Theory, and Social Change. Boston: Northeastern University Press, 1994:19-35.

[7] 阿爾都塞.意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器(續(xù))[J]. 李迅,譯.當(dāng)代電影,1987(4): 39-40.

[8] PLECK J. H.The Myth of Masculinity [M]. Cambridge, Mass: MIT Press,1981.

[9] CONNELL R.W.Masculinities [M].2nded.Cambridge, Polity Press; Sydney, Allen & Unwin; Berkeley, University of California Press, 2005:67-86.

[10] CONNELL R. Gender in World Perspective [M]. 2nded. Cambridge and Malden, Polity Press, 2009:75-87.

[11] LEHMAN P.Running Scared: Masculinity and the Representation of the Male Body [M]. 2nd ed. Detroit: Wayne State University Press,2007:30.

[12] BUCHBINDERD.Studying Men and Masculinities[M].1st ed.New York, NY: Routledge, 2012:142-145.

[13] LYOTARD J.F.Defining the Postmodern [M]// LEITCH V.B.et al.The Norton Anthology of Theory and Criticism (Volume One). New York City: W. W. Norton & Company, 2001: 1614.

[14] WOLF N.The Beauty Myth: How Images of Beauty Are Used Against Women [M].HarperCollins Books, 2002:144.

責(zé)任編輯：黃聲波

On the Representation and Objectification of the Male Bodyfrom the Perspective of “Young Fresh Meat” Phenomenon

ZHAN Junfeng

(School of Foreign Studies, South China Normal University, Guangzhou, 510631, China)

The “young fresh meat” phenomenon in contemporary China that sets the male body as its aesthetic object reveals that representation has become essential for the perception of the male body due to the gradual loss of its transcendental qualities. The representation of the male body leads to its objectification, reducing it to the corporeality whose exchange value is marked by its sex appeal. However, the objectification of the male body has a washback effect, which renders the representation of the male body a pseudo-proposition that subverts itself.

“young fresh meat” phenomenon; male body；representation of body; objectification of body

10.3969/j.issn.1674-117X.2016.05.009

2016-06-16

詹俊峰(1979 -)，男，廣東饒平人，華南師范大學(xué)副教授，文學(xué)博士，研究方向?yàn)槲鞣轿恼摵陀⒚牢膶W(xué)。

G124

A

1674-117X(2016)05-0047-06