孫傳芳遇刺后的社會輿論反應(yīng)

?！〗?，李寶平

(1.安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥　230039；2.內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭　014000 )

?

孫傳芳遇刺后的社會輿論反應(yīng)

祝杰1，李寶平2

(1.安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥230039；2.內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭014000 )

摘要：孫傳芳遇刺身亡引發(fā)了社會輿論的軒然大波，從中可以反映出民國時期復(fù)雜的社會生態(tài)。各方圍繞著此事，通過當(dāng)時社會媒體展開了激烈的討論。以《中央日報》為代表的南京國民政府喉舌對孫傳芳的評價基本持否定的態(tài)度；以《大公報》為代表的民間報刊輿論則是毀譽參半。因此，作為“過氣”政客的孫傳芳，在其逝世后一度又成為社會輿論關(guān)注的焦點。

關(guān)鍵詞：孫傳芳；施劍翹；社會；輿論反應(yīng)

1935年11月13日，孫傳芳在天津遇刺身亡，消息一經(jīng)傳開，社會各界輿論反應(yīng)強(qiáng)烈。《申報》《大公報》《中央日報》《婦女月刊》等報刊皆在14日的頭版頭條刊登了孫傳芳被刺身亡的消息。*《申報》在1935年11月14日第二版刊發(fā)名為《軍閥孫傳芳在津遇刺斃命》；《大公報》在1935年11月14日第二版刊發(fā)名為《孫傳芳佛堂遇狙》；《中央日報》在1935年11月14日第二版刊發(fā)名為《孫傳芳被刺身死兇手為施從濱之女為父復(fù)仇旋即自首》等。作為前東南五省聯(lián)軍總司令的孫傳芳，在其被刺身亡后引起了社會輿論的軒然大波，從中可以折射出民國時期異樣的社會環(huán)境。

1931年“九一八”事變后，孫傳芳舉家遷回天津英租界。經(jīng)皖系政客靳云鵬介紹，孫傳芳皈依佛教，過起“念佛韜晦”的生涯。1935年11月13日下午，當(dāng)他正在天津居士林清修禪院跪誦經(jīng)文時，被施從濱的女兒施劍翹從背后用手槍刺殺。由于孫氏非正常的死亡，世人對孫氏生前評價也是多有爭議，加上全面抗戰(zhàn)前政治環(huán)境等因素的影響，使得孫傳芳遇刺身亡后的社會輿論變得錯綜復(fù)雜。對于孫傳芳遇刺后的研究，學(xué)術(shù)界大多集中于當(dāng)時轟動一時的“施劍翹案”，實際上這只是輿論反應(yīng)的一部分而已。對于孫氏身后之評價等相關(guān)內(nèi)容敘述較少，其研究孫氏遇刺后之社會輿論過于狹窄。本文以已有的研究成果為基礎(chǔ)，進(jìn)一步利用報刊史料，綜合考察孫傳芳遇刺后社會各方面的輿論反應(yīng)，即對施劍翹的處置、孫氏歷史是非功過以及從此事所引發(fā)的一些社會思考進(jìn)行討論，從而更深層次地了解孫傳芳以及洞察當(dāng)時復(fù)雜的社會環(huán)境。

一、 政府的“主流”聲音

1935年11月13日，孫傳芳遇刺身亡之后，其非正常死亡的消息不脛而走。以《中央日報》為代表的南京國民政府喉舌發(fā)出“主流”聲音，對孫傳芳個人持否定的態(tài)度，對施劍翹輿論則給予了同情與支持。

1.“主流聲音”給予“一邊倒”的輿論態(tài)度

當(dāng)時大多數(shù)的報刊輿論認(rèn)為孫氏之非正常死亡是：“天道好還，無往不復(fù)，為民除害?！?《孫傳芳死了》，《文明之路》，1935年第12卷第3期。孫傳芳的被殺是罪有應(yīng)得，咎由自取?！拔淙祟^腦不清，專門投機(jī)，以快一時的做官發(fā)財欲壑，結(jié)果沒有一個能得好好的下場！”*《孫傳芳的下場》，《大地》，1935年第11卷第2期。各大媒體的輿論對其個人是大言其過而少言其功?！皩O傳芳當(dāng)五省聯(lián)軍總司令時代，窮兇極惡，無法無天，種種黑暗殘酷的行為，真是書不勝書，現(xiàn)在只落得這么一個下場！”*《孫傳芳死了》，《文明之路》，1935年第12卷第3期。《中央日報》則特在11月26日刊發(fā)題為《孫傳芳火燒萬福橋》的文章來譴責(zé)孫氏殘害生靈、禍害百姓之罪過。其輿論稱：“民國十六年，孫兵敗途經(jīng)此橋，忽手諭其留后段成式旅長。于經(jīng)過此橋時，用火油柴草澆到橋腹而摧毀之。于是此艱難締造僅有之長橋付之一炬，從此每當(dāng)發(fā)水之際，渡河者無不視為畏途，偶不慎浪涌船翻葬身腹者，時有所聞皆孫氏火燒橋腹所賜也?！?《孫傳芳火燒萬福橋》，《中央日報副刊》1935年11月26日。以及孫氏生前“燕趙衛(wèi)士，左右環(huán)侍，不離跬步”的奢靡生活。如此這般言辭來制造孫氏不堪的個人形象。

2.同情施劍翹

由于施劍翹為父報仇，各方輿論為其開罪。國民政府當(dāng)局，由原先對施劍翹判處10年有期徒刑減至7年有期徒刑到最后的特赦。在新聞媒體上，《中央日報》報道施劍翹的個人形象多以“為父報仇”忠孝之形象。*《中央日報》1935年11月14日第二版刊發(fā)《孫傳芳被刺身死兇手為施從濱之女為父復(fù)仇旋即自首》，1935年11月18日第六版刊發(fā)《十年深仇施劍翹談刺孫傳芳》等。諸如此類報道向世人昭示：“今劍翹以一弱質(zhì)女郎懷十載必死之心，出匕首于賤血從容之會，大孝、大智、大勇為國鋤奸，其志可哀，其事可經(jīng)?！?《旅京安徽學(xué)會請?zhí)厣馐﹦βN》，《中央日報》1935年12月14日。大力贊揚施女士的精神：“施劍翹非常人也，不特女子中之杰出。即男子亦勿如，蓋其于父之死相夫教子不改常態(tài)，忠也。父仇不共戴天，處心積慮以俟仇之隙而刺之，孝也。陰訪孫之行蹤，詐入佛社一聲而中，智也。刺孫之后，從容自首毫無罹色，勇也。犧牲而手刃之，已也。以一素不為，不敢為，宜全國名報備級贊揚，四方人士援助者之多矣?！?《論施劍翹刺孫傳芳》，《婦女共鳴》，1936年第5卷第1期。除此之外，南京婦女會準(zhǔn)備在法院偵查后將公函：“為施女士聲請從輕處理，否則決援鄭繼成例為孝女謀特赦，以求法律待遇之公允?！?《京市婦女會將聲援施劍翹請法院從輕處理》，《申報》1935年11月21日。東海婦女會11月14日為施劍翹呼吁減刑；旅京安徽學(xué)會12月14日請?zhí)厣馐﹦βN。

在各方團(tuán)體為施劍翹開罪呼吁的同時，“施劍翹案”也受到了國民政府高層的關(guān)注。國民政府軍事委員會副委員長馮玉祥是施劍翹特赦事件中的關(guān)鍵人物。在馮玉祥的日記中可多處看到：“11月30日，同施則凡、施仲達(dá)二世兄去見焦易堂先生、居覺生先生，專為特赦施劍翹女士之事?！?馮玉祥：《馮玉祥日記4》，南京：江蘇古籍出版社，1992年版，第647頁?！?2月21日，為大赦令事，見蔣先生說話，并寫一信去，亦為此事?！?同上書，第657頁?！?936年9月27日，為施則凡之姐施劍翹特赦事寫一封信，請八位朋友署名，送給林主席子超先生，為開臨時國民政府委員會事，因司法院已經(jīng)通過故也?！?同上書，第804頁?！?936年9月30日，為施劍翹特赦事，我托協(xié)公問林公如何，林答很好，專待公事。我又問居先生如何，居說正在調(diào)卷辦公事中?！?同上書，第806頁?！?936年10月12日，11點到國府會議，協(xié)公問之，知即為此一事也。果然提出特赦施女士之案，協(xié)公嚴(yán)明口快馬上站起來，說明應(yīng)當(dāng)特赦很贊同云云。拉出馮委員幾字，略等一等果然林主席說，無異議即準(zhǔn)免執(zhí)行可也。五十三人之提議，張默君為首，陳璧君為二，其次則為余之名也?！?同上書，第812頁。從上可知，由于馮玉祥向國民政府高層如蔣介石、林森、居正等重要人物為施劍翹特赦進(jìn)行游說，成為施劍翹免于牢獄之災(zāi)的重要原因之一。

二、 民間的“異端”聲音

孫傳芳遇刺身亡后在大眾的一片叫好聲下，亦有為孫氏“正名”的不同聲音，表達(dá)惋惜之情。孫氏在北洋軍閥之中雖不及段祺瑞、吳佩孚、張作霖之輩，然其作為后起之秀，孫傳芳謀稱最。

1.贊其有勇有謀

孫氏在民初亂世之中，軍閥混戰(zhàn)之時，擇適宜之機(jī)，突厥而起?！胺顚钣铞教K，傳芳一面虛與周旋，一面密于諸將結(jié)合，準(zhǔn)備既成，突發(fā)討奉通電，率師入蘇。宇霆倉皇退卻，傳芳遂有江蘇。蓋得浙得蘇，咸如發(fā)蒙振落之易，其智略良有過人者也。”*《談孫傳芳》，《國聞周報》，1935年第12卷第2期。然而其后兵敗，孫氏親赴張作霖處，以示誠服，輿論稱其：“能伸能屈，傳芳有焉。”*同上。隨著北伐大勢，孫氏頑強(qiáng)抵抗曾血戰(zhàn)龍?zhí)丁］浾摲Q其：“事雖不成，宗昌等皆服其勇?！?同上。當(dāng)孫傳芳、張學(xué)良和楊宇霆等同車離北京時，沿途處有危險，隨時試探性前進(jìn)，車行極遲，車中人多有罹色?！皞鞣紕t言笑自若，弗改當(dāng)度。遇車停時每下車散步，若甚暇逸者，同車者皆稱其膽大也?！?《談孫傳芳》，《國聞周報》，1935年第12卷第2期。

2.稱其素有善政

孫傳芳曾經(jīng)營江浙多年，在其身后稱其：“撫循軍民，聲聞日著。”*同上。在浙江時，頗能敬禮賢士大夫、部下、文吏，多守廉隅，不濫加捐稅，以供揮霍，故民間尚無惡聲。“比至蘇，首裁附加捐稅，民譽大起?！?同上。“舉陳陶遺為蘇省長，丁文江為滬市會辦俱非素識，而能推誠重任，亦人所難能也?！?《孫傳芳之豪語》，《申報周刊》，1936年第1卷第1期。輿論認(rèn)為：“從民國元年至國民十五年，江蘇軍政長官之最有善正者，首推孫氏。蓋人民只受軍隊剿匪之益而絲毫未受騷擾之害也。總之，其為軍人中杰出之人才。固一般所共認(rèn)者?！?《孫傳芳被刺感言》，《國光雜志》，1935年第12卷第5期。輿論對孫氏下野后的作為亦有贊譽。“孫氏在民國十七年下野以后，返津興學(xué)育才，不遺余力。建筑山東會館，實出孫氏所倡。其對桑梓關(guān)懷特甚，二十二年魯西水災(zāi)、本年水患均曾盡力捐賑?！?《山東同鄉(xiāng)作追悼孫傳芳》，《大公報》1935年12月9日。

三、不同聲音之分析

1.“主流聲音”方面

南京國民政府在孫氏被刺之后，其代表世人的“主流”輿論究其原因有四。從其輿論內(nèi)容來看，國民政府欲借助此案“大做文章”。

(1) 維護(hù)正統(tǒng)地位，為保衛(wèi)其北伐革命成果而正名。對孫氏的否定和批判，其最重要的問題在于阻礙革命：“詆之者，則因其抵抗國民革命軍而斥為軍閥之雄?！?《孫傳芳被刺感言》，《國光雜志》，1935年第12卷第5期?！靶写逃泄h國，身系安危的人，那兇犯自然是國民公敵，罪該萬死。如果是誅除殘暴，懲一儆百，那刺客便應(yīng)受同意的考量，那情形便擇成輕減的條件。有些軍閥得意時殘民以逞，禍國殃民，失意時又專事勾結(jié)，數(shù)典忘祖，我們不能不痛斥所見?！?《談孫傳芳》，《國聞周報》，1935年第12卷第2期。然國民政府對逝世之黎元洪多年之后，同年在武昌舉行國葬典禮?！昂笔≈飨瘡埲航M建‘黎前大總統(tǒng)國葬典禮辦事處’，……并致函各界人士及外國駐漢領(lǐng)事，告知國葬的時間、地點、靈柩的安葬處及注意事項等，并決定國葬時全國各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校一律下半旗志哀，各游藝場所停止娛樂一日。”*徐海主編：《黎元洪傳》，長春：吉林大學(xué)出版社，2010年版，第186頁。對陳果夫主政江蘇政績以孫氏之過錯來反襯。孫氏曾兵敗火燒萬福橋，后陳氏復(fù)修。“今陳果夫主席于省政府會議時與各省委決議，由江都畝捐項下分年附征橋費若干，以為復(fù)建斯橋之用?！?《孫傳芳火燒萬福橋》，《中央日報副刊》1935年11月26日。其一正一反，一褒一貶，用意再明顯不過。南京國民政府擁護(hù)革命，保衛(wèi)革命果實，其治下優(yōu)于前代。

(2)拉攏馮玉祥。馮玉祥的鼎力幫助是“施劍翹案”處理結(jié)果的關(guān)鍵因素。馮氏的建議能得到蔣介石等國民政府高層的支持，在于蔣介石意圖拉攏馮氏達(dá)到自己的政治意圖。1935年，華北局勢日益危急，全國要求抗戰(zhàn)呼聲很高。國民黨四屆六中全會達(dá)成了共同抗日之主張，五中全會馮玉祥當(dāng)選為中央執(zhí)行委員。1935年12月28日，馮玉祥當(dāng)選國民政府軍事委員會副委員長成為蔣介石的副手。此時，馮玉祥已經(jīng)成為國民政府高層的核心成員，黨派拉攏的意圖再明顯不過了。

(3)順應(yīng)新生活運動。南京國民政府20世紀(jì)30年代倡導(dǎo)的新生活運動，其中心四維即：禮義廉恥。倡導(dǎo)國民道德，忠孝節(jié)義。在“施劍翹案”中，施劍翹刺殺孫氏就是以“為父報仇”“孝女”為其由。各大團(tuán)體向國民政府請求寬恕施女士亦是：“孝之誠，其行之勇，特為請?zhí)厣?。?《旅京安徽學(xué)會請?zhí)厣馐﹦βN》，《中央日報》1935年12月14日?！笆﹦βN這種為父報仇的精神也一定會有人贊揚。因為，現(xiàn)在正是竭力提倡忠孝節(jié)義的時候?！?《施女刺孫傳芳》，《婦女生活》，1935年第11卷第5期。1936年10月14日，國民政府特赦的指令中也是強(qiáng)調(diào)其忠孝。“以復(fù)父仇，事后坦白自陳，其志可哀，其情尤可原，擬請將該施劍翹原判處徒刑七年，免其執(zhí)行，以示矜?！薄罢撈錃⑷诵袨椋虒儆|犯刑法，而以一女子發(fā)于孝思，奮身不顧，其志可哀，其情尤可原。茲依中華民國訓(xùn)政時期約法第六十八條之規(guī)定，宣告將原判處有期徒刑七年之施劍翹特予赦免，以示矜恤?！?中國第二歷史檔案館：《有關(guān)施劍翹刺殺孫傳芳案史料一組》，《民國檔案》，2008年第2期。

(4)民族復(fù)興下的“贊施倒孫”。自“九一八事變”以后，民族危亡，國家岌岌可危。孫氏的非正常死亡所引發(fā)的“施劍翹案”，正處于國家需要振奮民心以來抵御外敵的時期，其為父報仇之忠孝的傳統(tǒng)儒家觀念屬于國家復(fù)興思潮的一部分內(nèi)容。當(dāng)時輿論對其復(fù)仇之行為的評論是：“為父報仇，自古傳為美德，于今更屬切要。如果有仇不報，有恥不雪，然人世，甘為順民，那便是行尸走肉，無恥之尤。施女士慷慨赴義，實在是愧死須眉?！?《孫傳芳被刺感言》，《國光雜志》，1935年第12卷第5期。輿論告訴國人，面對外敵不應(yīng)甘為順民，敢為民族復(fù)興而不計個人之安危。此輿論將其行為上升為民族大義之高度。從社會的觀點，從民族道德的觀點，從民族思想的觀點，不難發(fā)現(xiàn)政府欲通過倡導(dǎo)傳統(tǒng)儒家忠義之民族精神，引起國人對民族之認(rèn)同，樹立民族自信心，凝聚民族力量，挽救危亡之時局。

2.“異端聲音”方面

孫氏遇刺身亡后，部分社會輿論敢于在政府主流輿論“一邊倒”的情況下為孫氏“正名”，其背后夾雜諸多因素。

(1)孫氏雖然遇刺身亡，其個人人格魅力及政治影響力仍在。“孫氏雖擁兵稱豪。然其政績之流傳于江浙父老之口者，至今未歇?！?同上。孫傳芳逝世后其生前的朋友、敵人、袍澤打來唁電致哀，有靳云鵬、張學(xué)良、何應(yīng)欽、王揖唐、曹汝霖、楊文愷、潘復(fù)、盧香亭、馬葆珩、上官云相。以上人物皆是政局要人。

(2)一致對外抗日之輿論需要。孫氏曾明確的拒絕土肥原實施華北自治時的政治拉攏，并在1935年6月向報界發(fā)表聲明：“我對于這種提議不感興趣，利用我的名義發(fā)傳單，我想一定是日本人的陰謀，他們想要借此激起那些對南京政府不滿意的人發(fā)起暴動，并要我代替別人來做傀儡政權(quán)的首領(lǐng)。”*王曉華：《東南王孫傳芳》，上海：上海人民出版社，2012年版，第338頁。孫氏在全面抗戰(zhàn)之前，面對日本當(dāng)局的誘惑，不愿意做漢奸，表現(xiàn)了應(yīng)有的民族氣節(jié)。然當(dāng)時如溥儀、殷汝耕之輩皆甘為“順民”?！皣耸芰硕嗄挈S老釋道德宣傳，養(yǎng)成貪生怕死的風(fēng)氣，這是世道人心的大問題，我們必須改變這種風(fēng)氣?！?《施女士刺孫傳芳》，《半月評論》，1935年第22卷第1期。孫氏作為舊時之政要，其民族氣節(jié)可圈可點。

3.社會生態(tài)方面

孫傳芳遇刺身亡之后，社會輿論對其進(jìn)行大討論各有偏向、立場。綜其各方，折射出當(dāng)時社會環(huán)境的復(fù)雜性。

(1)社會法治不善。南京國民政府最后特赦施劍翹的做法，其實是違背了法治的原則，將法律置于道德、人情之下。特赦中關(guān)鍵人物馮玉祥與施從云(施從濱之弟)為辛亥革命時期的革命戰(zhàn)友。在特赦施劍翹后馮氏在日記中寫道：“心中極慰，可以對得過燮卿(施從云)老友了?！?馮玉祥：《馮玉祥日記4》，南京：江蘇古籍出版社，1992年版，第812頁。顯然人情使然，而無法律為念。再者，1935年11月19日的《大公報》以“施劍翹案”闡發(fā)了當(dāng)時大眾對法律的態(tài)度：“社會認(rèn)為法律不可信賴，毋寧贊成直接行動也?！?《施劍翹案與社會觀點》，《大公報》1935年11月19日。百姓對政府法律有失信心，從而造成暗殺成風(fēng)?！凹丛诮袢眨瑹o權(quán)無勢之平民與豪官世族，相見法庭，縱可得值而時日之延長，訟費之消耗，終致使含冤抱屈者不能不知難而退。至于此案，若果施劍翹按照通常程序告訴孫傳芳，能否受理先是疑問，更無論判罪處刑，是故施之行兇根本為不信賴法律?！?同上。

(2)國民病態(tài)之心理。施劍翹刺殺孫氏之緣由以及對孫氏之了解，并非人人皆知。然孫氏之被刺身亡之后，大眾輿論多是世俗之見，人人跟風(fēng)，心理病態(tài)使然?！巴楹脻h，如刑人于市，已屬極不文明，而觀者塞涂，對死囚之一言一動往往群起叫好，直等于獎進(jìn)強(qiáng)暴。崇拜兇惡，此種心理，至不可解。施女殺人，出以冷酷，事后宣傳，激昂慷慨，因其膽量之過人，遂受多人之贊美，此誠極不健全之心理狀態(tài)，然由習(xí)俗使然?！?同上。

(3)尊重生命之態(tài)度。民國亂世之中，軍閥私閥暗殺成風(fēng)，命如草芥。張氏之前車之鑒有陸承武之刺徐樹錚、鄭繼成之刺張宗昌。輿論希望可以“放下屠刀，立地成佛”?！坝嫿衲曛?，從前所謂要人之逝世者，已有張志潭、姚震、靳云鶚等數(shù)人。合之孫氏皆當(dāng)年舞臺上之要角也，是知四時之序，功成者退。既經(jīng)開花結(jié)果，無論為善為惡，其使命殆已完畢?！?《孫傳芳被刺感言》，《國光雜志》，1935年第12卷第5期。對于失敗之軍閥、政客，大眾要有關(guān)懷之心?！半m然失敗之軍人、政客等欲繼續(xù)其生命非不可能，惟在重添生機(jī)而已。彼之政策主義既不合時，為眾共棄，其朽腐支離，已可概見。應(yīng)掃蕩郭清另覓見正道，不入軍政界而研究學(xué)術(shù)可也，倡辦實業(yè)亦可也。若交通、教育等利國利民之事甚多?！?同上。然輿論亦深信孟子所言：“殺人之父，人亦殺其父。殺人之兄，人亦殺其兄。然則非自殺之也一間耳之言。實為一定之因果律。愿有權(quán)有勢之雄豪，一凜倉之勿快意一時而輕易殺人，既以保全人才亦自保之善道也。”*同上。

四、結(jié)語

孫傳芳遭遇暗殺身亡，當(dāng)年的風(fēng)云人物竟然落得這么個結(jié)局。各朝各代歷經(jīng)官場的人物，其恩怨當(dāng)在不免，罪惡各人皆有。但并非人人圣賢誰能無過，要在知過改過，若努力改過者還遭遇如孫氏之不測則沒有出路可想。對于孫氏不應(yīng)該有偏激的言論，當(dāng)客觀公正給予評價。然而孫氏因為其以有為之才而收這樣的惡果，遂聯(lián)想及于過去失敗的人物。段祺瑞、吳佩孚等當(dāng)年曾與國民黨軍作戰(zhàn)者，不止孫氏一人。但是，他們死后的社會榮辱很是不同。對段氏、吳氏皆可以寬恕，孫氏卻不行？此皆是時勢造成的。*1936年段祺瑞逝世，南京國民政府對段氏給予了尊重，主動參與喪事的辦理，為的是爭取北洋舊屬的支持從而達(dá)到鞏固政權(quán)的目的。1939年吳佩孚逝世，當(dāng)時的重慶國民政府對吳氏給予了肯定的評價。究其緣由皆是全面抗戰(zhàn)使然，以達(dá)政府宣傳抗日之目的。參見林輝峰、黃寶撰：《南京國民政府對段祺瑞去世的反應(yīng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2015年第1期；許曾會：《吳佩孚逝世后的社會輿論反應(yīng)》，《平頂山學(xué)院學(xué)報》，2013年第6期。

孫氏遇刺身亡后社會對其評價當(dāng)屬“蓋棺并非定論”，孫氏之結(jié)局實為悲劇。通過對孫氏被刺身亡后社會輿論的解讀，讓我們進(jìn)一步了解孫傳芳本人和其所處的大時代。孫氏之時代，軍閥混戰(zhàn)之時代，武人掌權(quán)之年代。孫氏之結(jié)局歸根其迷信武力，武人之思維，落得個如此下場。“借這個大好機(jī)會，反省一下！國家為什么要有武人？”*《孫傳芳的下場》，《大地》，1935年第11卷第2期。好友靳云鵬為孫氏寫挽聯(lián)以表惋惜，如下：“往事已成塵，回頭猛醒，宇宙人生皆是幻，大徹大悟，畏輸迴苦，發(fā)言提心，曉夜精勤，矢志超出三界外?！薄扒吧砟緝魝H，夙根深厚，德智慧證昔緣圓，破食嗔夢，種涅槃因，蓮邦為到，從此不為五濁人?！?《靳云鵬感慨痛悼》，《大公報》1935年11月15日。

The Reaction of Public Opinion after the Assassination of Sun Chuanfang

ZHU Jie1， LI Baoping2

(1.Faculty of History, Anhui University, Hefei, Anhui 230039；2.College of Humanity and Law,Inner Mongolia University of Science and Technology, Baotou, Inner Mongolia 014000, China)

Abstract:Sun Chuanfang’s assassination sparked a great disturbance in public opinion, which reflects the social ecological complex in the Republic of China. All parties launched a heated discussion around the matter through the social media. WithTheCentralDailyas the representative mouthpiece, the Nanjing National Government’s evaluation of Sun Chuanfang was basically negative. Folk newspapers with theTaKungPaoas the representative gave mixed opinions. Therefore, Sun Chuanfang, as a “has-been” politician, once again became the focus of public opinion after his death.

Key words:Sun Chuanfang; Shijianqiao; society; reaction of public opinion

收稿日期：2016-03-27

作者簡介：祝杰(1989-)，男，安徽六安人，安徽大學(xué)歷史系中國文化史專業(yè)碩士研究生，主要從事民國史、安徽地方史研究。

中圖分類號：K263

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-469X(2016)03-0008-05