從認知語言學角度探究“薩丕爾-沃爾夫假說”

王　敏

(西北師范大學 外國語學院，甘肅 蘭州　730070)

?

從認知語言學角度探究“薩丕爾-沃爾夫假說”

王敏

(西北師范大學 外國語學院，甘肅 蘭州730070)

摘要：在探討語言與思維的關系時，“薩丕爾-沃爾夫假說”不可或缺。這一假說使人們對語言與思維之間關系的討論達到高潮，卻也遭到不少詬病。隨著認知語言學的興起，這一假說又重新回到人們的視野中。擬從認知語言學的角度，探究“薩丕爾-沃爾夫假說”，發(fā)現(xiàn)認知語言學實證研究主要從三個方面有力地支持了這一假說：(1)語言對空間認知的影響；(2)語言對時間認知的影響；(3)語言對性別認知的影響。

關鍵詞：“薩丕爾-沃爾夫假說”；語言與思維；認知

對語言與思維之間關系的論證由來已久，在古希臘、古羅馬時期，就有先哲們關于語言問題進行探討，但這一問題在彼時卻更是一個哲學問題。隨著時代的進步，人類對于這一問題的探討愈加成熟、精細，涉及到人類學、心理學、語言學等各個領域。自20 世紀下半葉開始，對語言與思維之間關系的研究實質(zhì)上已經(jīng)成為不同語言學流派所關注的一個要點。[1]

“薩丕爾-沃爾夫假說”的提出使得人們對語言與思維之間關系的探討達到高潮?！八_丕爾-沃爾夫假說”是人類學家及語言學家薩丕爾(Edward Sapir)和其學生沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)去世后，一些語言學家為概括其理論而提出的一個命題。假說有兩個觀點：第一，語言決定論(linguistic determinism)，即語言決定思維、信念、態(tài)度等；語言不同的民族，其思維方式完全不同，這是假說的強式表述或觀點(strong version)。第二，語言相對論(linguistic relativity)，即語言反映思維、信念、態(tài)度等；或者說思維模式隨著語言的不同而有所不同，這是該假說的弱式表述或觀點(weak version)，即語言影響思維,語言不同的民族，其思維方式在一定程度上有差異。[2]

薩丕爾-沃爾夫假說隨著喬姆斯基轉換生成語法的提出，遭受了冷落與批評。轉換生成語法推崇普遍語法(universal grammar)，認為世界上所有語言的深層結構都是相同的。既然語言的深層結構是一樣的，薩丕爾-沃爾夫假說便站不住腳了。另外，薩丕爾-沃爾夫假說遭受的抨擊主要包括兩方面。其一是例證的不足。因為沃爾夫當時所使用的例證只是翻譯的句子或詞語，并不能證明語言對思維確實有決定作用。其二是沒有通過實證方法證明語言與思維之間的關系。[3]至此，薩丕爾-沃爾夫假說為人們所摒棄，幾乎無人談起了。

直到20世紀下半葉，認知語言學興起，并得到了很大的發(fā)展。因為認知語言學關注語言和思維之間的關系，“薩丕爾-沃爾夫假說”也順理成章地重新引起了人們的關注。

本文從認知語言學實證研究的角度，證明語言對思維確實有重要影響，主要包括以下三個方面：第一，語言對空間認知的影響；第二，語言對時間認知的影響；第三，語言對性別認知的影響。

一語言對空間認知的影響

每種語言都可以表達空間概念，但表達方式卻不盡相同。Levinson(2003)[4]根據(jù)表達空間系統(tǒng)時所使用的參照系，將語言分為三類：一類是絕對參照系(absolute frame of reference)，如瑪雅語中的Tenejapan語；第二類是相對參照系(relative frame of reference)，如英語、荷蘭語等；第三類是內(nèi)在參照系(intrinsic frame of reference)，如瑪雅語中的Mopan語。

為了探索語言中參照系對非語言空間表征的影響，Levinson(2003)設計了若干個非語言記憶及推理實驗，以驗證相對參照系與絕對參照系的差異對非語言空間編碼的影響。

其中一個實驗是“Recall memory: the ‘a(chǎn)nimals’ task’”，包括37名荷蘭語與27名Tenejapan語受試者。實驗所使用的工具是兩組完全相同的動物模型(豬、牛、馬、羊)，這四種動物在兩種文化中都是很常見的。四個模型中的任意三個隨機地頭朝同一方向排列。受試者被要求記憶動物模型的擺放順序，然后將其移走。隨后，在45秒后進行測試，讓受試旋轉180°之后，按照之前所看到的順序，準確擺放動物模型。結果發(fā)現(xiàn)，其中95%的荷蘭語受試者都在相對編碼中(即左或右的方向)呈現(xiàn)出一致性。然而，75%的Tenejapan語受試者都在絕對編碼中(即動物模型固有的絕對方向)呈現(xiàn)出一致性。這一結果表明，語言中主要的參照系會對非語言任務的完成產(chǎn)生影響，即語言中空間參照系對非語言空間表征有影響。

二語言對時間認知的影響

很多語言使用空間隱喻的方式表達時間概念，但每種語言表達時間時的側重點與維度千差萬別。例如，英語表達時間時，主要采用水平方向的空間隱喻方式，即“前”(before)和“后”(after)；而有些語言表達時間時，除水平方向之外，還會使用垂直的空間隱喻方式，例如漢語中的“上一周”(last week)和“下一周”(next week)。所以，學者研究語言中表達時間概念的差異是否會影響語言使用者對時間的認知。

Boroditsky(2001)[5]設計了三個實驗，探究英漢使用空間隱喻表達時間概念的差異，是否對語言使用者關于時間的思維產(chǎn)生了影響。第一個實驗包括26名英語母語者與20名漢語母語者。她將兩幅分別表示水平關系與垂直關系的圖片作為刺激，在受試者回答完空間問題后，判斷關于時間的陳述，即“before/after”或“earlier/later”相關的句子，如“March comes before April.”或 “March comes earlier than April.”最后，根據(jù)反應所用的時間，即反應時進行分析，發(fā)現(xiàn)與水平方向的刺激相比，當使用垂直方向的刺激時，漢語母語者確定諸如“March comes before April.”這樣的句子時速度更快，表明漢語母語者在思考時間時更傾向于用垂直的空間隱喻方式，甚至在用英語思考時亦是如此。第二個實驗以25名漢英雙語者為研究對象，在水平方向或垂直方向的刺激后，判斷“earlier/later”的句子。發(fā)現(xiàn)，漢語為母語的漢英雙語者時間的垂直思維程度與他們開始習得英語的年齡相關，開始習得英語越早，垂直思考時間的傾向越不明顯。第三個實驗以70名英語者為研究對象，分為兩組，進行新的時間概念表達方式的訓練。一組學習“above/below”的表達(如：“Monday is above Tuesday.”)；另一組學習“higher than/lower than”的表達(如：Monday is higher than Tuesday.)。在訓練之后，受試立即參加實驗一中的測試，判斷句子正誤。結果發(fā)現(xiàn)，與實驗一中未受訓的英語母語者相比，受過訓練的英語母語者認知時間的方式更像漢語母語者，即更傾向于用垂直的方式思考時間。

Boroditsky(2001)根據(jù)以上三個實驗的結果，得出了兩個結論：第一，語言對抽象思維的形成來說是很重要的工具；第二，語言使用者的母語在其習慣性思維的形成中起著重要作用，但并沒有完全決定一個人的思維。

三語言對性別認知的影響

不同語言對性別的標記程度有所不同，而語言中性的劃分與凸顯往往是任意的。例如，“sin”在德語中屬于陰性，在俄語中卻是陽性。在一些諸如英語、荷蘭語等語言中，生理性別只有在使用第三人稱單數(shù)人稱代詞時才有一定的重要性，例如“he”“she”和“it”的選擇。在英語語法、詞匯層面，除第三人稱單數(shù)人稱代詞與少數(shù)幾個名詞后綴(如“-or”與“-ess”對男女性別有所區(qū)分)，其他方面均不存在性別差異。在芬蘭語、匈牙利語等語言中，生理性別在語言中幾乎沒有任何標記。然而，另外一些語言，如希伯來語，對性別的標記很明顯。不僅第三人稱代詞有性別差異，第二人稱代詞也存在性別差異。所以，以希伯來語為母語的語言使用者，在選擇第二人稱或第三人稱代詞時都要與相應的生理性別一致。除人稱代詞之外，希伯來語中動詞的選擇也有性別差異，而在英語與芬蘭語中動詞的選擇并無性別差異。所以，芬蘭語、英語、希伯來語的語言使用者，在習得母語時，語言中凸顯的性別信息各有差異。換言之，芬蘭語對性別的標記最弱，希伯來語最強，英語介于兩者之間。

因此，Guiora等學者(1982)[6]進行實驗研究，探究語言中性別的標記是否會影響性別認知的發(fā)展。他們對三組不同語言環(huán)境下的研究對象分別進行了MIGIT(Michigan Gender Identity Test)測試，這三組研究對象分別為生長在以色列的希伯來語嬰兒、生長在美國的英語嬰兒及生長在芬蘭的芬蘭語嬰兒。為了排除文化是影響性別認知的干擾因素，他們將生長在芬蘭的瑞典語(瑞典語對性別的標記與英語相似)嬰兒作為對照組，并對父母們進行了問卷調(diào)查。研究結果發(fā)現(xiàn)，與英語、芬蘭語嬰兒相比，以希伯來語為母語的嬰兒在性別認知的發(fā)展速度上有顯著優(yōu)勢。 因此，母語中性別標記的程度確實與性別認知的發(fā)展有直接聯(lián)系。

四結論

本文從認知語言學的角度探討了“薩丕爾-沃爾夫假說”，發(fā)現(xiàn)，限于當時的條件，沃爾夫在闡述其觀點時有一些不足之處。但認知語言學實證研究彌補了沃爾夫的不足之處，研究對象已不僅僅限于簡單的詞匯或句子了，而是涉及更多的領域，包括語言對空間、時間、性別等方面認知的影響。認知語言學實證研究所使用的研究方法也更加科學、嚴謹，彌補了沃爾夫研究方法上的缺陷，使用判斷、記憶、辨別等非語言行為探究語言對思維的影響，避免了用語言證明語言等邏輯漏洞。因此，認知語言學實證研究更加有力地證明了沃爾夫假說的合理性，為人們探究語言與思維關系開辟了新的視野及方法，值得我們進一步研究下去。

參考文獻

[1]楊永林. 唯理論與規(guī)約論之爭—語言與思維關系研究[J]. 外語教學，2004，25(2)：14-17.

[2]李宏德. 從“二元論”看薩丕爾-沃爾夫假說之語言與思維的關系[J]. 復旦外國語言文學論叢，2013年春季號：73-79.

[3]陳佳. 新沃爾夫主義概述[J]. 外語教學與研究，2011，43(4)：593-602.

[4]Levinson S.SpaceinLanguageandCognition:ExplorationsinCognitiveDiversity[M].Cambridge: CUP, 2003.

[5]Boroditsky L. Does language shape thought English and Mandarin speakers' conceptions of time[J].Cognitive Psychology, 2001, 43:1-22.

[6]Guiora A, Beit-Hallahmi B, Fried R, et al. Language Environment And Gender Identity Attainment[J].Language Learning, 1982, 32 (2):289-304.

Class No.:H0-06Document Mark：A

(責任編輯：鄭英玲)

Exploring Sapir-Whorf Hypothesis From the Perspective of Cognitive Linguistics

Wang Min

(School of Foreign Languages , Northwest Normal University, Lanzhou, Gansu 730070，China)

Abstract：When discussing the relationship between language and thought, Sapir-Whorf Hypothesis (SWH) is indispensable. SWH made the discussion reach the peak, however, it had been criticized for a long time. With the development of cognitive linguistics, SWH attracts attention again. This paper aims at probing SWH from the perspective of cognitive linguistics, and finds that empirical studies of cognitive linguistics are for SWH from three aspects: 1) language’s impacts on the cognition of space; 2) language’s impacts on the cognition of time; 3)language’s impacts on the cognition of gender.

Key words：SWH; language and thought; cognition

中圖分類號：H0-06

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)03-0131-3

作者簡介：王敏，在讀碩士，西北師范大學。