愈療法理學(xué)：法學(xué)研究的新領(lǐng)域

陳濤（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210023）

?

愈療法理學(xué)：法學(xué)研究的新領(lǐng)域

陳濤
（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210023）

[摘要]愈療法理學(xué)是上世紀(jì)80年代在美國興起的一門小法理學(xué)，是法學(xué)與精神科學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究的新領(lǐng)域，目前國內(nèi)鮮有這方面的研究。愈療法理學(xué)研究注重運(yùn)用多學(xué)科的方法來研究法律規(guī)則、法律程序和法律工作者（主要是法官和律師），是如何影響牽涉于法律中的個(gè)人的情感、行為和精神健康。愈療法理學(xué)的研究既推進(jìn)了法學(xué)知識(shí)的更新，也為研究法律問題提供了新的視角與方法。當(dāng)然，愈療法理學(xué)也存在著諸如“定義困境”、“平衡困境”等問題，而這恰恰也說明了該領(lǐng)域是學(xué)術(shù)研究的富礦，有待于我們進(jìn)一步關(guān)注并進(jìn)行廣泛深入地研究。

[關(guān)鍵詞]愈療法理學(xué)愈療法理學(xué)

愈療法理學(xué)（Therapeutic Jurisprudence）是上世紀(jì)80年代以來在美國興起的一門小法理學(xué)。通過檢索中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)及中國國家圖書館館藏目錄不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)目前關(guān)于愈療法理學(xué)幾乎沒有任何專門的研究成果，只是在一些文章中有零星地涉及。如上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所尹琳在其論文中將它翻譯為“治療性法學(xué)”；①尹琳：《美國“治療性司法”理念的實(shí)踐及其啟示》，《政治與法律》2014年第12期。北京師范大學(xué)宋英輝在其論文中將它翻譯為“治療法理學(xué)”；②宋英輝：《美國“問題解決型法庭”考察》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。美國康奈爾大學(xué)於興中在其著作中將它翻譯為“愈療法理學(xué)”。③於興中：《法理學(xué)前沿》，中國民主法制出版社2015年版，第155頁。本文試圖從愈療法理學(xué)研究的緣起、現(xiàn)狀以及研究中存在的問題三個(gè)層面入手，對(duì)當(dāng)前美國有關(guān)愈療法理學(xué)研究的理論與實(shí)踐初步地梳理與總結(jié)，以期引起法學(xué)界對(duì)愈療法理學(xué)研究的關(guān)注，從而吁求法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)υ搯栴}研究的深入。

一、愈療法理學(xué)研究的緣起

（一）迅速成長的愈療法理學(xué)

近些年來，在美國的法學(xué)界掀起了一股強(qiáng)勁的“愈療法理學(xué)”之風(fēng)，由此形成了一個(gè)具有共同研究旨趣和研究方法的學(xué)術(shù)群體。筆者在美國LexisNexis法律數(shù)據(jù)庫中，通過選定“US Law Reviews and Journals”（美國法律評(píng)論及期刊），并以“愈療法理學(xué)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)自2005年以來涉及愈療法理學(xué)的文章超過1000篇，尤其是最近兩年，有將近200篇的法學(xué)論文涉及愈療法理學(xué)。此外，近些年來一些關(guān)于愈療法理學(xué)的研討會(huì)接連在美國舉行，圣·托馬斯大學(xué)2005年曾以《愈療法理學(xué)與診所法律教育和技能訓(xùn)練》（Therapeutic Jurisprudence and Clinical Legal Education and Skills Training）為主題召開研討會(huì)并出版了法律評(píng)論。①“Therapeutic Jurisprudence and Clinical Legal Education and Skills Training.”2005 Symposium Issue of the St. Thomas University Law Review.美國一些法學(xué)院也對(duì)這一全新的領(lǐng)域表現(xiàn)出了興趣，有不少學(xué)校開始在課堂上和診所里講授愈療法理學(xué)，其中美國第一所法學(xué)院威廉瑪麗法學(xué)院（William & Mary Law School）還專門成立了愈療法理學(xué)會(huì)，并在自己的網(wǎng)站上刊登愈療法理學(xué)學(xué)生的作品。②“The Enrollment Brochures of William and Mary Law School.”http：// law.wm.edu/ admissions/ documents/ viewbook09-10.pdf，（accessed Apr. 2，2015）.另外，愈療法理學(xué)研究還引起了國際上的興趣，加拿大和澳大利亞率先接受了愈療法理學(xué)的概念，盡管有所保留；英國雖然不太贊成，但它們因此開發(fā)了一些解決問題的法庭；③Nolan Jr，James L.，Legal accents，Legal Borrowing：The International Problem-solving Court Movement. Princeton University Press，2009，P.77.還有些國家如巴基斯坦嘗試將愈療法理學(xué)引進(jìn)本國的法律制度。④Munir，Muhammad Amir.，“Therapeutic Jurisprudence and Legal Education in Pakistan：A Quest for Innovation in Study of Law to Mend Attitudes of Law Professionals Towards Litigants.”Pakistan Law Journal（2008）.一些涉及愈療法理學(xué)的國際性學(xué)術(shù)會(huì)議也陸續(xù)召開，比如1998年、2001年、2006年、2008年，分別在英國、美國、澳大利亞、美國召開了四屆愈療法理學(xué)國際會(huì)議，來自全球不同國家的專家和學(xué)者就愈療法理學(xué)這一話題進(jìn)行了廣泛而細(xì)致的交流，這使得愈療法理學(xué)更具國際化與比較法視野。⑤Winick，Bruce J.，“The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence.”Psychology，Public Policy，and Law 3.1（1997）：184.

（二）愈療法理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展

美國學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和公眾對(duì)于愈療法理學(xué)的熱情不是憑空產(chǎn)生的，其所需要的知識(shí)基礎(chǔ)的建構(gòu)也絕非一日之功，而是法學(xué)跨學(xué)科研究經(jīng)歷了長期積累后產(chǎn)生的一種質(zhì)變。

1987年，美國亞利桑那羅格斯大學(xué)法學(xué)院和波多黎各大學(xué)法學(xué)院的大衛(wèi)·韋克斯勒（David Wexler）教授在寫給美國國家精神衛(wèi)生研究院的一篇論文中首次使用了愈療法理學(xué)一詞。⑥Wexler，David B.，“Putting Mental Health into Mental Health Law：Therapeutic Jurisprudence.”Law and Human Behavior 16.1 （1992）：27.邁阿密大學(xué)法學(xué)院的布魯斯·威尼克（Bruce Winick）教授和大衛(wèi)·韋克斯勒教授共同提出了愈療法理學(xué)的概念，這兩位教授認(rèn)為有必要開創(chuàng)愈療法理學(xué)這樣一個(gè)新的視角，去研究法律規(guī)則、法律程序，還有法律工作者主要是法官和律師，在對(duì)牽涉于法律中的個(gè)人，在何種程序上產(chǎn)生的心理創(chuàng)傷愈療方面的有利的或不利的影響。上世紀(jì)90年代初，法律學(xué)者開始使用愈療法理學(xué)術(shù)語來討論精神衛(wèi)生法律，包括大衛(wèi)·韋克斯勒和布魯斯·威尼克于1991年出版的《愈療法理學(xué)文集》（Essays in Therapeutic Jurisprudence）。從精神衛(wèi)生法領(lǐng)域發(fā)端，圍繞愈療法理學(xué)的法律學(xué)術(shù)在短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出爆炸式的發(fā)展態(tài)勢(shì)，愈療法理學(xué)的影響也迅速地超出了精神衛(wèi)生法的范圍，成為一個(gè)跨學(xué)科的學(xué)術(shù)方法，并不斷應(yīng)用到刑法、家庭和青少年法、衛(wèi)生法、侵權(quán)法、合同和商業(yè)法、信托及房地產(chǎn)法、殘疾人法、憲法、證據(jù)法以及法律職業(yè)。簡(jiǎn)而言之，愈療法理學(xué)已經(jīng)成為一種研究法律在精神健康方面影響的方法。⑦Wexler，David B.，and Bruce J. Winick，eds.，Law in A Therapeutic Key：Developments in Therapeutic Jurisprudence. Carolina Academic Press，1996，P. 18.

自提出以來，愈療法理學(xué)已經(jīng)成為美國法律體系的一個(gè)組成部分，愈療法理學(xué)的方法很快被應(yīng)用到各種各樣的法律工作者當(dāng)中去，包括法官、律師、警察和專家證人的工作當(dāng)中去。他們認(rèn)為這樣做，可以降低那些在日常生活中需要和他們打交道的人，無意識(shí)造成的在心理愈療方面的負(fù)面影響，從而有利于其恢復(fù)心理健康。佩吉·霍拉等人1999年在《圣母大學(xué)法律評(píng)論》（Notre Dame Law Review）上發(fā)表了《愈療法理學(xué)與毒品法庭運(yùn)動(dòng)》（Therapeutic Jurisprudence and the Drug Treatment Court Movement）一文，首次將愈療法理學(xué)運(yùn)用到毒品法庭，認(rèn)為毒品法庭是愈療法理學(xué)在實(shí)踐當(dāng)中的典型運(yùn)用，同時(shí)愈療法理學(xué)也為毒品法庭提供了法理上的支撐。①Hora，Peggy Fulton，William G. Schma，John TA Rosenthal.，“Therapeutic Jurisprudence and the Drug Treatment Court Movement：Revolutionizing the Criminal Justice System’s Response to Drug Abuse and Crime in America.”Notre Dame L. Rev.，74（1998）：439.隨后，愈療法理學(xué)逐漸成為了美國“問題解決型”法庭的理論基礎(chǔ)，被認(rèn)為其改變了法官的角色。布魯斯·威尼克和大衛(wèi)·韋克斯勒在2003年出版的《審判的愈療秘訣：愈療法理學(xué)和法庭》（Judging in a Therapeutic Key: Therapeutic Jurisprudence and the Courts）一書中，介紹了家庭暴力法庭、精神衛(wèi)生法庭等新興的問題解決型法庭，并探討了法官是如何將愈療法理學(xué)的原則使用在這些專業(yè)解決問題的法庭上的。②Winick，Bruce J.，and David B. Wexler，eds.，Judging in A Therapeutic Key：Therapeutic Jurisprudence and the Courts. Carolina Academic Press，2003.

愈療法理學(xué)還被用來重新塑造律師的角色，認(rèn)為律師在執(zhí)業(yè)過程中具有倫理關(guān)懷和高度的人際交往能力。律師重視客戶的心理健康以及在法律上的權(quán)利和利益，通過創(chuàng)造性地起草文件和尋求解決問題的手段來積極地防止法律問題的出現(xiàn)。丹尼斯·斯托勒等人在2000年出版的《實(shí)踐愈療法理學(xué)：法律作為幫助的職業(yè)》（Practicing Therapeutic Jurisprudence: Law as a Helping Profession）一書中，提到愈療法理學(xué)逐漸從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向了法律實(shí)務(wù)界，允許感興趣的律師真正“實(shí)踐”愈療法理學(xué)，以此豐富律師的生活。③Stolle，Dennis P.，David B. Wexler，Bruce J. Winick，eds.，Practicing Therapeutic Jurisprudence：Law as a Helping Profession. Carolina Academic Press，2000.

二、愈療法理學(xué)研究的現(xiàn)狀

（一）“愈療法理學(xué)”及其相關(guān)概念

美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》將“愈療法理學(xué)”定義為：“愈療法理學(xué)是一門研究法律制度如何影響人的情感、行為和心理健康的學(xué)問。”④Garner，B. A. Black’s Law Dictionary. 9th ed. West Group，2009，P. 1616.它是一個(gè)相對(duì)較新的多學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，其名字來源于法理學(xué)。

圍繞愈療法理學(xué)，還有其他一些相關(guān)概念。“法律心理學(xué)（legal psychology）”是研究社會(huì)生活中與法律有關(guān)的行為的心理學(xué)問題的學(xué)科，愈療法理學(xué)被認(rèn)為是“法律心理學(xué)”的一個(gè)子集。⑤Small，Mark A.，“Legal Psychology and Therapeutic Jurisprudence”，Louis ULJ 37（1992）：675.“修復(fù)性正義（restorative justice）”，是一種旨在修復(fù)犯罪人、被害人、社區(qū)與社會(huì)之間正常利益關(guān)系并實(shí)現(xiàn)正義的刑事理念或價(jià)值取向。⑥Strang，Heather，and Lawrence W. Sherman.，“Repairing the Harm：Victims and Restorative Justice.”Utah L. Rev.（2003）：15.“法醫(yī)心理學(xué)（forensic psychology）”和“法醫(yī)精神病學(xué)（forensic psychiatry）”的研究領(lǐng)域也是介于法律和心理之間，法醫(yī)心理學(xué)是指使用法律和刑事司法系統(tǒng)的心理原則，以協(xié)助法官、律師和其他法律專業(yè)人士了解具體案件的心理調(diào)查結(jié)果；⑦Nietzel，Michael T.，and Ronald C. Dillehay.，Psychological Consultation in the Courtroom. Pergamon Press，1986，P. 161.法醫(yī)精神病學(xué)是精神病學(xué)的一個(gè)次級(jí)專業(yè)，主要研究與法律相關(guān)的精神疾病和精神衛(wèi)生問題。⑧Howells，Kevin，Andrew Day，Brian Thomas-Peter.，“Changing Violent Behaviour：Forensic Mental Health and Criminological Models Compared.”Journal of Forensic Psychiatry & Psychology，15.3（2004）：391.此外，還有“司法心理學(xué)（jurisprudent psychology）”，主要看心理干預(yù)是否公正、是否符合正義的法律概念。⑨Parry，John.，“Criminal Mental Health and Disability Law，Evidence and Testimony：A Comprehensive Reference Manual for Lawyers，Judges，and Criminal Justice Professionals.”American Bar Association，2009，P. 49.

（二）愈療法理學(xué)的內(nèi)涵

愈療法理學(xué)認(rèn)為法律是一種會(huì)在人的精神層面造成影響的社會(huì)力量，有時(shí)具有愈療的效果，有時(shí)具有反愈療的效果。愈療法理學(xué)強(qiáng)調(diào)要減少法律的反愈療效果，增強(qiáng)其愈療的效果。愈療法理學(xué)建議在法律中應(yīng)用更多的治療方法，就像其他價(jià)值如正義與正當(dāng)程序一樣，可以獲得充分尊重。①Wexler，David.“Therapeutic Jurisprudence：An Overview.”TM Cooley L. Rev.，17（2000）：125.愈療法理學(xué)把法律視為一種會(huì)產(chǎn)生行為和后果的社會(huì)力量，當(dāng)法律作為一種治療劑的時(shí)候有助于促進(jìn)司法公正，保護(hù)受害者。促成積極的愈療效果是重要的司法目標(biāo)，法庭的設(shè)計(jì)和運(yùn)行可以影響愈療的效果。②National Council of Juvenile and Family Court Judges，and United States of America.“Juvenile Drug Courts：Strategies in Practice.”http：//www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/197866.pdf，（accessed Apr. 8，2015）.愈療法理學(xué)并不認(rèn)為愈療這一原則的重要性要大于其他法律原則；相反，在一些情況下其他社會(huì)因素要?jiǎng)龠^愈療因素，它的目標(biāo)是創(chuàng)造性地使法律在不違背和影響其他原則的情況下具有最大的愈療效果。③Wexler，David B.，Bruce J. Winick.，“Therapeutic Jurisprudence as A New Approach to Mental Health Law Policy Analysis and Research.”U. Miami L. Rev. 45（1990）：979.比如，新聞自由是一個(gè)非常重要的價(jià)值。盡管公眾人物經(jīng)常會(huì)在報(bào)紙電視上看到對(duì)其糟糕的報(bào)道，他們的情感和心理狀態(tài)可能會(huì)受到不利影響，但是社會(huì)已經(jīng)確定，新聞自由的價(jià)值要大于其潛在的帶給任何個(gè)體有害的心理效應(yīng)。

愈療法理學(xué)關(guān)注法律在作為一種治療的動(dòng)因方面扮演的角色，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該利用各種理論、哲學(xué)，各種學(xué)科和研究領(lǐng)域的成果來幫助塑造法律的發(fā)展。④Winick，Bruce J.，“The Jurisprudenceof Therapeutic Jurisprudence.”Psychology，PublicPolicy，and Law，3.1（1997）：184.從根本上說，愈療法理學(xué)著重于作為一種以“社會(huì)心理學(xué)的觀點(diǎn)”來認(rèn)識(shí)、強(qiáng)調(diào)和探索法律和司法過程是如何影響參與到法律制度中的個(gè)體。⑤Wexler，David B.，“Some Thoughts and Observations on the Teaching of Therapeutic Jurisprudence.”Rev. Der. PR，35 （1996）：273.作為一種理論工具，愈療法理學(xué)給法律及其應(yīng)用問題帶來了一種嶄新的視角，愈療法理學(xué)的分析通常會(huì)揭示一些重要但之前在法律問題上卻未考慮的事項(xiàng)。⑥Wexler，David B.，“Reflections on the Scope of Therapeutic Jurisprudence.”Psychology，Public Policy，and Law，1.1 （1995）：220.愈療法理學(xué)認(rèn)為應(yīng)該把法律和司法過程所造成的在心理療愈方面的影響恰當(dāng)?shù)丶{入政策制定與決策環(huán)節(jié)予以考慮，在其他條件一樣的基礎(chǔ)上，能夠帶來正面的療愈效果的法律或法律體系才是比較好的。通過“愈療法理學(xué)”這個(gè)鏡頭來審視法律，可以識(shí)別擬議的法律安排在療愈效果上的潛在影響，告知此項(xiàng)審查的結(jié)果，然后塑造法律和司法過程的政策和步驟。愈療法理學(xué)要求立法人員、法官等法律工作者基于實(shí)證研究而不是無知預(yù)感作出法律政策決定。愈療法理學(xué)依靠社會(huì)科學(xué)來指導(dǎo)其對(duì)法律的分析，因此它偏離傳統(tǒng)法理學(xué)，從本質(zhì)上說，它可以被視為法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)之一。⑦Finkelman，David，Thomas Grisso.，“Therapeutic Jurisprudence：From Idea to Application.”New Eng. J. on Crim. & Civ. Confinement，20（1993）：243.愈療法理學(xué)除了認(rèn)為應(yīng)該比較預(yù)期效果和實(shí)際效果來檢查現(xiàn)存的法律，它還提議在制定一項(xiàng)新的法律之前去積極地尋求其他學(xué)科的見解，以期成為真正的跨學(xué)科的學(xué)問。

由此可見，愈療法理學(xué)是一門研究法律的愈療和反愈療效果的學(xué)問，旨在應(yīng)用社會(huì)科學(xué)來研究法律對(duì)人的身心健康的影響，探索如何使法律變得更加有用，帶來治療甚至治愈的效果。這里的“法律”指的是行動(dòng)中的法律，而不是書本中的法律，它可以分為以下幾類：法律規(guī)則；法律程序；法律工作者如法官、律師等。⑧Wexler，David.，“Therapeutic Jurisprudence：An Overview.”TM Cooley L. Rev.，17（2000）：126.實(shí)踐當(dāng)中，許多法律工作者所做的事情已經(jīng)影響到受法律影響之人的情感生活和心理幸福感。

（三）愈療法理學(xué)研究在法學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

1.愈療法理學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果

自上世紀(jì)80年代后期大衛(wèi)·韋克斯勒和布魯斯·威尼克提出“愈療法理學(xué)”以來，20余年間，愈療法理學(xué)作為一種跨學(xué)科的學(xué)術(shù)方法，被學(xué)者帶到他們的寫作中，并被熱情地運(yùn)用到各種領(lǐng)域，涌現(xiàn)出了一大批相關(guān)的研究著作和論文。

除了前文已經(jīng)涉及到的之外，還有一些著作：馬歇爾·卡普在2003年出版的《法律和老年人：老年人法律有愈療作用嗎？》一書中，運(yùn)用愈療法理學(xué)對(duì)老年病學(xué)和老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了調(diào)查，研究了美國涉及老年人相關(guān)方面的法律。①Kapp，Marshall B.，The Law and Older Persons：Is Geriatric Jurisprudence Therapeutic？. Carolina Academic Press，2003.布魯斯·威尼克在2005年出版的《民事承諾：一個(gè)愈療法理學(xué)的模式》一書中，使用愈療法理學(xué)研究精神病患者各種民事承諾的問題，并提出如何調(diào)整法律的做法以增加其住院治療的療效。②Winick，Bruce J.，Civil commitment：A therapeutic Jurisprudence Model. Carolina Academic Press，2005.大衛(wèi)·韋克斯勒在2008年出版的《復(fù)興律師：愈療法理學(xué)服務(wù)刑事法律實(shí)踐》一書中，介紹了律師運(yùn)用愈療法理學(xué)鏡頭審視刑事法律實(shí)踐，認(rèn)為律師可以成為客戶變革的推動(dòng)者，并使客戶受益，這種方法可以顯著提高律師的職業(yè)滿意度和專業(yè)形象。③Wexler，David B.，ed.，Rehabilitating Lawyers：Principles of Therapeutic Jurisprudence for Criminal Law Practice. Carolina Academic Press，2008.艾米·羅恩在2009年出版的《法律、文學(xué)和愈療法理學(xué)》一書中，探討了法律、文學(xué)、愈療法理學(xué)運(yùn)動(dòng)三者之間的密切關(guān)系。④Ronner，Amy D.，Law，Literature，and Therapeutic Jurisprudence. Carolina Academic Press，2010.埃德娜·埃雷茲等人在2011年出版的《愈療法理學(xué)和被害人參與司法：一個(gè)國際視野》一書中，采用愈療法理學(xué)的原則考察了不同國家的被害人參與刑事司法程序的各種方法。⑤Erez，Edna，Wemmers，Jo-Anne，Michael Kilchling，Therapeutic Jurisprudence and Victim Participation in Justice：International Perspectives. Carolina Academic Press，2011.莎拉·奎利科尼在2011年出版的《愈療法理學(xué)在毒品法庭:起源、發(fā)展和法律視角的新方法》一書中，介紹了以愈療法理學(xué)為理論基礎(chǔ)的解決問題的法庭，尤其是毒品法庭，被認(rèn)為是迄今為止最好的愈療法理學(xué)理論的應(yīng)用。⑥Quiriconi，Sara.，Therapeutic Jurisprudence in the Work of Drug Courts：Origins，Developments and Perspectives for A New Approach to the Law. LAP Lambert Academic Publishing，2011.

此外，還有一些論文：利奧諾·西蒙1995年在《一個(gè)愈療法理學(xué)方法：法律處理家庭暴力案件》一文中，運(yùn)用愈療法理學(xué)來檢查部分犯下家庭暴力罪行的罪犯的心理，探討了法律如何改革以更好地處理家庭暴力案件。⑦Simon，Leonore MJ.，“A therapeutic Jurisprudence Approach to the Legal Processing of Domestic Violence Cases.”Psychology，Public Policy，and Law，1.1（1995）：43.羅伯特·托羅1999年在《理智在國際關(guān)系：愈療法理學(xué)的一個(gè)經(jīng)歷》一文中，談?wù)摿嗽趪H背景下運(yùn)用愈療法理學(xué)評(píng)估規(guī)則和行為之間的相互作用，認(rèn)為國際法原則加上一些拉丁美洲國家自我形象普遍貶值，可能繼續(xù)抑制美國和墨西哥之間合作打擊毒品犯罪的努力。⑧Toro，Roberto P. Aponte.，“Sanity in International Relations：An Experience in Therapeutic Jurisprudence.”The University of Miami Inter-American Law Review，1999，30（3）：659-684.該文表明愈療法理學(xué)不僅可以普遍應(yīng)用在國內(nèi)法領(lǐng)域，同樣可以適用在國際法領(lǐng)域。珍妮特·溫斯坦1999年在《永不滿足：兒童的最佳利益與對(duì)抗制》一文中，認(rèn)為在兒童監(jiān)護(hù)權(quán)領(lǐng)域，對(duì)抗式程序既對(duì)兒童造成創(chuàng)傷，也會(huì)損害其父母之間的關(guān)系。溫斯坦的分析非常有趣，因?yàn)樗衣读藢?duì)抗式程序是如何鼓勵(lì)離異的父母互相找對(duì)方的茬，并且竟然還要在法庭上講出來。她認(rèn)為在這里其他解決方式要優(yōu)于法律手段。⑨Weinstein，Janet.，“And Never the Twain Shall Meet Again：The Best Interests of Children and the Adversary System.”U. Miami L. Rev.，52（1997）：79.黛博拉·蔡斯等人2000年在《愈療法理學(xué)對(duì)司法滿意度的啟示》一文中，使用愈療法理學(xué)分析了影響司法滿意度的幾個(gè)因素。⑩Chase，Deborah，Peggy Fulton Hora.，“The Implications of Therapeutic Jurisprudence for Judicial Satisfaction.”Court Review 37.1（2000）：12.菲利普·古爾德等人2002年在《愈療法理學(xué)和認(rèn)知復(fù)雜性：概述》一文中認(rèn)為愈療法理學(xué)可以有效地解決糾紛，在未來可能有助于減少系統(tǒng)和公眾之間的異化，同時(shí)減少迅速增長的法庭待處理案件的數(shù)量。(11)Gould，Philip D.，Patricia H. Murrell.，“Therapeutic Jurisprudence and Cognitive Complexity：An Overview.”Fordham Urb. LJ，29（2001）：2117.艾米·羅恩2006年在《陀思妥也夫斯基和愈療法理學(xué)坦白》一文中，通過分析俄國著名作家陀思妥耶夫斯基的代表作《罪與罰》，窮大學(xué)生拉斯柯爾尼科夫?yàn)樯?jì)所迫，殺死放高利貸的老太婆阿廖娜和她的無辜妹妹麗扎韋塔，運(yùn)用愈療法理學(xué)進(jìn)一步探索了拉斯柯爾尼科夫的沖動(dòng)承認(rèn)，就像愈療法理學(xué)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“最偉大的道德成長是客戶自己選擇坦白，而不是在律師的壓力下這樣做”。該文可以說是運(yùn)用愈療法理學(xué)分析文學(xué)作品的一個(gè)經(jīng)典范例。①Ronner，Amy D.，“Dostoyevsky and the Therapeutic Jurisprudence Confession.”J. Marshall L. Rev.，40（2006）：41.布魯斯·威尼克2009年在《處理刑事被害人——以愈療法理學(xué)為視角》一文中，認(rèn)為犯罪會(huì)影響受害者的情感，愈療法理學(xué)呼吁創(chuàng)造性地思考如何重塑這些法律程序確保反愈療的效果最小化，以促進(jìn)受害者情感的愈合。②Winick，Bruce J.，“Therapeutic Jurisprudence，Perspectives on Dealing with Victims of Crime.”Nova Law Review，33（2009）：535.布魯斯·威尼克等人2010年在《老化、駕駛和公共衛(wèi)生：一個(gè)愈療法理學(xué)的方法》一文中，將愈療法理學(xué)應(yīng)用于老年司機(jī)的背景中，尋求理解如何改革法律和法律措施以防止危險(xiǎn)駕駛行為。③Winick，Bruce J.，Alina M. Perez.，“Aging，Driving，and Public Health：A Therapeutic Jurisprudence Approach.”Fla. Coastal L. Rev.，11（2009）：189.卡羅爾·澤恩2013年在《一個(gè)愈療法理學(xué)的分析：使用土地征用權(quán)創(chuàng)建租賃》一文中，運(yùn)用愈療法理學(xué)分析了使用土地征用權(quán)來創(chuàng)建租賃。該文表明愈療法理學(xué)不僅可以用來分析刑事法律問題，也可以分析典型的民事法律問題。④Zeiner，Carol L.，“Therapeutic Jurisprudence Analysis of the Use of Eminent Domain to Create A Leasehold.”Utah Envtl. L. Rev.，33（2013）：197.蘇珊娜·拉米雷斯2015年在《愈療法理學(xué)在行動(dòng)：隨著時(shí)間推移改變家庭治療法庭的規(guī)范》一文中，運(yùn)用愈療法理學(xué)分析了家庭治療法庭，家庭治療法庭也是美國解決問題的法庭之一，同樣蘊(yùn)含了愈療法理學(xué)的理想。⑤Fay-Ramirez，Suzanna.，“Therapeutic Jurisprudence in Practice：Changes in Family Treatment Court Norms Over Time.”Law & Social Inquiry，40.1（2015）：205.

2.愈療法理學(xué)與問題解決型法庭

所謂“問題解決型”法庭指的是一種專門的法庭，不僅要確保罪罰相一致，而且要確保程序有利于解決問題。問題解決型法庭不僅要定紛止?fàn)?，而且還要看到糾紛背后所反映出的社會(huì)和心理問題。問題解決型法庭尋求將被告和包括藥物治療和心理治療的治療干預(yù)措施連接起來。這些法庭都有一個(gè)共同的前提，即法庭應(yīng)該識(shí)別和理解爭(zhēng)端背后的社會(huì)或心理問題，妥善解決這些問題，確保被告不會(huì)重新犯罪。⑥Odegaard，Andrea M.，“Therapeutic Jurisprudence：The Impact of Mental Health Courts on the Criminal Justice System.”NDL Rev.，83（2007）：225.

一般認(rèn)為，問題解決型法庭是愈療法理學(xué)在實(shí)踐當(dāng)中的典型運(yùn)用，這類解決問題的法庭是以愈療法理學(xué)的學(xué)說為基礎(chǔ)，包括“一個(gè)解決問題的焦點(diǎn)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)決策方式，集成社會(huì)服務(wù)，治療過程的司法監(jiān)督，被告和法官之間的直接互動(dòng)，社區(qū)服務(wù)，一個(gè)積極的法庭內(nèi)外的法官角色”。⑦Farole Jr，Donald J.，et al.，“Applying Problem-solving Principles in Mainstream Courts：Lessons for State Courts.”Justice System Journal，26.1（2005）：57.在問題導(dǎo)向模式下，借助愈療法理學(xué)這個(gè)理論基礎(chǔ)，法庭關(guān)注的是人們的心理健康和需求。法官和律師應(yīng)當(dāng)成為“問題解決者”，而不僅僅只是“案件處理器”。⑧Berman，Greg，John Feinblatt.，Good Courts：The Case for Problem Solving Justice. The New Press，2005，P.237.今天，在美國已有超過2000個(gè)問題解決型法庭，除了前文所提到的毒品法庭、家庭暴力法庭、精神衛(wèi)生法庭之外，還有青少年法庭、回歸社會(huì)法庭以及社區(qū)法庭等。

前文提到，大衛(wèi)·韋克斯勒將愈療法理學(xué)探究的范圍概括為以下三個(gè)方面：法律規(guī)則的治療方面；法律程序的治療方面；法律工作者的治療方面。以毒品法庭為例，探討大衛(wèi)·韋克斯勒三方面的思考是怎么樣適用到毒品法庭的。（1）在法律規(guī)則方面，毒品法庭使用團(tuán)隊(duì)的方法，闡釋了一個(gè)整體和全面的規(guī)則，這源于對(duì)參與者的生活產(chǎn)生積極影響的目標(biāo)。它完全不同于對(duì)抗式的法庭。團(tuán)隊(duì)方法包括法律、咨詢、職業(yè)、教育、文化等。這一過程體現(xiàn)了愈療法理學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的治愈參與者的特征。其他規(guī)則，比如采取什么制裁措施以及何時(shí)應(yīng)用它們、是否需要心理測(cè)試和出庭、由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)執(zhí)行并側(cè)重于治愈參與者。這些規(guī)則都具有愈療的作用，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)是解決被告的藥物上癮問題。（2）在法律程序方面，所有的程序都是為了促進(jìn)參與者的健康和節(jié)制。法庭程序的每一步都是意圖幫助個(gè)體參與者更加健康、更加快樂。例如做藥物測(cè)試，是為了支持禁欲，其目的是為了保證參與者不再使用毒品。法庭的目的在于最大程度地治療被告，而不是懲罰被告。法庭團(tuán)隊(duì)堅(jiān)信，幫助罪犯不但有助于家庭，而且有助于整個(gè)社會(huì)。（3）在法律工作者方面，與對(duì)抗式審判一個(gè)非常明顯的區(qū)別是，毒品法庭團(tuán)隊(duì)與參與者之間的聯(lián)系非常頻繁，團(tuán)隊(duì)中的成員具有廣泛的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，并能提供更多的建議和設(shè)想。以法官為例，法官是毒品法庭團(tuán)隊(duì)的隊(duì)長，在毒品法庭中扮演著至關(guān)重要的作用。法官與被告之間的互動(dòng)最直接，被告也期望和法官互動(dòng)，法官如何處理被告顯得非常重要，而且并不是所有的法官都適合擔(dān)任毒品法庭的法官，因?yàn)樗袀€(gè)性需求，需要拓展新的專業(yè)，包括心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等，這與常規(guī)的司法角色不一樣。毒品法庭的法官追求的是一個(gè)對(duì)被告愈療的效果。

三、愈療法理學(xué)研究中存在的問題

盡管愈療法理學(xué)對(duì)于法律的發(fā)展、完善和對(duì)法律的理解具有前述積極的作用，但它確實(shí)也存在一些有待于進(jìn)一步深入研究的問題。支持愈療法理學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，這對(duì)法律的理解和人類精神健康的意義不亞于一場(chǎng)革命。反對(duì)者們則認(rèn)為這是誤解和誤用，不過是“舊瓶裝新酒”和“頂著花哨名字”的常規(guī)法律分析而已。

隨著愈療法理學(xué)的影響日益增強(qiáng)，質(zhì)疑的聲音也隨之而來，自上世紀(jì)90年代中期逐漸出現(xiàn)了一些對(duì)愈療法理學(xué)尖銳的批判。一些學(xué)者開始質(zhì)疑愈療法理學(xué)是否真的是一種獨(dú)具匠心的研究方法，抑或只是一個(gè)令人耳目一新的詞語罷了；愈療法理學(xué)的研究在當(dāng)下的環(huán)境中究竟是否能夠提供具有積極意義的理論或?qū)嵺`貢獻(xiàn)。諸如此類，不一而足。克里斯托弗·斯洛博金1995年在《愈療法理學(xué)：五大困境的思考》一文中，認(rèn)為愈療法理學(xué)面臨著概念和實(shí)踐方面的困境，并從身份困境、定義困境、經(jīng)驗(yàn)不確定性困境、法治困境、平衡困境五個(gè)方面對(duì)愈療法理學(xué)提出了質(zhì)疑。①Slobogin，Christopher.，“Therapeutic Jurisprudence：Five Dilemmas to Ponder.”Psychology，Public Policy，and Law，1.1 （1995）：193.目前關(guān)于愈療法理學(xué)的分歧與爭(zhēng)議就集中在克里斯托弗·斯洛博金所說的“定義困境”。究竟是什么使得愈療法理學(xué)獨(dú)樹一幟？雖然一部分可以歸因于愈療法理學(xué)中的愈療效果，但是“愈療”這一概念的模糊性是潛在的問題，這種模糊性在于，是誰在何種基礎(chǔ)上判斷哪些是有助于愈療的，而哪些又是無助于愈療的。再比如“經(jīng)驗(yàn)不確定性困境”，由于愈療法理學(xué)依賴社會(huì)科學(xué)的理論和研究，特別是心理健康和行為的研究工作，但是社會(huì)科學(xué)往往被證明不足以承擔(dān)研究法律假設(shè)的任務(wù)，在某種程度上愈療法理學(xué)所依賴的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)可能都不太可靠。所以，一方面愈療法理學(xué)過度依賴社會(huì)科學(xué)的分析，另一方面實(shí)證信息具有不確定性，這會(huì)導(dǎo)致愈療法理學(xué)所得出的結(jié)論和建議的不確定性，從而使它很難被認(rèn)真對(duì)待。斯洛博金還提出了一些愈療法理學(xué)意圖去平衡，可是又無法比較與評(píng)判的價(jià)值即所謂的“平衡困境”。平衡的困境是愈療法理學(xué)所不可避免的，因?yàn)橹委熃Y(jié)果總是會(huì)抵消某種因素，雖然一些是微不足道的，但是有些是實(shí)質(zhì)性的問題甚至是憲法維度的問題。還有學(xué)者質(zhì)疑愈療法理學(xué)在何種程度上有效地賦予需要療愈的人群以力量；在進(jìn)行司法決策時(shí)，是否應(yīng)該將法律或司法制度的愈療效果放在首要或者是主要的位置予以考慮？對(duì)這些問題的質(zhì)疑與討論也在愈療法理學(xué)的研究圈內(nèi)展開。莫里斯·霍夫曼2002年在《愈療法理學(xué)、新康復(fù)主義、司法集體主義：危險(xiǎn)最小的分支變得最危險(xiǎn)》一文中，認(rèn)為愈療法理學(xué)運(yùn)動(dòng)是既無效又危險(xiǎn)的。以毒品犯罪為例，如果將愈療法理學(xué)用于重罪販毒罪，可能導(dǎo)致被告入獄幾十年應(yīng)該是完全不可接受的，這不利于打擊毒品犯罪。②Hoffman，Morris B.，“Therapeutic Jurisprudence，Neorehabilitationism，and Judicial Collectivism：The Least Dangerous Branch Becomes Most Dangerous.”Fordham Urb. LJ 29（2001）：2063.

目前為止，對(duì)愈療法理學(xué)批判最為徹底同時(shí)也是最為尖銳的當(dāng)屬塞繆爾·布雷克爾，他2007年在《在愈療法理學(xué)中尋找治療》一文中提出，“愈療法理學(xué)不過是一個(gè)新奇的概念，卻被人吹捧為是一個(gè)革命性的發(fā)現(xiàn)；愈療法理學(xué)的概念充其量是多余的、不必要的；更關(guān)鍵的是，愈療法理學(xué)的所有屬性都表明它是對(duì)一種更為直接、常識(shí)性的研究相關(guān)法律方法的有意遠(yuǎn)離；對(duì)愈療法理學(xué)這一跨學(xué)科的概念賦予知識(shí)上的合法性，就好比贊成‘研究法律在人們錢包上的影響就是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，對(duì)一個(gè)人所處社會(huì)情境的影響的分析就是法律社會(huì)科學(xué)’此類觀點(diǎn)一樣，愈療法理學(xué)缺乏內(nèi)容，充其量只是在玩弄辭藻?！雹貰rakel，Samuel Jan.，“Searching for the Therapy in Therapeutic Jurisprudence.”New Eng. J. on Crim. & Civ. Confinement，33 （2007）：455.在這種背景下，愈療法理學(xué)的結(jié)論會(huì)受到何種程度的影響、可否適用以及能在何種程度上適用，都有待更進(jìn)一步的審視和檢驗(yàn)。

四、結(jié)語

自交叉學(xué)科方法將哲學(xué)和政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等各種社會(huì)學(xué)科的方法廣泛地引入法學(xué)研究并取得了豐富的成果之后，愈療法理學(xué)研究作為新的“知識(shí)增長極”，代表了國外法學(xué)跨學(xué)科研究的新趨向。大量贊同愈療法理學(xué)觀點(diǎn)的文章的涌現(xiàn)，從另一個(gè)側(cè)面證明了學(xué)者們對(duì)運(yùn)用新的跨學(xué)科方法分析法律問題的渴望。愈療法理學(xué)的出現(xiàn)不僅意味著法學(xué)跨學(xué)科研究場(chǎng)域的延伸，更意味著法學(xué)可以跟心理學(xué)、精神病學(xué)、犯罪學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科進(jìn)行對(duì)接。這種對(duì)接不但可以為法學(xué)中的根本性、基礎(chǔ)性和前沿性的問題提供新的視角、方法和結(jié)論，而且有助于為相關(guān)法學(xué)問題提供更具有說服力和穿透力的解釋甚至有可能為法律制度的完善和有效實(shí)施提供智力支持。當(dāng)然，愈療法理學(xué)也存在諸如“定義困境”、“平衡困境”等問題，但這也恰恰說明了愈療法理學(xué)是一個(gè)學(xué)術(shù)研究的富礦，有待于我們進(jìn)一步關(guān)注并進(jìn)行更為廣泛和深入地研究。

（責(zé)任編輯：肖舟）

公共政策與公共管理

Therapeutic Jurisprudence：The New Field of Legal Research

CHEN Tao
（School of Law, Nanjing Normal University，Nanjing 210023，China）

Abstract:The therapeutic jurisprudence was a little jurisprudence which emerged in the United States from the 1980s. It is a new field of interdisciplinary research between the discipline of law and psychiatry，psychology and so on. Currently，the research related is far more enough in China. This paper attempts to summarize and conclude the theory and practice of it in the United States. The research of therapeutic jurisprudence not only advances the renewal of legal knowledge，but also offers a new perspective and method for the study of legal issues. Of course，the therapeutic jurisprudence also has problems such as the definitional dilemma，balance dilemma. It aims to draw scholars' great attention to therapeutic jurisprudence and appeal the science of law to have further study on this issue.

Key words:therapy；jurisprudence；therapeutic jurisprudence

[基金項(xiàng)目]本文系國家社科基金項(xiàng)目“司法權(quán)威生成的文化機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)為12AFX002）的階段性研究成果。

[作者簡(jiǎn)介]陳濤（1985-），男，江蘇金壇人，南京師范大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)博士研究生，江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院辦公室副主任、檢察員，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、司法制度。

[中圖分類號(hào)]D90-054

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-7672（2016）02-0083-08