從邏輯型知識基礎(chǔ)到文化嵌入型知識基礎(chǔ)
——基于知識類型學(xué)視角的分析

向文菲，王 茜，洪 嵩（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，合肥　230026）

·經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)建設(shè)·

從邏輯型知識基礎(chǔ)到文化嵌入型知識基礎(chǔ)
——基于知識類型學(xué)視角的分析

向文菲，王 茜，洪 嵩
（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，合肥230026）

基于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出的產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)影響著創(chuàng)新的過程和本質(zhì)，進(jìn)而影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建。通過從最根本的知識產(chǎn)生和應(yīng)用角度出發(fā)，基于知識類型學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，回顧不同時期的知識分類和知識從邏輯型到文化嵌入型的發(fā)展過程；進(jìn)而引入產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)理論，對產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)中的邏輯型（包含分析型、綜合型）知識基礎(chǔ)以及文化嵌入型知識基礎(chǔ)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，并從知識創(chuàng)造的原理、主導(dǎo)類型、創(chuàng)造形式、參與主體、聚集模式和代表產(chǎn)業(yè)等方面對不同的知識基礎(chǔ)進(jìn)行比較，并且分析了它們之間的聯(lián)系。

知識基礎(chǔ)；分析型知識基礎(chǔ)；綜合型知識基礎(chǔ)；文化嵌入型知識基礎(chǔ)；知識類型學(xué)

對知識重要性的認(rèn)知既包含了時代的特殊性，也體現(xiàn)了歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。20世紀(jì)90年代以前，知識更多地被認(rèn)為是對過去經(jīng)驗和實踐的總結(jié)，是支持經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個要素。但隨著人類從工業(yè)化走向信息化和知識化，也伴隨著諸如影視、設(shè)計和時尚等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，知識不僅被認(rèn)為是對過去的陳述，更是對未來的創(chuàng)意和設(shè)計。基于此，一些學(xué)者認(rèn)為在知識經(jīng)濟(jì)時代的今天，知識是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉，是最具戰(zhàn)略重要性的資源，是企業(yè)競爭力所在和創(chuàng)新之基。正是知識對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要性，使得基于知識特性的相關(guān)研究成為學(xué)術(shù)界的一個熱點。本文首先以知識類型學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)為切入點，深入解剖知識從邏輯型到文化嵌入型的復(fù)雜發(fā)展過程；其次，基于國內(nèi)外已有文獻(xiàn)，對邏輯型和文化嵌入型知識基礎(chǔ)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，并重點對知識基礎(chǔ)的“兩類三型”進(jìn)行比較研究，為進(jìn)一步的深入研究提供必要的基礎(chǔ)和有益的探索。

一、知識類型學(xué)的歷史回顧

知識是一個多維的概念，具有廣泛的復(fù)雜含義。最早的知識分類源于古希臘哲學(xué)家柏拉圖，他認(rèn)為知識即為可證實的真實信念，并由此引發(fā)了西方哲學(xué)界對知識來源問題的探索和爭論。理性主義哲學(xué)派系認(rèn)為知識來源于推理及思考；而經(jīng)驗主義哲學(xué)家們則認(rèn)為知識更多是依賴于過去的經(jīng)驗［1］。鑒于不同派系的爭論不休，不少哲學(xué)家提出了將兩者整合互補的觀點——知識的主客體二元論，該理論主導(dǎo)了20世紀(jì)對知識起源的研究。隨著社會的發(fā)展，知識的重要性越來越突出，對知識的研究也不再局限于哲學(xué)領(lǐng)域，且純粹知識起源和分類的研究已不能滿足社會發(fā)展的需求，來自不同學(xué)科的學(xué)者們開始更多關(guān)注知識及其特性對社會、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的作用。

最具影響的理論發(fā)展是關(guān)于“顯性知識”和“隱性知識”的分類。所謂“顯性知識”即易于記錄且不論距離或時間長短都易于傳播的知識；“隱性知識”被認(rèn)為是鑲嵌于組織或個人當(dāng)中且不易傳播的知識。這種理論的基本觀點是隱性知識很難被編碼化及交流，并具有很強(qiáng)的空間限制。相反，易于編碼、儲存和轉(zhuǎn)移的特性使得顯性知識更能被接收和理解，從而空間距離顯得相對次要。這種二元的分類方法易于被大眾理解且具有一定的實用性，但它具有簡單化、理想化的缺陷。例如，它既不能用于具有不同知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)分析，也不能指導(dǎo)不同知識文化背景的國家或區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較和分析，因為任何知識都是由相互補充的顯性和隱性兩方面構(gòu)成的［2］［3］。

Lundvall和Johnson在1994年提出了包含四個方面的知識分類，即知道是什么、知道為什么、知道怎樣做和知道誰能做［4］。這種分類擺脫了二元劃分的局限，將產(chǎn)業(yè)因素更多地考慮在內(nèi)。然而，其對知識及知識交流的討論仍舊是不全面的，因為這種分類方法更多地是基于科學(xué)研究、工程設(shè)計等邏輯型的知識，而未將包含特定文化背景的象征型知識考慮在內(nèi)。

這種認(rèn)識上的偏差具有一定的時代合理性。自近代科學(xué)產(chǎn)生及工業(yè)化以來，知識的增長主要表現(xiàn)為自然科學(xué)和技術(shù)知識的進(jìn)步，其基本特征即是內(nèi)在的因果律和邏輯性。與此對應(yīng)的是，具象的、符號性的知識則是文化藝術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)象，它們在現(xiàn)代化的進(jìn)程中往往被視為對于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)效率的提升沒有實際的價值。然而，隨著時代的發(fā)展，技術(shù)、文化藝術(shù)與產(chǎn)業(yè)開始逐漸融合，不僅催生了一些新的產(chǎn)業(yè)形式，而且在社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展中也日趨重要，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是其典型代表。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具備一些新的特征，它不僅依賴于一些傳統(tǒng)的知識要素，而且更多地依賴于具象的、象征性的文化元素，并產(chǎn)生了巨大的商業(yè)價值。這種現(xiàn)象逐漸引起了學(xué)者的關(guān)注，將文化特性考慮在內(nèi)的知識分類也越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。2005年，Asheim和Gertler等學(xué)者將知識的社會文化背景考慮在內(nèi)，提出了包含兩類三型的知識基礎(chǔ)概念：邏輯類的分析型知識基礎(chǔ)和綜合型知識基礎(chǔ)，以及文化嵌入型知識基礎(chǔ)。

二、產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)的比較分析

（一）概念的基本分析

依據(jù)Asheim和Gertler提出的三種知識基礎(chǔ)分類，本文將其歸為兩大類：一為邏輯類知識基礎(chǔ)，它建立在科學(xué)知識和用戶需求的基礎(chǔ)之上，以科學(xué)研發(fā)和工程設(shè)計為主要方式，注重于新知識的產(chǎn)生和已有知識的整合創(chuàng)新，這一類型可分為分析型知識基礎(chǔ)和綜合型知識基礎(chǔ)；二為文化嵌入型知識基礎(chǔ)，它建立在特定的歷史文化背景之上，以文化融入為主要方式，注重于富含特定文化內(nèi)涵的知識的展現(xiàn)。

具體來說，分析型知識基礎(chǔ)是指通過對科學(xué)知識的運用，以科學(xué)研發(fā)為主要手段，進(jìn)行新知識的生成或新產(chǎn)品的創(chuàng)造的基礎(chǔ)性知識。創(chuàng)新主要基于規(guī)范的科學(xué)模型或理性的科學(xué)分析，代表產(chǎn)業(yè)為生物技術(shù)和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)。綜合型知識基礎(chǔ)指的是通過對用戶需求的理解，運用新方法、新思路進(jìn)行已有知識的重組的基礎(chǔ)性知識。創(chuàng)新主要基于對現(xiàn)存知識、產(chǎn)品或流程的重組，代表產(chǎn)業(yè)為造船業(yè)、設(shè)備制造業(yè)等。文化嵌入型知識基礎(chǔ)是指通過對特定文化背景的認(rèn)知，運用一定的媒介創(chuàng)造可被具有相同或相似社會文化背景的主體認(rèn)同和運用的基礎(chǔ)性知識。創(chuàng)新主要基于產(chǎn)品、流程或服務(wù)與特定文化的融合，代表產(chǎn)業(yè)為電影、廣告等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

（二）產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)類型的差異分析

1.知識創(chuàng)造的基本原理

從知識創(chuàng)造的基本原理來看，邏輯類知識基礎(chǔ)更多偏重于自然規(guī)律的運用和基于規(guī)律的方法及思路的創(chuàng)新。其中分析型知識基礎(chǔ)主要是基于規(guī)范的科學(xué)模型、顯性的科學(xué)知識和理性的邏輯推演來研究和發(fā)現(xiàn)有關(guān)自然系統(tǒng)的新知識，其主要關(guān)注點為“知道為什么”；綜合型知識基礎(chǔ)主要指通過運用新方法、新思路來重新組合和歸納現(xiàn)存的知識，其關(guān)注點為“知道怎么做”。

文化嵌入型知識基礎(chǔ)更多地是致力于美學(xué)價值和審美具象的創(chuàng)造，是一系列無形文化特征和特定藝術(shù)品質(zhì)的創(chuàng)造，并嵌入在物質(zhì)生產(chǎn)過程之中，其關(guān)注的是所創(chuàng)造知識及過程的豐富含義，更多地受到行為主體的文化特性、藝術(shù)技巧和價值觀等的影響，即“知道誰能做”。

2.知識的主導(dǎo)類型

一般而言，知識創(chuàng)造的過程總是包括著顯性知識和隱性知識兩個方面的［5］。從知識的主導(dǎo)類型來看，基于分析型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)較多地運用來自大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)知識和成果，多為可顯性編碼的科學(xué)知識，因此，顯性知識在分析型知識基礎(chǔ)中更重要。而在綜合型知識基礎(chǔ)中，隱性知識更為重要。基于綜合型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)更加注重于應(yīng)用開發(fā)，關(guān)注于產(chǎn)品增值和過程優(yōu)化，其知識的產(chǎn)生更多地依賴于“干中學(xué)”、“用中學(xué)”和互動學(xué)習(xí)，依賴于產(chǎn)品和流程優(yōu)化的工藝及實踐經(jīng)驗等隱性知識的積累［6］。

隱性知識在文化嵌入型知識基礎(chǔ)中最為重要。基于文化嵌入型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)由在共同的社會文化歷史背景之下，具備相似的規(guī)范意識、價值觀念的行為主體推動，其知識創(chuàng)造也更傾向于尋求具有相同文化感知、審美素質(zhì)和認(rèn)同產(chǎn)品設(shè)計價值的伙伴合作，以便“只可意會”的創(chuàng)作火花的碰撞和創(chuàng)意的生成。

3.參與者及知識創(chuàng)造形式

基于分析型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新主體一般都致力于科學(xué)研究，通常被稱為“明星科學(xué)家”［7］，知識創(chuàng)造或創(chuàng)新通常都發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部。這類創(chuàng)新主體通常在企業(yè)的研發(fā)部門工作，不同主體之間的聯(lián)系和交流較為方便，主體之間存在較緊密的聯(lián)系。基于綜合型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新主體一般進(jìn)行的是應(yīng)用性研究，通過產(chǎn)品改進(jìn)和服務(wù)再造來滿足顧客的需求，這種創(chuàng)新主體通常被稱為“愛迪生式的科學(xué)家”。除了發(fā)生在公司內(nèi)部的“干中學(xué)”和“用中學(xué)”，期間產(chǎn)生的“互動學(xué)習(xí)”也意味著創(chuàng)新的過程并不是孤立于企業(yè)內(nèi)部，而是往往發(fā)生在價值鏈上下游之間的互動聯(lián)系和合作之中。

基于文化嵌入型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新主體一般為小的合作團(tuán)隊或自由職業(yè)者，致力于創(chuàng)意的生成和藝術(shù)的創(chuàng)作，因此可稱為“藝術(shù)家式的創(chuàng)新者”。通常來說，這些主體需要了解和尋求一系列的潛在合作伙伴，并形成相對穩(wěn)定的項目團(tuán)隊。與其他知識基礎(chǔ)類型相比，文化嵌入型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新一般都是基于工作室或團(tuán)隊成員之間的內(nèi)部互動和學(xué)習(xí)［8］［9］，選擇正確的合作伙伴以達(dá)到知識創(chuàng)造或創(chuàng)新的有效性更加重要。

4.知識主體的聚集方式

在分析型知識基礎(chǔ)中，知識交流和合作發(fā)生在相對較小規(guī)模的知識主體之間，其聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)可稱為“認(rèn)知社區(qū)”［10］。這一集聚網(wǎng)絡(luò)中的成員包括科學(xué)家、技術(shù)專家等，他們可能擁有不同的學(xué)術(shù)和專業(yè)背景，但往往具有類似的特性，如共同的規(guī)范、原則和信念。

綜合型知識基礎(chǔ)的主體之間的聚集往往通過解決類似或相關(guān)的技術(shù)問題而演化形成的，因而被稱為“實踐社區(qū)”。在這一網(wǎng)絡(luò)中，人們通過共同的知識、意愿或目標(biāo)聯(lián)系在一起，通過分享促進(jìn)和障礙他們工作的相關(guān)知識而達(dá)到互相學(xué)習(xí)的目的，而這種溝通有助于解決具體問題，構(gòu)筑跨越理論知識和實踐之間的橋梁。

在基于文化嵌入型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新活動都是基于臨時性的項目合作。在這種情形下，合作項目被理解為“一個臨時組織的舞臺，在這個舞臺中，各種各樣的知識結(jié)合來完成一項特定任務(wù)”；其主體之間通過項目集合一起，隨著問題的解決、項目的完成或失敗而解散。正是在這一合作活動中，創(chuàng)新主體之間會形成有利于未來合作的人際網(wǎng)絡(luò)，即所謂的“價值社區(qū)”：一群擁有共同的文化背景、價值觀念的主體，主要通過“轉(zhuǎn)換鏈接式學(xué)習(xí)”的方式，逐步建立起可在未來工作或項目中運用的資源池，并通過建立新合作及重復(fù)合作來拓展和鞏固資源池，使其成為涵蓋眾多主體的合作和交流網(wǎng)絡(luò)或社區(qū)。

5.知識主體的合作時間

就知識主體的合作時間而言，分析型知識基礎(chǔ)的主體合作形成的“知識社區(qū)”通常能培養(yǎng)并維持一段時間，甚至長達(dá)主體的整個職業(yè)生涯。知識網(wǎng)絡(luò)會通過核心主體之間的聯(lián)系而達(dá)到長期穩(wěn)定的聯(lián)接。在綜合型知識基礎(chǔ)中，基于價值鏈的供應(yīng)商和用戶的互動學(xué)習(xí)會在維持一段時間后而逐步終止，例如顧客不再使用某類產(chǎn)品或供應(yīng)商和顧客之間的合同到期。但綜合型知識基礎(chǔ)的主體合作形成的“實踐社區(qū)”卻能夠存在較長時間，因為這個社區(qū)不僅包括基于合同或責(zé)任義務(wù)的正式網(wǎng)絡(luò)，而且還包括基于人際關(guān)系等的混合網(wǎng)絡(luò)，因此即使在合同結(jié)束后也能通過合作的形式而持續(xù)存在下去。

文化嵌入型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)新是基于臨時的項目，通常項目合作者，即知識主體之間的合作時間取決于項目的持續(xù)時間，一旦問題解決或項目完成，知識主體也隨之解散。雖然文化嵌入型知識基礎(chǔ)的項目時間相對較短，主體之間形成穩(wěn)定的人際關(guān)系的可能性較其他類型低，但是由于文化嵌入型知識基礎(chǔ)的合作主體一般都存在于同樣的社會文化背景之中，從而使得主體之間重復(fù)合作的概率大于其他的知識類型。

6.不同知識基礎(chǔ)的典型人員和產(chǎn)業(yè)類型

基于分析型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)往往注重基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，以及產(chǎn)品及生產(chǎn)過程的系統(tǒng)開發(fā)，包括的人員可能有物理學(xué)家、化學(xué)家、數(shù)學(xué)家等“明星科學(xué)家”。對于基于綜合型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)來說，正式的研究活動相對次要，他們更關(guān)注于應(yīng)用研發(fā)或是產(chǎn)品增值及過程優(yōu)化，包括的人員有建筑師、工程師、技術(shù)人員等“愛迪生式的發(fā)明家”。文化嵌入型知識基礎(chǔ)主要是針對近來越加重要的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，如電影、電視、出版、音樂、時尚和設(shè)計等，在這些產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新更多地是致力于美學(xué)價值和創(chuàng)意的生成，較少關(guān)注物化的生產(chǎn)過程，包括的人員有作家、表演者、文化相關(guān)的專業(yè)人士等“藝術(shù)家式的創(chuàng)新者”。

（三）不同知識基礎(chǔ)間的聯(lián)系

以上三種知識基礎(chǔ)的區(qū)分主要是基于概念抽象的理想式分類，然而在現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)實踐中，往往涉及一個或幾個知識基礎(chǔ)，只是隨著具體產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和活動類型的不同，占據(jù)主導(dǎo)地位的知識基礎(chǔ)不同而已［11］，而不同知識基礎(chǔ)之間相互交叉，往往不存在截然的區(qū)分。

一是原理的相對性。三種知識基礎(chǔ)的劃分是概念性的抽象，并不具有絕對性。三種知識基礎(chǔ)均由顯性知識和隱性知識組成，且在新知識的創(chuàng)造過程中，三者互為基礎(chǔ)且相互轉(zhuǎn)化。分析型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)造往往源自產(chǎn)業(yè)實踐和知識應(yīng)用過程中面臨的實際問題，也會受益于特定文化內(nèi)涵的價值觀念和思維模式；綜合型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)生是以基礎(chǔ)理論和方法為科學(xué)依據(jù)的，其工業(yè)設(shè)計和產(chǎn)品研制往往也是基于某些價值理念或美學(xué)原則的；文化嵌入型知識基礎(chǔ)的創(chuàng)意通常也是建立在一定的分析型知識的基礎(chǔ)之上的，同時也可能是與產(chǎn)業(yè)實踐和特定市場需求相結(jié)合的。

二是現(xiàn)實的交叉性。在現(xiàn)實中很多產(chǎn)業(yè)都包含有幾個知識基礎(chǔ)，只是不同產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)的知識基礎(chǔ)不同而已。在知識基礎(chǔ)的研究中，不少學(xué)者認(rèn)為，最佳的創(chuàng)新或增長來源于不同知識類型和不同學(xué)習(xí)模式的交叉聯(lián)系。例如，Jensen et al.認(rèn)為，將以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的STI創(chuàng)新模式和以實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)的DUI創(chuàng)新模式結(jié)合到一起的公司比依靠單一模式的公司更具有創(chuàng)新性［12］。事實也是如此，如3D電影、iPad等新產(chǎn)品都是這三類知識的充分交叉和融合。

三、結(jié)論和展望

隨著以電影、廣告等為代表的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)中的文化含義被更多地考慮，嵌入文化元素的產(chǎn)品、流程創(chuàng)新變得日益重要，更是打破了傳統(tǒng)的基于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新方式，因此需要對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新類型進(jìn)行新的研究和劃分。通過本文的研究可以得出以下結(jié)論：

第一，文化嵌入型知識基礎(chǔ)的提出符合歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求；隨著文化等國家“軟實力”越來越受重視和在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比重的增加，文化嵌入型知識基礎(chǔ)必將成為學(xué)術(shù)界研究的重點；第二，分析型知識基礎(chǔ)、綜合型知識基礎(chǔ)和文化嵌入型知識基礎(chǔ)在知識創(chuàng)造原理、主導(dǎo)類型、創(chuàng)造形式、參與主體及其聚集模式、合作時間和產(chǎn)業(yè)設(shè)置等方面存在著較大的差別，且由于中國的地域特殊性，不同區(qū)域存在著差別較大的文化認(rèn)知，因此在制定促進(jìn)發(fā)展文化嵌入型知識基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)考慮不同區(qū)域的文化特殊性；第三，絕大部分產(chǎn)業(yè)都存在著一種或幾種知識基礎(chǔ)，只是占據(jù)主導(dǎo)地位的知識基礎(chǔ)不同而已，不同知識基礎(chǔ)存在著原理的相對和現(xiàn)實的交叉，因此，各地在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，應(yīng)注重的是不同政策間組合的選擇，而非單一政策的選擇。雖然知識基礎(chǔ)的理論和基于知識基礎(chǔ)的實踐研究才剛剛起步，但作為研究知識、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新的一個全新視角，知識基礎(chǔ)理論展現(xiàn)了其獨特性和重要性。本文以知識類型學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)為切入點，深入解剖知識從邏輯型到文化嵌入型的復(fù)雜發(fā)展過程；并重點對知識基礎(chǔ)的“兩類三型”進(jìn)行比較研究，力圖為后續(xù)的相關(guān)研究提供必要的基礎(chǔ)和有益的借鑒。另外，目前知識基礎(chǔ)的研究還大多停留于理論研究階段，實踐性的研究還較少。知識基礎(chǔ)如何影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，如何影響區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建等意義頗大的問題仍有待學(xué)者去拓展和研究。

［1］洪道誠.社會網(wǎng)絡(luò)對隱性知識整合影響及其作用過程研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［2］JOHNSON B，et al.Why All This Fuss about Codified and Tacit Knowledge？［J］.Industrial and Corporate Change，2002，11（2）：245-262.

［3］NONAKA I，Von KROGH G.Perspective—Tacit Knowl?edgeandKnowledgeConversion：Controversyand Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory ［J］.Organization Science，2009，20（3）：635-652.

［4］LUNDVALL B-?，JOHNSON B.The Learning Economy ［J］.Journal of Industry Studies，1994，1（2）：23-42.

［5］JOHNSON B，LORENZ E L，LUNDVALL B-?.Why All This Fuss about Codified and Tacit Knowledge？［J］. Industrial and Corporate Change，2002，11（2）：245-262.

［6］BROEKEL T，BOSCHMA R.Aviation，Space or Aero?space？ExploringtheKnowledgeNetworksofTwo Industries in The Netherlands［J］.European Planning Studies，2011，19（7）：1205-1227.

［7］BABAY，SHICHIJO N，SEDITA S R.How Do Collaborations with Universities Affect Frms’Innovative Performance？The Role of“Pasteur Scientists”in the Advanced Materials Field ［J］.Research Policy，2009，38（5）：756-764.

［8］GRABHER G.Learning in Projects，Remembering in Net?works？Communality，Sociality，and Connectivity in Pro?ject Ecologies［J］.European Urban and Regional Studies，2004，11（2）：103-123.

［9］DOMISCHD.The Evolution of Post-socialist Projects： Trajectory Shift and Transitional Capacity in a Polish Region［J］.Regional Studies，2002，36（3）：307-321.

［10］AMINA，COHENDET P.Architectures of Knowledge：Firms，Capabilities，and Communities［M］.UK：Oxford University Press，2004.

［11］WENGER，ETIENNE C，SNYDER W M.Communities of Practice：The Organizational Frontier［J］.Harvard Busi?ness Review，2000，（January-February）：139-145.

［12］ASHEIM B T，MOODYSSON J，T?DTLING F.Construc?ting Regional Advantage：Towards State-of-the-Art Re?gional Innovation System Policies in Europe？［J］.Euro?pean Planning Studies，2011，19（7）：1133-1139.

From Logical Knowledge Bases to Symbolic Knowledge Bases —Based on Knowledge Taxonomy Perspective

XIANG Wen?fei，WANG Qian，HONG Song
（School of Management，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，China）

Knowledge bases，put forward based on the creative industry，effect the process and essence of firms'innovation，and influence the development of regional economy and the construction of RIS.From the perspective of knowledge production and application，this paper takes the development of the knowledge typol?ogy context as the starting point，reviews the knowledge classification in different periods and the knowledge development process from logical to symbolic.It studies the concept of symbolic knowledge bases and compares the logical knowledge bases and the symbolic knowledge bases from many aspects.Moreover，this paper points out the relationship of the logical knowledge bases and symbolic knowledge bases.

knowledge bases；analytical knowledge bases；synthetic knowledge bases；symbolic knowl?edge bases；knowledge taxonomy

C93

A

1009-1971（2016）04-0136-05

［責(zé)任編輯：王 春］

2016-04-26

中國博士后基金面上資助項目“組織、個體社會化策略對新員工職業(yè)成長影響的跟蹤研究”（2014M561841）；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)青年創(chuàng)新基金項目“組織社會化策略對新員工建言行為的影響——交互視角下的追蹤研究”（WK2040150010）

向文菲（1991—），女，安徽巢湖人，碩士研究生，從事人力資源與組織行為研究；王茜（1987—），女，安徽黃山人，博士后研究人員，從事人力資源與組織行為研究；洪嵩（1987—），男，安徽黃山人，博士后研究人員，從事創(chuàng)新管理研究。