論“事故”的法學(xué)界定及安全生產(chǎn)法的修訂

甄增水

(華北電力大學(xué), 河北 保定 071003)

論“事故”的法學(xué)界定及安全生產(chǎn)法的修訂

甄增水

(華北電力大學(xué), 河北 保定 071003)

不同學(xué)科對(duì)于“事故”的界定是不同的。安全生產(chǎn)法中的事故有自己特定的含義，它既不同于管理學(xué)中的事故概念，也與民法、刑法中的事故概念有別。它主要是從結(jié)果產(chǎn)生損害的角度來(lái)界定的，事故的產(chǎn)生原因可能是人的行為、技術(shù)原因和自然原因，都在安全生產(chǎn)法防控的范圍內(nèi)。危險(xiǎn)源是風(fēng)險(xiǎn)的一種屬于風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而事故隱患之概念不科學(xué)，我國(guó)安全生產(chǎn)法宜用事故風(fēng)險(xiǎn)概念取代之，并建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

安全生產(chǎn)法；事故；隱患；風(fēng)險(xiǎn)

0 引言

安全生產(chǎn)事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局，事關(guān)黨和政府的形象，是一項(xiàng)只能持續(xù)加強(qiáng)而不能有任何削弱的極為重要的工作?！栋踩a(chǎn)法》第1條以立法的形式確立了安全生產(chǎn)工作的基本目標(biāo)：防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全是人民群眾的根本利益所在，加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，防止和減少生產(chǎn)安全事故，歸根到底是為了保護(hù)人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，這是以人為本理念的基本要求，也是安全生產(chǎn)工作的最主要的目標(biāo)。因此，安全生產(chǎn)法要從法律的角度控制事故的發(fā)生，防控事故是安全生產(chǎn)法的直接目的。那么，安全生產(chǎn)法所防控的“事故”的具體含義如何是必須解決的首要問(wèn)題之一。雖然“事故”一詞是一個(gè)常用語(yǔ)，但是它的含義并不簡(jiǎn)單，有必要對(duì)該詞在安全生產(chǎn)法中的具體含義和其外延進(jìn)行研究。

1 管理學(xué)中“事故”概念的界定

管理學(xué)者關(guān)于事故的種種定義中，伯克霍夫(Berckhoff)的觀點(diǎn)最具有代表性，他認(rèn)為，事故是人(個(gè)人或集體)在為實(shí)現(xiàn)某種意圖而進(jìn)行的活動(dòng)過(guò)程中，突然發(fā)生的，違反人的意志的、迫使活動(dòng)暫時(shí)或者永久停止的事件。按照這種觀點(diǎn)，事故的含義包括以下幾個(gè)方面：

(1) 事故是一種發(fā)生在人類生產(chǎn)、生活活動(dòng)中的特殊事件，人類在任何生產(chǎn)、生活活動(dòng)過(guò)程中都可能發(fā)生事故。

(2) 事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。由于導(dǎo)致事故發(fā)生的原因非常復(fù)雜，往往包括許多偶然因素，因而事故的發(fā)生具有隨機(jī)性。在一起事故發(fā)生之前，人們無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)會(huì)在什么時(shí)候、什么地方、發(fā)生什么樣的事故。

(3) 事故是一種迫使進(jìn)行著的生產(chǎn)、生活活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故中斷、終止人們正常活動(dòng)的進(jìn)行，必然給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)某種形式的影響。因此，事故是一種違背人們意志的事件，是人們不希望發(fā)生的事件。

該定義認(rèn)為，事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。如果將該概念引入安全生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)事故是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位(包括與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng))過(guò)程中，突然發(fā)生的傷害人身安全和健康或者損壞設(shè)備、設(shè)施或者造成經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致原活動(dòng)暫時(shí)中止或永久終止的意外事件。

2 民法和刑法中“事故”概念的界定

在法學(xué)中，事故通常與損害密切相關(guān)，如果沒(méi)有損害后果，通常不能稱之為“事故”。法律是調(diào)整人的行為的規(guī)范，具有強(qiáng)制性。法是調(diào)整人的行為的規(guī)范，意外事件通常游離于法的門(mén)外，如果將事故界定為意外事件，何來(lái)事故責(zé)任？因此，從民刑法上看，“事故”一詞常常被用來(lái)指被突然的、非重復(fù)的、外傷的事件造成的傷害與損害。[1]同時(shí)，事故必須與人的行為有關(guān)，與人的行為無(wú)關(guān)的，例如自然原因引起的事故通常游離于傳統(tǒng)民法、刑法之外。那么，民法、刑法中關(guān)于事故的概念界定是否一致呢？筆者認(rèn)為，雖然民法、刑法都是調(diào)整人的行為的規(guī)范，但“事故”一詞在民法、刑法中的具體含義和范圍存在很大差別。

2.1 刑法中的“事故”概念

我國(guó)刑法中規(guī)定了很多罪名與“事故”相關(guān)，例如重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪、工程重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪、不報(bào)安全事故罪、謊報(bào)安全事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪等罪名就要求對(duì)其中的“事故”概念進(jìn)行界定。刑法學(xué)者在對(duì)責(zé)任事故罪的研究時(shí)涉及到事故的界定，認(rèn)為事故分為責(zé)任事故、自然事故和技術(shù)事故。有的自然事故是由意外事件引起的，有的自然事故是由不可抗力引起的，自然事故一般不存在刑事責(zé)任的追究問(wèn)題。技術(shù)事故是因設(shè)備條件不良而發(fā)生事故，造成技術(shù)設(shè)備不良的原因主要有二：其一，制造的設(shè)備質(zhì)量存在瑕疵；其二，當(dāng)下的技術(shù)條件達(dá)不到而引發(fā)事故。前者引發(fā)事故的，要承擔(dān)法律責(zé)任。后者引發(fā)事故的，則不承擔(dān)責(zé)任。刑法中關(guān)于“事故”犯罪中的事故主要指“責(zé)任事故”。

責(zé)任事故是在生產(chǎn)、作業(yè)中因行為主體違反有關(guān)管理規(guī)定而發(fā)生事故，行為主體對(duì)結(jié)果一般持過(guò)失的態(tài)度，如有觀點(diǎn)指出：“重大責(zé)任事故是行為人在從事生產(chǎn)、作業(yè)或管理活動(dòng)中，因主觀上的過(guò)失而導(dǎo)致了達(dá)到相當(dāng)程度的危害結(jié)果?！盵2]因此，在判斷責(zé)任事故時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分責(zé)任事故與自然事故、技術(shù)事故。

2.1.1 責(zé)任事故與自然事故的區(qū)分

責(zé)任事故與自然事故存在以下兩個(gè)不同：①是否存在違章行為。自然事故的引起往往與違章行為無(wú)關(guān)，責(zé)任事故與違章行為有關(guān)。②是否存在主觀過(guò)失。自然事故不存在主觀過(guò)失，屬于意外事件或不可抗力。當(dāng)然，自然原因引發(fā)事故之后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位沒(méi)有采取應(yīng)急措施或者處置不當(dāng)?shù)模蛿U(kuò)大的事故損失，則加入了人為因素，就擴(kuò)大損失的部分，也屬于責(zé)任事故。在司法實(shí)踐中，造成了重大損害后果，并非都屬于責(zé)任事故，只有在排除自然事故的情況下，根據(jù)行為人的主觀與客觀情況，才能認(rèn)定其行為是否構(gòu)成生產(chǎn)安全事故犯罪。因此，責(zé)任事故與自然事故的區(qū)分，在刑事犯罪領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是罪與非罪的區(qū)分。[3]

2.1.2 責(zé)任事故與技術(shù)事故的區(qū)分

技術(shù)事故是由于技術(shù)設(shè)備條件造成的，因而具有不可避免性，通常不承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，并非所有由于設(shè)備引起的事故都屬于技術(shù)事故，因?yàn)樵O(shè)備是由人操作的，同樣由人護(hù)理，如果設(shè)備出現(xiàn)障礙，操作者或護(hù)理者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，造成重大事故的，仍屬于責(zé)任事故。只有在事故是由設(shè)備原因引起并且是人所不能預(yù)見(jiàn)或不能避免的情況下，才能定為技術(shù)事故。[4]例如，在“於某重大勞動(dòng)安全事故案”[江蘇省江陰市人民法院 刑事判決書(shū)(2015)澄刑初字第01337號(hào)]中，被告人於某作為江陰市某金屬制品有限公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在明知起重機(jī)已經(jīng)報(bào)停且超期未檢的情況下，于2014年3月20日將事故起重機(jī)隨廠房租賃給江陰市某液壓有限公司。2014年4月10日9時(shí)20分許，呂某(另案處理)在車(chē)間操作該事故起重機(jī)時(shí)，在發(fā)現(xiàn)事故起重機(jī)副勾鋼絲繩數(shù)次被主勾螺栓勾住的情況下，仍運(yùn)行帶病車(chē)，導(dǎo)致事故起重機(jī)副起升吊鉤組鋼絲繩從滑輪槽中脫落并最終導(dǎo)致副勾掉落，砸中在起重機(jī)下作業(yè)的操作工楊某(男，歿年29歲，江陰市人)頭部，致楊某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人於某在擔(dān)任江陰市某金屬制品有限公司實(shí)際負(fù)責(zé)人期間，出租超期未檢的特種設(shè)備，因而發(fā)生重大傷亡事故，致一人死亡，被告人於某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為確已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。

2.2 民法中的“事故”界定

民法學(xué)者對(duì)事故概念的研究則主要集中于侵權(quán)法領(lǐng)域，侵權(quán)法的核心歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原因。因此，在民法上，事故與過(guò)錯(cuò)是密切相關(guān)的，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，它是人在事實(shí)行為時(shí)的主觀態(tài)度。在這一點(diǎn)上，民法上所講的“事故”與刑法中的“事故”有其一致性。但是，侵權(quán)責(zé)任法中專門(mén)規(guī)定了高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任。高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，高度危險(xiǎn)作業(yè)者即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但因作業(yè)造成損害的，仍然屬于責(zé)任事故，要承擔(dān)民事責(zé)任。例如，在“趙春民等四人訴渤海新區(qū)供電公司等高度危險(xiǎn)活動(dòng)損害責(zé)任案”中，人民法院指出：從事高空、高壓等高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；受害人擅自進(jìn)人電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)(存在過(guò)錯(cuò))情形下，經(jīng)營(yíng)者亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)適用過(guò)失相抵原則，過(guò)失相抵的幅度不應(yīng)超過(guò)50%,即過(guò)失相抵幅度應(yīng)受到限制。

3 安全生產(chǎn)法中的“事故”的界定

安全生產(chǎn)法屬于法，安全生產(chǎn)法中的“事故”是否與刑法或者民法上的事故概念一致呢？筆者認(rèn)為，安全生產(chǎn)法有其獨(dú)特的制度價(jià)值，其中使用的“事故”概念與民法、刑法中的“事故”概念存在很多差別。

根據(jù)國(guó)務(wù)院令第493號(hào)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定，生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的事件?！堵殬I(yè)健康安全管理體系要求》(GB/T28001-2011)在“事件”這個(gè)術(shù)語(yǔ)中對(duì)事故進(jìn)行了解釋。它對(duì)事故的定義是：事故是一種發(fā)生人身傷害、健康損害或死亡的事件。事件(Incident)是指發(fā)生或可能發(fā)生與工作相關(guān)的健康損害或人身傷害(無(wú)論嚴(yán)重程度)，或者死亡的情況。未發(fā)生人身傷害、健康損害或者死亡的事件統(tǒng)稱稱為“未遂事件”(near-miss, near-hit, dangerous occurrence),緊急情況是一種特殊類型的事件。從《職業(yè)健康安全管理體系要求》的規(guī)定來(lái)看，事故屬于事件的一種，事件是一種“情況”，強(qiáng)調(diào)“造成人身傷害、健康損害或死亡”。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中也將自然災(zāi)害引致的安全生產(chǎn)事故作為預(yù)警的范疇?？梢?jiàn)，從安全生產(chǎn)法的角度看，不區(qū)分事故發(fā)生的原因而僅強(qiáng)調(diào)事故是造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的客觀情況，安全生產(chǎn)工作的目的是防止事故的發(fā)生，確保生產(chǎn)安全。只要是事故，都在安全生產(chǎn)工作的范圍內(nèi)，不論自然事故，還是人為事故，還是技術(shù)事故，都屬于安全生產(chǎn)事故，都在預(yù)防的范圍之內(nèi)。但在追究民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)僅限于人為事故。

綜上，管理學(xué)意義上的事故與法學(xué)意義上的事故存在很大不同，而安全生產(chǎn)法上的事故與刑法學(xué)或民法學(xué)意義上的事故也存在一定的差別之處。安全生產(chǎn)法上的事故比法學(xué)意義上的事故范圍更加寬泛，即包括了意外事件導(dǎo)致的事故，也包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位過(guò)錯(cuò)引致的事故。對(duì)于前者，無(wú)法追究生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的責(zé)任。如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在事故發(fā)生后沒(méi)有采取預(yù)警措施、合理積極開(kāi)展應(yīng)急救援等造成損失擴(kuò)大的，就擴(kuò)大的損失存在人為因素，則要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。對(duì)于后者，責(zé)任人要按照民法、行政法、刑法的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度屬于安全生產(chǎn)法的組成部分，其中包括突發(fā)事件例如自然災(zāi)害可能引致生產(chǎn)安全事故的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

4 安全生產(chǎn)法防控事故的實(shí)質(zhì)：風(fēng)險(xiǎn)管控

自從有人類以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)始終相伴。但“風(fēng)險(xiǎn)”這一概念由早期西方探險(xiǎn)家們首先使用并發(fā)展起來(lái)的。它最早出現(xiàn)于西班牙語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)中，意指在危險(xiǎn)的水域中航行，后來(lái)才漸漸演變成英語(yǔ)單詞。由此可見(jiàn)，“風(fēng)險(xiǎn)”一開(kāi)始就帶有空間的含義。后來(lái)，“風(fēng)險(xiǎn)”被運(yùn)用于商業(yè)和貿(mào)易中時(shí)，它與時(shí)間的聯(lián)系變得更緊密起來(lái)。這一術(shù)語(yǔ)也被進(jìn)一步拓寬，用以指代其他不確定的情境。[5]生產(chǎn)安全領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的描述一般是通過(guò)闡述危險(xiǎn)造成的傷害或損失的可能性來(lái)進(jìn)行的，通常包括識(shí)別處于危險(xiǎn)之中并可能受傷害或損失的對(duì)象(例如人類健康或生態(tài)系統(tǒng)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、生活質(zhì)量、從事某項(xiàng)活動(dòng)的能力)，可能引起該損失的危險(xiǎn)和對(duì)傷害出現(xiàn)的可能性的判斷。

4.1 風(fēng)險(xiǎn)的容忍性

隨著技術(shù)發(fā)展，人類對(duì)自然的控制能力越來(lái)越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。尤其是很多現(xiàn)代工業(yè)活動(dòng)對(duì)周?chē)娜松怼⒇?cái)產(chǎn)、環(huán)境具有高度危險(xiǎn)性。但我們的社會(huì)并沒(méi)有允諾不惜一切成本保護(hù)生命。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，最安全的成本最高。現(xiàn)代社會(huì)允許合理的、合法的風(fēng)險(xiǎn)存在，有時(shí)我們也愿意承受風(fēng)險(xiǎn)去從事某些活動(dòng)，例如乘坐飛機(jī)顯然比步行或騎自行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)更大，再如投資者甘愿冒著失去成本的風(fēng)險(xiǎn)而投資。在創(chuàng)建有活力的經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新型社會(huì)中，主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不可或缺的核心元素。而風(fēng)險(xiǎn)，除了被認(rèn)為與危險(xiǎn)相關(guān)之外，也被視為全球資本發(fā)展的推動(dòng)力、進(jìn)步的積極力量，以及參與基于技術(shù)的全球化時(shí)代的前提。風(fēng)險(xiǎn)成為改變這個(gè)什么事情都可能發(fā)生的世界的推動(dòng)力。[6]風(fēng)險(xiǎn)是一把雙刃劍：一方面帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，另一方面則潛伏著對(duì)周?chē)⒇?cái)產(chǎn)或環(huán)境的危害。因此，雖然我們知道自己的行為或周?chē)墓I(yè)活動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)，但必須依法負(fù)擔(dān)容忍義務(wù)。我國(guó)《職業(yè)健康安全管理體系要求》也使用了可接受風(fēng)險(xiǎn)(Acceptable Risk)的概念?？山邮茱L(fēng)險(xiǎn)是指根據(jù)組織法律義務(wù)和職業(yè)健康安全方針已降至組織可容許程度的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)，高危行業(yè)越來(lái)越多，我們要容忍高危行業(yè)，適當(dāng)?shù)拿半U(xiǎn)是社會(huì)創(chuàng)新的成本。但是，高危行業(yè)發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)必須控制在人們能夠接受的程度，否則就構(gòu)成不能忍受的風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)源、事故隱患的關(guān)系

生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能發(fā)生的，傷害人身安全和健康，或者損壞設(shè)備設(shè)施，或者造成經(jīng)濟(jì)損失的不確定因素。趨利避害是人的天性，事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)控制就首當(dāng)其沖。風(fēng)險(xiǎn)控制是貫徹“預(yù)防為主”的安全生產(chǎn)政策的主要措施。我國(guó)《安全生產(chǎn)法》以及其他相關(guān)立法、國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件以及總局頒布的行政規(guī)章等都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控、應(yīng)急救援等進(jìn)行了規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)源、隱患三個(gè)概念有時(shí)候單獨(dú)出現(xiàn)，有時(shí)候一并出現(xiàn)。那么，風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)源、事故隱患之間的關(guān)系如何呢？

4.2.1 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)包含事故隱患

《安全生產(chǎn)法》使用了“事故隱患”這個(gè)概念，2007年國(guó)家總局出臺(tái)了《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》，對(duì)事故隱患排查治理制度進(jìn)行了細(xì)化，便于實(shí)踐操作，對(duì)防范安全生產(chǎn)事故發(fā)生發(fā)揮了非常重要的作用。但《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》則使用了易引發(fā)事故災(zāi)難的危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的概念并建立突發(fā)事件預(yù)警制度。國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、安全發(fā)展，促進(jìn)安全生產(chǎn)形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā) 〔2011〕 40 號(hào))五(十三)，既要求加強(qiáng)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控管理，又規(guī)定了重大隱患。按照《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，安全生產(chǎn)事故隱患，是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。事故隱患分為一般事故隱患和重大事故隱患。一般事故隱患，是指危害和整改難度較小，發(fā)現(xiàn)后能夠立即整改排除的隱患。重大事故隱患，是指危害和整改難度較大，應(yīng)當(dāng)全部或者局部停產(chǎn)停業(yè)，并經(jīng)過(guò)一定時(shí)間整改治理方能排除的隱患，或者因外部因素影響致使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位自身難以排除的隱患?？梢?jiàn)，我國(guó)在立法上，事故隱患與風(fēng)險(xiǎn)之間難以劃出一道準(zhǔn)確的界限。我認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)要比隱患的用語(yǔ)更加規(guī)范，主要原因如下：一方面風(fēng)險(xiǎn)的外延更加豐富，它包含了事故隱患但不限于事故隱患。事故隱患主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷，其范圍限于生產(chǎn)過(guò)程。而風(fēng)險(xiǎn)則包括了自然因素、人為因素和技術(shù)因素等引致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的各種不利因素。另一方面，我國(guó)以事故隱患排查、治理作為生產(chǎn)安全事故預(yù)防的措施，無(wú)法涉及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警問(wèn)題，“事故隱患”與應(yīng)急救援在制度設(shè)計(jì)上無(wú)法以一貫之。所以，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)被國(guó)外立法接受的概念，例如European Communities (Control of Major Accident Hazards Involving Dangerous Substances) Regulations 2006第3條規(guī)定“risk” means the likelihood of a specific effect occurring within a specified period or in specified circumstances。隱患則在國(guó)外使用甚少，建議總局及時(shí)修訂《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》，以《安全生產(chǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警辦法》取而代之，統(tǒng)一法律概念的使用。

4.2.2 風(fēng)險(xiǎn)包含了危險(xiǎn)源

《安全生產(chǎn)法》中將重大危險(xiǎn)源定義為：長(zhǎng)期地或者臨時(shí)地生產(chǎn)、搬運(yùn)、使用或者儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品，且危險(xiǎn)物品的數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元(包括場(chǎng)所和設(shè)施)?！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第40號(hào)第3條規(guī)定，危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源，是指按照《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》(GB18218)標(biāo)準(zhǔn)辨識(shí)確定，生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用或者搬運(yùn)危險(xiǎn)化學(xué)品的數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元(包括場(chǎng)所和設(shè)施)。有了上述危險(xiǎn)源的概念，我們也可以將重大危險(xiǎn)源(major hazards)理解為超過(guò)一定量的危險(xiǎn)源。另外，從重大危險(xiǎn)源另一英文定義 “major hazard installations” 中的來(lái)看，還直接引用了國(guó)外“重大危險(xiǎn)設(shè)施”的概念。確定重大危險(xiǎn)源的核心因素是危險(xiǎn)物品的數(shù)量是否等于或者超過(guò)臨界量。所謂臨界量，是指對(duì)某種或某類危險(xiǎn)物品規(guī)定的數(shù)量，若單元中的危險(xiǎn)物品數(shù)量等于或者超過(guò)該數(shù)量，則該單元應(yīng)定為重大危險(xiǎn)源。具體危險(xiǎn)物質(zhì)的臨界量，由危險(xiǎn)物品的性質(zhì)決定?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》(國(guó)發(fā)〔2010〕23號(hào))第16條要求“建立完善企業(yè)安全生產(chǎn)預(yù)警機(jī)制。”其中也對(duì)重大危險(xiǎn)源進(jìn)行了規(guī)定。可見(jiàn)，危險(xiǎn)源屬于風(fēng)險(xiǎn)的范疇，是事故風(fēng)險(xiǎn)管控的對(duì)象。鑒于危險(xiǎn)源是國(guó)內(nèi)外通用的概念，繼續(xù)保留，但危險(xiǎn)源屬于安全事故風(fēng)險(xiǎn)之下的概念，危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)價(jià)是安全事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)之一。

4.3 加強(qiáng)事故風(fēng)險(xiǎn)管控

風(fēng)險(xiǎn)是指在某一特定環(huán)境下，在某一特定時(shí)間段內(nèi)，某種事故發(fā)生的可能性。風(fēng)險(xiǎn)是事故的誘因，事故是風(fēng)險(xiǎn)不可控或未控制的結(jié)果。并非所有的風(fēng)險(xiǎn)都能引起事故的發(fā)生，只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)釋放所造成的危害達(dá)到一定程度，對(duì)周?chē)娜松怼⒇?cái)產(chǎn)、環(huán)境構(gòu)成威脅，且沒(méi)有得到控制時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為事故。國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展安全發(fā)展促進(jìn)安全生產(chǎn)形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的意見(jiàn)國(guó)發(fā) 〔2011〕 40 號(hào)(十三)文要求：“加強(qiáng)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控管理。充分運(yùn)用科技和信息手段，建立健全安全生產(chǎn)隱患排查治理體系，強(qiáng)化監(jiān)測(cè)監(jiān)控、預(yù)報(bào)預(yù)警，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患。企業(yè)要定期進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析，重大隱患要及時(shí)報(bào)安全監(jiān)管監(jiān)察和行業(yè)主管部門(mén)備案。各級(jí)政府要對(duì)重大隱患實(shí)行掛牌督辦，確保監(jiān)控、整改、防范等措施落實(shí)到位。各地區(qū)要建立重大危險(xiǎn)源管理檔案，實(shí)施動(dòng)態(tài)全程監(jiān)控?！备鶕?jù)該文規(guī)定，事故風(fēng)險(xiǎn)管控的主要內(nèi)容包括：隱患排查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、隱患監(jiān)控、預(yù)報(bào)預(yù)警、發(fā)現(xiàn)和排除隱患。

事故預(yù)警的目的在于防止事故的發(fā)生，以及一旦發(fā)生事故后能夠及時(shí)有效地開(kāi)展救援工作。以此，事故預(yù)警和應(yīng)急救援必須聯(lián)動(dòng)，二者是一個(gè)統(tǒng)一體，而不能將其割裂開(kāi)來(lái)。很多地方立法，如北京市關(guān)于煙花爆竹企業(yè)應(yīng)急救援規(guī)定中也規(guī)定了事故預(yù)警的內(nèi)容。為了監(jiān)督企業(yè)建立生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《通知》精神強(qiáng)化安全生產(chǎn)綜合監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見(jiàn)(安監(jiān)總管二〔2010〕203號(hào))第26條要求“完善事故預(yù)警和應(yīng)急救援聯(lián)動(dòng)機(jī)制?！薄耙笇?dǎo)、推動(dòng)和支持各行業(yè)建立完善企業(yè)安全生產(chǎn)預(yù)警機(jī)制，督促企業(yè)將重大危險(xiǎn)源和重大隱患依法報(bào)當(dāng)?shù)匕踩O(jiān)管部門(mén)、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)部門(mén)和行業(yè)管理部門(mén)備案。要完善與相關(guān)部門(mén)、企業(yè)和應(yīng)急救援隊(duì)伍的安全生產(chǎn)救援工作機(jī)制，加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案體系和救援隊(duì)伍建設(shè)，提高協(xié)調(diào)救援能力。”

[1] (澳)彼得·凱恩.阿迪亞論事故、賠償及法律[M].王陽(yáng)光等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[2] 孟慶華.重大責(zé)任事故犯罪的認(rèn)定與處理[M].北京：人民法院出版社，2003.

[3] 孟慶華.重大責(zé)任事故犯罪的認(rèn)定與處理[M].北京：人民法院出版社，2003.

[4] 陳興良主編.刑法各論精釋[M].北京：人民法院出版社,2015.

[5] (英)大衛(wèi)·丹尼.風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)[M].馬纓、王嵩等譯.北京：北京出版集團(tuán)公司,2009.

[6] (英)大衛(wèi)·丹尼.風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)[M].馬纓、王嵩等譯.北京：北京出版集團(tuán)公司,2009.

Legal Definition of “Accidents” and Revision of the production safety law

ZHEN Zeng-shui

(NorthChinaElectricPowerUniversity，Baoding，071003，China)

The definition of “accidents” is different in different disciplines. The accidents of production safety law has its own specific meaning, It is different from the management concept of the accidents, also different from the concept of accidents in civil law or criminal law. It is mainly defined from the Angle of the resulting damage, The causes of the accident may be people's behavior, technology and natural causes, all are in the scope of the method of prevention and control of production safety. Hazard is one of the types of risk, and potential accidents is unscientific concept. The concept of potential accidents should be replaced of accident risk, and build up our system of the prevention and control on accident risk.

Safety Production Law; Accident; Hidden Dangers; Risk

2016-04-02

《生產(chǎn)安全事故風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警辦法研究》

甄增水(1966-)，男，河北保定人，博士，華北電力大學(xué)法政系教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：民法、公司法。E-mail：66zengshui@163.com

D922

A

1672-7169(2016)03-0111-05