We Media：中國高校治理機遇
——基于多中心治理理論分析框架

向　勇，方雨君，郭譽聰

(海南大學 政治與公共管理學院；外語學院，海南 ?？?570228)

?

We Media：中國高校治理機遇
——基于多中心治理理論分析框架

向勇，方雨君，郭譽聰

(海南大學 政治與公共管理學院；外語學院，海南 ?？?570228)

摘要：伴隨網(wǎng)絡信息技術在中國迅速發(fā)展起來的We Media逐漸變革著中國高校治理領域，正在對中國高校治理模式進行重塑。 We Media個體化、自主性、多樣化、圈群化和高速性等特征讓其成為高校治理過程的“公共領域”，逐步打破了中國高校傳統(tǒng)治理過程中基于行政權威的“核心—邊緣”治理邏輯，高校治理呈現(xiàn)“去中心化”趨勢。事實上，We Media出現(xiàn)正逐步構建出一種“多中心”高校治理機制，這或為未來中國高校治理帶來巨大機遇。

關鍵詞：We Media；多中心；中國高校治理

前言

據(jù)2016年1月CNNIC發(fā)布的《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告》顯示，截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%，較2014年底提升了2.4個百分點，越來越多的人接觸并使用互聯(lián)網(wǎng)。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國的迅速普及，We Media隨之得到迅速發(fā)展，隨著越來越多的網(wǎng)民使用，We media已經(jīng)進入人們?nèi)粘Ｉ畈⒔o整個社會帶來巨大影響，We media的巨大影響也體現(xiàn)在高校治理領域。2014年，海南某高?！鞍部照{(diào)”事件，迅速在微博上成為關注熱點，并引起《人民日報》報道，該校管理層以“電不夠”為由拒絕為學生宿舍安裝空調(diào)，隨后該地區(qū)供電部門做出回應稱“該校報裝總?cè)萘繛?680KVA，目前還有近一半以上負荷容量可以使用，具有較大供電能力，如果該校提出擴容要求，電力部門肯定會做好服務?！?(美)邁克爾·麥金尼斯著，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海三聯(lián)書店2000年版 ，第8頁。消息迅速在微博傳播開來并引發(fā)輿論一片嘩然，而后該校管理層不得不召開專題會議迅速做出實施“租賃空調(diào)”方式為學生宿舍安裝空調(diào)。在此次事件中，電力部門的迅速回應在微博上快速傳播并引發(fā)了激烈爭議。這僅僅是We media對中國高校治理巨大影響的一個縮影。伴隨網(wǎng)絡信息技術在中國飛速發(fā)展，微博、微信、QQ、貼吧等“普通大眾提供和分享他們本身事實和新聞的途徑”的We media得到迅速發(fā)展，進入人們?nèi)粘Ｉ畈⒔o整個社會帶來巨大影響。We media巨大影響也體現(xiàn)在高校治理領域。筆者認為這種影響程度是十分劇烈的，We Media不僅逐漸變革中國高校治理，甚至正對中國高校治理模式進行某種程度上重塑。We Media對中國高校治理帶來的機遇成為一個十分重要研究課題。

通過文獻研究，自2013年起，學者們開始關注We media(自媒體)對高校治理產(chǎn)生影響，張歡歡(2014)認為在自媒體時代下，高校領導者應接受學生思想活躍事實，順應潮流，不再讓學生成為被動接受主體，重視雙向溝通與交流。卞薇(2013)認為應該避免自媒體負面影響，尋找班級管理新途徑和方法，促進學生公共事務參與。但是，學者徐磊、王珊(2015)指出自媒體使得高校輿情傳播呈現(xiàn)碎片化、去中心化、泛娛化、把關弱化等特點，高校學生借助自媒體參與高校管理時，應有良好策略對高校輿情傳播進行把關”。學者熊晟鈺(2014)指出，自媒體時代信息高速傳播，使高校危機管理形勢日漸嚴峻，難度逐漸加強，順應自媒體潮流對其加以管理應用，有利于構建和諧穩(wěn)定與健康發(fā)展高校環(huán)境。We media為高校學生參與學校管理提供了機會，但是網(wǎng)絡謠言也給規(guī)范管理工作帶來了沖擊，網(wǎng)絡輿論負效應考驗著管理者能力(林桓毅 2013)，并且，學者趙春旭(2014)指出We Media中虛假信息、低俗內(nèi)容、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)民忽略言論自由權利邊界而權利濫用、自媒體運營商的商業(yè)訴求等，都在影響著We Media良性發(fā)展。筆者認為，相關學者研究多以高校學生為研究對象，僅從傳播學角度特別是輿情管理方向就We Media與高校治理之間連接進行間接解讀，尚沒有意識到We Media對促進高校多中心治理雛形過程中扮演的至關重要角色。本文將基于多中心治理理論對We Media對中國高校治理現(xiàn)狀帶來的機遇進行研究。

一、We Media與多中心治理理論內(nèi)涵

(一)We Media概念及特征

1. We Media概念

We Media概念最早由美國學者謝因·波曼(Shayne·Bowman)和克里斯·威里斯(Chris·Willis)兩位學者提出，認為We Media(自媒體)是指“普通大眾經(jīng)過數(shù)字科技強化、與全球知識體系連接之后,一種開始理解普通大眾如何提供和分享其本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”筆者極為認同兩位學者對We Media的定義。從這個定義中可以看到， We Media參與主體是“普通大眾”，通過網(wǎng)絡信息技術途徑“與全球知識體系連接”,其目的是為實現(xiàn)“分享本身新聞”。

2. we media特征

We Media具有個體化、自主性、多樣化、圈群化和高速性的特點*(美) 邁克爾·麥金尼斯著，毛壽龍譯：《多中心治道與發(fā)展》，上海三聯(lián)書店2000年版,第2頁。。我們知道，介于每一位“普通大眾”的一員都有著不同性別、愛好、年齡、職業(yè)、社會地位，因此，每一個We Media參與者都會根據(jù)自身社會實踐經(jīng)歷、具有充分的自由做出獨立決策。這就構成了We Media “分享本身新聞”的每一個信息節(jié)點，這體現(xiàn)了We Media所具有的個體性、自主性特點。此外，現(xiàn)代化網(wǎng)絡信息技術，高速便捷了“與全球知識體系連接”，降低了信息交換過程中存在的交易費用，這體現(xiàn)了we media高速性特點。并且運用現(xiàn)代化網(wǎng)絡信息技術，We media將單個個人作為信息節(jié)點構成整個信息面，形成哈貝馬斯(Jürgen· Habermas)認為“允許市民自由發(fā)表和交流意見，形成公識和公共輿論”的“公共領域”*(美)邁克爾·麥金尼斯著，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海三聯(lián)書店2000年版 ，第95頁。。這樣的“公共領域”往往不止一個。實際上，We Media以一種極低交易成本的“互證機制”消減了各方信息不對稱，創(chuàng)造出各個參與主體進行平等表達見解、提出意見的網(wǎng)絡社區(qū)“合議空間”。

本研究認為，迅速發(fā)展的We Media對中國高校治理帶來的影響，不僅僅在于從傳播學角度而言將We Media視作一種信息傳播新媒介，而是在于We Media推動高校治理創(chuàng)新方式，為高校治理過程中相關各個群體創(chuàng)造了一個“公共領域”，允許高校治理過程中相關各方，無論是管理層、教師、還是學生，都可以以平等身份和知情權“自由發(fā)表和交換意見”，是一個利益訴求表達和博弈并尋找解決方案過程。

(二)多中心治理理論內(nèi)涵及實現(xiàn)條件

1.多中心治理理論歷史沿革

眾所周知，亞歷山大·漢密爾頓(Alexander·Hamilton)和詹姆斯·麥迪遜(James·Madison)在《聯(lián)邦黨人文集》中早就設計一套限權憲法體制內(nèi)權力分立體制和聯(lián)邦主義原則，從某種意義上來說，美國政治體制中的分權制衡思想是“多中心”最早的雛形，但漢密爾頓和麥迪遜并沒有運用“多中心”一詞。 多中心治理理論實際是20世紀80年代新公共管理運動產(chǎn)物。理解“多中心”含義是理解多中心治理理論基礎，“多中心”一詞首先是由邁克爾·博蘭尼(Michael·Polanyi)在一系列文章中所使用，最后以《自由的邏輯》(Polanyi 1951)為書名出版, “邁克爾·博蘭尼把‘多中心’看作是自發(fā)性的同義詞”。*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第79頁。“朝圣山學會”代表人物邁克爾·麥金尼斯(Michael·McGinnis)擴展了“多中心”概念，認為“盡管多中心最初是用來描述美國大城市地區(qū)治理性質(zhì)的特征的( V.Ostrom，Tiebout, and Warren,1961)，但它作為一個一般概念包含著一種審視政治、經(jīng)濟以及社會秩序的獨特方法?！?(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第78頁。

2.多中心治理理論內(nèi)涵及實現(xiàn)條件

奧斯特羅姆理清了這一用法同博蘭尼用法區(qū)別，奧斯特羅姆夫婦(E.Ostrom and V. Ostrom)將其發(fā)展成多中心治理理論，“多中心組織已經(jīng)被界定為一種組織模式，在此許多獨立的要素能夠相互調(diào)適，在一個一般的規(guī)則體系之內(nèi)歸置其相互之間的關系……這些關系結構中的每一個都與決策領域有關，在那里許多要素在一個一般的規(guī)則體系之內(nèi)能夠相互調(diào)適，每一個要素都能夠作為相互獨立的要素行動。”*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第95頁?；谶@種邏輯，我們可以將“多中心治理”視作公共治理領域“一只看不見的或者隱蔽的手”*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第79頁。，形成了一個由多個權利中心組成的多元治理網(wǎng)絡，一群相互合作的人有可能自主組織起來進行自主治理，強調(diào)參與者互動過程和能動創(chuàng)立治理規(guī)則、治理形態(tài)。通過對專著研究，總結出多中心治理的實現(xiàn)條件：第一，“多中心體制設計的關鍵性因素是自發(fā)性……這表明自發(fā)性屬性可以看作多中心的額外的定義性特質(zhì)”*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第78頁。；第二，“多中心”由其諸多“社群”參與者所創(chuàng)設；第三，“以足投票”，存在充分選擇機會；第四，“社群”扮演積極角色，“參與公益物品和服務的協(xié)作生產(chǎn)(和協(xié)作提供)”*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海:上海三聯(lián)書店2000年版 ，第10頁。。We Media比較契合多中心特征，無論是從自發(fā)性特點、參與主體、選擇機會還是自身角色，We Media對于推動高校治理“多中心”方向發(fā)展具有重要作用。

二、現(xiàn)階段我國高校治理模式存在特點及產(chǎn)生問題

(一)現(xiàn)階段我國高校治理模式存在特點

1. 治理結構的“泛行政化”特點

在中國，由于歷史傳統(tǒng)等種種原因，人們習慣于按照馬克思?韋伯官僚科層制方式設計大學內(nèi)部組織，進行資源分配，這種基于行政權威按照行政原則建立起來的高校治理模式與馬克思?韋伯的官僚科層制具有相似之處。一方面，“按照行政組織的管理方式對校、院、系進行權力分配”，基于行政權威由“核心”到“邊緣”的擴展方式，“賦予其相應的行政級別，確立管理中的隸屬和服從關系”*(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海三聯(lián)書店2000年版 ，第10頁。，這讓高校從治理結構上更像是一級 “政府”。另一方面，在我國，高校被視為事業(yè)單位，并且參照黨政機關給予一定行政級別，高校甚至可以被稱之為一級“準行政單位”。在我國，高校比較強調(diào)行政權力。處長對校長負責，科長對處長負責，這種管理類型與政府行政機關基本上沒有太大的差別*(美)邁克爾·波蘭尼，馮銀江，李雪茹譯：《自由的邏輯》，吉林人民出版社2002年版，第175頁。?！胺盒姓爆F(xiàn)象是中國高校治理過程中長期存在的社會事實。

2.行政權威“一家獨大”特點

此外，我國高校治理還具有“單中心”特征，呈現(xiàn)出“向心聚集”特點?！皢沃行摹敝傅氖歉咝Ｖ卫磉^程中行政權威核心具有唯一性，是各類資源聚集的核心地帶，對高校發(fā)展和前進方向起著主導作用。 這種“單中心”秩序同時也意味著高校管理過程中除了行政權威核心區(qū)域(即：高校管理層)組成的“單中心”外，在非核心區(qū)域沒有形成其他的“中心”或者說是邊緣區(qū)域尚沒有條件形成另一個“中心”，這就導致了當前我國高校治理過程中行政權力“一家獨大”現(xiàn)象。在這種條件下，高校管理層很難與高校治理過程中其他參與主體產(chǎn)生互動，從而產(chǎn)生當前中國高?！耙辉獑蜗蛑卫怼眲傂阅Ｊ健＿@不斷要求管理層通過軟化對高校資源分配規(guī)則掌握整合從管理層與被管理者利益關系的主動權，借助行政權威彌補因行政權威帶來的核心區(qū)與邊緣區(qū)存在的長期不平等發(fā)展關系。這些都構成當前中國高校治理主要特點。

(二)現(xiàn)階段我國高校治理模式產(chǎn)生的問題

筆者認為，基于行政權威“核心—邊緣”治理邏輯，濃厚“泛行政化”色彩構成了我國傳統(tǒng)高校治理模式主要特點。需要指出的是，這種傳統(tǒng)高校治理模式已經(jīng)對高校進步和發(fā)展帶來了諸多問題，一方面，基于行政權威的命令機制和協(xié)調(diào)行為，大多是由高校行政管理系統(tǒng)維持著高校運行，這種模式下，不僅存在其他高校治理利益相關方參與度極低或幾乎沒有一種合適方式參與高校治理過程，而且存在職能部門責任推諉、行政運作效率低下等問題。另一方面，傳統(tǒng)高校治理模式下，高校行政管理層與被管理者、行政管理系統(tǒng)內(nèi)部與行政管理系統(tǒng)外部之間存在著一條巨大信息鴻溝，信息不對稱廣泛存在，這難以確保各利益相關方擁有平等知情權，更難以對高校治理過程進行監(jiān)督。

三、We Media背景下，中國高校多中心治理框架

根據(jù)奧斯特羅姆多中心治理理論多中心治理實現(xiàn)的三個條件，在當前We Media對高校治理廣泛影響背景下，我們認為中國傳統(tǒng)高校治理模式變革方向——高校多中心治理雛形正逐漸形成，這是高校治理改革和發(fā)展機遇。

(一)We Media成為“公共領域”，眾多主體自發(fā)參與高校治理

首先，我們這里需要對高校治理參與主體范圍進行一個界定，根據(jù)亞布拉罕·馬斯洛需求層次理論，理論上，不同主體由于需要層次差異，其行為選擇存在差異。在現(xiàn)實生活中，We Media促進高校多中心治理過程之中或存在某一群體極高的參與熱情，或者存在某一群體集體失聲現(xiàn)象，但此處我們不對該問題進行深入探討。這里所指高校治理參與主體并非僅僅只是占We Media使用比重最大高校學生群體，還包括高校教師、高校后勤工作人員、高校畢業(yè)校友等有條件使用we media諸多群體，這是一個很寬泛概念。We Media是哈貝馬斯認為的“允許市民自由發(fā)表和交流意見，形成公識和公共輿論”的“公共領域”，是一種開放知識信息社區(qū)，We Media信息生產(chǎn)、傳播和評價都是由眾多主體自發(fā)參與的?？梢赃@么說，網(wǎng)絡信息技術發(fā)展，為大眾借助We Media自發(fā)參與高校治理奠定了技術基礎，降低了獲取信息交易費用，高校治理參與主體范圍以及參與深度不斷擴大。在We Media背景下，不再是僅僅由部分行政人員專職對高校進行管理，無論是對高校治理提出批評指教，或是表達自身訴求，總之，越來越多群體借助We Media參與到高校治理過程中來。We Media正促進高校治理參與主體多元化。

傳統(tǒng)高校治理方式更多的是由掌握一種行政權威的人、機構或組織所主導，通過某種信息傳播方式如下發(fā)通知、發(fā)布公告、召開會議將高校管理層特定、決定或安排傳達給特定其他主體。這種治理方式以行政權威為基礎，單向度傳遞信息，實際上是其他各個主體有限參與高校治理、被動參與高校治理。在We Media 對高校治理廣泛影響背景下，We Media打破了這種傳統(tǒng)的高校治理模式，創(chuàng)造出形成一種“自發(fā)秩序體系”條件?！白园l(fā)秩序的智識體系，惟有在現(xiàn)存的思想體系當中才能夠產(chǎn)生。這樣的體系靠傳統(tǒng)來傳承，它會將新參加的人吸收進來，并按照其內(nèi)在的傳統(tǒng)標準引導他們的貢獻?！?(美)邁克爾·麥金尼斯，毛壽龍譯：《多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)》，上海三聯(lián)書店2000年版 ，第175頁。一方面，We Media在信息傳播過程中的參與者是“分享本身新聞”的每一個信息節(jié)點，每個信息節(jié)點是根據(jù)自身社會實踐經(jīng)歷、具有充分自由做出獨立決策的單獨決策中心。We media通過現(xiàn)代化網(wǎng)絡信息技術，高速便捷了“與全球知識體系連接”，將單個信息點組建成整個信息面，最終形成多中心的“自發(fā)秩序體系”。另一方面，We Media是“公共領域”，We Media參與者會依據(jù)自身資源占有現(xiàn)狀通過We Media表達自身訴求，同時依據(jù)We Media上廣泛的信息資源為潛在的獨立決策貯備充分的知識信息。從這兩個角度分析，We Media客觀上創(chuàng)造條件連接了多個主體，提高各主體參與高校治理“自發(fā)性”程度。

(二) We Media存在充分選擇機會，其使用者“以足投票”，匯集巨大民意

美國著名互聯(lián)網(wǎng)研究學者、《WE THE MEDIA》一書作者丹·吉爾摩(Dan·Gillmor)說：“越來越多的普通公民成為新聞記者和社會評論員。他們以令人驚嘆的速度建立起加入社會和政治討論的平臺?！弊悦襟w背景下，每個主體擁有平等的權利通過we media自主參與高校治理過程。每個參與者都是一個決策中心，當每個參與人根據(jù)自身知識經(jīng)驗做出獨立判斷時,人人就都可以是“校長”，都擁有對學校治理提出意見、做出評論權利，這體現(xiàn)We Media帶來的高校治理民主化趨勢。

此外，由于We Media參與個體都具有唯一性，對學校治理做出的判斷并非一致，因此眾多參與者通過We Media對高校治理具體事項如某行政決議進行大量可行性討論并做出自己判斷成為必然。這種“以足投票”的具體操作化過程體現(xiàn)了We Media上存在充分的、平等選擇機會，是一種實質(zhì)上民主。可以想象，每個人“以足投票”必然會在We Media產(chǎn)生巨大民意，處于傳統(tǒng)行政權威核心區(qū)域的高校管理層不得不做出讓步和妥協(xié)，“單中心”或被逐漸消解。

(三)We Media為高校提供“公益物品或服務的協(xié)作”扮演積極角色

首先，We Media扮演傳播角色，確保高校治理各個利益相關群體擁有平等知情權。We media在中國高校治理領域?qū)嵸|(zhì)上借助了現(xiàn)代信息技術手段，創(chuàng)造了各方擁有平等知情權的條件?？梢赃@樣理解，將We Media視作是一張“網(wǎng)”，這張“網(wǎng)”直接連接高校治理過程各個相關方信息的“互聯(lián)互通”，這種“互聯(lián)互通”形成了一種低交易費用的“互證機制”，確保了各方擁有平等知情權。比如， 2014年某高?！鞍部照{(diào)”事件中，電力部門的迅速回應在微博上快速傳播，實際上揭穿了該校校長“電不夠”借口，打破了學校管理層與其他利益相關者，特別是與學生群體之間信息不對稱。不可否認，這保障了人們知情權，讓人們知道事實，以更好地維護自身權益，也客觀促進高校治理科學化。類似案例在中國還有很多。

此外，We Media扮演監(jiān)督角色，對高校治理過程監(jiān)督。在We Media 對高校治理廣泛影響背景下，通過現(xiàn)代化信息技術手段幫助人們藏匿了社會身份限制，規(guī)避了因以社會身份發(fā)表意見參與監(jiān)督所帶來的不確定性風險。這實際上避免了人們礙于情面難以行使監(jiān)督，或因行使監(jiān)督對日常工作開展的影響，或因行使監(jiān)督遭受打擊報復等給自身今后發(fā)展帶來不利影響問題，無論是在校大學生還是大學老師，都可以勇敢提出批評，揭露事實，這大大激發(fā)了監(jiān)督參與者積極性。同時，“越來越多的普通公民成為新聞記者和社會評論員”，擴大了監(jiān)督力量來源范圍，這些監(jiān)督力量甚至包括來自社會各個領域的所有的we media使用者，“他們以令人驚嘆的速度建立起加入社會和政治討論的平臺”，借助we media參與對高校治理的監(jiān)督，要求高校治理 “沐浴陽光”，形成一種強大輿論監(jiān)督力量，客觀上促進高校治理透明度和民主化。We media在促進高校治理民主過程中所起的監(jiān)督作用是不容忽視的，We Media在促進高校治理民主化過程中扮演著極為重要角色。

最后，在自媒體時代，We Media扮演輿情信息收集角色。眾所周知，科學管理離不開大量調(diào)研論證、數(shù)據(jù)分析。We Media所具有廣泛的知識、信息和資源獲取渠道實際上正在形成輿情信息的“大數(shù)據(jù)”，基于這些“大數(shù)據(jù)”方便了校方對輿情把握，針對性回應輿論訴求，對促進高校治理科學化具有極為重要意義。奧斯特羅姆認為“社群扮演積極角色，參與公益物品和服務的協(xié)作生產(chǎn)(和協(xié)作提供)”是實現(xiàn)多中心治理的重要環(huán)節(jié)，We Media在高校“公益物品協(xié)助”過程中扮演著傳播角色、監(jiān)督角色、信息收集角色，這對多中心治理雛形形成具有重要作用。

四、思 考

We Media正解構中國高校治理過程中基于行政權威“核心—邊緣”治理模式，使高校治理直接進入一個被每個人使用We Media進行顯微鏡式觀察的領域，給未來中國高校治理的“合法性”帶來了前所未有挑戰(zhàn)。We Media這種事實上“公共領域”，諸如行政決策被質(zhì)疑,管理過程被監(jiān)督等現(xiàn)象變得越來越頻繁，高校行政權威不得不接受一遍又一遍的考驗。可以這么思考，如果傳統(tǒng)高校治理“核心—邊緣”模式積極適應We Media帶來的新變化，主動接納We Media作為治理過程中扮演“公共領域”角色，讓高校多中心治理成為可能，這對推動高校治理科學化民主化具有重要意義。然而，需要注意的是We Media在當前中國高校治理的實際運作過程中，由于一個破窗點往往引發(fā)“集體的無意識”現(xiàn)象，We Media成為一個充斥著非理性，積累和宣泄不滿情緒的地方。對處于“核心”區(qū)域高校管理層權威不信任甚至質(zhì)疑成為普遍現(xiàn)象，在有的方面直接與“核心”產(chǎn)生對立甚至沖突。這與希望借助We Media推動高校多中心治理發(fā)展初衷相悖，高校管理層十分警惕We Media發(fā)展帶來不可控性因素引發(fā)的“統(tǒng)治風險”，借助行政權威避免We Media帶來的對高校發(fā)展不利影響成為一種最佳行為選擇，客觀上維護了權威機制，實質(zhì)上限制了We Media推動高校多中心治理發(fā)展。事實上， We media出現(xiàn)為當前中國正處于一個“十字路口”高校治理改革提供了一個契機，高校多中心治理或是改革的一個方向，但仍存在著很大阻力，這是值得我們思考的。

參考文獻：

[1] 趙葉蘋.中國網(wǎng)事：沒電還是沒誠意——海大學子“求空調(diào)”事件追蹤[EB/OL]http://news.xinhuanet.com/local/2014-05/15/c_1110712906.htm

[2] 宋全成.論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題[J].南京社會科學,2015(3).

[3] (美)邁克爾·波蘭尼.自由的邏輯[M]馮銀江,李雪茹譯.長春：吉林人民出版社，2002.

[4] (美)邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟區(qū)[M]毛壽龍譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[5] (美)邁克爾·麥金尼斯.多中心治道與發(fā)展[M]毛壽龍譯.上海：上海三聯(lián)書店2000.

[6] 鐘秉林.關于大學“去行政化”幾個重要問題的探析[J].教書育人,2010(33).

[7] 陳篤彬.我國高校行政權力泛化的問題及其對策[J].教育科學,2001(4).

[8] 周黎安.行政發(fā)包制[J].社會,2014(6).

(責任編輯：趙峰)

WE MEDIA: Opportunities for University Governance in China——Based on the Framework Polycentric Governance Theory

XIANG Yong，F(xiàn)ANG Yu-jun，GUO Yu-cong

(School of Politics and Public administration；School of foreign languages，Hainan University，Haikou 570228,China)

Abstract：At present, with the rapid development of the Network information technology in China, We Media is gradually revolutionizing and even remodeling the field of University Governance in China .The impact of We Media is growing. We Media has some significant different features, such as: individual, autonomy, diversity, circle group and high speed which make it become “Public sphere”. We Media actually breaks the “authority一edge" logic based on administrative authority and the University Governance appears a "decentralized" trend. In fact, We Media appears gradually build a new “polycentric” university governance mode with the unprecedented opportunities from the future University governance.

Key words：We Media; polycentricity; university governance in China

收稿日期：2016-04-29

作者簡介：向勇，男，漢族，四川宜賓人。海南大學政治與公共管理學院在讀學生。主要研究方向：基層政府治理；方雨君，女，漢族，湖南邵陽人。海南大學外國語學院在讀碩士。主要研究方向：英語文學；郭譽聰，女，滿族，黑龍江伊春人。海南大學政治與公共管理學院在讀學生。主要研究方向：公共政策。

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1009-9743(2016)02-0051-06

DOI：10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2016.02.010