“李海觀‘詩有淵源’”之成因探析

朱 姍

(北京大學 中國語言文學系，北京 100871)

?

【河洛文化】

“李海觀‘詩有淵源’”之成因探析

朱 姍

(北京大學 中國語言文學系，北京 100871)

清代河南小說家李海觀因其長篇章回小說《歧路燈》而廣為研究者所關注，然而，目前學界對李海觀詩作的研究十分薄弱。清代學者楊淮輯《中州詩鈔》卷十四稱“(李海觀)與新安呂寸田往來，講論詩學，故詩有淵源”，是今人引述李海觀詩學成就的重要史料。然考李海觀年長呂寸田20歲，從李、呂二人年齒、經歷判斷，此說不無疑點。楊淮提出“李海觀‘詩有淵源’”的背后有深刻的外在、內在和主觀原因，值得深入探析。

《中州詩鈔》；楊淮；李海觀；呂公溥；李于潢

20世紀80年代以來，清代河南小說家李海觀因其長篇章回小說《歧路燈》而廣為學界所關注，關于李海觀家世、生平、創(chuàng)作的考察取得了豐碩成果。然而，目前學界關于李海觀詩作的研究十分薄弱。究其原因，主要在于李海觀詩集《綠園詩鈔》殘存半卷(今存河南省圖書館)，研究者在材料上不得不面臨“無米之炊”的困境。在其長篇章回小說《歧路燈》中，亦極少出現涉及詩歌創(chuàng)作的篇幅，所涉詩作(如回末詩)基本以說教訓喻為主，藝術成就極為有限。目前，李海觀詩作的相關研究成果，主要包括欒星《李綠園詩文輯佚》輯佚李海觀詩歌二卷，居功甚偉[1]67-91；杜貴晨《李綠園與歧路燈》介紹李海觀詩作，稱“總的看來，格調近腐，缺乏抗爭精神，所以成就不高”[2]；吳秀玉《李綠園與其〈歧路燈〉研究》亦曾對《綠園詩鈔》的版本及諸方志著錄李海觀詩作情況進行了考證[3]。在上述概述性的介紹之外，關于李海觀詩歌的進一步研究尚待展開。

事實上，早在清道光年間，河南學者楊淮所輯《中州詩鈔》卷十四“李海觀傳”，曾對李海觀的詩學造詣有極高贊譽。“(李海觀)與新安呂寸田往來，講論詩學，故詩有淵源”，“而寶豐詩實傳自綠園，肇之孫于潢，又足繼其傳。淮也幸生斯地，得少通韻，語者皆綠園之流澤也”[4]341。這一評價多為后世《歧路燈》研究者所征引，是今人了解李海觀詩歌創(chuàng)作的重要史料。《中州詩鈔》作為清中期以降影響最為廣泛的河南詩歌總集，其立論背后有深刻原因，下文將逐一論述。

一、《中州詩鈔》“李海觀‘詩有淵源’”說獻疑

據楊淮《中州詩鈔》稱，李海觀的詩學淵源可明確追溯到與“新安呂寸田”講論詩學。今考“新安呂寸田”即呂公溥，字仁原，號寸田，新安監(jiān)生，事跡及著述見河南省圖書館藏清乾隆刻本《寸田詩草》卷首袁枚《寸田詩草序》、楊淮《中州詩鈔》卷十五“呂公溥傳”[4]373、《(民國)新安縣志》卷十三《藝文志》[5]1028-1029、1035等。然而，《中州詩鈔》此論并非毫無疑點。首先，考李、呂二人生年。李海觀生于康熙四十六年丁亥(公元1707年，據欒星《歧路燈研究資料·年譜》[1]39)，呂公溥生于雍正五年丁未(公元1727年，王永寬據清呂田撰《誥封奉政大夫江蘇通州直隸州知州寸田呂公墓志銘》考證[6])，李海觀年長呂公溥20歲。從二人年齒看，似不存在常理上的師承淵源關系。其次，考李、呂二人交游。據李海觀《綠園詩鈔》、呂公溥《綠園詩鈔序》[1]132-134、呂公溥《寸田詩草》及欒星《李海觀年譜》[1]39-65考證，目前已知的李、呂二人交往主要集中在以下三個時段：第一個階段是雍正年間。李海觀《戊戌春正月坐橫山惜陰齋與中牟胡蕖船呂廿二寸田話山水》詩自注“余初至橫山，寸田尚幼稚”[1]75；由呂公溥生年判斷，此時當在雍正年間，而“寸田尚幼稚”，當無“講論詩學”之可能性。第二個階段是乾隆二十七年(公元1762年)。據呂公溥《綠園詩鈔序》載，乾隆二十七年壬午，二人“晤于大梁旅社，匆匆別”[1]132-134，在時間上亦無“講論詩學”之可能。此后，李海觀“舟車海內”二十載，其間是否與呂公溥會面、詩文往來，尚無確實材料可資考證。然呂公溥《寸田詩草》并無這一時期與李海觀的往來詩詞，其《綠園詩鈔序》亦未提及此時期與李海觀之交往，似可資旁證。第三個階段是乾隆四十二年至四十四年。乾隆四十二年(公元1777年)，李海觀至新安教書，呂寸田來訪。同年七月，呂寸田為李海觀的《綠園詩鈔》撰序。由此直至乾隆四十四年(公元1779年)前后李海觀南返寶豐，是李、呂二人交往的密切時期。據欒星考證：“乾隆四十二年丁酉，李海觀七十一歲，在新安縣北冶鎮(zhèn)之馬行溝，做教書先生。整理一生詩稿……同年，呂公溥來訪?！咴?，呂公溥為寫《綠園詩序》。”[1]59-60在這一時期，呂公溥接觸了李海觀長篇章回小說《歧路燈》的創(chuàng)作，并參與了《歧路燈》的評點[7]；而在李、呂二人詩作中，也有對二人交游的記錄。李海觀《綠園詩鈔》有《戊戌春正月坐橫山惜陰齋與中牟胡蕖船呂廿二寸田話山水》一詩，便是乾隆四十三年，李海觀與呂寸田交游所作，詩稱“髯癡(自注：寸田別號髯癡)今逾五十二，何得仍呼我小友?！倍趨未缣铩洞缣镌姴荨分?，也有《贈李孔堂二首》(“吾鄉(xiāng)風教至今醇”“云嶺虛懸待叩鐘”)，可見李、呂二人頗有交游，楊淮所謂“與新安呂寸田往來，講論詩學”或即指此。但是，乾隆四十四年，李海觀已73歲，詩作風格、詩學造詣亦早已趨于定型，即便與呂公溥“講論詩學”，對個人詩學觀念的影響亦微乎其微?？梢?，無論是從李、呂年齒，還是二人交游經歷而言，《中州詩鈔》所謂“李海觀‘詩有淵源’”一說，都不無疑點。

二、“李海觀‘詩有淵源’”說的外在、內在、主觀原因

楊淮作為李海觀同邑后學，自稱“淮也幸生斯地，得少通韻，語者皆綠園之流澤也”[4]341。又據《中州詩鈔》卷二七“李于潢傳”，楊淮與李海觀孫李于潢交游甚密[4]638，對于李海觀生平本應極為了解?！吨兄菰娾n》稱李海觀“詩有淵源”一說，背后必有原因。筆者認為，楊淮的立論主要基于如下考慮。

(一)外在原因：明末清初至清中期新安呂氏的詩學薪傳

新安呂氏是豫西著名大族，從明末清初至清中期，代有聞人。自明末清初學者呂維祺至其五世孫呂公溥、呂公滋兄弟，五代共有進士七人(分別為：呂公溥五世祖呂維祺，萬歷四十年進士；呂公溥曾祖呂兆琳，順治十八年進士；呂公溥祖父呂履恒，康熙三十三年進士；呂公溥叔祖呂謙恒，康熙四十八年進士；呂謙恒子呂耀曾，康熙四十五年進士；呂公溥父呂守曾，雍正二年進士；呂公溥堂弟呂公滋，乾隆三十七年進士)。此外尚有舉人、貢生、監(jiān)生數十人，堪稱顯赫。與此同時，新安諸呂的詩學薪傳，也奠定了其在河南詩壇的重要地位。呂公溥祖父呂履恒《夢月巖詩集》、叔祖呂謙恒《青要集》被《中州詩鈔》譽為“今《夢月巖集》，風行海內；《青要集》亦為能人達士所賞”[4]254。沈德潛《清詩別裁集》稱“光祿詩烹煉，兄元素司農詩古雅，新安二呂并重于時”[8]898。楊、沈所論，并非言過其實。自清初至清中期，新安諸呂與詩壇名家多有交游，如：

方 苞

清雍正間，呂肅高(按：呂公溥族兄弟)重編祖父呂謙恒《青要集》，方苞為之撰《序》及《評語》?！对u語》稱：“《青要集》兼初盛唐人之長，而風骨酷肖子美?！盵9]224

《青要集》卷首引方苞《志銘》：“余與公子耀曾為同年友，而公與余尤志相得?！盵9]221

《新安縣志》卷十二“列女傳”：呂燕昭(按：呂公溥侄)妻“桐城縣方苞侄女，知書能文，燕昭之學多得內助力以成功名?！盵5]973

沈德潛

清乾隆十年(公元1745年)四月，沈德潛為呂耀曾(按：呂公溥叔父)撰寫墓志銘。(據北京大學圖書館藏《皇清誥授資政大夫戶部總督倉場右侍郎樸巖呂公墓志銘》拓片)

袁 枚

清乾隆間，袁枚為呂公溥《寸田詩草》作序。(據河南省圖書館藏清乾隆刻本《寸田詩草》卷首)

袁枚《隨園詩話》卷十三：“己未年余乞假歸娶，見呂觀察守曾(按：呂公溥父)于完顏臬使署中。讀其《松坪集》，樂府最佳?！盵10]

另據呂公滋《介亭詩草略》：呂公路歿于粵，呂公滋將呂公路遺稿《介亭詩草》及其父呂宣曾《柏巖詩集》“攜至金陵，復質之簡齋袁太史、復齋莊先生，皆稱善”[11]447，乃付梓。

正如楊淮《中州詩鈔》稱：“新安呂氏為中原望族，學術之醇、科第之盛甲于全豫，而詩學猶有薪傳。一門揚風扢雅，刻羽引商者至數十人，皆有專集行世”[4]458、“呂氏昆弟數十人，皆靈運惠連之選”[4]337。新安呂氏在清中前期中原詩壇完全可占據一席之地。

在新安諸呂中，呂公溥被譽為“諸呂后勁”[4]373，與呂公滋并有詩名。但是，李海觀與新安呂氏的交游，并不限于呂公溥一人。在目前所見文獻中，呂公溥叔父呂仰曾、呂公溥堂弟呂公滋皆與李海觀交往密切：乾隆四十三年(公元1778年)九月，李海觀參與橫山“九老詩會”，“九老”之一便有呂仰曾，呂公溥詩稱“吾家阿叔七十二，綠園同庚膠漆投”[1]119；乾隆五十一年(公元1786年)，李海觀與呂公溥共同參與修訂了呂公滋《碩亭詩草》(據河南省圖書館藏清刻本《碩亭詩草》校訂姓氏)，《碩亭詩草》收錄《訪李兄孔堂》一首，稱“訪問魚山路，相逢笑語頻。君為名下士，我是故鄉(xiāng)人”?？梢?，與其說李海觀“詩有淵源”是源于與呂公溥“講論詩學”，不如說是李海觀通過與新安諸呂的交游，得以接觸新安呂氏幾代人的詩學傳承。楊淮認為李海觀“詩有淵源”的外在原因或即出于此。

(二)內在原因：李海觀詩風與詩學造詣

縱觀李海觀存世詩作，古體詩古直遒勁，近體詩醇厚雅健，各有所長。在古體詩中，《光和磚》寫東漢古磚：“黝色粗質頑于石，棱鍔廉劌鐵比堅?！倿槌体憷钏购螅瑫x索唐韓此其前。延熹光合建安際，著名碑版相蟬聯?！粼拼朔谴笫止P，胡能瘦硬古而妍？”[1]71可謂鋪排有度，大氣遒勁；又如《優(yōu)人王四歌》，寫渝州優(yōu)人王四不為賊人演出，攜妻女自盡殉國故事：“王四攜得酒一壺，入門痛將妻女呼：且來同盡一杯酒，生死別離此須臾。賊來索梨園，眾必以我進，我亦雷海清，誓不辱賊刃。但得完尸死，奚必問槥梫。”[1]73以時事入詩，刻畫生動，堪稱佳作。此外，《禽言》六首仿漢魏民歌，語言俚俗直白，如“我弟爾哥，我弟爾哥，爹媽終日笑呵呵。昨朝忽的含怒色，行不得也哥哥”[1]80-81，詩風輕巧可喜，有民歌韻致。

如果說李海觀古體詩大體仿漢魏六朝詩風，那么，其近體詩則顯然以唐詩為宗，這與明清時期詩壇的宗唐風氣一脈相承。李海觀近體詩對仗工穩(wěn)，追求深遠意境，有唐人風韻。如“鐘聲城外寺，燈影水邊村”(《尉氏早發(fā)》)[1]84、“月皎松圖壁，風寒鳥夢柯”(《天津丙德麾夜坐》)[1]84、“萬山爭落日，一壑束長風”(《清平縣》)[1]85、“老覺文章終有價，宦唯山水不曾貧”(《丙申今有軒夢余口占》)[1]90等等，皆含蓄有韻致。亦有以全篇取勝者，如《陶然亭同江南杜梅塢少年》《黃州》《喜雨亭》等，堪稱李海觀詩中佳作。然李詩之弊，在于部分詩作極重說教，從而損害詩之韻致。如“兒輩極知農務急，尚嗔癡少肯偷閑”(《村叟》)[1]85、“非為椒房締貴主，唐書孝友傳中人”(《碾手[平]村訪唐駙馬鄭潛曜墳第》)[1]86等，這亦是不可否認的。

李海觀古風追求古直遒勁，近體追求醇厚雅健，符合清河南詩壇推崇漢魏三唐的詩學風尚，且與新安呂氏、特別是呂履恒至呂公溥祖孫三代詩人的主張一致。呂履恒《夢月巖詩集》“詩宗盛唐，尤稱作者”[11]441；呂燕昭《寸田詩草跋》稱“曾伯祖司農公著《夢月巖詩》，叔祖方伯公著《松坪詩》，皆嚴唐宋之分”。呂履恒之子呂憲曾(章范)、呂宣曾(揚祖)、呂守曾(待孫)皆以唐詩為宗，清人任蘭枝評呂宣曾《柏巖詩集》稱：“吾師少司農《夢月巖集》無美不備，洵集詩學之大成。三公子各得其一體，章范得其渾厚，待孫得其秀潤，揚祖則得其清剛者也。”[11]445渾厚、秀潤、清剛，皆為唐詩風韻之體現。至呂公溥，更是以漢魏三唐為宗。袁枚《寸田詩草序》稱：“今按寸田之詩，其生平得力處，直從《竹彈歌》《綏山謠》諸樂府濫觴而來，三百篇猶其后焉者也?！瓨犯逖裕乓衄槵?，迥絕攀踟。至于七古之遒逸，五排之宏富，五七律之雅健，五七絕之清幽，則有從三唐諸家融貫得之，可謂詩中雄霸矣?！彪m然，過于模仿唐人而失其神韻，是新安諸呂之通病，《四庫全書總目·〈夢月巖詩集〉提要》稱：“嫌其調近七子，輒加竄易。”[12]但是，著力模仿漢魏三唐詩風是新安諸呂的共同詩學追求，是毋庸置疑的。

在清代河南詩壇追求三唐風范的詩學風氣下，李海觀“每獨抒所見，雖風韻不逮諸呂，其別具生面，掃盡陳言，亦非尋常詩人所能及”[4]341。正是共同的詩學追求，使李海觀得以與諸呂互動、交流。李海觀詩風或許曾在早年受到新安呂氏的影響，這已不可詳考，但毫無疑問，在乾隆四十二年至四十四年(公元1777—1779年)期間，年過七十的李海觀詩風早已成熟之時，其詩學理念可以與呂公溥為代表的新安諸呂趨于一致，并得到新安諸呂之認同，這或許正是李海觀“詩有淵源”說的內在原因。

(三)主觀原因：《中州詩鈔》對寶豐詩傳源流之構建

據楊淮《中州詩鈔》卷十四“李海觀傳”：“寶豐前有吳侍講、王農部，皆稱風雅百有余年，其講論幾于無征。而寶豐詩傳實自綠園，肇之孫于潢，又足繼其傳?；匆残疑沟兀蒙偻?，語者皆綠園之流澤矣！”[4]341清中期以降，寶豐詩壇成就最高者當屬李海觀，因此楊淮有“寶豐詩傳實自綠園”之說。這一論斷得益于兩個重要條件：

其一，李海觀嫡孫李于潢的詩學造詣。李于潢為李海觀十一孫，字子沆，號李村，寶豐人，道光五年拔貢，有《春綠閣筆記》《方雅堂詩集》《蕉雪詞》《汴梁竹枝詞》等傳世，事跡詳見《(道光)寶豐縣志》、《中州先哲傳·文苑傳》、《中州詩鈔》卷二七“李于潢傳”、《(民國)新安縣志》等。李于潢詩作以唐詩為宗，這與李海觀的影響是分不開的。劉大觀《方雅堂詩集序》稱：“子沆受庭訓，足以涵養(yǎng)性靈?！盵11]509《中州詩鈔》稱其“早濡家學，以故十二三歲時，即能歌古文詞”[4]638。顯然注意到了家族詩學傳統的巨大影響。關于李于潢本人詩作取法盛唐的做法，錢儀吉《方雅堂詩集序》稱：“子沆之詩有唐人《才調集》之遺風?！盵11]509劉大觀《方雅堂詩集序》稱：“其五律如‘一鳥隨帆盡，長天入水寬……’則高、岑之雄闊也。如‘滄江一夜雨，萬綠入春煙……’則王、孟之淡永也。如‘峰巒歸素手，天地老朱顏’則少陵之高渾古健也。如‘泉隨樵蹬折，山到寺門深’，則隨州之超逸幽曠也。如‘懾蘭銷艷骨，泥絮定禪心’，則香山之沉著通徹也。字字抉唐髓，不降格入于宋派，亦近今之罕遘矣?！盵11]509堪稱確論。李于潢作詩以才思敏捷著稱。蔣湘南《于潢墓志銘》稱：“子沆……與諸同仁放舟大明湖中，縱飲浩歌。子沆醉甚，詩來，左蕩槳右把筆，每倚一花，即贈一絕句。吮毫書花瓣上。風起舟幾覆，嘔吐盡作，且吐且書，不可止。讀其詩，逸韻與波光相蕩也。數其花得一百二十三朵?！盵11]510-511(按：此事亦見楊淮《中州詩鈔》卷二七[4]638)正是在李于潢的繼承下，李海觀詩作得以在寶豐發(fā)揚光大，也正是李于潢的“才氣高邁”、“一時宗工”[4]638，客觀上使李海觀在寶豐詩傳構建中被置于相對重要的地位。

其二，楊淮對李海觀詩作的接受。作為寶豐后學，楊淮自稱“淮也幸生斯地，得少通韻，語者皆綠園之流澤矣”[4]341，這是李海觀詩作在寶豐流傳的可信史料。同時，楊淮與李于潢關系極為密切，據《中州詩鈔》卷二七：“子沆世居魚齒山下，……距淮家五十余里。春秋佳日，子沆即相過從，煮酒論詩?；赐谱鱼鞛榍拜?，而子沆即以長者自居。每論詩，以淮為孺子可教?！盵4]638楊淮通過“煮酒論詩”等交游活動受知于李于潢，并將其推為前輩，那么，李海觀作為李于潢祖父，勢必受到楊淮的推崇。楊淮極力強調其本人受知于李于潢的詩學傳承，不無自我標榜的主觀意愿。更為重要的是，明末清初至清中期以降，新安呂氏在科舉、著述、詩歌創(chuàng)作諸領域發(fā)揮了巨大影響力，在中州詩壇上有舉足輕重的地位。通過李海觀這一關鍵人物，以及“寶豐詩傳實自綠園”、李海觀“與新安呂寸田往來，講論詩學，故詩有淵源”的論斷，楊淮明確構建了寶豐詩壇與新安諸呂間的直接聯系，實質上提升了寶豐詩壇的文學地位及影響力，實不無彰惠桑梓之意。

通過李海觀與新安諸呂的交游，以及李海觀對寶豐詩壇的影響，楊淮一方面通過推崇李海觀詩而自我標榜，另一方面，他也構建了寶豐詩作與新安諸呂的直接傳承關系，這對于編纂《中州詩鈔》的楊淮來說，是非常必要的。這或許正是楊淮“李海觀‘詩有淵源’說”的主觀原因之所在。

三、結語

囿于現有文獻材料，李海觀、呂公溥何時何地“講論詩學”，講論的具體命題，皆已不可考辨。但是，楊淮稱李海觀“與新安呂寸田往來，講論詩學，故詩有淵源”這一看似不符常理的論斷背后，卻有深刻的原因：從明末清初至清中期的河南詩壇看，新安呂氏有良好的家學傳承和論詩傳統，在河南詩壇地位舉足輕重，而李海觀的確與以呂公溥為代表的新安諸呂頗有交游，是楊淮立論的外在原因。從李海觀個人詩風看，李海觀古體詩效仿漢魏，近體詩取法三唐，與新安呂氏嚴格唐、宋之分，呂履恒至呂公溥三代詩人效法唐詩風范的美學追求趨于一致，因此得以被新安諸呂接受，這是楊淮立論的內在原因。從寶豐詩史源流看，李海觀孫李于潢的詩學造詣“才氣高邁”“一時宗工”，這使李海觀在寶豐詩史建構中被置于相對重要的地位；特別是楊淮本人與李于潢過從甚密，通過“新安諸呂—李海觀—李于潢”的傳承關系，楊淮提高了寶豐詩壇的文學地位及影響力，這對其自身編纂《中州詩鈔》、乃至自我標榜，實不無裨益，此或為楊淮立論的主觀原因。

楊淮《中州詩鈔》“李海觀‘詩有淵源’”說，對后世方志、傳記頗有影響?！吨兄菹日軅鳌の脑穫鳌芳囱匾u此說：“負詩名，與新安呂公溥往來講論詩學，呂氏自侍郎履恒光祿謙恒以下，世以詩傳，故海觀詩有淵源?！盵1]120現今《歧路燈》研究者亦多引述此論。然而，對于這樣一個流傳甚廣的論斷，實不乏各種疑點，卻少有學者進行關注、辨析。在“李海觀‘詩有淵源’”這一不無疑點的論斷背后，不僅反映了清中期以降新安諸呂的文化影響力，還涉及了李海觀本人以漢魏三唐為宗的詩學理念，甚至還應考慮到楊淮本人為榮惠桑梓、自我標榜而有意抬高李海觀詩學淵源之可能，值得深思。

[1]欒星.歧路燈研究資料[G].鄭州：中州書畫社，1982.

[2]杜貴晨.李綠園與歧路燈[M].沈陽：遼寧教育出版社，1992:27.

[3]吳秀玉.李綠園與其《歧路燈》研究[M].臺北：師大書苑有限公司，1996:98-100.

[4][清]楊淮,輯.張中良,申少春,?？?中州詩鈔[G].鄭州：中州古籍出版社，1997.

[5][民國]張鈁,修.李希白,纂.新安縣志[M].《中國方志叢書》第439冊據民國27年石印本影印.臺北：成文出版社，1975.

[6]王永寬.明末至清代新安呂氏家族世系與支派考略[J].中州學刊,2012(1):145-150.

[7]朱姍.新發(fā)現的呂寸田評本《歧路燈》及其學術價值[J].明清小說研究,2014(4)：126-141.

[8][清]沈德潛.清詩別裁集[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[9][清]呂謙恒.青要集[M]//四庫存目叢書·集部：第265冊. 影印清雍正十三年刻本.濟南：齊魯書社，1997.

[10][清]袁枚.隨園詩話[M]. 顧學頡,校點.北京：人民文學出版社，1982:450.

[11][民國]李敏修,輯錄.中州藝文錄校補[M].申暢,總校補.李宗泉,徐金法,申少春,主編.鄭州：中州古籍出版社，1995.

[12][清]紀昀.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997:2570.

A Discussion on the Origin of Li Haiguan’s Poems

ZHU Shan

(ChineseDepartment,PekingUniversity,Beijing100871,China.)

In Yang Huai’s “Zhong Zhou Shi Chao”, Li Haiguan, also known as the authur of “Qi Lu Deng”, is described as a poet whose poems can be clearly traced back to Lyu Gongpu. However, according to Li and Lv’s birth years, Li is two decades elder than Lv, which makes Yang Huai’s record more sophisticated. The article mainly focuses on a study of Yang Huai’s remark and Li Haiguan’s poems, and gives a detailed demonstration of the external, internal, as well as the subjective reasons of Yang Huai’s record.

“Zhong Zhou Shi Chao”； Yang Huai； Li Haiguan； Lyu Gongpu； Li Yuhuang

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.04.001

2016-03-16

朱姍(1987— )，女，北京人，博士生，主要從事中國宋元明清文學研究。

I222.7

A

1672-3910(2016)04-0005-05