戴維森的真理、信念與懷疑論

董英東

(貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，貴州 畢節(jié) 551700)

戴維森的真理、信念與懷疑論

董英東

(貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，貴州 畢節(jié) 551700)

通過(guò)探討戴維森的真理以及他所謂的意義、真理和信念之間的內(nèi)部關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)懷疑主義存在一定的爭(zhēng)議。我們?cè)噲D重構(gòu)戴維森關(guān)于這些概念的方法，以期達(dá)到反懷疑主義的結(jié)果。為了全面地對(duì)戴維森的思想進(jìn)行批判性理解，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注戴維森對(duì)于這些問(wèn)題的初始理解。研究表明，戴維森成功地提供了關(guān)于真理、意義以及信念之間相互作用的系統(tǒng)，采用第三人稱的方法分析認(rèn)知，解釋了這些概念在理性行為中的作用，特別關(guān)注了其在言語(yǔ)交際理論中的作用，也試圖證明戴維森為什么希望理解真理以及與此觀點(diǎn)相關(guān)的思想。

戴維森；真理；信念；懷疑論

唐納德·戴維森是當(dāng)代美國(guó)最重要的哲學(xué)家之一，語(yǔ)言哲學(xué)中“實(shí)在論”的主要代表人物。其研究范圍涉及意義問(wèn)題、真理問(wèn)題、指稱問(wèn)題、邏輯問(wèn)題和懷疑論問(wèn)題等分析哲學(xué)中的經(jīng)典話題。他對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)在于通過(guò)把有關(guān)語(yǔ)言的問(wèn)題與有關(guān)知識(shí)、心理、行動(dòng)和邏輯的問(wèn)題交織在一起從而給語(yǔ)言哲學(xué)注入了新的生命，促進(jìn)了語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，并進(jìn)一步促進(jìn)了語(yǔ)言哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。他給我們留下了巨大的知識(shí)遺產(chǎn)，其價(jià)值體現(xiàn)于戴維森關(guān)于哲學(xué)領(lǐng)域的方方面面的深邃思想。其中最值得關(guān)注的是戴維森關(guān)于真理的理解，包括真與信念之間的關(guān)系以及由此展開(kāi)的有關(guān)懷疑論問(wèn)題的討論[1]。

研究戴維森的真理論的目的常用于研究他的意義理論。戴維森的原始詮釋在其意義理論中具有重要的作用[2]。如何根據(jù)戴維森的原始詮釋和真理論之間的關(guān)系探討戴維森對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的解答，即什么樣的知識(shí)能夠作為解釋者對(duì)說(shuō)話者的語(yǔ)言做出合理的解釋？解釋何以能夠知道這些？原始詮釋者所依靠的證據(jù)以及所滿足的約束條件是為了建構(gòu)一個(gè)基于證據(jù)基礎(chǔ)上的解釋理論。隨后我們將探討戴維森提出這些理論的成因以及其“三角測(cè)量理論”，特別是他提出的真實(shí)性論題與真之概念的相關(guān)性，也即“我們的信念是真”的論題。

一、意義理論中的“真”——塔斯基的真理論

如果研究戴維森，就必須研究戴維森哲學(xué)中的“真”之概念，這主要?dú)w因于塔斯基對(duì)于真的開(kāi)創(chuàng)性的工作以及其真理論在戴維森哲學(xué)程序中所具有的重要作用。塔斯基的語(yǔ)義真值理論是戴維森關(guān)于真理論的基石。塔斯基真理論在下面兩個(gè)方面是有價(jià)值的。

(一)真理論在戴維森的意義理論中具有基礎(chǔ)性的作用

戴維森最初借鑒的是塔斯基的《真理和意義》中的思想[3]，其哲學(xué)規(guī)劃中的程序與語(yǔ)義理論相關(guān)。戴維森并不是為了研究真，而是為了研究與意義相關(guān)的理論，其研究主要是通過(guò)自然語(yǔ)言進(jìn)行的，即認(rèn)為語(yǔ)句不具有先驗(yàn)的上界，并且能夠被人通過(guò)“有窮”的方法進(jìn)行學(xué)習(xí)和解釋。戴維森反對(duì)語(yǔ)言具有充足的意義理論是對(duì)該語(yǔ)言(元語(yǔ)言)的真的謂詞的定義。

塔斯基的工作可用于闡明戴維森的“真”的性質(zhì)。戴維森的真理論設(shè)想日常生活中的“真”的最重要的應(yīng)用形式為：主要用于解釋。這是戴維森對(duì)“真”之性質(zhì)的理解。戴維森的某些觀點(diǎn)與塔斯基的觀點(diǎn)存在分歧，戴維森將此歸因于塔斯基關(guān)于“真”的重要工作。因此如果戴維森是正確的，其正確性在很大程度上被整個(gè)塔斯基之后的哲學(xué)傳統(tǒng)所忽略或者誤解[4]。

盡管如此，我們主要涉及的是戴維森的“真”之概念而不是戴維森的“意義”的概念，通過(guò)詳細(xì)闡釋戴維森基于語(yǔ)義程序以及提出如何使用真理論的語(yǔ)義，對(duì)理解戴維森的“真”具有重要的作用。

戴維森的意義理論必須證明語(yǔ)句的意義是如何依靠它的組成部分的意義。他比較認(rèn)同類似的論證：如果說(shuō)人們理解了“潛無(wú)窮”的語(yǔ)句，為了解釋如何用“有窮”的構(gòu)造理解“無(wú)窮”多的語(yǔ)句，必須存在一種方法即根據(jù)他們的組成部分的意義解釋整個(gè)語(yǔ)句的意義。更嚴(yán)格地說(shuō)，必須能夠根據(jù)有窮的詞匯以及有窮的規(guī)則陳述并解釋所有語(yǔ)句的意義。

戴維森在《真理和意義》一文中闡釋了提供解答意義理論問(wèn)題的多種方法，但這些方法后來(lái)都被他拋棄了。

戴維森采用特殊的批判方法將意義看作實(shí)體，這種觀點(diǎn)類似于弗雷格的觀點(diǎn)。拒絕接受這些方法的原因是他并不明白使用什么樣的意義理論。特別地，戴維森認(rèn)為實(shí)體與詞匯的種類以及這樣的實(shí)體在揭示語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)時(shí)所發(fā)揮的作用之間的聯(lián)系是不清楚的。戴維森寫道：“特別地，意義和意義理論并不完全一致，至少既然我們所要求的這一理論并不總是能夠給出該語(yǔ)言中的每一個(gè)語(yǔ)句的意義。”[3]戴維森對(duì)意義實(shí)體的解釋是空洞的。

戴維森認(rèn)為，更原始的方法就是承諾，但最終沒(méi)有取得成功。戴維森反對(duì)某些合理的假設(shè)，即可以推出每一個(gè)真語(yǔ)句都指稱相同的實(shí)體(事實(shí)上，弗雷格認(rèn)為，每一個(gè)真語(yǔ)句都指稱真，但對(duì)弗雷格而言，并不是語(yǔ)句的意義，而是它的指稱)[2]。

在戴維森的理論體系中，還有一個(gè)理論就是意義的整體主義也發(fā)揮著重要作用。戴維森的整體主義不只是語(yǔ)詞的意義與語(yǔ)句的意義之間的關(guān)系，還包括個(gè)體語(yǔ)句的意義和通過(guò)整個(gè)語(yǔ)言的意義表達(dá)之間的關(guān)系。語(yǔ)詞通過(guò)他們出現(xiàn)的語(yǔ)句中所發(fā)揮的作用而獲得他們的意義。戴維森將此推廣到個(gè)體語(yǔ)句：他們只能在語(yǔ)言中所有其他語(yǔ)句的意義的語(yǔ)境中獲得意義。信念同樣也是整體主義的一部分。戴維森因此要求意義理論可以由語(yǔ)言中所有語(yǔ)句的意義推出：只有在這樣的語(yǔ)境中，全部的意義理念才可以根據(jù)個(gè)體語(yǔ)句的意義而得到完全的理解。

(二)戴維森對(duì)塔斯基理論的應(yīng)用研究

戴維森提出了有關(guān)真理和意義的一系列思想。戴維森開(kāi)始考慮，對(duì)我們所給的理論中的語(yǔ)言中的每一語(yǔ)句s(結(jié)構(gòu)的描述)，意義理論可以推出形如“s的意思是m”的所有語(yǔ)句。由于戴維森反對(duì)將意義看作實(shí)體，他認(rèn)為假定用m表示意義，將會(huì)是一個(gè)“麻煩的詞項(xiàng)”，故應(yīng)該將其拋棄。因此他試圖將其他形式的語(yǔ)句看作是意義的充足理論的定理集，即“s的意思是p”。其中，p可以用語(yǔ)句進(jìn)行替換，這一點(diǎn)戴維林也拒絕接受。因?yàn)閮?nèi)涵語(yǔ)境“s的意思是p”，他認(rèn)為將會(huì)導(dǎo)致邏輯上的錯(cuò)誤，至少和提出該理論本身一樣復(fù)雜。一個(gè)理論可以推出帶有“的意思是”的語(yǔ)句，戴維森認(rèn)為必須具有邏輯的結(jié)構(gòu)使其能夠處理稱為內(nèi)涵語(yǔ)境的傳統(tǒng)理論。因此，該理論的結(jié)構(gòu)可假定至少和我們所需要的理論(即闡述意義的理論)一樣是含混的。戴維森希望一個(gè)理論的衍推可以轉(zhuǎn)化為說(shuō)明意義的語(yǔ)句，但他希望給出這樣的理論而無(wú)須明確地使用意義。戴維森隨后提出了“原始方案”，如果對(duì)每一語(yǔ)句s都可用某種方式提供一個(gè)語(yǔ)句p給出s的意義，他認(rèn)為該理論已經(jīng)達(dá)到了目的。戴維森建議“清除”非外延的“的意思是”并且通過(guò)真值函數(shù)替換語(yǔ)句聯(lián)結(jié)詞。即當(dāng)且僅當(dāng)，由p充當(dāng)外延語(yǔ)境的作用。當(dāng)然，這是不充分的，因?yàn)樵摻Y(jié)果將會(huì)為形如“s-語(yǔ)句聯(lián)結(jié)詞-p”，它并不是一個(gè)語(yǔ)句。原因是，s所命名的語(yǔ)句，不可能立即(不增加任何其他的情況下)與另外一個(gè)語(yǔ)句聯(lián)結(jié)起來(lái)。戴維森因此建議用謂詞T的描述代替s，隨后即得到下面的語(yǔ)句形式：(T)s是T當(dāng)且僅當(dāng)p。其中，s是語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)描述，p為語(yǔ)句(即s所描述的語(yǔ)句)。這樣的語(yǔ)句稱為T語(yǔ)句。

戴維森希望提出的意義理論足以約束謂詞T可以推出的所有形如(T)的語(yǔ)句。隨后，戴維森發(fā)現(xiàn)一個(gè)理論可以推出所有形如(T)的語(yǔ)句實(shí)質(zhì)地等價(jià)于在語(yǔ)言中“真”的定義，因?yàn)樗鼞?yīng)該能夠用這樣的方式刻畫(huà)謂詞T，且只借助于所有的對(duì)象語(yǔ)言L的真語(yǔ)句。要求一個(gè)理論可以推出T語(yǔ)句實(shí)質(zhì)地等價(jià)于塔斯基的約定T，這對(duì)于形式的真值定義是實(shí)質(zhì)恰當(dāng)?shù)摹?/p>

換言之，戴維森關(guān)于L的意義理論表明“語(yǔ)句的意義是如何依靠語(yǔ)詞的意義的”，包含了在L中“真”的定義。戴維森將此刻畫(huà)為關(guān)于意義的充足的理論：“真”的概念開(kāi)始發(fā)揮著重要的作用，但隨后就轉(zhuǎn)化為用意義理論來(lái)刻畫(huà)“謂詞是外延等價(jià)于真謂詞”(假設(shè)謂詞T的外延只局限于對(duì)象語(yǔ)言中的語(yǔ)句)。當(dāng)然，這并非真正的論證結(jié)果。更確切地說(shuō)主要基于先前的信念，理解語(yǔ)句的意義實(shí)質(zhì)是為了理解基于成真的條件。戴維森還認(rèn)為：“具有真值是最簡(jiǎn)單的最明確的語(yǔ)句符號(hào)標(biāo)記?！贝骶S森所說(shuō)的語(yǔ)句的基本特征是他們帶有真值的實(shí)體。對(duì)戴維森而言，不存在其他的帶有真值的實(shí)體(除了說(shuō)話方式，其語(yǔ)句是抽象的)。對(duì)一個(gè)語(yǔ)言而言(塔斯基的真值定義)，是為了知道“真”之概念的語(yǔ)義，是為了知道一個(gè)句子是什么——任意的語(yǔ)句——都將會(huì)是真的，幾者結(jié)合起來(lái)，我們所能夠給出的短語(yǔ)是為了理解該語(yǔ)言。語(yǔ)言理解真值理論意味著知道所有語(yǔ)句的真值條件，對(duì)戴維森而言，就是需要知道語(yǔ)句的本質(zhì)是什么。因此，戴維森反對(duì)知道他們的意義。為了能夠運(yùn)用這些語(yǔ)言的語(yǔ)句，必須知道在哪一條件下他們是真的。

塔斯基已經(jīng)證明了借助于嚴(yán)格的語(yǔ)義的遞歸指稱理論去如何構(gòu)造形式語(yǔ)言的真值理論。通過(guò)借助于指派函數(shù)來(lái)定義語(yǔ)句的滿足，一個(gè)函數(shù)就是給對(duì)象指派一個(gè)變?cè)?。滿足可以通過(guò)“非遞歸”的公理集和“遞歸”公理集進(jìn)行公理化?！胺沁f歸”公理指派了全稱的指稱(如果該語(yǔ)言包含名稱)和謂詞的滿足條件[指定對(duì)象的(相關(guān)的)謂詞是真的]。遞歸公理指派復(fù)雜公式的滿足條件，根據(jù)簡(jiǎn)化公式的滿足條件，他們可以通過(guò)一定的條件進(jìn)行構(gòu)造，并且借助于簡(jiǎn)單的公式遞歸運(yùn)算以獲得復(fù)雜的公式。塔斯基隨后定義了一個(gè)語(yǔ)句是真的，當(dāng)且僅當(dāng)它能夠被所有的賦值函數(shù)所滿足。給定這些定義，人們可以推出所有關(guān)于語(yǔ)句的真值條件。

然而，戴維森所說(shuō)的是關(guān)于自然語(yǔ)言的真值理論，他至少要面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題(與事實(shí)顯然不符，自然語(yǔ)言的所有語(yǔ)句可以并入真值理論)。首先自然語(yǔ)言并未明確地定義“遞歸”結(jié)構(gòu)，對(duì)塔斯基而言需要定義真值理論。戴維森的程序需要首先系統(tǒng)化地將自然語(yǔ)言翻譯為形式語(yǔ)言，揭示自然語(yǔ)言的“遞歸”結(jié)構(gòu)。另外一個(gè)問(wèn)題是，自然語(yǔ)言包含了他們自己的真謂詞，因此是不一致的：他們包含說(shuō)謊的語(yǔ)句。這些語(yǔ)句不能通過(guò)真值理論進(jìn)行直接處理。這些問(wèn)題可以通過(guò)語(yǔ)言的一致部分所定義的理論來(lái)回避(沒(méi)有真值謂詞的部分)，其中不一致的語(yǔ)句可以通過(guò)一致部分的理論進(jìn)行處理。

這些問(wèn)題并未涉及，戴維森的真值概念與他的思想是相互作用的，真值在意義理論中發(fā)揮著重要的作用。在此層含義上，可以反映某些更一般的觀點(diǎn)，戴維森建議如果他的語(yǔ)義程序失效，那么基于真值的語(yǔ)句不能得到表達(dá)。

總之，戴維森的真值理論的作用事實(shí)上在于揭示了語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。如果我們將對(duì)象語(yǔ)言看作元語(yǔ)言，根據(jù)該理論語(yǔ)句是不足道的。塔斯基的思想具有獨(dú)創(chuàng)性，事實(shí)上為無(wú)窮多的不足道的T語(yǔ)句，對(duì)每一L的語(yǔ)句s，可以通過(guò)有窮的公理系列推出。采用這種方式，該理論提供了一個(gè)解釋，復(fù)雜語(yǔ)句的真值條件是如何依靠簡(jiǎn)單語(yǔ)句或者公式、全稱的指稱以及謂詞的滿足條件真值條件。塔斯基采用這種機(jī)械理論是為了定義元語(yǔ)言中的形式語(yǔ)言中的真值謂詞。

戴維森認(rèn)為，真值理論可以將函數(shù)看作是意義理論。戴維森認(rèn)為，語(yǔ)言的真值理論的知識(shí)相當(dāng)于那一語(yǔ)言的語(yǔ)句的意義的知識(shí)。

在上面的約定T公式中，假定對(duì)象語(yǔ)言中包括元語(yǔ)言，由此可以簡(jiǎn)單要求雙條件的右邊所使用的語(yǔ)句與其左邊所提到的語(yǔ)句相關(guān)。然而，對(duì)戴維森而言，該情況的元語(yǔ)言包括對(duì)象語(yǔ)言只是一種特殊的情況。在這種情況下，我們并未假設(shè)對(duì)象語(yǔ)言是元語(yǔ)言的一部分，我們不能要求任意的在雙條件中的右邊的語(yǔ)句是在左邊所涉及的語(yǔ)句。我們當(dāng)然要求右邊的語(yǔ)句可以翻譯為左邊的語(yǔ)句。戴維森認(rèn)為，這將是意義理論，但他并不希望提出一個(gè)顯性的約束真值理論，因?yàn)樗拿恳荒繕?biāo)是為了揭示意義和翻譯的本質(zhì)。塔斯基的目標(biāo)是為了對(duì)真值理論進(jìn)行形式的約束，并未借助于類似于翻譯的語(yǔ)義概念，用這樣的方式，T語(yǔ)句可以由對(duì)象語(yǔ)言中所提供的語(yǔ)句翻譯推出。他希望闡明翻譯的要求，相當(dāng)于用一個(gè)假設(shè)的理解取而代之。這將帶給我們戴維森的另外一個(gè)重要部分：原始解釋[5]。

二、戴維森的信念問(wèn)題

戴維森的哲學(xué)規(guī)劃在某種意義上是試圖通過(guò)抨擊傳統(tǒng)理論中阻礙通常意義的“實(shí)在論”的預(yù)設(shè)而試圖去厘清哲學(xué)，并且提出了懷疑論。戴維森花費(fèi)了大量的時(shí)間抨擊經(jīng)驗(yàn)主義，一方面，他繼承了奎因的觀點(diǎn)，拒絕接受分析-綜合的區(qū)分；但另一方面，他又繼續(xù)攻擊另一種經(jīng)驗(yàn)主義的教條。戴維森也發(fā)現(xiàn)，在奎因的觀點(diǎn)中，存在二元主義的模式和內(nèi)容。戴維森寫了大量的論文以反對(duì)這些觀點(diǎn)以及其他阻礙我們和現(xiàn)實(shí)直接對(duì)話的觀點(diǎn)：存在觀念模式，在信念和世界之間的認(rèn)知媒介，或者我們掌握自己思想的“心靈對(duì)象”等思想。戴維森試圖證明這些哲學(xué)大廈的基礎(chǔ)是不可靠的假設(shè)。

戴維森認(rèn)為，我們應(yīng)該放棄理念并試圖去提供知識(shí)的根基，信念只能通過(guò)其他的信念來(lái)支持。整個(gè)信念有時(shí)是沒(méi)有原始基礎(chǔ)的，他們純屬事物引起的。戴維森認(rèn)為，這既是不需要的，也不可能給出知識(shí)的基礎(chǔ)。

戴維森反對(duì)一旦放棄思想并試圖涉及上面所提到的，就可以堅(jiān)持通常意義上的實(shí)在論，據(jù)此在心靈和外部世界之間沒(méi)有任何關(guān)系可以阻止我們直接地認(rèn)識(shí)世界：心靈(或者語(yǔ)言)既不能夠構(gòu)造，也不能夠區(qū)分世界。戴維森認(rèn)為，這允許我們停止懷疑論的威脅：現(xiàn)實(shí)對(duì)我們并非是完全可知的理念，或者我們所認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)可能是由思想構(gòu)造的。

這就試圖維護(hù)普通意義上的實(shí)在論反映在戴維森的“真”之概念上。戴維森試圖發(fā)現(xiàn)哲學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于“真”的“中間位置”。他對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論和反實(shí)在論都持反對(duì)態(tài)度。對(duì)于戴維森的“真”是獨(dú)立于我們的信念以及我們潛在地所擁有的證據(jù)，而我們的信念并不獨(dú)立于真理和現(xiàn)實(shí)：我們的信念是完全誠(chéng)實(shí)的。

這樣一來(lái)戴維森的規(guī)劃就有積極的一面，戴維森更多的是支持而不是抨擊舊的理念?？梢愿鶕?jù)下面對(duì)“真”的融貫論和知識(shí)的反省加以說(shuō)明，其中戴維森將他的關(guān)于哲學(xué)的思想和羅蒂(Rorty)的觀點(diǎn)進(jìn)行了比較[3]：

我不反對(duì)懷疑論，但是我給出了我認(rèn)為是正確的言語(yǔ)交際的基礎(chǔ)的解釋，以及它所蘊(yùn)含的真、信念以及知識(shí)。如果人們接受這一理由的正確性，那么可以說(shuō)人們將放棄懷疑論。

羅蒂和我不同，我這樣做，是為了說(shuō)明我所堅(jiān)持的論證導(dǎo)致了懷疑論的取締，最重要的是我們發(fā)現(xiàn)了知識(shí)、信念、真理和意義的結(jié)論。羅蒂希望詳述論證的去向：允許我們放棄對(duì)懷疑論的懷疑，所以為了放棄試圖提供一個(gè)一般的關(guān)于知識(shí)的辯護(hù)——該辯護(hù)既不可能也不需要。羅蒂看到的西方哲學(xué)史是令人困惑的，且是難以理解的懷疑論和毫無(wú)說(shuō)服力來(lái)回答它們之間不可能獲勝的一場(chǎng)戰(zhàn)斗。在哲學(xué)中，從笛卡爾到奎因的認(rèn)識(shí)論似乎都是同樣復(fù)雜的，這些都不具有啟發(fā)性。如果那個(gè)時(shí)期漸漸終結(jié)，它將通過(guò)借助于分析的模式，并且遵守澄清的標(biāo)準(zhǔn)以對(duì)最好的哲學(xué)進(jìn)行區(qū)分，這需要運(yùn)氣和雄心，才有可能繼續(xù)下去。

戴維森認(rèn)為，他對(duì)言語(yǔ)交際的基礎(chǔ)的說(shuō)明及其所蘊(yùn)含的對(duì)真、信念以及知識(shí)，可推出懷疑論究竟迷失在哪里。對(duì)于戴維森而言，這意味著他的解釋可以推出他能夠采用關(guān)于真的“中立狀態(tài)”：信念具有誠(chéng)實(shí)的屬性，但真是驗(yàn)證。信念的真性是為了解釋我們的信念何以與外在世界相聯(lián)系，并且如何使我們能夠擁有知識(shí)，而無(wú)須說(shuō)明知識(shí)的基礎(chǔ)是確定的。

總之，為了完成對(duì)戴維森的真理和信念以及二者的關(guān)系等思想的批判，下面主要關(guān)注戴維森三個(gè)方面的觀點(diǎn)：信念是天生誠(chéng)實(shí)的，他的“真”概念以及關(guān)于懷疑論的確定種類的態(tài)度等結(jié)論。我們?cè)噲D展示戴維森如何成功地系統(tǒng)地解釋意義、信念、真的一致性以及三者在理性行為中的作用。與奎因相似，戴維森采用了第三者的方式來(lái)看待認(rèn)識(shí)論。與奎因不同的是，這并不意味著戴維森必須解釋知識(shí)是如何基于感覺(jué)材料的。戴維森希望說(shuō)明意義、信念和真的概念以及基于他在言語(yǔ)交際中的作用。戴維森認(rèn)為這些涉及(信念、真和知識(shí))的概念在這些理論中具有最重要的作用。戴維森認(rèn)為，言語(yǔ)交際是我們具有思想的前提，因此，如果人們進(jìn)行交流，那么只能具有信念。我們的目的是為了證明戴維森如何通過(guò)提供論證來(lái)對(duì)他關(guān)于認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)的以及一個(gè)“孤獨(dú)的思考者”的可想象的反對(duì)論證。如果該論證成功了，戴維森反對(duì)懷疑論的論證將更加成功。

想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易，戴維森的思想散見(jiàn)于他的許多論文以及很少的幾部書(shū)中。一方面，戴維森從未采用綜合的、系統(tǒng)的專著記述其關(guān)于這些問(wèn)題的思想(《真和謂詞》中的某些概念例外)，也很難孤立地欣賞他的論文，這并非因?yàn)槟：曰蛱厥獾男g(shù)語(yǔ)(相反戴維森的句子多為清晰的和短小的，他甚至有些討厭技術(shù)哲學(xué)詞匯)，而是因?yàn)樗闹鞑捎昧舜罅康淖h論性的語(yǔ)言。另一方面復(fù)雜的因素是他的思想的整體性。戴維森在他的文章中論述的具體問(wèn)題可以通過(guò)其他文章中表達(dá)的思想而獲悉并得到支持，但其論文往往需要細(xì)讀才可以真正體會(huì)他的意圖。在試圖理解戴維森的真理觀時(shí)，我們必須考慮所有與此相關(guān)的資源，以期獲得一個(gè)整體的詮釋。

馬克·約瑟夫在介紹戴維森的哲學(xué)觀點(diǎn)時(shí)這樣寫道：“讀者將會(huì)在下面的章節(jié)中發(fā)現(xiàn)與戴維森的哲學(xué)的共鳴，并不是因?yàn)樗钦_的，或者最終回答了所有的未決的問(wèn)題，定義了現(xiàn)代哲學(xué)的概貌，而是因?yàn)椋菏紫?，他提供了一些今天其他的哲學(xué)家的觀點(diǎn)，即一個(gè)關(guān)于人的首要的作為理性動(dòng)物的理論。第二，該解釋是屬于寬容原則的精神——讀者將聽(tīng)到大量如下的知識(shí)——以最好的方法來(lái)理解不同的思想者的觀點(diǎn)就是為了明白它使能夠我們從整體上去理解?！盵6]

三、戴維森的寬容原則

根據(jù)戴維森的寬容原則的解釋，最重要的并不是批判特殊的戴維森的解釋，而是成功地批判性地理解。在此主要關(guān)注的是戴維森關(guān)于意義、真理和信念的完整觀點(diǎn)以及參照這些思想探索其基本規(guī)則，并且推出他們所提出的懷疑論。下面將詳細(xì)地討論戴維森的真理和信念以及他們所蘊(yùn)含的懷疑論。

戴維森的意義理論所要達(dá)到的目的以及戴維森的意義理論必須看作是理性行為理論：根據(jù)信念和期望對(duì)行為所做的標(biāo)準(zhǔn)解釋。戴維森認(rèn)為，語(yǔ)言的意義理論應(yīng)該有真理的語(yǔ)義形式，即關(guān)于語(yǔ)言的“塔斯基式”的真理論。戴維森根據(jù)原始的解釋探討了解釋者如何借助話者的語(yǔ)言找出哪一個(gè)是真相理論(或給出不確定性，即真理論所適用的)。塔斯基認(rèn)為，理解意義是理所當(dāng)然的，而其感興趣的是探求“真”之概念。戴維森將“真”看作是一個(gè)初始概念，并用它來(lái)闡明意義。

關(guān)于因果關(guān)系理論。根據(jù)我們感性認(rèn)知的信念是什么原因產(chǎn)生的：在我們通常所形成的容納感知信念的條件是這種信念真的條件。戴維森的因果理論意味著，我們的感知信念是完全誠(chéng)實(shí)的，即大多數(shù)情況下都是真的。

解釋理論必須建立在非語(yǔ)義的證據(jù)基礎(chǔ)上，并且對(duì)原始的解釋是有效的。隨后將深入探討戴維森的初始行為作為證據(jù)理論的性質(zhì)，并討論其基于原始詮釋的有效性。同時(shí)，也將討論需要增加真理論表示他們將能夠得到解釋時(shí)的形式和經(jīng)驗(yàn)的限制。

戴維森的信念，尤其是他的信念本質(zhì)上是真實(shí)的思想，即使我們每個(gè)人的信念可能是假的，但我們的信念在總體上是真實(shí)的。戴維森對(duì)該觀點(diǎn)的論述依賴于他關(guān)于因果理論的論述。

戴維森認(rèn)為，思想和語(yǔ)言是相互依存的，擁有思想依賴于擁有某種公共的語(yǔ)言。對(duì)戴維森而言，這意味著語(yǔ)言可以通過(guò)其他的方式得到解釋。戴維森根據(jù)他的“三角測(cè)量理論”來(lái)解釋這一思想。這種論證是有爭(zhēng)議的，并受到很多人的批評(píng)。

關(guān)于真理問(wèn)題。真理的實(shí)在論者認(rèn)為，我們關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)可能是完全錯(cuò)誤的；真理的認(rèn)識(shí)論者認(rèn)為，應(yīng)該將真理限制為可證實(shí)之間。我們將進(jìn)一步探討戴維森的“真”是初始的概念、不可定義的概念以及他對(duì)塔斯基關(guān)于理解真的工作的哲學(xué)價(jià)值，尤其是它在語(yǔ)言交際理論中所發(fā)揮的重要作用。

四、戴維森關(guān)于懷疑論的討論

戴維森的懷疑論所討論的“應(yīng)用”的解釋比之前更加深入，因?yàn)楹茈y準(zhǔn)確地界定戴維森對(duì)懷疑論所持的立場(chǎng)。我們將區(qū)分幾種懷疑論和戴維森對(duì)他們所持的立場(chǎng)。我們認(rèn)為，戴維森非常重視否認(rèn)知識(shí)的可能性的懷疑論。戴維森的立場(chǎng)是：一方面破壞懷疑論者的挑戰(zhàn)的預(yù)設(shè)，另一方面意味著懷疑論者的立場(chǎng)是不一致的。戴維森關(guān)于真實(shí)性的看法似乎暗示了他對(duì)懷疑論的一些重要形式的駁斥。戴維森對(duì)懷疑論所持的立場(chǎng)引發(fā)了廣泛的討論，并且戴維森本人也一直努力地對(duì)他的懷疑論的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。存在兩個(gè)最重要的問(wèn)題是戴維森是否能夠提供可靠的和“非乞題”的方法回應(yīng)懷疑論，如果是這樣的話，就正好意味著什么才是真正的懷疑論者。

首先，我們認(rèn)為，戴維森的思想已經(jīng)對(duì)懷疑論有所暗示：懷疑論與信念的真實(shí)性有關(guān)，并且懷疑論與能否獲得知識(shí)的可能性有關(guān)。其次需要討論戴維森關(guān)于真實(shí)性的觀點(diǎn)的論證，可解釋為對(duì)懷疑論者的觀點(diǎn)以及有關(guān)“乞題”等的直接論證。相反，戴維森最關(guān)注的是關(guān)于認(rèn)識(shí)論的系統(tǒng)闡述，這一觀點(diǎn)可作為論證懷疑論者的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的依據(jù)。懷疑論不能擺脫來(lái)自戴維森主義的認(rèn)識(shí)論角度的基礎(chǔ)。因此，戴維森關(guān)于懷疑論的研究方興未艾，值得我們進(jìn)一步探討。

[1] 陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：50-52.

[2] 陳波.邏輯哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005：144-147.

[3] 馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 牟博，楊音萊，韓林合，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1998.

[4] TARSKI A. Semantic conception of truth and the foundations of semantics [J]. Philosophy and phenomenological research ，1944(4):341-376.

[5] BENNETT J. Critical notice of davidson’s inquiries into truth and interpretation[M]. Oxford: Clarendon Press，2001.

[6] MCGRTH M. Propositions：the stanford encyclopedia of philosophy [EB/OL]. (2014-08-15) [2015-03-17].http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/ propos- itions/.

[責(zé)任編輯 位雪燕]

Davidson’s Conception of Truth, Belief and Skepticism

DONG Yingdong

(GuizhouUniversityofEngineeringScience,Bijie551700,Guizhou,China)

After a critical discussion about Davidson’s conception of truth and the alleged inter-relationship of meaning, truth and belief, a conclusion can be drawn that skepticism is a controversial issue. We attempts to reconstruct Davidson’s conceptions above to object to skepticism. To have a critical understanding of Davidson’s thoughts, we attached great importance to Davidson’s initial understanding of those conceptions. We find that Davidson succeeded in building an organic system of truth, meaning and belief by adopting a third person perspective, explaining the role of those conceptions in rational behavior and speech communication theory.

Davidson; truth; belief; skepticism

2016-06-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDB018)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD073)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11BZX062)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部項(xiàng)目(12XJA7204001)；第54批博士后面上資助項(xiàng)目(2013M542251)。

董英東(1971—)，男，河南南陽(yáng)人，博士，教授，主要從事現(xiàn)代邏輯研究。 E-mail：dyd_dyd@sina.com.cn

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.04.003

B81-5

A

1673-9779(2016)04-0001-06

董英東.戴維森的真理、信念與懷疑論[J].2016，17(4):408-413.