隱名出資中股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究

林玉麗

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建　泉州　362021)

?

隱名出資中股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究

林玉麗

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建泉州362021)

《公司法解釋三》關(guān)于隱名出資問(wèn)題的破局規(guī)定，有著非常重要的意義，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。結(jié)合司法解釋的規(guī)定，在確定隱名出資協(xié)議原則上為有效的前提下，采用合同效力判定與履行判定相對(duì)獨(dú)立的立場(chǎng)，對(duì)名義股東、實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形進(jìn)行分析，平衡第三人與實(shí)際出資人的權(quán)益保護(hù)。

隱名出資；名義股東；實(shí)際出資人；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

在《公司法》的視野中，隱名出資是指實(shí)際出資人和名義股東約定，以后者的名義注冊(cè)，成為有限責(zé)任公司的股東，但是實(shí)際出資人承擔(dān)名義股東投出的資金，并享有該投資產(chǎn)生的權(quán)益。在我國(guó)的法理論與司法實(shí)務(wù)中，隱名出資現(xiàn)象引發(fā)的主要問(wèn)題是股東資格的認(rèn)定，但是并不僅限于此。

既然實(shí)際出資和名義股東是以簽署隱名出資協(xié)議的形式構(gòu)造二者間法律關(guān)系的，那么隱名出資協(xié)議的法律效力就成為一個(gè)前提性的問(wèn)題，畢竟有效的隱名出資協(xié)議是當(dāng)事人合同權(quán)利義務(wù)存在的基礎(chǔ)。在通常情況下，由于合同的相對(duì)性，加上公司的獨(dú)立性，隱名出資行為都不應(yīng)該在合同當(dāng)事人之外與公司及任何第三方間引發(fā)法律關(guān)系。但是，由于工商登記文件中記錄的股東屬于名義股東，在其以股東身份處理名下股權(quán)的時(shí)候，便會(huì)出現(xiàn)這一處理活動(dòng)的效力認(rèn)定問(wèn)題。實(shí)際出資人作為合同的當(dāng)事人可以依法處分合同權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓對(duì)名義股東的債權(quán)時(shí)，同樣涉及該處分行為的效力問(wèn)題。股權(quán)的涉他性決定了名義股東與實(shí)際出資人簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自簽字至履行并不是全部依靠當(dāng)事人間的合同內(nèi)容便能夠達(dá)成，為協(xié)調(diào)存在的沖突，筆者認(rèn)為，對(duì)于相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)采取合同效力判定與合同履行判定相對(duì)獨(dú)立的方式。

一、隱名出資協(xié)議的效力認(rèn)定

《公司法解釋三》第24條明確，應(yīng)根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定對(duì)隱名出資協(xié)議的法律效力進(jìn)行認(rèn)定，即將公司股東進(jìn)行內(nèi)部、外部登記，僅是投資人取得股東資格的程序要求，并不影響當(dāng)事人簽訂的隱名出資協(xié)議的法律效力。

只要隱名出資協(xié)議沒(méi)有違背效力性的強(qiáng)制性規(guī)范等法律明文指出的無(wú)效情況，就認(rèn)同這一協(xié)議的效力，并明確將隱名出資協(xié)議作為解決當(dāng)事人之間投資權(quán)益糾紛的主要依據(jù)。該司法解釋秉持合同自由的原則，肯定了隱名出資現(xiàn)象中所體現(xiàn)出的市場(chǎng)主體的創(chuàng)造力，沒(méi)有因其“隱名”就產(chǎn)生偏見，認(rèn)定其無(wú)效。即便“隱名”的內(nèi)容將對(duì)有關(guān)主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)造成影響，也應(yīng)當(dāng)交給有關(guān)主體自主判定、掌控，而不應(yīng)以公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)謹(jǐn)慎的原則，協(xié)議的效力不應(yīng)輕易地被否定。

當(dāng)事人構(gòu)建的法律關(guān)系的性質(zhì)取決于其意思表示。對(duì)于隱名出資來(lái)說(shuō)，當(dāng)事者的內(nèi)心意思包含出資回報(bào)的所屬及管控權(quán)利所屬的處理。若出資回報(bào)在協(xié)議中約定全都屬于名義出資人，其與實(shí)際出資人建立借貸關(guān)系，受制于借貸制度。若投資回報(bào)屬于名義出資人及實(shí)際出資人二者共有，則構(gòu)成合作伙伴的關(guān)系，受制于共有制度。若投資回報(bào)屬于實(shí)際出資人(實(shí)際出資人或許會(huì)支付給名義出資人一定的費(fèi)用，可是應(yīng)與共享收益加以區(qū)別)，則二者間的法律關(guān)系認(rèn)定便需更加深入地考量管控權(quán)限的所屬——若管控權(quán)限全部屬于名義出資人，則其與實(shí)際出資人便構(gòu)成信托關(guān)系，受制于信托制度；若實(shí)質(zhì)管控權(quán)利屬于實(shí)際出資人，則建立代理關(guān)系，受制于代理制度。本文將從實(shí)務(wù)中最常見的信托關(guān)系的角度，詳細(xì)論述相關(guān)問(wèn)題。

二、名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的效力判定與履行判定

(一)名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的效力判定

《公司法》在判定股權(quán)歸屬時(shí)，采用外觀主義。主要依據(jù)相關(guān)工商登記文件中的登記內(nèi)容，不考慮股東出資的來(lái)源及其產(chǎn)生權(quán)益歸屬。股東的姓名或者名稱屬于公司工商登記事項(xiàng)，公司完成工商登記的性質(zhì)是對(duì)股東資質(zhì)的確認(rèn)。登記部門登記的完成，還被視為對(duì)股東資質(zhì)的社會(huì)認(rèn)可和政府確認(rèn)，具有證明效力。被登記成股東的名義股東被視為公司的擁有者，享受公司盈余分配、處分股權(quán)等權(quán)能。但《公司法解釋三》規(guī)定名義股東處分名下股權(quán)時(shí)參照《物權(quán)法》規(guī)定，這一做法存在不妥之處。在法律法規(guī)已經(jīng)針對(duì)無(wú)權(quán)利處分情況下的物權(quán)歸屬進(jìn)行確切規(guī)定的前提下，立法者可以規(guī)定“參照適用”現(xiàn)行規(guī)定，但存在一個(gè)前提條件，名義股東處分名下股權(quán)的情形與所參照情形的法律性質(zhì)是相同的，或者至少是相似的法律性質(zhì)。這似乎能夠表明，立法者認(rèn)為名義股東處分其名下股權(quán)，在性質(zhì)上與無(wú)權(quán)處分行為相同或相似，即名義股東不是其名下股權(quán)的所有權(quán)人，可第25條又僅確認(rèn)實(shí)際出資人享有收益權(quán)，并不具備股東身份。這必將得到一個(gè)判斷結(jié)果，名義股東與實(shí)際出資人對(duì)股權(quán)的所有權(quán)，都是不完善的。這無(wú)疑會(huì)增加受讓人將受讓股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)T發(fā)虛假訴訟。如果名義股東處分其名下股權(quán)后產(chǎn)生悔意，便可假造隱名出資協(xié)議，創(chuàng)建出“實(shí)際出資人”對(duì)名義股東的處分活動(dòng)的效力質(zhì)疑，這將不利于善意受讓人的權(quán)益保護(hù)。其實(shí)，結(jié)合“外觀主義”理論來(lái)判斷，更能平衡實(shí)際出資人與受讓人的權(quán)益保護(hù)。“名義股東”僅是隱名出資關(guān)系之中的私下角色，工商登記的內(nèi)容無(wú)法體現(xiàn)其“名義性”“股權(quán)代持性”。受讓人信賴工商登記的內(nèi)容，合理相信名義股東就是受處分股權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，這可以成就名義股東與受讓人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，該名義股東的股權(quán)處分行為當(dāng)然產(chǎn)生效力。在受讓人與實(shí)際出資人對(duì)股權(quán)歸屬產(chǎn)生糾紛時(shí)，受讓人以出于善意和實(shí)際出資人沒(méi)有登記這兩大緣由，對(duì)實(shí)際出資人有關(guān)名義股東股權(quán)處分無(wú)效的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。與放棄顯名權(quán)利、有意隱名的實(shí)際出資人比起來(lái)，應(yīng)當(dāng)先維護(hù)信任公司工商登記的受讓人的權(quán)益，這才符合公平正義、經(jīng)濟(jì)效率和風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則的必然要求。針對(duì)明明知道股權(quán)實(shí)際狀況的非善意受讓人，則不享有受法律維護(hù)的信賴?yán)妫x股東和受讓人間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，該名義股東的股權(quán)處分行為也是不具備效力的。即使隱名出資協(xié)議被判定成自始無(wú)效，也無(wú)法否定名義股東的股東身份以及他在公司行使股東權(quán)利的合法性，僅需要名義股東自己履行出資義務(wù)即可，名義股東的轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議依然有效。如果名義股東沒(méi)有履行出資職責(zé)，出于保護(hù)公司團(tuán)體性的考慮，可以由其余股東購(gòu)買系爭(zhēng)股權(quán)，名義股東也就喪失股東身份，無(wú)權(quán)處分股權(quán)了。

(二)名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的履行判定

股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓是由它是不是滿足《公司法》有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程的要求所決定的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅是名義股東和受讓方間針對(duì)名義股東名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的共識(shí)，并非表明受讓人已經(jīng)取得了股權(quán)。而對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同能否履行的判定應(yīng)當(dāng)置于合同當(dāng)事人與公司和其他股東之間的關(guān)系情境來(lái)考量，有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將股權(quán)讓渡買方的合同義務(wù)，而非導(dǎo)致股權(quán)的自動(dòng)、當(dāng)然變動(dòng)[1](P13)。若這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)滿足了第72條的規(guī)定，經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，則表明受讓方的股東身份獲得了公司其余股東的認(rèn)同，便能夠要求公司履行簽署出資證明書、變更工商登記等義務(wù)。此時(shí)，即使沒(méi)有符合《物權(quán)法》第106條第3項(xiàng)的要求，也應(yīng)當(dāng)從根本上認(rèn)同受讓人的股東資質(zhì)。如果沒(méi)有滿足經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意的規(guī)定，則該轉(zhuǎn)讓行為只在合同意義上生效，不能產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。

三、實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的效力判定與履行判定

(一)實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的效力判定

在通常情況下，投資人采取通過(guò)直接參與成為公司股東的投資方式。在隱名出資中，實(shí)際出資人并沒(méi)有直接出資成為公司股東，他和公司及其他股東之間也不存在出資合同關(guān)系或者其他性質(zhì)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。與實(shí)際出資人存在信托合同關(guān)系的，是名義股東，其通常是無(wú)償代持或僅獲得少量報(bào)酬，為了實(shí)際出資人的利益而不為自身利益代持。在隱名出資的法律關(guān)系當(dāng)中，“直接參股”的為名義股東，享受股東資質(zhì)。但是實(shí)際出資人參加的只是“名義股東”名下的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)間接獲取公司盈利的投資目的。作為隱名出資協(xié)議債權(quán)人的實(shí)際出資人可按照法律規(guī)定處分他所享受的合同權(quán)利，前提是不存在法律認(rèn)定無(wú)效的情況，他轉(zhuǎn)讓名義出資人債權(quán)的活動(dòng)便是具備效力的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第15條規(guī)定的精神，當(dāng)事人的處分權(quán)和合同效力并無(wú)關(guān)聯(lián)，處分權(quán)的欠缺僅導(dǎo)致合同履行瑕疵并不影響合同本身的效力[2](P147)。實(shí)際出資人處分名義出資人名義下的股權(quán)，實(shí)際出資人與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只要不具備法定無(wú)效情形，即為有效，不受實(shí)際出資人的股東資格被確認(rèn)與否的影響。

(二)實(shí)際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議的履行判定

實(shí)際出資人處分名義股東名下股權(quán)的行為能否產(chǎn)生股權(quán)效力，取決于其股東資格能不能被認(rèn)定。按照《公司法解釋三》第25條第3款的要求，實(shí)際出資人申請(qǐng)公司變更登記成股東身份的，立法偏向于維護(hù)公司其余股東對(duì)有關(guān)公開文件的信賴?yán)婧凸镜娜撕闲?。除了一人公司以外，公司是為了共同目?biāo)而由股東組建的組織。對(duì)于有限責(zé)任公司，公司的團(tuán)體性既表現(xiàn)在公司成員共同對(duì)重大事務(wù)進(jìn)行決策，也體現(xiàn)在成員的變化需要征得其他成員的同意，這也突出了公司人合性的特征。實(shí)際出資人可以依其個(gè)人意志決定是否向公司出資，但是股東資格的取得則不再是以個(gè)人意志為基礎(chǔ)的個(gè)人行為，而是以成員合意為基礎(chǔ)的團(tuán)體成員身份認(rèn)同行為，是公司的團(tuán)體性行為[3](P35)。因而，在是不是認(rèn)可實(shí)際出資人股東身份的問(wèn)題上，應(yīng)考慮公司的團(tuán)體性和人合性特點(diǎn)。根據(jù)《公司法解釋三》第22條的規(guī)定，立法在股東資格確認(rèn)上采取的是實(shí)質(zhì)要件標(biāo)準(zhǔn)。雖然其并沒(méi)有直接針對(duì)隱名股東資格確認(rèn)的實(shí)質(zhì)要件做出規(guī)定，但是第22條關(guān)于股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)主張權(quán)利一方當(dāng)事人的證明責(zé)任的規(guī)定，可以適用于隱名股東資格認(rèn)定的判定，即主張隱名股東資格或者股權(quán)的人應(yīng)該提出證據(jù)證明其已經(jīng)依法向公司出資或認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。下文將進(jìn)行詳細(xì)論述：

1.實(shí)際出資人已出資或認(rèn)繳出資

雖然實(shí)際出資人以他人名義向公司出資，可這一行為已表達(dá)其向公司出資并享有股東權(quán)利的內(nèi)心意思。出資、股東資格及股東權(quán)益間具備前后因果關(guān)系，出資活動(dòng)在前，之后才可以獲取股東資質(zhì)并且享受股東權(quán)利。就公司的根本性質(zhì)來(lái)說(shuō)，股東的出資屬于公司一切活動(dòng)能夠開展并且持續(xù)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，還是其獲得股東資質(zhì)的法律保障，是形成股東權(quán)利的根源。不履行出資職責(zé)的股東，盡管他的股東資質(zhì)在表面上出現(xiàn)在公司章程及股東協(xié)議之中，可是其余股東有權(quán)對(duì)其除名。因此，實(shí)際出資人首先要證明的是，其有出資行為。

2.違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定

工商登記部門的登記內(nèi)容對(duì)公司和第三方確定股東資質(zhì)具備推定作用。根據(jù)《公司法解釋三》第24條第3款的規(guī)定，實(shí)際出資人欲否定工商登記的效力，在證明其有實(shí)際出資外，還需彌補(bǔ)形式要件的欠缺，獲得公司其他股東半數(shù)以上的同意。該司法解釋徑直將實(shí)際出資人股東資質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題等同于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，進(jìn)行了單一、簡(jiǎn)單的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，隱名出資活動(dòng)或許出現(xiàn)在公司創(chuàng)建的過(guò)程中，抑或是在公司創(chuàng)建完成以后，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：一是出現(xiàn)在公司創(chuàng)建過(guò)程中的隱名出資活動(dòng)，若實(shí)際出資人提出顯名時(shí)，其他股東全部為創(chuàng)建時(shí)的股東，必須得到股東們的同意。二是在公司創(chuàng)建階段，如果實(shí)際出資人主張顯名時(shí)，公司的股東結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變更，對(duì)于其他股東來(lái)說(shuō)，則與接受新的股東加入公司的性質(zhì)類似，必須征得其他股東過(guò)半數(shù)同意。三是公司成立后產(chǎn)生的隱名出資，與接納新股東進(jìn)入公司類似，應(yīng)當(dāng)參照股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的要求，獲得其余股東一半以上的認(rèn)同即可。

“經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意”的規(guī)定，不夠細(xì)致：一是公司章程可以自主規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，若與公司法的規(guī)定不同時(shí)，則實(shí)際出資人要求顯名時(shí)僅需符合公司章程的規(guī)定。二是實(shí)際出資人能否顯名類同于公司是否接受新的成員加入公司，應(yīng)與股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓“過(guò)半數(shù)同意”的要求一樣，保持邏輯體系的一致性。三是實(shí)際出資人就隱名出資部分的股權(quán)欲顯名時(shí)，如其已通過(guò)受讓他人股權(quán)、繼承等途徑成為公司股東的，應(yīng)堅(jiān)持股東內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓的原則，不需要經(jīng)其他股東同意?！豆痉ń忉屓芬藚^(qū)分不同情形加以規(guī)定，否則會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中的混亂。

如何判斷實(shí)際出資人要求顯名時(shí)，其他股東承認(rèn)或者同意呢？筆者認(rèn)為，可由下面兩類情形著手加以判定或是推斷：一是其余股東確切表示認(rèn)可或是認(rèn)同實(shí)際出資人股東身份的內(nèi)在表達(dá)，如：書面聲明；在實(shí)際出資人的請(qǐng)求書上簽字；共同簽訂合同；通過(guò)股東會(huì)決議等。二是從其余股東的行為推斷他是不是認(rèn)可或是認(rèn)同實(shí)際出資人股東身份的內(nèi)在表達(dá)。這里的“行為”表示的是別的股東對(duì)實(shí)際出資人真實(shí)享受并且行使股東權(quán)利的知情及認(rèn)同行為，例如：在實(shí)際出資人為公司、組織時(shí)，其他股東接受其向公司派出的董事、監(jiān)事等管理人員。

[1]汪青松.財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與外觀法理的沖突與協(xié)調(diào)[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2).

[2]趙旭東,顧東偉.隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2).

[3]胡曉靜,崔志偉.有限責(zé)任公司隱名出資法律問(wèn)題研究——對(duì)《公司法解釋三》的解讀[J].當(dāng)代法學(xué)，2012(4).

[責(zé)任編輯冒潔生]

2015-10-20

林玉麗，華僑大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：民商法。

D922.29

A

2095-0292(2016)01-0058-03