利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果對(duì)比探析

繩娜

利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果對(duì)比探析

繩娜

目的對(duì)比研究分析利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果。方法100例慢性宮頸炎患者,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,各50例,研究組給予利普刀治療,對(duì)照組給予微波治療,對(duì)兩組臨床療效進(jìn)行觀察對(duì)比。結(jié)果研究組手術(shù)時(shí)間(5.4±2.9)min、術(shù)中出血量(8.5±2.1)ml、陰道流液(8.1±2.6)d與對(duì)照組(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；中輕度患者治療后,兩組臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；重度患者治療后,研究組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論利普刀治療慢性宮頸炎與微波治療慢性宮頸炎均能夠獲得一定的臨床效果,且在重度病情治療上,利普刀治療效果優(yōu)于微波治療。

利普刀；微波；慢性宮頸炎；臨床療效

慢性宮頸炎是一種臨床十分常見(jiàn)、多發(fā)的婦科疾病,且好發(fā)于育齡期女性群體,宮頸糜爛、宮頸肥大、宮頸息肉及宮頸腺囊腫等是較為常見(jiàn)的臨床表現(xiàn)。由于受慢性宮頸炎影響,患者可出現(xiàn)白帶增多、腰酸背痛、月經(jīng)失調(diào)及不孕不育等癥狀,嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致引發(fā)宮頸癌,嚴(yán)重威脅女性身體健康［1］。本次研究隨機(jī)選取本院接受救治的100例慢性宮頸炎患者,初步了解利普刀與微波治療慢性宮頸炎臨床效果,為臨床上利普刀與微波治療慢性宮頸炎方面提供一些思路,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月～2015年11月三門(mén)峽市中心醫(yī)院婦科接受救治的100例慢性宮頸炎患者作為本次研究對(duì)象,所有參與本次研究患者均得到相關(guān)臨床確診,告知患者本人或其家屬并于簽字同意［2］。將患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,每組50例。研究組年齡22～42歲,平均年齡(36.3±7.1)歲；中輕度慢性宮頸炎35例,重度慢性宮頸炎15例。對(duì)照組年齡23～43歲,平均年齡(36.6±6.9)歲；中輕度慢性宮頸炎36例,重度慢性宮頸炎14例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究組應(yīng)用利普刀治療,利普刀功率35～40 W,結(jié)合患者實(shí)際病情選取適宜的電圈刀,于宮頸炎患處外2～3mm,深度3～5mm開(kāi)展切除處理。若存在宮頸息肉,則展開(kāi)錐形摘除,深度為5～7mm,術(shù)后止血、覆蓋采用云南白藥。對(duì)照組給予微波治療,需要結(jié)合患者實(shí)際病情適當(dāng)調(diào)整微波治療參數(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組患者經(jīng)兩種方法治療后,對(duì)其手術(shù)情況(手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、陰道流液)及臨床療效進(jìn)行觀察對(duì)比。療效標(biāo)準(zhǔn),痊愈：經(jīng)手術(shù)治療后,患者體征癥狀顯著改善；好轉(zhuǎn)：患者宮頸炎面積相比治療前縮減＞50.0%,體征癥狀有所好轉(zhuǎn)；無(wú)效：患者宮頸炎面積相比治療前縮減＜50.0%,體征癥狀無(wú)變化或惡化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；多組比較采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 研究組手術(shù)時(shí)間(5.4±2.9)min、術(shù)中出血量(8.5±2.1)ml、陰道流液(8.1±2.6)d與對(duì)照組(16.1±4.2)min、(7.1±1.2)ml、(14.9±3.4)d比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組臨床療效比較 中輕度患者治療后,兩組臨床療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；重度患者治療后,研究組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 陰道流液(d)研究組 50 5.4±2.9a 8.5±2.1a 8.1±2.6a對(duì)照組 50 16.1±4.2 7.1±1.2 14.9±3.4t11.76 4.28 9.63P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床治療效果比較［n(%)］

3 討論

臨床治療慢性宮頸炎過(guò)程中,由于其受多種因素影響,病理相對(duì)復(fù)雜,且宮頸為女性特殊生理部位,從而使得常規(guī)藥物治療無(wú)法獲得滿(mǎn)意的療效。最近幾年臨床工作中,慢性宮頸炎采取物理治療方法獲得了良好的臨床效果,諸多物理治療方法中以利普刀及微波治療為主要代表［3］。

本次研究結(jié)果認(rèn)為,利普刀能通過(guò)環(huán)切術(shù)、消融術(shù)等治療不同糜爛程度的慢性宮頸炎；而微波則能利用電極探頭同組織接觸形成一定深度的微波電磁場(chǎng),瞬間產(chǎn)生局部高熱,從而達(dá)到治療效果［4,5］。

總之,利普刀治療慢性宮頸炎與微波治療慢性宮頸炎均能夠獲得一定的臨床效果,且在重度病情治療上,利普刀治療效果優(yōu)于微波治療。

［1］韋愛(ài)民,行俊秀.慢性宮頸炎利普刀與微波治療臨床效果觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,8(35):219-220.

［2］謝英麗,錢(qián)芳,曾德志,等.利普刀治療慢性宮頸炎臨床觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(26):3311-3312.

［3］白延琴,白海燕,畢雪玲,等.利普刀與微波治療慢性宮頸炎療效觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(4):92-93.

［4］楊春梅.陰道鏡下活檢與LEEP術(shù)病理分析對(duì)于宮頸上皮內(nèi)瘤變的診斷價(jià)值.吉林醫(yī)學(xué),2012,33(1):13-14.

［5］黃仁瑛.陰道鏡下宮頸活檢診斷CIN與宮頸LEEP后病檢的對(duì)比分析.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2011,27(20):3100-3101.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.033

2016-02-10］

472000 三門(mén)峽市中心醫(yī)院