政治精英與國(guó)家外交決策

摘要：政治精英參與外交決策的重要性在于，提高決策的民主程度，實(shí)現(xiàn)外交決策的制度化，增強(qiáng)外交決策機(jī)制的科學(xué)性，使外交決策能夠反映國(guó)內(nèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，更能夠反映國(guó)際局勢(shì)和國(guó)際關(guān)系變化的需要。政治精英的觀念分配是重要的，外部信息對(duì)政治精英的影響能夠直接作用于國(guó)家的對(duì)外政策。英美兩國(guó)建立戰(zhàn)后金融秩序的成功，歸因于英美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)精英之間形成的觀念共同體。公共外交應(yīng)該致力于推動(dòng)這種政治精英之間的觀念共同體的形成。

關(guān)鍵詞：政治精英；外交決策；觀念共同體；公共外交

中圖分類號(hào)：D80

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.01.0012

國(guó)家政治精英對(duì)公共輿論的引導(dǎo)，會(huì)間接地影響國(guó)家的政策制定，這是精英對(duì)政府決策的間接影響。除了間接影響之外，精英還會(huì)直接參與政府的決策機(jī)制和決策過(guò)程，形成精英對(duì)國(guó)家政策制定的直接影響。國(guó)家的外交決策機(jī)制也不例外。政治精英可以直接參與政府的外交決策過(guò)程，對(duì)國(guó)家的對(duì)外政策和國(guó)際戰(zhàn)略的形成施加一定的影響。

一、政治精英與外交決策機(jī)制

克里斯托弗？希爾①指出：“每個(gè)時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)活躍的集團(tuán)，其中一些集團(tuán)逐漸進(jìn)入決策過(guò)程。它們相互影響而達(dá)成妥協(xié)，在與基層保持一定距離的情況下，還可以讓決策者接觸輿論，但實(shí)際上內(nèi)外的邊界只是略微向外移動(dòng)了一點(diǎn)而已。這個(gè)過(guò)程雖然有些不太光彩，但卻是不可避免的。”[1]312政府的外交決策隨著政府成員的改變和國(guó)際關(guān)系的轉(zhuǎn)變而不斷變化，政府決策只有根據(jù)各方利益和國(guó)家整體訴求才能得到符合現(xiàn)實(shí)需要的外交政策，政治精英可以幫助政府決策者實(shí)現(xiàn)這一訴求。政治精英為外交決策提供重要意見(jiàn)和信息主要通過(guò)幾個(gè)主要途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是利益集團(tuán)的成員反映其所代表的領(lǐng)域的重要關(guān)切，二是智庫(kù)成員通過(guò)社會(huì)調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方式為政府決策提供可能的科學(xué)依據(jù)或民意調(diào)查，三是專家學(xué)者通過(guò)學(xué)術(shù)研究為政策提供可能的歷史參考或理論依據(jù)，四是傳媒精英對(duì)新聞事件的報(bào)道和對(duì)公共輿論的引導(dǎo)為政府決策施加一定影響。對(duì)此，希爾舉例說(shuō)②：“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)末期媒體關(guān)于伊拉克北部庫(kù)爾德難民的困境的報(bào)道，促使英國(guó)政府和其他國(guó)家政府先后承諾提供‘安全避難所’，使之免于伊拉克的攻擊。”決策者“擁有一些總結(jié)新聞言論的顧問(wèn)，所以能很快發(fā)現(xiàn)任何弱點(diǎn)和任何輿論傾向。一些重要的輿論制造者……都是被觀察的對(duì)象。” [1]314-315希爾所說(shuō)的政治精英對(duì)外交決策的影響牽扯到政治精英的態(tài)度與觀點(diǎn)。政治精英與決策者處于互動(dòng)與相互建構(gòu)之中，政治精英的論點(diǎn)和觀念會(huì)直接影響國(guó)家外交決策的取向，甚至決定外交政策的本質(zhì)屬性，政府決策者也會(huì)反過(guò)來(lái)影響政治精英的觀念建構(gòu)，這正是政治精英與政府的互動(dòng)和建構(gòu)過(guò)程。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，卡爾？多伊奇的論述是很有價(jià)值的，他在談到對(duì)外政策是如何制定時(shí)指出，國(guó)家幅員愈大，國(guó)力愈強(qiáng)，其領(lǐng)導(dǎo)人、精英和人民在國(guó)際事務(wù)中大顯身手的愿望就愈強(qiáng)烈，并且感到自己注定有責(zé)任去理順國(guó)際事務(wù)，或至少把世界事務(wù)調(diào)整到某種使他們滿意的形態(tài)。多伊奇提出研究國(guó)家外交決策機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)，即假設(shè)整個(gè)國(guó)家都關(guān)注并參與決策問(wèn)題，從而形成一個(gè)國(guó)際決策系統(tǒng)，其中信息的流通和決定的傳輸是一個(gè)五級(jí)瀑布式模式，每一級(jí)都由一個(gè)獨(dú)特的大眾或精英的輿論庫(kù)組成，而每個(gè)輿論庫(kù)與社會(huì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)集團(tuán)的特定復(fù)合體相聯(lián)系。日益專門(mén)化的精英的觀點(diǎn)、利益和行為模式，在精英之間迅速實(shí)現(xiàn)溝通，除了內(nèi)部的信息流通及其記憶的分享，這些精英階層也接受社會(huì)其他方面和外部世界的信息，并產(chǎn)生針對(duì)其他社會(huì)集團(tuán)和外部世界的信息和行動(dòng)。他還指出，政治精英內(nèi)部也有許多一致和交往，他們與官僚和軍方精英一起，組成了政府及其周圍的最直接的社會(huì)環(huán)境。一個(gè)政府、一個(gè)全國(guó)的精英集團(tuán)或國(guó)家的大眾傳播媒介在國(guó)際舞臺(tái)上和國(guó)內(nèi)政治中的信譽(yù)，極大地取決于其所發(fā)出的信息在多大程度上符合對(duì)公眾、集團(tuán)和有關(guān)的其他國(guó)家政府的直接現(xiàn)實(shí)影響。一個(gè)制度中多元的成分、交往和參與活動(dòng)愈多，其統(tǒng)治集團(tuán)和利益集團(tuán)就愈難保持一成不變，各層次之間的平衡和內(nèi)外的政治交往和決策也就愈易發(fā)生變化?？?？多伊奇[2]還提出精英“價(jià)值的凝集”的概念，認(rèn)為在任何一個(gè)基本價(jià)值方面地位較高的人，很可能在其他價(jià)值方面也有很高的地位，在許多傳統(tǒng)色彩濃厚的國(guó)家中這種價(jià)值的凝集更為強(qiáng)烈；但是在大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家中，專業(yè)化的精英正在取代老的、單一的、抱有各種目的的精英，復(fù)雜的交流與網(wǎng)絡(luò)使新一代精英聯(lián)系在一起，他們對(duì)受過(guò)高等教育、政治上更加活躍的人有更廣泛的責(zé)任。③

卡爾？多伊奇的論述傳達(dá)了四個(gè)方面的重要信息：第一，主要國(guó)家也即實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家對(duì)國(guó)際政治的影響力更大，一方面來(lái)源于國(guó)家強(qiáng)大的綜合國(guó)力作為后盾，另一方面來(lái)源于國(guó)內(nèi)政治精英的使命感、責(zé)任感和主動(dòng)性的發(fā)揮；第二，政治精英的觀念建構(gòu)受來(lái)自國(guó)內(nèi)信息和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，更受來(lái)自外部世界、其他國(guó)家和世界局勢(shì)的變化的影響，并會(huì)與這些變化發(fā)生互動(dòng)進(jìn)而產(chǎn)生與之呼應(yīng)的行動(dòng)；第三，也是我們這里重點(diǎn)論述和想說(shuō)明的，就是政治精英的影響有時(shí)是通過(guò)參與外交決策機(jī)制產(chǎn)生的，而且正是由于精英的參與使得政府的政策會(huì)因時(shí)因勢(shì)、結(jié)合國(guó)內(nèi)外情勢(shì)而不斷進(jìn)行調(diào)整，以更加符合國(guó)家利益和國(guó)際局勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要；第四，精英的品質(zhì)在這里仍起關(guān)鍵作用，但是精英群體的變化在現(xiàn)代社會(huì)是顯著的，尤其是高科技信息技術(shù)的發(fā)展和非政府組織的興起，使得精英集團(tuán)的組成和活動(dòng)方式都發(fā)生了與以往截然不同的變化。

我們結(jié)合上文論述可以知道，政治精英參與外交決策的重要性在于提高決策的民主程度，實(shí)現(xiàn)外交決策的制度化，增強(qiáng)外交決策機(jī)制的科學(xué)性，使外交決策能夠反映國(guó)內(nèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，更能夠反映國(guó)際局勢(shì)和國(guó)際關(guān)系變化的需要。因此，這里我們可以引申多伊奇的論述，將上文的觀點(diǎn)二和觀點(diǎn)三融合在一起，一方面政府需要參考和采納社會(huì)精英對(duì)外交決策的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，因?yàn)樗麄兏軌虼韺?duì)國(guó)際時(shí)局的獨(dú)到認(rèn)識(shí)和精確把握，更能夠理性地思考國(guó)家利益的所在和國(guó)家發(fā)展的未來(lái)走向。彼得？古勒維奇在《困難時(shí)期的政治》中的第一句話就是：“政策需要政治?！币馑季褪牵骸靶纬赏苿?dòng)某種政策的社會(huì)聯(lián)盟的政治運(yùn)作，也就是說(shuō)有了追求某種政策的利益并不一定就能形成推動(dòng)這種政策的社會(huì)聯(lián)盟，社會(huì)聯(lián)盟的形成以及對(duì)這種政策的成功推動(dòng)往往要依賴與國(guó)家、社會(huì)中的政治行為者的協(xié)商與妥協(xié)，也就是說(shuō)要依賴于他們的政治運(yùn)作?！雹苓@是社會(huì)聯(lián)盟范式的思考方式，其核心就是“政策靠社會(huì)聯(lián)盟推動(dòng)”。外交決策機(jī)制對(duì)精英群體和精英政治的需要也表現(xiàn)在此，國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)和外交決策的民主科學(xué)化要求需要社會(huì)精英的參與。另一方面，政治精英能夠參與外交決策機(jī)制是取決于政治精英的自身屬性的，除了更多地接觸公眾，更加了解民意和社會(huì)現(xiàn)實(shí)以外，政治精英更多地參與跨國(guó)交往，更多地從事國(guó)際政治研究，更多地了解國(guó)際關(guān)系發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，也更為熟悉他國(guó)現(xiàn)行的外交政策和一以貫之的外交理念，因而也更有能力針對(duì)國(guó)際時(shí)局和他國(guó)外交對(duì)外交決策提出較有見(jiàn)地的觀點(diǎn)和行之有效的建議。因而，政治精英的觀念分配是重要的，外部信息對(duì)政治精英的影響是重要的，它能夠直接影響國(guó)家的對(duì)外政策內(nèi)容。

二、英美經(jīng)濟(jì)精英與戰(zhàn)后國(guó)際貨幣體系的建立

二戰(zhàn)后的英美經(jīng)濟(jì)精英對(duì)于戰(zhàn)后國(guó)際貨幣體系的建立發(fā)揮了主導(dǎo)作用。國(guó)際貨幣體系主要是基于西方國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)與金融秩序的多邊合作的制度性安排。在這里，主要西方國(guó)家英國(guó)和美國(guó)是這種制度安排的主角，而兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)精英是制度建立過(guò)程的核心要素。就像所有對(duì)外決策機(jī)制的形成一樣，多邊合作的制度安排是一種多方互動(dòng)和觀念建構(gòu)的過(guò)程，政治精英的觀念，有時(shí)散布于政治精英中的主流思想，決定外交政策和國(guó)際制度的走向。因而，在政治精英—政府外交決策的框架下能夠更好地理解精英對(duì)國(guó)際政治的影響，我們的模型中至少有四個(gè)主體：A國(guó)精英、A國(guó)政府、B國(guó)精英、B國(guó)政府。這四個(gè)主體在現(xiàn)有的國(guó)際政治制度下活動(dòng)，可以得到如下活動(dòng)過(guò)程：

在這里，A、B兩國(guó)社會(huì)精英是各自持有已有觀念的互動(dòng)主體，雙方之間的進(jìn)一步互動(dòng)造成彼此觀念的調(diào)整和重新分配，兩國(guó)精英對(duì)各自所在國(guó)政府的相關(guān)領(lǐng)域的外交決策過(guò)程施加影響，對(duì)兩國(guó)之間的互動(dòng)和對(duì)外政策的形成發(fā)揮作用，在這種雙層雙線的影響體系中，相關(guān)的外交結(jié)果在四個(gè)主體彼此的建構(gòu)、妥協(xié)和觀念重塑中完成，國(guó)際制度和體系安排逐步確立下來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，觀念的形成、調(diào)整和相互影響是一個(gè)貫穿始終的聯(lián)結(jié)因素，首輪的談判是政府之間的觀念互相交換與精英對(duì)議題的初期交流和認(rèn)知；在談判進(jìn)行的前半時(shí)期和制度安排的初期，精英的觀念進(jìn)行互動(dòng)同時(shí)也經(jīng)歷調(diào)整與變動(dòng)，談判的后半時(shí)期和制度安排的末期，精英之間逐漸達(dá)成共識(shí)，與此同時(shí)，發(fā)生于精英與政府之間的互動(dòng)對(duì)政府施加影響，最后政府之間形成共識(shí)，共有觀念建構(gòu)成功，國(guó)際制度確立。第一階段是政府的代表精英之間的接觸與互動(dòng)，第二階段伴隨著第一階段的互動(dòng)同時(shí)加入了精英與政府的互動(dòng)，第三階段是政府之間的共有觀念形成，背后推助的是精英之間的觀念重塑。在復(fù)雜的國(guó)際互動(dòng)和國(guó)際制度安排中，三個(gè)階段是循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，精英之間的互動(dòng)、政府之間的互動(dòng)、精英與政府之間的互動(dòng)處于交互進(jìn)行的狀態(tài)。

在英美兩國(guó)戰(zhàn)后貨幣秩序安排中，這一互動(dòng)過(guò)程有所體現(xiàn)。早在二戰(zhàn)結(jié)束之前，英美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)精英已經(jīng)開(kāi)始了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序安排的討論；戰(zhàn)后初期的談判開(kāi)始時(shí)陷入僵局，因?yàn)橛⒚勒趪?guó)家自主和貿(mào)易開(kāi)放程度上觀點(diǎn)不一，各持己見(jiàn)：美國(guó)傾向于低關(guān)稅壁壘并重新確立多邊貿(mào)易體系，英國(guó)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)的脆弱和貿(mào)易的不平衡，不想推動(dòng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，因而抵制美國(guó)的動(dòng)議。英美兩國(guó)之間的最初接觸和精英的觀念之間存在分歧。

在談判的前半時(shí)期即建構(gòu)體系的第一階段，情況開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)。談判開(kāi)始后，英美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)精英之間思想和觀念在溝通交流中走向趨同，表現(xiàn)在新思維的形成，建立在這樣的共識(shí)基礎(chǔ)之上即戰(zhàn)后秩序的目標(biāo)應(yīng)該指向資本和貿(mào)易的流動(dòng)性與促進(jìn)穩(wěn)定和充分就業(yè)之間相協(xié)調(diào)，同時(shí)提高對(duì)國(guó)家貨幣與貿(mào)易政策的國(guó)際監(jiān)督和管理水平。英國(guó)的談判代表凱恩斯在多次談判中，從初期的堅(jiān)持國(guó)家對(duì)兌換等經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)加控制，到后來(lái)重新考慮帝國(guó)特權(quán)制的優(yōu)點(diǎn)，訴諸于一個(gè)處理支付平衡問(wèn)題的國(guó)際機(jī)制，既能保持貿(mào)易體系開(kāi)放又能防止蕭條，當(dāng)然，與之伴隨的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)精英也在進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，尋找兩國(guó)精英之間的共有觀念。正是這些金融專家的共同努力，以及英美之間固有的共同的利益領(lǐng)域，使得戰(zhàn)后金融秩序協(xié)定的形成成為可能。

建構(gòu)體系的第二過(guò)程正是精英與政府之間的交互作用階段。早在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英美政府內(nèi)外已經(jīng)集結(jié)了一批政策專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家；談判過(guò)程中，政策專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在交往過(guò)程中逐步重構(gòu)關(guān)于貨幣秩序和戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)組織的一套觀念，正是這些新思維改變了政府原有的對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序的思考方式和架構(gòu)方式，為英美政府領(lǐng)袖所采納。精英的努力為各自政府內(nèi)部之間進(jìn)而是彼此之間建立共有觀念，達(dá)成政治聯(lián)盟創(chuàng)造條件，跨大西洋的合作有了實(shí)現(xiàn)的可能。精英對(duì)政府的說(shuō)服過(guò)程，是一個(gè)劃定其他人所看不到的共同利益，重新界定身份認(rèn)同的過(guò)程，所有的行為共同指向同一個(gè)目標(biāo)，那就是引導(dǎo)各自的政府達(dá)成協(xié)定。實(shí)際上，英美政治精英在克服兩國(guó)政府內(nèi)部之間的政治分歧和談判僵局十分重要，正是他們對(duì)決策機(jī)制的參與，在制度形成的關(guān)鍵時(shí)刻，幫助政府決策者界定自我身份和共同利益這些關(guān)鍵問(wèn)題，為正確和符合現(xiàn)實(shí)的政策的形成奠定基礎(chǔ)。精英的存在和研究成果，最終服務(wù)于政府決策，這是建構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。

在政府之間達(dá)成協(xié)定的過(guò)程和結(jié)果中，精英的觀念影響滲透其中。布雷頓森林方案被提到談判的議事日程中后，政府決策者意見(jiàn)形成統(tǒng)一態(tài)勢(shì)，凱恩斯主義規(guī)劃者看到了方案中的將凱恩斯管理推廣到世界經(jīng)濟(jì)的意圖，自由貿(mào)易者看到了對(duì)擴(kuò)大自由貿(mào)易的承諾，精英的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為政府的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐方案。在英美兩國(guó)內(nèi)部以及相互之間競(jìng)爭(zhēng)重重的情況下，布雷頓森林協(xié)議的達(dá)成意義非凡，在全球權(quán)力格局深刻改變和民族經(jīng)濟(jì)較為脆弱的背景下，這無(wú)疑是世界經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)一步走向開(kāi)放的重要一步，這一成就離不開(kāi)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、政策精英的參與。精英們的政策觀點(diǎn)既有政治立場(chǎng)的堅(jiān)定，更有專業(yè)知識(shí)上的綜合性，為政府立場(chǎng)包括一些極端的觀點(diǎn)提供了交流的平臺(tái)，為政府之間政策的妥協(xié)創(chuàng)造了環(huán)境。正如約翰？伊肯伯里[3]所揭示的，“政策觀念之所以起作用是因?yàn)樗麄優(yōu)榫兲峁┝艘愿佑行У姆绞阶非笃淅娴臋C(jī)會(huì)。這或許是觀念產(chǎn)生作用的最深遠(yuǎn)的方式。”⑤

三、重視針對(duì)精英的公共外交的開(kāi)展

英美兩國(guó)政府之間協(xié)定的最后形成，歸因于英美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)專家和學(xué)者之間形成的共有觀念圈，或稱觀念共同體。公共外交的出現(xiàn)和蓬勃興起正是致力于創(chuàng)造這種社會(huì)精英之間的觀念共同體的形成，也即公眾認(rèn)同和理解的達(dá)成。20世紀(jì)傳統(tǒng)外交之外的努力，如今本身成為一種外交需要和外交努力的方向。這也正是為什么稱公共外交為傳統(tǒng)的政府外交的重要補(bǔ)充的原因。公共外交所針對(duì)的對(duì)象在公眾，正是看到了公眾在新世紀(jì)對(duì)外交往中的主體地位，國(guó)家間關(guān)系發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)正在變得越來(lái)越重要。社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵在社會(huì)精英，社會(huì)精英是社會(huì)公眾的意見(jiàn)領(lǐng)袖，能夠引導(dǎo)公共輿論；是政府對(duì)外政策的社會(huì)基礎(chǔ)，能夠影響甚至直接參與外交決策過(guò)程；無(wú)論是從公共外交的內(nèi)容、形式和屬性出發(fā)，還是從社會(huì)精英的品質(zhì)、地位和主體地位來(lái)看，公共外交的重點(diǎn)是社會(huì)精英。

國(guó)家的外交決策是國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的交互界面。這種交互界面對(duì)外決定國(guó)際關(guān)系和國(guó)際格局，對(duì)內(nèi)是由國(guó)內(nèi)政治形態(tài)和外交決策機(jī)制決定的。社會(huì)精英影響對(duì)外決策過(guò)程，這種影響力正是公共外交行為重視精英的主要原因之一，它與社會(huì)精英引導(dǎo)公共輿論共同構(gòu)成公共外交外部的作用機(jī)制。分析到此，可以看出，其對(duì)當(dāng)前中國(guó)開(kāi)展公共外交亦有不少啟示。公共外交的目標(biāo)就在于通過(guò)向他國(guó)公眾宣示本國(guó)政策和傳播本國(guó)優(yōu)秀民族文化，影響他國(guó)公眾對(duì)本國(guó)的觀念認(rèn)知，他國(guó)公眾的觀念認(rèn)知將會(huì)有助于形成期望的公共輿論和影響所在國(guó)政府政策，進(jìn)而形成良好的國(guó)際輿論和國(guó)家發(fā)展的良好的外部環(huán)境。概而言之，公共外交的作用可分為四步走：一是公共外交開(kāi)展國(guó)向他國(guó)公眾介紹本國(guó)的國(guó)家政策，傳播本民族的優(yōu)秀文化；二是通過(guò)上述行為使他國(guó)公眾理解認(rèn)同本國(guó)政策，了解熟悉本國(guó)文化，形成良好的公共輿論；三是與他國(guó)公眾形成良好的互動(dòng)，兩國(guó)關(guān)系發(fā)展和交往的社會(huì)基礎(chǔ)增強(qiáng)，并影響所在國(guó)政府的相關(guān)外交決策；四是將公共外交的效果推而廣之，范圍擴(kuò)展至國(guó)際社會(huì)，達(dá)到良好的國(guó)際發(fā)展環(huán)境的最終目標(biāo)。為了更有效、更快速地達(dá)成這一目標(biāo)，將公共外交的重點(diǎn)放在社會(huì)公眾中的精英身上，社會(huì)精英是公共輿論形成和政府外交決策中的重要因素。正如約翰？A. 霍爾所說(shuō)⑥：“一個(gè)具有凝聚力的集團(tuán)實(shí)際上能夠使其他集團(tuán)屈從于自己的意愿。但是，權(quán)力在性質(zhì)上并不總是分配性和零和性的。它可以建立在合作的基礎(chǔ)上。一個(gè)特定集團(tuán)的技巧使得它能夠領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，能夠以某種方式提供服務(wù)以讓社會(huì)借給它權(quán)力?！麄兏挥刑攸c(diǎn)的生活方式終將會(huì)使有限的命令工具掌握于自己的手中?！盵4]在國(guó)內(nèi)政治效應(yīng)中，精英可以構(gòu)建社會(huì)認(rèn)同，雖然這種社會(huì)認(rèn)同是復(fù)雜的并且是多個(gè)領(lǐng)域共同疊加的結(jié)果，但是共同的規(guī)范常常是從屬于其他社會(huì)權(quán)力資源，或是由其所創(chuàng)造的。更值得關(guān)注的是，社會(huì)精英的凝聚力和影響力已經(jīng)可以跨越國(guó)界，形成作用于國(guó)際政治層面的效應(yīng)，既然公共外交致力于國(guó)際輿論的追求和重塑，那么就不得不重視社會(huì)精英的潛在權(quán)力與觀念建構(gòu)。

注釋：

①希爾認(rèn)為，加入壓力集團(tuán)可以成為一種職業(yè)選擇，壓力集團(tuán)的專職工作人員可以和集團(tuán)的游說(shuō)目標(biāo)建立良好的關(guān)系。不過(guò)，在對(duì)外政策問(wèn)題上，公眾沒(méi)有多少選擇余地，只能依靠壓力集團(tuán)的行動(dòng)來(lái)促使政府關(guān)注整個(gè)社會(huì)的態(tài)度。參見(jiàn)[英]克里斯托弗·希爾的《變化中的對(duì)外政策政治》（唐小松等譯）一書(shū)，上海人民出版社2007年版，第312頁(yè)。

②類似的例子還有，北約的擴(kuò)大對(duì)于普通公民是一個(gè)神秘的話題，經(jīng)過(guò)大西洋兩岸新聞界的深入辯論，北約擴(kuò)大政策被貫徹實(shí)施；新聞界的辯論和國(guó)會(huì)的辯論構(gòu)成互動(dòng)，使北約東擴(kuò)政策不得不受到審查。參見(jiàn)[英]克里斯托弗·希爾的《變化中的對(duì)外政策政治》（唐小松等譯）一書(shū)，上海人民出版社2007年版，第314-315頁(yè)。

③卡爾·多伊奇在論述這一問(wèn)題時(shí)還指出，對(duì)外決策中經(jīng)濟(jì)利益的重要性僅次于國(guó)家安全利益，經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和心理的結(jié)構(gòu)與進(jìn)程在很大程度上依賴于國(guó)家利益，美國(guó)公眾在20世紀(jì)70年代初和1982年對(duì)政府的防務(wù)立場(chǎng)和對(duì)蘇政策的不同變化，就深刻地反映了公眾輿論和社會(huì)心理因素對(duì)國(guó)家外交的影響。轉(zhuǎn)引自趙銀亮的《俄羅斯外交決策中的精英——大眾因素》，載于馮紹雷等主編的《轉(zhuǎn)型中的俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略》，上海人民出版社2005年版，第143-144頁(yè)。

④轉(zhuǎn)引自朱天飚的《比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，北京大學(xué)出版社2006年版，第126-127頁(yè)。

⑤伊肯伯里還指出，在英美安排中，金融精英們的觀念確實(shí)起到了扭轉(zhuǎn)作用，改變了有關(guān)戰(zhàn)后秩序的討論，精英觀點(diǎn)的影響巨大除了已有的分析，還有其他重要原因，包括英國(guó)經(jīng)濟(jì)精英從1925年回歸金本位后的災(zāi)難性后果中汲取教訓(xùn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果為20世紀(jì)30年代無(wú)法做到的國(guó)際規(guī)則與制度安排方式提供了環(huán)境，還將經(jīng)濟(jì)精英吸引到英美政府進(jìn)而受到了新思維的訓(xùn)練。精英的觀念為建立新的利益集團(tuán)提供了機(jī)會(huì)，至少賦予這些聯(lián)盟以知識(shí)的力量和靈感。參見(jiàn)G. 約翰·伊肯伯里的《創(chuàng)造昨天的世界新秩序：凱恩斯的“新思維”與英美戰(zhàn)后安排》，載于[美]朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·O. 基歐漢主編的《觀念與外交政策——信念、制度與政治變遷》（劉東國(guó)等譯）一書(shū)，北京大學(xué)出版社2005年版，第59-86頁(yè)。

⑥霍爾分析這個(gè)問(wèn)題時(shí)，利用的中介變量同樣是社會(huì)認(rèn)同的建構(gòu)，他指出知識(shí)分子是權(quán)力集團(tuán)的一分子，能夠通過(guò)構(gòu)建忠誠(chéng)和認(rèn)同感來(lái)影響社會(huì)。當(dāng)上層階級(jí)的團(tuán)結(jié)已常?？缭絿?guó)家體系而廣泛傳播的時(shí)候，外交政策分析應(yīng)當(dāng)切實(shí)認(rèn)真對(duì)待身份認(rèn)同形成的過(guò)程。參見(jiàn)[美]約翰·A. 霍爾的《觀念與社會(huì)科學(xué)》，載于[美]朱迪斯·戈?duì)柎奶?、羅伯特·O. 基歐漢主編的《觀念與外交政策——信念、制度與政治變遷》（劉東國(guó)等譯）一書(shū)，北京大學(xué)出版社2005年版，第51-55頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]克里斯托弗·希爾.變化中的對(duì)外政策政治[M].唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[2]趙銀亮.俄羅斯外交決策中的精英：大眾因素[M]∥馮紹雷.轉(zhuǎn)型中的俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略.上海：上海人民出版社，2005：143-144.

[3]伊肯伯里.創(chuàng)造昨天的世界新秩序：凱恩斯的“新思維”與英美戰(zhàn)后安排[M]∥戈?duì)柎奶梗鶜W漢.觀念與外交政策.劉東國(guó)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：59-86.

[4]霍 爾.觀念與社會(huì)科學(xué)[M]∥戈?duì)柎奶?，基歐漢.觀念與外交政策：信念、制度與政治變遷.劉東國(guó)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：51-55.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：The participation of political elite in the foreign policy decision-making can make it more democratic， achieve the institutionalization of foreign policy-making， enhance the scientific of diplomacy decision-making mechanism， and make the foreign policy decisions a reflection of the reality of civil society， and the needs of the international situation and international relations changing. The ideas of the political elites is important， and the impact of external information on the political elite act directly on the country's foreign policy. The successful creation of British and American post-war financial order is due to the community of ideas between the economic elite from the two countries. Public diplomacy should aim to promote the formation of such community ideas among the political elite.

Key words：political elite； foreign policy decision； ideas community； public diplomacy