歐美國(guó)家大學(xué)制度演化的價(jià)值審視①
——基于規(guī)制與自由之關(guān)系的視角

唐世綱，李嘉琦

（1.玉林師范學(xué)院，廣西玉林537000；2.東北師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130024）

歐美國(guó)家大學(xué)制度演化的價(jià)值審視①
——基于規(guī)制與自由之關(guān)系的視角

唐世綱1，李嘉琦2

（1.玉林師范學(xué)院，廣西玉林537000；2.東北師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130024）

規(guī)制與自由是大學(xué)制度必須面對(duì)和解決的價(jià)值關(guān)系之一。從歐美國(guó)家大學(xué)的發(fā)展來(lái)看，中世紀(jì)大學(xué)自由依附于規(guī)制，德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)規(guī)制與自由結(jié)合，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)規(guī)制與自由平衡。隨著時(shí)間的推移，大學(xué)制度的“規(guī)制力量”逐步增強(qiáng)，但是歐美國(guó)家大學(xué)仍然普遍追求自由，維持規(guī)制與自由之張力下的動(dòng)態(tài)平衡。

大學(xué)制度；制度價(jià)值；現(xiàn)代大學(xué)；高等教育

大學(xué)制度化本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)校制度體系不斷建構(gòu)和調(diào)整的過(guò)程。在這一過(guò)程中，由于各個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)環(huán)境的差別、大學(xué)條件的懸殊，以及大學(xué)與社會(huì)關(guān)聯(lián)機(jī)制的不同，內(nèi)嵌于社會(huì)整體背景之中的大學(xué)制度在價(jià)值表征上必定會(huì)迥然而異。因此，從總體上梳理歐美國(guó)家大學(xué)制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”之價(jià)值關(guān)系的歷史演變，有助于更好地認(rèn)識(shí)和把握歐美國(guó)家大學(xué)制度價(jià)值發(fā)展的基本脈絡(luò)及階段性特征，揭示其發(fā)展邏輯。

一、自由依附于規(guī)制的中世紀(jì)大學(xué)

大約從公元476年西羅馬帝國(guó)滅亡至文藝復(fù)興以前的這一歷史時(shí)期即中世紀(jì)，常被史學(xué)家稱為“黑暗時(shí)代”。然而在這封閉落后的千年歲月中，卻孕育出了人類文明史上美麗無(wú)比的智力花朵——大學(xué)?？陀^而言，中世紀(jì)大學(xué)是逐漸地脫胎于那些先前存在的學(xué)校，其誕生的確切日期總是模糊不清的。［1］盡管如此，史學(xué)家仍一致認(rèn)為，意大利的薩萊諾（Salerno）大學(xué)和博洛尼亞（Bologna）大學(xué)是歐洲最早的大學(xué)。［2］應(yīng)該承認(rèn)，誕生于中世紀(jì)時(shí)代的大學(xué)，是多方面因素共同作用下的自然結(jié)果。這些因素既包括了中世紀(jì)西歐特殊的社會(huì)歷史條件，也涵蓋了當(dāng)時(shí)學(xué)人智力生活的主觀要求。與中世紀(jì)大學(xué)“自然演化論”形成路徑相應(yīng)的是，這一時(shí)期大學(xué)制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”之價(jià)值關(guān)系也表現(xiàn)出“內(nèi)生”的特征，即自由依附于規(guī)制。

（一）大學(xué)自主決定學(xué)校發(fā)展事宜

中世紀(jì)的歐洲是一個(gè)獨(dú)特的既分裂又分權(quán)的文明之地。然而正是在這種分權(quán)的、有社團(tuán)思想的時(shí)代精神影響下，大學(xué)——作為這種社會(huì)的偶然產(chǎn)物——應(yīng)運(yùn)而生。哈斯金斯（Haskins）指出：“從歷史上看，‘大學(xué)’一詞與知識(shí)的領(lǐng)域或知識(shí)的普遍性并無(wú)聯(lián)系，它僅僅表示一個(gè)團(tuán)體的全體成員。”［3］就這種意義而言，中世紀(jì)大學(xué)主要包括兩種類型：一是以博洛尼亞大學(xué)模式為基礎(chǔ)的“學(xué)生型”大學(xué)；二是巴黎的比較正統(tǒng)的教會(huì)大學(xué)模式，即“教師型”大學(xué)。當(dāng)然，從最終發(fā)展的結(jié)果看，“中世紀(jì)大學(xué)由于所享獨(dú)立性程度的高低而有所不同，但絕大多數(shù)最終都趨向于行會(huì)組織的正統(tǒng)模式，這是大學(xué)具有適應(yīng)能力和長(zhǎng)久不衰的關(guān)鍵所在”［4］。

從這一時(shí)期大學(xué)的組織形式及持有的特許狀來(lái)看，中世紀(jì)大學(xué)享有高度的學(xué)術(shù)自治，能夠自主決定學(xué)校發(fā)展事宜。具體來(lái)講，第一，無(wú)論是“學(xué)生型”大學(xué)還是“教師型”大學(xué)，都是基于互助和保護(hù)的目的，仿照當(dāng)時(shí)手工藝人行會(huì)的制度模式建構(gòu)起來(lái)的。［5］這種學(xué)術(shù)組織制度建構(gòu)機(jī)制無(wú)疑是在中世紀(jì)歐洲社團(tuán)環(huán)境的深刻影響下形成的，然而正是這種組織形式和制度使中世紀(jì)大學(xué)獲得了相對(duì)獨(dú)立性、自主性和持久性。很顯然，對(duì)于早期大學(xué)的學(xué)術(shù)自主性和學(xué)術(shù)獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，行會(huì)組織模式是至關(guān)重要的。第二，這一時(shí)期的諸多大學(xué)擁有國(guó)王或教皇頒發(fā)的特許狀，準(zhǔn)許大學(xué)自己開設(shè)課程、聘請(qǐng)教師、制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。［6］這種具有“準(zhǔn)法律效應(yīng)”的特許狀不但是維護(hù)和保障當(dāng)時(shí)大學(xué)獨(dú)立地位的法理依據(jù)，而且意味著大學(xué)獲得了國(guó)際性或全國(guó)性的地位，享有學(xué)位授予權(quán)。

（二）學(xué)術(shù)力量擁有大學(xué)內(nèi)部一切事務(wù)的決定權(quán)

如果說(shuō)這一時(shí)期宏觀層面的大學(xué)制度是不斷追求“院校自治”的話，那么，微觀層面的大學(xué)制度則主要導(dǎo)向“學(xué)術(shù)自由”。也就是說(shuō)，學(xué)者團(tuán)體事實(shí)上擁有全面的學(xué)術(shù)管理權(quán)力，學(xué)術(shù)力量完全主導(dǎo)智力機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一切事務(wù)，包括學(xué)術(shù)事務(wù)和非學(xué)術(shù)事務(wù)?？梢哉J(rèn)為，教師或?qū)W生行會(huì)擁有突出的自治權(quán)是歐洲中世紀(jì)大學(xué)的重要特征之一。具體來(lái)講，這一時(shí)期的大學(xué)自治權(quán)主要有：招收學(xué)生的或邀請(qǐng)學(xué)者的權(quán)力；自主制訂教學(xué)內(nèi)容和授課的權(quán)力；頒發(fā)教學(xué)證書或?qū)W位的權(quán)力；不受外來(lái)干涉，自主管理大學(xué)教學(xué)、行政等其他一切事務(wù)的權(quán)力。［7］

中世紀(jì)大學(xué)的師生不僅擁有對(duì)課程設(shè)置、教學(xué)管理、學(xué)位授予、教師聘請(qǐng)等學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行全面決策和管理的權(quán)力，而且學(xué)校的行政事務(wù)基本上也是由學(xué)者掌控和完成的。并且大學(xué)內(nèi)部的制度安排及其運(yùn)行機(jī)制也是基于上述目的建構(gòu)起來(lái)的。由此可以看出，中世紀(jì)大學(xué)內(nèi)部制度的價(jià)值追求是基于“自由”、導(dǎo)向“自由”的。

總之，中世紀(jì)大學(xué)制度的“規(guī)制”與“自由”這一價(jià)值關(guān)系呈現(xiàn)出“內(nèi)生”的特點(diǎn)，即自由依附于規(guī)制。無(wú)論是宏觀還是微觀層面的大學(xué)制度，都將“自由”作為追求的核心價(jià)值目標(biāo)，這顯然是符合大學(xué)學(xué)術(shù)理性要求的。在很大程度上講，這也是中世紀(jì)大學(xué)之所以能夠存活并不斷發(fā)展的重要原因。需要指出的是，“在中世紀(jì)后期，盡管沒(méi)有受到直接挑戰(zhàn)，大學(xué)的特權(quán)也不再是絕對(duì)的了?！髮W(xué)的特權(quán)受到了限制，學(xué)生和教師個(gè)人的權(quán)利也開始受到控制”［8］。應(yīng)該說(shuō)，隨著大學(xué)的復(fù)雜化及社會(huì)功能的增強(qiáng)，教廷或王權(quán)不僅加強(qiáng)了對(duì)已有大學(xué)的控制和管理，而且還親手創(chuàng)辦了一批大學(xué)，加之大學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，各種事務(wù)趨于復(fù)雜，所以大學(xué)制度的規(guī)制欲求開始顯露。相應(yīng)地，大學(xué)制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”之間的矛盾也呈逐步激化之勢(shì)。

二、德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)規(guī)制與自由的結(jié)合

客觀地講，始于18世紀(jì)末，尤其是從1810年柏林大學(xué)創(chuàng)建到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的百余年里，德國(guó)大學(xué)迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期。經(jīng)過(guò)百余年沉淀后的德國(guó)大學(xué)制度的確是令世人艷羨的，因?yàn)樗坏沟聡?guó)的學(xué)術(shù)聲望達(dá)到歷史的巔峰，而且還被看作是當(dāng)時(shí)大學(xué)的理想模式，成為世界其他國(guó)家大學(xué)爭(zhēng)相效仿的對(duì)象。因此，從價(jià)值論的視角考察德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度，無(wú)疑有助于揭示以柏林大學(xué)為代表的新大學(xué)何以成功的制度原因，獲致有益的制度價(jià)值論啟示。

（一）政府全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)利相對(duì)較少

在強(qiáng)烈的國(guó)家主義的驅(qū)動(dòng)下，德國(guó)大學(xué)制度表征出濃厚的規(guī)制色彩，即國(guó)家（政府）全面規(guī)制大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)利相對(duì)缺乏。首先，大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由國(guó)家資助。在柏林大學(xué)籌辦之際，當(dāng)時(shí)普魯士王國(guó)處于極端貧困之中，但是國(guó)王仍應(yīng)洪堡的要求撥款15萬(wàn)塔勒，作為新大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。受益于這筆款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)的柏林大學(xué)不僅擁有相對(duì)較好的基礎(chǔ)設(shè)施，而且還延攬到了諸多一流的教授。即便在1810-1820年的政治改革時(shí)代，德國(guó)所有大學(xué)的最大收獲也是從政府那里獲得穩(wěn)定而可靠的經(jīng)濟(jì)保障。［9］其次，大學(xué)教授由國(guó)家管制。中世紀(jì)時(shí)代的學(xué)者可以自由流動(dòng)，較少受到教廷或王權(quán)的控制。與之不同，近代德國(guó)大學(xué)的教授是國(guó)家公仆，其薪俸是由國(guó)家而不是大學(xué)發(fā)放；神學(xué)、法律、醫(yī)學(xué)和哲學(xué)四大學(xué)部訓(xùn)練學(xué)生的主要目的也是為了讓學(xué)生作好參加政府組織的考試的準(zhǔn)備。［10］所以，學(xué)者的身份、地位和流動(dòng)性皆受到國(guó)家的直接規(guī)約。再次，大學(xué)預(yù)算、教授任命、紀(jì)律監(jiān)督等都成為聯(lián)邦政府的常規(guī)性事務(wù)，而不再是大學(xué)的自治權(quán)利。最后，大學(xué)運(yùn)作受到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化體制的深刻影響。從大學(xué)與國(guó)家、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系來(lái)看，由于受政府控制，大學(xué)不再是完全自治的機(jī)構(gòu)；受制于政治需要，學(xué)術(shù)也不再是完全自由之域。

（二）學(xué)術(shù)力量全面掌控學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，行政力量負(fù)責(zé)具體施行

與宏觀大學(xué)制度呈現(xiàn)強(qiáng)烈規(guī)制意味不同的是，基于新人文主義理想，近代德國(guó)微觀大學(xué)制度則蘊(yùn)含著突出的“自由追求”，即學(xué)術(shù)力量全面把持學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，基層學(xué)術(shù)組織擁有較大的自治權(quán)力，教授享有廣泛的學(xué)術(shù)自由權(quán)利，學(xué)校行政人員則負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)管理和決策的具體實(shí)施與執(zhí)行。

在近代德語(yǔ)世界中，微觀大學(xué)制度是以維護(hù)和保障學(xué)者充分享有學(xué)術(shù)自由權(quán)利為主要特征的。從基層學(xué)術(shù)組織與學(xué)部、大學(xué)之間的權(quán)力關(guān)系來(lái)看，基層學(xué)術(shù)組織擁有較大的自主權(quán)力，學(xué)部、大學(xué)的權(quán)力則非常有限。近代德國(guó)大學(xué)組織的典型形式是以教授講座為核心的研究所，這種研究所是一個(gè)獨(dú)立的教學(xué)和研究單位，擁有全部必要的人員和設(shè)備。對(duì)講座教授來(lái)說(shuō)，在他的領(lǐng)域中，研究和教學(xué)由他全權(quán)負(fù)責(zé)，所以，高級(jí)教授享有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力，主要包括領(lǐng)導(dǎo)研究所、設(shè)置課程、安排考試和從事科研等。而學(xué)部一般很少集合，并且其權(quán)力主要是咨詢性的。學(xué)部的真正決策機(jī)構(gòu)是部務(wù)委員會(huì)，但它只是具體負(fù)責(zé)總的課程安排、考試和學(xué)位授予事宜，以及向教育部長(zhǎng)推薦空缺講座職位的候選人和教授備選資格獲得者。對(duì)于大學(xué)一級(jí)來(lái)講，主要的決策性機(jī)構(gòu)則是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，但它的權(quán)力通常限于學(xué)術(shù)事務(wù)，而且權(quán)力比學(xué)部小得多?？梢?，基層學(xué)術(shù)組織（研究所）的學(xué)術(shù)權(quán)力很大，而這往往導(dǎo)致學(xué)部和大學(xué)一級(jí)機(jī)構(gòu)相對(duì)無(wú)權(quán)。其次從學(xué)術(shù)力量和行政力量的權(quán)力關(guān)系來(lái)看，教授享有廣泛的學(xué)術(shù)管理和決策權(quán)力，學(xué)校行政人員則負(fù)責(zé)具體實(shí)施與執(zhí)行。教授不但在研究所中擁有至高無(wú)上的權(quán)力，而且在學(xué)部、大學(xué)一級(jí)中也扮演著極為重要的角色。無(wú)論是學(xué)部的部務(wù)委員會(huì)還是大學(xué)一級(jí)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，幾乎都是教授們的“議會(huì)或俱樂(lè)部”。相反，大學(xué)中的行政人員如校長(zhǎng)、學(xué)部主任等的權(quán)力則十分有限，只是負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)方針政策的具體實(shí)施和執(zhí)行。

總之，在國(guó)家主義的現(xiàn)實(shí)需要和新人文主義的理想訴求之奇特組合中，近代德國(guó)大學(xué)制度的“規(guī)制”與“自由”這一價(jià)值關(guān)系呈現(xiàn)出令人難以置信的“和諧”。一方面，基于國(guó)家主義的現(xiàn)實(shí)需要，宏觀大學(xué)制度表現(xiàn)出明顯的“規(guī)制取向”——政府全面負(fù)責(zé)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、儀器設(shè)備和人員事務(wù)等；另一方面，基于新人文主義理想，微觀大學(xué)制度則蘊(yùn)含著突出的“自由追求”——基層學(xué)術(shù)組織享有較大的學(xué)術(shù)自主權(quán)，教授擁有廣泛的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。然而，近代德國(guó)大學(xué)制度“規(guī)制取向”與“自由追求”的完美結(jié)合，主要原因在于其文化國(guó)家觀念的確立。根據(jù)文化國(guó)家觀，國(guó)家是文化的體現(xiàn)，大學(xué)與國(guó)家服從于一種共同的理性原則，彼此相互依存。［11］洪堡就大學(xué)與國(guó)家之間關(guān)系的經(jīng)典論述也充分印證了這種觀念。

三、美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)規(guī)制與自由的平衡

如果從1636年哈佛學(xué)院（哈佛大學(xué)的前身）的創(chuàng)建算起，那么，美國(guó)的高等教育至今已然走過(guò)了三百余年的發(fā)展歷程。在這三百余年中，美國(guó)高等教育的改革與發(fā)展先后經(jīng)歷了不同的歷史時(shí)期。與此相應(yīng)的是，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的形成也經(jīng)歷了一個(gè)不斷建構(gòu)、調(diào)整和固化的過(guò)程。結(jié)果，與其他國(guó)家相比，美國(guó)大學(xué)制度的特殊性和靈活性是顯而易見的。就規(guī)制與自由這一價(jià)值關(guān)系的表現(xiàn)特征而言，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的“規(guī)制取向”和“自由追求”在新的發(fā)展水平上保持了張力下的動(dòng)態(tài)平衡。

（一）社會(huì)與大學(xué)“各司其職”，大學(xué)擁有一定程度的自治權(quán)

美國(guó)現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)規(guī)模龐大，形式多樣，因此很難用一種模式來(lái)概括。不同類型、層次的大學(xué)，其組織結(jié)構(gòu)、具體的制度安排千差萬(wàn)別。盡管如此，但在外部治理結(jié)構(gòu)上，美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行法人——董事會(huì)制度，它不但使大學(xué)緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，而且在一定程度上確保了院校自治，使大學(xué)擁有相應(yīng)的自治權(quán)。

具體來(lái)說(shuō)，首先，大學(xué)通常被看作是獨(dú)立的社團(tuán)法人，即學(xué)術(shù)法人，大學(xué)的法人地位受到國(guó)家憲法、其他相關(guān)法律的保護(hù)以及有關(guān)法院判決的支持。很顯然，學(xué)術(shù)法人一旦建立，它們就在法定的權(quán)限內(nèi)獨(dú)立于特許其成為法人的最高權(quán)威，也獨(dú)立于它的各種資助者。［12］再者，在美國(guó)，憲法的基本精神和理念奠定了聯(lián)邦體制的自治原則，照此原則，院校自治的合法性也必將得到某種程度的認(rèn)可。因?yàn)橹茟椪叱浞中刨噦€(gè)人的自治能力和人類的自治能力。事實(shí)上，學(xué)術(shù)共同體不僅渴望自治，而且也具備相應(yīng)的自治能力，這正是院校自治得以存在的法理基礎(chǔ)。而從有關(guān)的判決看，1819年達(dá)特茅斯學(xué)院訴訟案的判決是維護(hù)大學(xué)自治地位的經(jīng)典案例。第二，外部社會(huì)集團(tuán)、個(gè)體的權(quán)力觸角很難直接延伸到大學(xué)內(nèi)部，其利益訴求是通過(guò)“董事會(huì)”這種組織機(jī)構(gòu)間接地傳達(dá)給大學(xué)，從而促成大學(xué)一定程度上滿足外部社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。實(shí)際上，在學(xué)校層面，多年來(lái)美國(guó)大學(xué)形成了董事、行政人員和教授之間權(quán)力復(fù)雜交織在一起的特點(diǎn)。盡管如此，但在形式上處于控制頂點(diǎn)的是董事會(huì)（或評(píng)議會(huì)），而董事會(huì)中的校外人士以代表廣大社會(huì)利益的名義負(fù)責(zé)對(duì)院校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)。［13］通過(guò)這種制度實(shí)施機(jī)制，美國(guó)大學(xué)有效地“攔截”了外部社會(huì)集團(tuán)、個(gè)體尤其是政府權(quán)力的沖擊波，確保院校自治。

此外，在美國(guó)，大學(xué)制度的“自治”取向還與政治上的民主崇拜及分權(quán)體制、經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)邏輯、文化上的個(gè)人主義和實(shí)用主義等密切相關(guān)。

（二）學(xué)術(shù)與行政“分工合作”，學(xué)術(shù)人員具有一定程度的自由權(quán)

從某種意義上說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的生成之道在于：一方面，它充分吸收了英、法、德等國(guó)大學(xué)制度的有益經(jīng)驗(yàn)；另一方面，它又在實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上對(duì)之進(jìn)行了本土化改造以及富有原創(chuàng)性的再構(gòu)?；诖?，它歷史地形塑了自身在價(jià)值追求上的新特點(diǎn)。從微觀大學(xué)制度取向來(lái)看，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)與行政“分工合作”，學(xué)術(shù)人員具有一定程度的自由權(quán)。

首先，從基層學(xué)術(shù)組織與學(xué)院、大學(xué)一級(jí)的權(quán)力關(guān)系看，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力重心在組織底層，最小學(xué)術(shù)單位即學(xué)系享有較高程度的自治權(quán)。這種自治權(quán)主要體現(xiàn)在發(fā)展規(guī)劃、課程設(shè)置、教學(xué)管理、學(xué)科建設(shè)、教師聘請(qǐng)與晉升等方面。與近代德國(guó)柏林大學(xué)的研究所組織相比，學(xué)系組織的權(quán)力比較分散：一是在正教授中分配，二是在副教授和助理教授中分配。此外，系主任并不是由某個(gè)人固定占有的職位，并且在一些問(wèn)題上他還必須與正教授、副教授，甚至必須同全體教學(xué)人員商討?；鶎訉W(xué)術(shù)組織權(quán)力的分散化和民主化，避免了學(xué)術(shù)精英對(duì)組織權(quán)力的壟斷，有利于激發(fā)其他教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性和學(xué)術(shù)想象力，有效提高大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。

其次，從學(xué)術(shù)力量與行政力量的權(quán)力關(guān)系看，行政管理機(jī)構(gòu)和行政管理人員主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)行政事務(wù)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者則主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，因而學(xué)術(shù)人員享有一定程度的學(xué)術(shù)自由權(quán)。如上所述，美國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)單位是“學(xué)系”，由于教師的廣泛參與，學(xué)系的權(quán)力并不特別地集中于某些人手中。事實(shí)上，“學(xué)系”首先是一個(gè)社團(tuán)式機(jī)構(gòu)——一個(gè)圍繞某一學(xué)科的共同利益而組織起來(lái)的相對(duì)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，并且最高長(zhǎng)官即系主任的角色也非常微妙。從學(xué)院一級(jí)來(lái)看，院長(zhǎng)一般由大學(xué)的最高官員任命，并作為中心行政機(jī)構(gòu)的成員進(jìn)行工作；每個(gè)院長(zhǎng)職位都配有助理院長(zhǎng)和其他輔助人員，擁有不同于教授團(tuán)體的權(quán)力。當(dāng)然，每個(gè)學(xué)院還擁有一個(gè)或幾個(gè)團(tuán)體機(jī)構(gòu)，如研究生院教授會(huì)、本科生院教授會(huì)、文理學(xué)院教授會(huì)等，這些機(jī)構(gòu)不定期開會(huì)，聽取各自院委員會(huì)和院長(zhǎng)報(bào)告，并通過(guò)集體投票的方式進(jìn)行決策?？梢姡谶@一級(jí)組織中，行政管理人員和學(xué)者復(fù)雜地交織在一起，這一特點(diǎn)可稱為學(xué)者團(tuán)體的官僚化聯(lián)盟。而從大學(xué)一級(jí)來(lái)看，除了前面論及的董事會(huì)之外，美國(guó)大學(xué)還形成了一大批行政人員，他們既不是教學(xué)人員，不受教授會(huì)控制，也不是州教育部的人員，不受其指揮。他們主要負(fù)責(zé)處理招生、保管檔案、人事政策、設(shè)施管理、圖書館管理、預(yù)算、公共關(guān)系、校友事務(wù)和大學(xué)計(jì)劃等方面的事務(wù)，在此基礎(chǔ)上形成了一個(gè)行政關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在其中按照校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、財(cái)務(wù)主任和事務(wù)主任的旨意工作。同時(shí)，學(xué)者們也形成了一些集體性的代表機(jī)構(gòu)，如學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)或常設(shè)官員委員會(huì)等，這是一些全校性的或包括學(xué)校主要部門在內(nèi)的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)處理全校性的學(xué)術(shù)事務(wù)等?？梢?，在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，美國(guó)大學(xué)形成了行政力量與學(xué)術(shù)力量分治的格局，其控制結(jié)構(gòu)是一種社團(tuán)聯(lián)盟，按官僚體系指揮，由院外人士監(jiān)督。［14］

應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度既是歷史發(fā)展的結(jié)果，也是大學(xué)與所處的社會(huì)相互妥協(xié)的產(chǎn)物。毫無(wú)疑義，美國(guó)是20世紀(jì)乃至當(dāng)今世界高等教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，這種顯赫地位與其獨(dú)特的制度安排及其運(yùn)行機(jī)制有著密切的關(guān)系?？陀^而言，美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度既有“特殊性”，也有反映大學(xué)發(fā)展某些規(guī)律的“普適性”。僅就大學(xué)制度之“規(guī)制”與“自由”這一價(jià)值關(guān)系所彰顯的新特征來(lái)講，這種“普適性”就在于，制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”在新的發(fā)展水平上保持了張力下的動(dòng)態(tài)平衡。

四、歐美國(guó)家大學(xué)制度演化的價(jià)值反思

第一，規(guī)制與自由作為大學(xué)制度必須面對(duì)和解決好的重要價(jià)值關(guān)系之一，是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。歷史地看，無(wú)論是中世紀(jì)的西歐還是當(dāng)今的美國(guó)，大學(xué)制度的上述價(jià)值關(guān)系都是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。可以說(shuō)，大學(xué)制度這一價(jià)值關(guān)系的客觀性，根源在于大學(xué)的客觀性。更確切地講，它根源于大學(xué)與外部利益相關(guān)者，以及大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者之間的利益沖突。只要大學(xué)存在，大學(xué)與外部利益相關(guān)者及大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者之間的利益沖突存在，那么，大學(xué)制度之規(guī)制與自由的價(jià)值關(guān)系就必然存在。

第二，歐美國(guó)家大學(xué)制度之規(guī)制與自由的矛盾運(yùn)動(dòng)是一個(gè)不斷展開和豐富的歷史過(guò)程。雖然大學(xué)制度之規(guī)制與自由的價(jià)值矛盾和沖突是客觀的、必然的，但是在不同時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)，其具體表現(xiàn)內(nèi)容、形式及程度等卻不是始終恒常的，而是一個(gè)不斷發(fā)展變化的、每一時(shí)期有著特殊“風(fēng)景”的歷史過(guò)程。

第三，歐美國(guó)家大學(xué)制度中“規(guī)制力量”與“自由力量”的歷史性變遷的背后，既折射出大學(xué)形態(tài)演化的動(dòng)力學(xué)，也反映了學(xué)術(shù)發(fā)展的某些規(guī)律。盡管不同時(shí)期、不同國(guó)家和地區(qū)的大學(xué)制度中的“規(guī)制力量”和“自由力量”千差萬(wàn)別，但總體而言，歐美國(guó)家大學(xué)制度中的“規(guī)制力量”的發(fā)展呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，而“自由力量”的變遷則似乎與此相反。同時(shí)，歐美國(guó)家大學(xué)制度的“規(guī)制力量”或“自由力量”又不是單方面地、絕對(duì)地、獨(dú)大地發(fā)展，而是在充分尊重大學(xué)邏輯和使命的基礎(chǔ)上，雙方之間于漫漫的歷史長(zhǎng)河中維持著某種張力下的動(dòng)態(tài)平衡或協(xié)調(diào)狀態(tài)，而這可能是歐美國(guó)家大學(xué)能夠不斷突破既有邊界約束、實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的重要原因。

［1］［8］［比］希爾德·德·里德—西蒙斯.歐洲大學(xué)史（第一卷）［M］.張斌賢等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2007：48、120.

［2］［9］賀國(guó)慶.德國(guó)和美國(guó)大學(xué)發(fā)達(dá)史［M］.北京：人民教育出版社，1998：9、63.

［3］［美］查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學(xué)的興起［M］.王建妮譯.上海：上海人民出版社，2007：8.

［4］［美］伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：30.

［5］［英］威廉·博伊德，埃德蒙·金.西方教育史［M］.任寶祥，吳元訓(xùn)譯.北京：人民教育出版社，1985：137.

［6］［7］黃福濤.外國(guó)高等教育史［M］.上海：上海教育出版社，2003：81、64.

［10］［13］［14］［美］約翰·范德格拉夫等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：18、117、118.

［11］陳學(xué)飛.美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本當(dāng)代高等教育思想研究［M］.上海：上海教育出版社，1998：146.

［12］和震.美國(guó)大學(xué)自治制度的形成與發(fā)展［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：86.

（責(zé)任編輯：于翔；責(zé)任校對(duì)：李作章）

Value Examination of the Evolution of the Euro-USA University System

TANG Shigang1，LI Jiaqi2
（1.Yulin Normal University，Yulin Guangxi 537000；2.Northeast Normal University，Changchun Jilin 130024）

University institutions must face and solve the relationship of regulation and freedom.From the perspective of the development of the Euro-USA universities，the medieval universities’freedom depended on regulation，German modern university combined regulation with freedom，American modern university balanced regulation with freedom.Over time，the power of university regulatory institution gradually increased，but Euro-USA university pursuit of freedom generally and maintain the homeostasis between regulation and freedom.

university institution；the value of institutions；modern university；higher education

G640

A

1674-5485（2016）09-0029-05

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“基于學(xué)術(shù)職業(yè)視角的大學(xué)治理體系現(xiàn)代化研究”（ISYJC880077）。

唐世綱（1979-），男，湖南江華人，玉林師范學(xué)院副教授，博士，從事高等教育理論、高等教育管理、高校課程與教學(xué)研究；李嘉琦（1992-），女，黑龍江雙鴨山人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部碩士生，主要從事比較教育研究。