現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度剖析①

石猛

（廈門大學，福建廈門361005）

現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度剖析①

石猛

（廈門大學，福建廈門361005）

現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度是大學產(chǎn)權權利的規(guī)范化與制度化。產(chǎn)權界定是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的核心內(nèi)容，是建立歸屬清晰產(chǎn)權制度的內(nèi)在要求。我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度存在法人地位不明確、產(chǎn)權殘缺等問題。需要通過完善法律、明晰產(chǎn)權界定，給予現(xiàn)代大學章程以法律屬性等途徑來完善大學產(chǎn)權制度。

產(chǎn)權制度；現(xiàn)代大學；現(xiàn)代大學產(chǎn)權

一、現(xiàn)代大學產(chǎn)權的產(chǎn)生

（一）產(chǎn)權的解讀

“產(chǎn)權”是一個不斷發(fā)展的概念。在人類未出現(xiàn)之前或人類未使用某種物品之前，社會上存在的只是一種純粹的自然物，由于人與物之間沒有明確的歸屬關系，所以也就談不上所謂的產(chǎn)權。后來，因為社會生產(chǎn)和生活的需要，自然物品與人產(chǎn)生了歸屬關系，人們不斷將這些自然物品變?yōu)楣参锲泛退饺宋锲罚敭a(chǎn)所有權或產(chǎn)權的觀念便隨之而產(chǎn)生。隨著人們社會活動的豐富，資源日益稀缺，結果就出現(xiàn)了排他性的產(chǎn)權，人們的產(chǎn)權關系逐漸明確，產(chǎn)權制度也就慢慢建立，與產(chǎn)權制度相適應的社會制度也慢慢健全，人類也進入了文明社會。

由此來看，產(chǎn)權概念因其發(fā)展性而具有歷史性，它的源頭與核心都是財產(chǎn)所有權。排他性產(chǎn)權的出現(xiàn)或產(chǎn)權制度的建立依賴于兩個條件：其一，物品對于人們來說具有現(xiàn)實的或潛在的價值，即物品能滿足人們的生存生活需要；其二，物品的數(shù)量是有限的，即物品相對于人們的需求來說是稀缺的。［1］也就是說，并不是所有的資源都具有產(chǎn)權價值，只有當資源稀缺、人們具有占有欲望時，這種資源才具有產(chǎn)權價值，資源才能上升為產(chǎn)權。因此，產(chǎn)權從本質(zhì)上來說是一種排他性的權利。根據(jù)不同的邏輯和主體的需要，可以對產(chǎn)權有不同的解讀。當前比較受認可的是，產(chǎn)權實質(zhì)上是一種權利束，是圍繞財產(chǎn)而形成的所有權、處置權、收益權、經(jīng)營權等一系列的權利，現(xiàn)代經(jīng)濟學家對產(chǎn)權的界定范圍更大，不僅包括物的形式的財產(chǎn)權利，還包括因?qū)＠?、著作等資源產(chǎn)生的各種非物質(zhì)形式的財產(chǎn)權利。

（二）現(xiàn)代大學產(chǎn)權的形成

現(xiàn)代產(chǎn)權理論可以引入高等教育領域，其重要原因就是資源稀缺。由于有限的資源只能提供有限的產(chǎn)品，所以教育資源要素的稀缺最終也會導致教育服務供給的稀缺。面對資源的稀缺的現(xiàn)實，引入產(chǎn)權理論就變得非常重要。

與現(xiàn)代大學相對應的是中世紀大學。中世紀大學很重視自治與自由，而外部力量又不斷試圖干預學校辦學，所以為了保持自治與自由權利，大學不斷以罷課、遷徙對抗外部力量的干預。牛津與劍橋大學的發(fā)展就與教師的遷徙相關，“自治大學”也因此而得名。中世紀大學的入學注冊制度比較寬松，對入學時間沒有嚴格的要求；學生入學后也具有相對的校際間流動的自由，只需要最后通過學位考試即可，但宗教信仰卻是決定學生入學的重要標準。由于只有少數(shù)的人有機會接受大學教育，所以學生總體數(shù)量也不是很多，一般介于200-800人左右。受到這些因素的影響，大學的流動性很大?？梢赃@樣說，在整個初期階段，中世紀大學都鮮有校舍、圖書館和實驗室，教師一般都是在教堂、家里授課，所以這個階段學校難有產(chǎn)權可言，少有產(chǎn)權的概念。

無論以黑暗來形容中世紀是否欠妥，但宗教具有相當權威在中世紀卻是不爭的事實。由于教會主導了當時的社會慈善事業(yè)，所以社會財產(chǎn)只能先捐給教會，再由教會行使捐贈權。隨著大學的發(fā)展，教會不斷增加對學校的捐助，其對學校的影響也因此而逐漸增大。由于捐贈行為的存在，捐贈財產(chǎn)的所有權和管理權等問題也就日益突出。在這個問題上，按照羅馬法、教會法和日耳曼法等法律所提出的關于財團法人或社團法人享有捐贈財產(chǎn)的規(guī)定，中世紀大學作為獨立法人應該享有法人財產(chǎn)權，法人財產(chǎn)權歸屬于學校而非教師或?qū)W生個人，學校的債權或債務屬也歸于學校而不歸于教師與學生個人。但對于中世紀大學來說，教會作為受委托人擁有財產(chǎn)所有權，而僧侶可以行使具體管理權和處置權。這樣，教會實際上就擁有了財產(chǎn)所有權和處置權，在處置這些財產(chǎn)時，他們并不會咨詢或尊重捐贈人的意愿。后來，隨著世俗權力的增長、教會影響力的削弱、市民自覺意識的覺醒，社會對學校捐贈財產(chǎn)的管理和處置爭議頗多。其主流觀點認為，“法人之目的及其管理方法，應由捐款人自由決定，且擬于貧病救濟之外從事于教育藝術等文化事業(yè)，及宗教改革之勢崛興，對于舊教攻擊甚烈。此種捐贈財產(chǎn)，遂亦趁勢化為完全獨立之法人，是為財團法人”［2］。隨著法人社團虛構理論的提出，受上述觀點的影響，法人這一概念逐漸應用于大學。參照財團法人制度，大學的董事會或理事會擁有了財產(chǎn)管理權。此時大學的產(chǎn)權關系與中世紀大學已經(jīng)有很大的不同，表現(xiàn)在學校財產(chǎn)主要來源于學費、社會捐助，同時也有政府資助；大學作為法人享有法人財產(chǎn)權；教師、學生等產(chǎn)權主體享有收益權，學校之外的人并不享有收益權；捐贈者、董事會或理事會等各利益相關者享有管理權。古典大學之后的大學產(chǎn)權制度已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)權主體多元化的趨勢，所有權和收益權已經(jīng)比較明確。

至柏林大學等一批現(xiàn)代大學建立之后，因舉辦者和辦學方式的變化，學校產(chǎn)權也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代大學與中世紀的古典大學是不同的，一方面，現(xiàn)代大學的舉辦者有政府、企業(yè)、個人、社會團體，而古典大學主要是教會辦學；另一方面，辦學方式也是不同的，古典大學因其舉辦者的宗教性而具有封閉性，學生多供職于教會和國家機關，而現(xiàn)代大學已經(jīng)改變了過去封閉辦學的觀念，已成為社會的中心，與社會的聯(lián)系不斷加強。現(xiàn)代大學在舉辦者與辦學方式方面的變化，導致了大學產(chǎn)權方面的諸多變化，主要表現(xiàn)在大學財產(chǎn)所有權與經(jīng)營權的多元化、復雜化。舉辦者的多元化必然導致產(chǎn)權主體多元化，而產(chǎn)權主體對產(chǎn)權的需求又存在差異，所以，產(chǎn)權主體的多元化必然導致經(jīng)營權與收益權的復雜化。而根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權的概念，現(xiàn)代大學產(chǎn)權已經(jīng)不僅僅是大學法人對學校組織的有形資產(chǎn)所享有的財產(chǎn)所有權，還包括對無形資產(chǎn)的所有權；不僅包括大學法人對大學財產(chǎn)的所有權，還包括產(chǎn)權主體因財產(chǎn)使用而形成的經(jīng)營權、收益權、處置權、轉(zhuǎn)讓權、監(jiān)督權等權利。

二、現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的內(nèi)容

（一）現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的產(chǎn)生

產(chǎn)權制度的產(chǎn)生至少需要具備兩個條件：一是資源的稀缺性；二是經(jīng)濟主體或利益主體的多元化。［3］而經(jīng)濟主體或利益主體的多元化直接導致了投資主體多元化，這正是現(xiàn)代產(chǎn)權制度的重要特征，與此相適應，產(chǎn)權主體趨向多元化。這樣，在有限的高等教育資源使用過程中，必然會存在一些矛盾或沖突，為了解決這些矛盾和沖突、調(diào)節(jié)和規(guī)范主體行為、穩(wěn)定教育秩序，現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度應運而生。

現(xiàn)代大學不同于古典大學，現(xiàn)代大學的產(chǎn)權制度與古典大學也有所差異。在現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的發(fā)展問題上，一定程度來說，美國私立大學的發(fā)展過程同時也是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度逐步完善的過程。以美國現(xiàn)代大學為代表的現(xiàn)代大學制度是世界各國學習的對象，與其他國家不同的是，美國形成了與其大眾化相適應的強大的私立教育系統(tǒng)。美國現(xiàn)代大學制度體系在20世紀初建立，但在此之前，美國就已經(jīng)有了私立教育與公立教育的劃分。國內(nèi)戰(zhàn)爭之后，美國的公立和私立學校開始分化。政府通過法律賦予私立大學與公立大學同等的權利，保障私立大學獨立自主的法人地位，使私立大學產(chǎn)權的安全性得到保障；政府不再對私立大學直接投資，經(jīng)費來源逐漸多元化，使私立大學由傳統(tǒng)的接受財政撥款和社會捐助走向獨立，私立大學的產(chǎn)權結構因此得到了比較清晰的界定。當前，美國的私立高等教育產(chǎn)權制度已經(jīng)相對完善，現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度體系比較成熟。此時的大學已經(jīng)成為一個重要的民事主體、公民個人、受教育者在產(chǎn)權問題上也有了新的關系，現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的內(nèi)涵更加豐富。

（二）現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的主要內(nèi)容

第一，產(chǎn)權歸屬清晰是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的首先要求。在經(jīng)濟領域，誰投資誰就擁有產(chǎn)權，誰就會受益，這種產(chǎn)權是相對清晰的。產(chǎn)權歸屬清晰是現(xiàn)代產(chǎn)權制度的首要要求，自然也是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的首先要求。如果連產(chǎn)權的主體和產(chǎn)權的范圍都不能界定清晰，那么法人組織的財產(chǎn)權利就會受到破壞，其他產(chǎn)權主體的相關權利也得不到尊重。所以，明確的產(chǎn)權界定是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的核心內(nèi)容，也是建立歸屬清晰的產(chǎn)權制度的內(nèi)在要求。產(chǎn)權界定就是指通過法律規(guī)范調(diào)整和確定教育資源、教育資產(chǎn)權利的歸屬，這種權利的歸屬以及相應權利責任的規(guī)定形成了基于產(chǎn)權的后續(xù)活動的效率基礎。在產(chǎn)權制度中，產(chǎn)權界定包括法人產(chǎn)權和自然人產(chǎn)權的界定。［4］

第二，所有權的界定是產(chǎn)權界定的關鍵點。在大學產(chǎn)權權利束中，所有權是核心，財產(chǎn)所有權界定清楚了，其他權利和權能自然也就界定清楚了，因此產(chǎn)權界定關鍵要界定好所有權問題。大學的所有權一般理解為學校所有權，這是廣義的產(chǎn)權。但由于大學的特殊性，不能籠統(tǒng)地說大學產(chǎn)權歸誰所有。在現(xiàn)代高等教育體系中，大學主要有公立大學、私立大學、營利性大學之分，在我國私立大學也就是民辦大學。在這一體系中，大學組織作為法人享有法人財產(chǎn)所有權，但是由于不同法人資格對外表現(xiàn)出不同的法人財產(chǎn)權，所以我們看到了不同形態(tài)的法人。像公立大學和營利性大學，是國家或個人投資舉辦的大學，在產(chǎn)權上歸投資者所有，所以這些投資者享有所有權與控制權。國外的非營利性大學，主要是因財產(chǎn)捐贈而形成的大學，捐贈者一旦形成捐贈事實，他們就對財產(chǎn)失去了事實上的所有權，包括財產(chǎn)控制權和財產(chǎn)收益權。這些大學被賦予財團法人或信托法人資格，大學董事會享有財產(chǎn)管理權，但并不擁有財產(chǎn)所有權。我國的民辦高校是在復雜的背景下出現(xiàn)的，其目的是為了充分利用民間資本來發(fā)展高等教育。既然存在一種雙向目的性選擇，那么這種法人形態(tài)就在現(xiàn)實中表現(xiàn)出了不同于其他大學法人的形態(tài)。

第三，產(chǎn)權主體廣泛地擁有產(chǎn)權權利。在大學組織產(chǎn)權形成過程中，政府、社會、捐贈者、教師與學生等都參與了產(chǎn)權主體的構造，所以他們都是產(chǎn)權權利的構建主體或自然主體，大學產(chǎn)權結構的多樣化正是緣于這種產(chǎn)權主體的多元化。因為他們都是產(chǎn)權的構建主體，所以都平等地享有各種具體的權利，即占有、使用、支配等權能，也包括其他收益權。在具體的辦學實踐中，這些權利表現(xiàn)為控制權、經(jīng)營權、監(jiān)督權和收益權等。當然，因為信息源的不同，各產(chǎn)權主體不能平等地享有學校經(jīng)營的信息，因此，產(chǎn)權主體與產(chǎn)權權利并不能形成一一對應的關系，產(chǎn)權主體平等地享有具體權力的中介是他們之間所形成的委托代理關系。

三、我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的完善

（一）我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的弊端

1.大學法人主體地位沒有真正確立

大學的法人主體地位問題與高等教育管理體制有關，可以從產(chǎn)權的角度尋找突破口。產(chǎn)權界定清晰是現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的首要要求，其主要內(nèi)容是界定清楚產(chǎn)權的主體和產(chǎn)權的范圍。新中國成立后，我國實行的是計劃經(jīng)濟管理體制，在教育上表現(xiàn)為集權管理、中央控制。受其影響，大學歸國家所有，所以無論是公立大學還是私立大學，其資產(chǎn)都要歸國家所有；學校經(jīng)營權屬于國家，大學和政府的關系往往是一種行政隸屬關系，政府既有舉辦權又有管理權，學校則處在被管理、被控制的位置。在這種產(chǎn)權安排下，大學沒有獨立的法人產(chǎn)權，受教育者往往只能被動接受教育，而沒有選擇教育的權利，社會與公民個人也沒有監(jiān)督、評價教育的權利。

改革開放以后，在經(jīng)濟體制改革的大背景下，民間資本被大量引入，這時建立適應多樣化產(chǎn)權主體的大學產(chǎn)權制度成為高等教育發(fā)展的必然需求。及至1998年，國家頒布了《中華人民共和國高等教育法》，以法律的形式規(guī)定了高校的法人資格、民事主體地位，以及校長的法定代表人身份。這在形式上標志著我國的現(xiàn)代大學獲得了法人主體地位，標志著大學法人產(chǎn)權制度在形式上的確立。之所以稱之為一種形式，最主要的原因是大學的法人主體地位實際上還沒有真正建立。

2.自然主體權利殘缺

從舉辦者、社會團體和社會組織的角度來看，不同類型的大學，產(chǎn)權制度有所不同?，F(xiàn)代大學的產(chǎn)權權利有其特定的內(nèi)涵，但在辦學實踐中，部分產(chǎn)權權利卻存在殘缺和稀釋的問題。完整的產(chǎn)權權利是產(chǎn)權制度發(fā)揮限制、激勵作用的基礎，但由于某種原因，部分權利卻因被弱化導致產(chǎn)權不完整，即產(chǎn)權殘缺；部分權利因受到某種約束而使產(chǎn)權受損，即產(chǎn)權稀釋。無論是產(chǎn)權殘缺還是產(chǎn)權稀釋，它們所反映的都是產(chǎn)權缺失、產(chǎn)權不完整的問題?？傮w而言，我國的大學，不僅大學組織的法人地位沒有完全確立，其產(chǎn)權主體的具體權利也存在一定的缺失，導致大學產(chǎn)權在產(chǎn)權結構上的混亂，其中最突出的一點就是產(chǎn)權主體缺少收益權。

修法以前，我國法律明確規(guī)定，教育不得以營利為目的。其本質(zhì)只是說大學組織的營利不能用來分配。這恰恰說明，大學辦學是可以營利的，是有剩余的，而且確實是有剩余的，這些剩余主要表現(xiàn)為貨幣與無形資產(chǎn)。但不以營利為目的，卻剝奪了各產(chǎn)權主體的剩余索取權。在我國，對辦學剩余有強烈索取權的大學組織是民辦高校。民間資金進入大學教育，是一種投資行為。投資一般是要求回報的，這種回報可以是有形的資產(chǎn)，也可以是其他的無形收益。在國家辦學資金短缺的情況下，有形的資金收入可能是投資的重要訴求，但排斥剩余索取權的制度設計無疑妨礙了社會資金進入教育領域，這對教育的發(fā)展是百害而無益的。另外，產(chǎn)權殘缺導致了資產(chǎn)的保值與增值缺乏一定的激勵，更為嚴重的是滋生了機會主義和道德冒險行為。因為制度總有其脆弱性的一面，當索取權被禁止時，總會出現(xiàn)一些機會主義和道德冒險行為來攫取學校的財產(chǎn)，這對教育信譽與辦學資源的集聚都是有害的，現(xiàn)實中一些民辦高校破產(chǎn)或被迫出售往往是出于這種原因。

（二）我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度完善的途徑

1.完善法律，明確產(chǎn)權歸屬

現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度對產(chǎn)權的界定主要是對產(chǎn)權主體和產(chǎn)權范圍的界定。對于產(chǎn)權主體，一是學校法人獨立地享有學校法人財產(chǎn)權，二是建構主體享有收益權等權利。學校法人所享有的財產(chǎn)權利是學校財產(chǎn)出資人所出資的財產(chǎn)，法人財產(chǎn)主要包括物的權利，包括所有權、用益物權和擔保權等，其中財產(chǎn)所有權是主要方面；債的權利，即財產(chǎn)在運動流轉(zhuǎn)中所出現(xiàn)的財產(chǎn)關系；知識產(chǎn)權等。在法人財產(chǎn)權之外，各構建主體也充分地享有完整的產(chǎn)權權利，表現(xiàn)為歸屬權、占有權、使用權和支配權等權能，以及伴隨權能而來的各種收益權或綜合權利。

我國大學目前產(chǎn)權制度最大的問題就是法人身份不明晰，學校的法人地位問題沒有得到保障，這就導致學校的產(chǎn)權制度也呈現(xiàn)出一種混亂的狀態(tài)。而大學的產(chǎn)權制度與法人制度又是緊密相連的。所以，我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度的確立。首先，應該做的就是通過法律明確規(guī)定大學組織的法人主體地位，使大學成為具有平等地位的民事主體；明確大學組織擁有獨立的財產(chǎn)和經(jīng)費，擁有獨立完整的大學法人財產(chǎn)權。其次，保證各產(chǎn)權主體享有收益權等產(chǎn)權權利。根據(jù)產(chǎn)權經(jīng)濟學的理論，界定到自然人的產(chǎn)權才是最清晰的產(chǎn)權。收益權又是財產(chǎn)所有權之外，各產(chǎn)權主體最關心的權利，因此，法律應該明確規(guī)定產(chǎn)權主體的收益權，使各產(chǎn)權主體享有完整的權利。學校是非營利性組織，發(fā)展主要靠資金投入和組織營利。而學校又是非營利性組織，組織營利雖然不能用來分配，但應該照顧投資者的利益，有時候可以給予投資者或各產(chǎn)權主體以綜合利益。第三，法律明確權責相稱。法律明確了法人財產(chǎn)權以及各產(chǎn)權主體的權利之后，也應該明確他們應該承擔的責任?，F(xiàn)代大學制度的產(chǎn)權安排，不能出現(xiàn)沒有責任的權利。就像教師作為學校人力資本的所有者，我們強調(diào)他們有教學、科研等方面的責任，就應該給予他們一定的權利，包括收益權、監(jiān)督權等。

2.完善章程，確定產(chǎn)權結構

在中世紀大學尚未形成正式組織之前，學者團體有自己的內(nèi)部章程，這對約束行會內(nèi)部成員的行為起到了一定的作用。后來，獲得最高權力機構頒發(fā)的特許狀成為大學成立的必備程序，這個特許狀也在一定程度上成為大學章程的重要組成部分。這里的章程，是由大學與權威當局共同制定而成文本，所以具有相當?shù)臋嗤浴＿@時的大學章程通常包含兩部分內(nèi)容：一是請求成立大學的當?shù)厣暾埼臅?；二是從教會或皇家機構的文書中摘錄的段落，然后組裝成一個標準化的文件。［5］這時的大學章程已經(jīng)與現(xiàn)代大學章程非常相近，對于約定產(chǎn)權歸屬、產(chǎn)權運行都起了一定的作用。后來的達特茅斯學院案在大學章程建設方面使美國認識到只有給予大學章程法律屬性的意義，才能保護大學的法人權力，公共權力才能不會對它隨意干涉，由此，“章程的性質(zhì)從皇家權威認可的公共機構的許可證轉(zhuǎn)變成為了法律權威之下平等主體之間的契約關系”［6］。在這種契約關系之下，大學法人產(chǎn)權歸屬、產(chǎn)權結構及運行機制等問題都成了大學章程所必須要解決的問題，而國外大學章程的意義就在于它以法律的形式界定了產(chǎn)權、產(chǎn)權結構及運行機制等問題。

一個完整意義上的大學章程應該包括特許狀、大學法令和董事會規(guī)則，而目前我國無論是理論界還是實踐中的大學章程主要指大學的管理規(guī)則［7］。因為是一種管理規(guī)則，所以并沒有解決產(chǎn)權歸屬、產(chǎn)權運行的問題。即使當前的大學章程有法人屬性、產(chǎn)權歸屬等方面的規(guī)定，但由于沒有法律的約定以及制定程序缺少應有的嚴肅性，而成為毫無實際意義的空頭文件。當前，我國政府正在梳理并委托大學制定章程，試圖通過制定章程來確保大學獨立自主的辦學地位，提高高等教育質(zhì)量。這時大學應當利用這一政府委托代理機遇，從現(xiàn)實和長遠發(fā)展需要著眼，將章程制定作為一項專業(yè)工作來對待，以教授為主體，擴大各利益相關群體的代表性，將章程應當解決的問題與能夠解決的問題結合起來，以應當解決的問題為導向，以能夠解決的問題為重點，謀求大學領導管理體制和治理結構的創(chuàng)新，提高大學章程的科學性與有效性。［8］通過給予章程法律屬性，在國家法律的框架內(nèi)，進一步明確現(xiàn)代大學的法人地位，確保大學的法人財產(chǎn)權利，不斷擴大學校辦學自主權；完善學校產(chǎn)權結構，保證各產(chǎn)權主體的權利；完善治理結構，保證產(chǎn)權主體的利益，在循序漸進中不斷完善我國現(xiàn)代大學產(chǎn)權制度。

［1］吳科達.原始社會也共產(chǎn)嗎？——兼論產(chǎn)權制度的起源［J］.天府新論，2005，（2）：42-45.

［2］李宜珠.耳曼法概說［M］.北京：中國政法大學出版社，2003：47-48.

［3］岳福斌.現(xiàn)代產(chǎn)權制度研究［M］.北京：中央編譯出版社，2007：8.

［4］高金嶺.教育產(chǎn)權制度研究：基于新制度經(jīng)濟學的分析框架［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2004：40.

［5］湛中樂，蘇宇.西方大學章程的歷史和現(xiàn)狀［J］.中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2011，（5）：24-30.

［6］周詳.達特茅斯學院案與美國私立大學章程［J］.湖南師范大學教育科學學報，2014，（2）：87-92.

［7］朱家德，周光禮.權力的規(guī)制——大學章程的歷史流變與當代形態(tài)［D］.武漢：華中科技大學，2011：8.

［8］別敦榮.制定大學章程的策略探析［J］.現(xiàn)代大學教育，2014，（2）：65-72.

（責任編輯：于翔；責任校對：李作章）

On the Property Right System of Modern University

SHI Meng
（Xiamen University，Xiamen Fujian 361005）

The property right system of the modern university is the standardization and institutionalization the property right of the university.Clear definition of property right is the core content of the modern university property right system，and also the inherent requirement of establishing a clear property right system.But there are many problems in the property right system of our country，such as the legal status of the university，the property right and so on. Those require us to perfect the property rights system of university by improving the law，defining the property right，and giving the legal nature of the university regulations.

property right system；modern university；property right of modern university

G640

A

1674-5485（2016）09-0024-05

國家社會科學基金教育學一般課題“現(xiàn)代大學制度研究——歷史與現(xiàn)實的反思”（BIA130082）。

石猛（1978-），男，山東青島人，廈門大學教育研究院博士生，山東英才學院民辦高等教育研究院副教授，主要從事高等教育管理、民辦教育研究。