論“好”的教學：基于教學倫理的觀點

黃雪梅，王占軍

(浙江師范大學田家炳教育科學研究院，浙江 金華 321004)

?

論“好”的教學：基于教學倫理的觀點

黃雪梅，王占軍

(浙江師范大學田家炳教育科學研究院，浙江 金華 321004)

教學是以人為核心的具有多維品性的實踐活動。由于各種原因，長期以來人們較多地關注教學的工具性、科學性、藝術性而忽視了其倫理性，忽略挖掘教學的倫理價值及其對學生的道德培養(yǎng)和人格完善的意義，從而導致教育質(zhì)量不如人意。“好”的教學是一種追求和實踐德性的活動，其將倫理性視為重要屬性，注重知識與道德的并重。因此，倫理性的教學是“好”的教學，它具有關懷和完整的特征?；诮虒W倫理的“好”的教學應通過教學環(huán)境等方式進行間接教學，以此使學生養(yǎng)成共同的社會價值觀念。

教學倫理 關懷教學 完整教學

康德曾說，在這個世界上，只有兩種東西能讓我們的心靈感到深深的震撼。一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德律。倫理道德①道德僅僅是指人際關系應然的一面，而倫理是人際關系的應然和實然兩方面。鑒于倫理和道德關系比較緊密，在此本文不對兩者做出嚴格區(qū)分。是人區(qū)別于物的標志，高尚的道德情操更是我們?nèi)粘Ｉ詈徒逃虒W中的不懈追求。而在實際教學中，人們普遍關注的是如何使學生獲取足夠多的理論知識和技能、如何評價學生的學習成效等，卻忽視了何謂“好的”教學，忽視了教學過程中通過各種方法充分挖掘教學的倫理價值以在傳授知識的同時培養(yǎng)學生完整的人格和高尚的道德。

長期以來，我們更多的是對學生進行“真與假”、“對與錯”、“是與非”等認知方面的教育，向?qū)W生展示各種理論知識、推理程序、公理法則和記憶策略，而價值觀中的真與善、丑與惡和對學生生命的關注與精神的呵護卻被我們所忽視[1]。在人們?nèi)找骊P注教育質(zhì)量的當下，探究教學的倫理價值對于提升人們對人的認識和改善教學的現(xiàn)狀具有重要的現(xiàn)實意義。

一、教學研究概述

教學，即我們平常所說的教師的教和學生的學相結(jié)合的活動。長期以來，諸多教育家和學者對教學展開了孜孜不倦的探究，旨在探索一種“好”的教學。例如，孔子和蘇格拉底認為教學應是啟發(fā)式的因勢利導；夸美紐斯主張教學需遵循自然的教學規(guī)律，即教學要根據(jù)學生心智年齡量力而教；盧梭認為教學目的是培養(yǎng)“自然人”；布魯納指出學校教學應當是一種“指導—發(fā)現(xiàn)”的教學；維果茨基則強調(diào)教學要走在學生的前面，適時創(chuàng)造“最近發(fā)展區(qū)”。這些不僅是學者們對教學的認識，更是對理想的“好”的教學的一種期待，由此也為我們提供了從不同的角度(例如教學方法、教學目的、教學與學生的關系等)去理解和界定“好”的教學，以期發(fā)揮教學提升教育質(zhì)量、促進學生發(fā)展的作用。

科學教育學奠基人赫爾巴特提出“教育性教學”，即將實踐哲學和心理學作為其教育體系的基礎，在他看來，實踐哲學是教育的目的，心理學是教育的途徑和手段。“赫爾巴特的‘教育性教學’思想主要是其倫理學和心理學在教學領域的延伸，因此，倫理學也是其教學的最終目的?？梢姡諣柊吞亍逃越虒W’概念的提出在一定程度上拓展了教學的傳統(tǒng)功能，即教學在傳授知識、技能的同時還具有道德教育的功能”[2]。他的“教育性教學”指出，教學是進行道德教育的途徑，教學內(nèi)容和教學方式等具有道德教育的作用。赫爾巴特的教學思想顯然比之前忽視倫理性的教學觀點要先進很多，但不可否認的是“教育性教學原則”僅僅將“教學”和“道德”之間看作是手段和目的的關系，即“教學如果沒有進行道德教育，只是一種沒有目的的手段；道德教育如果沒有教學，只是一種失去手段的目的”[3]。可見其側(cè)重的是教學在傳授知識的同時培養(yǎng)學生道德方面的工具性，并沒有關注到教學活動自身具有的倫理價值。

反觀現(xiàn)階段的教學研究，學者們的關注點集中在教學設計、教學評價、教學模式、教學改革等，集中于探究教學的科學性、藝術性以及兩者的統(tǒng)一等，常限于從技術性和知識性層面而較少基于倫理價值的視角揭示教學的固有品性。這些研究尤其聚焦于教學的工具性和有效性，對如何高效率地傳授理論知識、提高學生成績、培養(yǎng)學生專業(yè)技能等方面“好”的教學的探究明顯多于從倫理性的角度闡釋教學，忽視了探究教學倫理性對教育教學質(zhì)量提高和健全人格培育的價值。因此，在這些研究中，被劃定為與學習無關的如情感的交流、審美的體驗和道德的培養(yǎng)等被束之高閣無人問津，學生課業(yè)負擔重、成為考試機器、厭學，心智不健全，大腦被知識充斥而精神空虛等問題卻層出不窮。這種現(xiàn)狀不斷地促使我們深入地思考教學凸顯的問題及解決的方法，即探究教學的倫理性或許為我們改進教學提供了一種嶄新的視角。

本文將關注點放在教學的倫理性上，認為“好”的教學是基于倫理性的教學，它既非將教學作為道德教育的手段，也非單指教師的專業(yè)倫理和學生學的倫理，而是指教學活動本身所蘊含的倫理道德，是教學自身即教學的各個組成因素，如教師、學生、教學內(nèi)容、教學方法、教學環(huán)境等具有的完善人格、培養(yǎng)道德、民主慈悲等倫理價值。它不指向教學中人的道德觀念，而與在教學活動中發(fā)生的一切教學行為、教學要素、教學活動有關。教學具有倫理性，其倫理性是外在期待和內(nèi)在本質(zhì)共同作用的結(jié)果。

二、教學倫理性

(一)倫理性是教學的應有品性

人的實踐活動總關涉一定的倫理，教學自然如此?？v觀人類歷史長河，每個國家的教育總包含著智慧與道德兩大目標，因而教學除了要訓練學生獲得各種知識技能外，還應關注教學倫理性，開發(fā)教學因素的倫理價值以培養(yǎng)學生對民主、憐憫、自由等價值觀念的體認，從而促使學生的養(yǎng)成完善的人格、樂觀的態(tài)度和內(nèi)心的完滿?？稍诂F(xiàn)實中，我們卻不斷追逐知識，因而遺忘了對教育價值的思考、對教學倫理的意義和學生人生價值觀培養(yǎng)的探索。

我國近代著名教育家，復旦大學老校長李登輝曾深刻指出：“社會中最危險之人物非為目不識丁的莽夫，而為缺乏道德觀念之受教育人士。蓋此類人握有強大之武器可以害人。凡行巨騙，出賣國家者決非無知之徒，而多系有學之士?！盵4]身處知識爆炸的大數(shù)據(jù)時代和競爭激烈的當下社會，強調(diào)對知識的追求以使學生身懷“絕技”得以生活這是無可厚非的，但若僅重視知識的傳授而忽視教學本身的倫理價值及其對學生的影響則有失偏頗。智高的人不一定德高，學生對知識的獲取固然很重要，而作為立身之本的道德倫理自然要被我們所重視，厚德才能載物。涂爾干曾指出任何職業(yè)活動都必須要有自己的倫理，由此觀之，教學應具有一份人文關懷，一份教學的責任和使命感，培養(yǎng)學生對自身的認知、對生活環(huán)境的體驗。麥克萊倫說:“對教的道德性來說，它們是這樣一類活動——假如這類活動存在的話——通過它們，人類的情感由偏執(zhí)發(fā)展到共鳴。智力活動要求每一位參與者表明其信仰的理由，在相互競爭的信念中做一名不偏不倚的法官，運用前所未有明晰的判斷標準，對所有的，包括他本人的信念進行公正的裁決。其后，這些活動在人類中擴散那些判明的信念，同時，它們使參加者的理性能力得以提高?！盵5]

(二)倫理性是教學的固有屬性

如果說，“倫理性是教學的應有品性”是人們對教學品性的美好期待，那么教學本質(zhì)就從根本上闡釋了教學的固有倫理性。教學的本質(zhì)是培養(yǎng)人的實踐活動，這項活動由人開展，由人組成，目的指向人，意在使人社會化、獲得生存的技能和生活的能力，并達到內(nèi)心的完善和良好品行的養(yǎng)成。教學涉及到人，無論是教學目標、課程設置還是教學方法，都圍繞人而設定和選擇。人是教學的核心就不得不考慮教學的倫理性。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中提到：“人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的。所有的知識與選擇都存在某種善，屬人的善，則是幸福?！盵6]所有的知識與選擇是否都存在某種善不得而知，而作為人類實踐活動的教學卻關涉?zhèn)惱韮r值。教學是培養(yǎng)人的實踐活動，教學主體、教學內(nèi)容等涉及倫理問題，這在本質(zhì)上就規(guī)定了教學本身所具有的倫理品性。

無論教學的因素還是教學過程的每一個環(huán)節(jié)都含有對倫理價值的認知。很顯然，教師的著裝、談吐舉止、教學風格、待人接物的方式、表情神態(tài)、眼神等對學生而言都具有道德教育的意義，而這“不僅有秩序維持的工具性價值，也蘊含著教師如何看待學生的尊嚴與價值這一象征性意義，二者共同構(gòu)成了教學的道德層次”[7]。學生在無形之間接收來自教師自身的道德意義和教學中其它因素蘊含的倫理價值，逐漸深化成為自己的道德價值觀。可見，教學本身具有的倫理價值對學生道德觀念產(chǎn)生了隱性影響，這種促進學生道德成長的內(nèi)在作用并非外界強加，而是教學本身所自帶的效果。

“社會實踐活動”理論認為教學必然要受到來自于社會的影響，教學具有社會性，受社會制約?！敖虒W活動不是抽象個體在封閉的真空中運行的抽象活動，而是具體的個體在廣闊的社會背景下所從事的具體的社會實踐活動。在這個意義上，整體的社會實踐水平和文明程度、個體已有的實踐經(jīng)驗以及由實踐而形成的水平和能力、個體獨特的社會特性、社會地位都對教學活動的進行有影響”[8]。教學在社會中開展，因而就不得不受到來自社會的制約，而社會的倫理道德也就包含在內(nèi)并對教學產(chǎn)生深遠的影響。無論我們有無意識到，也不管我們是否愿意，社會總是在用一只“無形的手”影響甚至控制著教學中倫理價值的選定和呈現(xiàn)。社會中人們普遍形成的倫理道德體系不知不覺地已進入教學的整個過程并像一支“指揮棒”引領教學本身的倫理價值界定。教學具有倫理性，倫理性的教學關注作為生命個體的人的需求，給予活動主體以人文關懷，向?qū)W習者呈現(xiàn)完整的教學。

三、倫理性的教學

倫理性是教學的固有屬性，倫理性的教學是關懷的教學，是完整的教學。倫理性的教學是一種使人向善、推進人走向幸福的活動，它關注的不僅僅是知識和技能的傳授，更關注人的情感的熏陶和道德的養(yǎng)成，它將焦點放在人身上，賦予其本身的人文關懷。

(一)關懷的教學

倫理性的教學是關懷的教學。倫理性的教學不再是學生機械地將知識裝進自己的腦袋以備不時之需、教師如同表演者一般在舞臺上表演以界定他們的教學情景定義而學生則扮演著聽眾的角色在臺下機械地配合教師的表演[9]，而是關注人的生命、靈魂，關注如何幫助學生實現(xiàn)自身的發(fā)展和人格的完善，培養(yǎng)學生理性的判斷能力，促使其成為民主平等自由的公民，并擁有選擇未來想要的生活方式的能力。

倫理性的教學目的是使人擁有過上幸福生活的能力，它關心學生在教學過程中的體驗，以自身蘊含的關懷品質(zhì)陶染學生，關注學生情感，關切學生發(fā)展?！敖逃且豁椫庇^生命并以提高生命力價值為目的的神圣事業(yè)，應予以生命獨特的關照乃教育問題中之要義”[10]。作為學校教育的中心工作，教學自然地具有關切人的道德成長與完善的責任。倫理性的教學不單純地追逐知識，而是一種著重強調(diào)人的內(nèi)在需求、精神生活、道德發(fā)展的關懷的教學。

學生是一個個鮮活的生命，若僅僅將學生視為學習機器，孤立地盯著教學成績而忽略了對學生精神和情感的關懷又何談學生是教學主體、教學以人為本。教學的任務之一是傳遞知識，學生作為生命個體具有體驗生命意義和生活的機會，教學不僅要發(fā)揮傳授知識、傳授技能等工具性作用，也理應關懷學生作為個體的生命意義和價值。倫理性的教學聚焦在人作為個體的生命價值，不是一味地追逐知識的獲取，而是在傳遞知識技巧的同時培養(yǎng)學生對美好生活的體驗、對良好品德的追求，因為“知識的本義是知識服務于智慧的人生，而不是作為對人生的無意義的材料或點綴品。人生絕對不是為知識而知識，或為了獲得知識所代表的符號，相反，獲取知識是為了獲得知識背后所隱藏的智慧，是為了實現(xiàn)人生的意義和價值。如果人成為知識所代表的符號的奴隸，而不是知識的主人，那么就失去了人們對知識追索的本意”[11]。

倫理性的教學不僅幫助學生“理解所有關于太陽的知識，所有關于空氣的知識和所有關于地球旋轉(zhuǎn)的知識”，而且可使學生看到“日落的光輝”。懷特海相信：“學生的心靈是成長著的有機體，而且通向智慧的唯一道路是面對知識的自由?！盵12]教學不是教師的滿堂灌，而是“教師不要求學生接受教師的權威；相反，教師要求學生延緩對那-權威的不信任，與教師共同參與探究，探究那些學生所正在體驗的一切。教師同意幫助學生理解所給建議的意義，樂于面對學生提出的質(zhì)疑，并與學生一起共同反思每一個人獲得的心照不宣的理解”[13]。教學的終極目的是使人至善，知識的獲得固然重要，但知識只是通向美好生活的手段，人才是教學的核心，倫理性的教學發(fā)揮其活動的如教學環(huán)境、教學方法和教學內(nèi)容等因素的倫理價值，重視對學生道德、人格的培養(yǎng)和完善。

(二)完整的教學

倫理性的教學是一種完整的教學。這種完整的教學是科學、藝術、真理、倫理等方面的結(jié)合。完整教學的核心概念是：“教師必須完整地教授他們的學科；教師必須成為我們稱之為公民倫理的榜樣，必須創(chuàng)設與自由民主原則相一致的課堂；教師必須創(chuàng)造一種能促進成長的氛圍?！盵14]完整的教學，在傳遞知識的同時關注教學的倫理價值、道德意義。

“教師必須完整地教授他們的學科”，例如教師在講授詩歌時，不再是簡單地講解詩歌的修辭、詩歌的記憶技巧或者詩歌的押韻等表面的知識，而是在講授表層知識的同時，用心挖掘教學內(nèi)容即詩歌本身的倫理價值。例如教師要展示詩歌所展現(xiàn)的詩人的特點和道德情懷，使教學體現(xiàn)出詩歌中的“語言之美、獨特的視角、人類的境況以及微妙的智慧”[15]，詩歌中的善和美，因為“課堂教學除了有知識的傳授，更要注重精神生命的提升。除了有基礎知識的掌握，更要有促進生命意義的創(chuàng)造；除了有基本技能的形成，更要實現(xiàn)生命價值的超越。師生在知識的激蕩下反思、體驗，在心與心的交流中實現(xiàn)真正的教育，達到精神生命的提升。也許一堂課很難達到人的精神生命的提升，然而，這是所有課堂教學所追求的”[16]。固然，這不是硬性要求每位教師必須具有詩人的情懷或成為一名出色的詩人，而是說教師應能從喜愛詩歌的角度理解、展示詩歌的美與善，開發(fā)教學內(nèi)容中具有對學生的道德熏陶和生活體驗的價值，并發(fā)現(xiàn)詩歌的內(nèi)在蘊意。對詩歌而言，“好”的教學應該是完整的教授詩歌內(nèi)容的教學，教師應盡力做到使學生透過詩歌不僅看到的詩歌的外在知識，更應從喜歡詩歌的角度去發(fā)現(xiàn)詩歌的卓越的地方。全面教授學科的內(nèi)涵，展示了教學內(nèi)容的內(nèi)外雙層——知識技能和情感道德，忠誠的展現(xiàn)教學科目，就如同一位能進行好的布道又關切和探求正義、忠誠、虔敬的牧師一般[17]。“教師必須成為我們稱之為公民倫理的榜樣，必須創(chuàng)設與自由民主原則相一致的課堂；教師必須創(chuàng)造一種能促進成長的氛圍”，這不僅是對教師自身道德素質(zhì)的要求，更對教師職業(yè)素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。誠然，教學倫理并非是指教師的專業(yè)倫理和教師本身的道德倫理，而毋容置疑的是，作為教學活動的指導者和組織者，教師自身應代表了社會普遍接受的價值觀，是社會集體認可的公民倫理的榜樣，其應當自覺地意識到自身是教學的重要組成部分，教學中的言行舉止和教學方式等將對學生產(chǎn)生潛移默化的影響。

完整的教學，在一定意義上可以說是教師呈現(xiàn)給學生的個人價值選擇和道德厘定的過程，“課堂教學是他們職業(yè)生活的最基本的構(gòu)成。教師每一堂課的質(zhì)量，都會直接影響他們對職業(yè)的感受和態(tài)度，每一堂課的教學水平，都是教師專業(yè)水平和生命價值的直接體現(xiàn)”[18]。正是由于教學不僅是學生心智成長的過程，而且是教師個人人格魅力展現(xiàn)的過程，教師在教學中需不斷完善教學技能，豐富自己的精神世界，充實自身的教學體驗，實現(xiàn)自我教學的發(fā)展與內(nèi)心的圓滿，并不斷開發(fā)教學的倫理價值，創(chuàng)設一種促進學生成長的輕松愉快和諧的課堂氛圍，發(fā)揮完整的教學對學生道德熏陶的隱性影響。“對于一個以教學為職業(yè)生涯的個體來說，如果教學不能成為其生活的主導性目標，成為其內(nèi)在的價值完滿性的活動，那么，這不僅僅是痛苦的而且是不道德的”[19]。

教師不僅要傳授給學生系統(tǒng)的理論知識、完善的操作技能以開闊學生的視野為未來生活做準備，還需關注學生的內(nèi)心體驗、情感追求、高尚道德的培養(yǎng)，對學生應做到知識的傳授和道德培養(yǎng)的完美結(jié)合。完整的教學，不僅是知識的傳遞和道德、情感的培養(yǎng)等教學目標的結(jié)合，也是教學內(nèi)容、教學方法等教學要素的結(jié)合，呈現(xiàn)一種整體性的教學。正如波伊爾所說：“一個缺乏整體感的教學方法無法觸及孩子們的內(nèi)心深處，也無法培養(yǎng)和提高每個學生對世界的奧秘和神奇的欣賞能力。”[20]

四、倫理性教學的困境與策略

(一)共同價值觀

好的教學指出教師要完整的教授他們的學科，挖掘教學內(nèi)容本身蘊含的倫理價值，而實際教學中教師會遇到自持的民主、自由、慈悲、合作等道德觀念和學校以及外界給予的要求不一致的矛盾，選擇什么樣的倫理觀念成為擺在教師和研究者面前的問題。

本文認為，教師在教學中無形地傳遞給學生的倫理道德觀念至少應該是社會普遍認同的，是被社會上的絕大多數(shù)人接受的、可以促進人的完善和社會團結(jié)進步的道德觀念，是社會共同的核心價值觀念。共同觀念是維系民族團結(jié)和社會穩(wěn)定的紐帶，也是我們共同的信仰，它使人的行為符合社會集體的利益，“合乎道德的行為應是合乎社會群體利益的行為”[21]。社會的穩(wěn)定與發(fā)展，始終離不開相對共同的、公民彼此接納的政治觀念、倫理價值觀和相應的社會秩序覺悟，這些軟實力在某些時候比制度設施等硬實力更具有威力和持久力，社會與這些共有的、基礎的價值認識息息相關。

社會的持續(xù)向前，必然需要我們每一代公民對于整個國家和社會有一種相對一致的、積極共通的認識，形成一些關于人與社會、人與他人關系的核心價值觀念，并以此來維持和推動人與社會的進步。法國思想家托克維爾曾說過，一個社會要是沒有這樣的信仰，就不會欣欣向榮；甚至可以說，一個沒有共同信仰的社會，就根本無法生存。缺乏社會集體認同的倫理價值觀念，對同一事件的評斷將出現(xiàn)巨大的道德判斷差異，而這種較大的差異所引起人們的精神危機甚至是信仰的缺失將危害社會的穩(wěn)定和發(fā)展，為此，我們需選擇共同價值觀。

在選擇共同的核心價值觀念時，朱小蔓教授認為：“在確立核心價值觀上，可以遵循三個維度的標準：一個是個體生命維度——從孩子生命成長的過程中提煉出最早、最容易出現(xiàn)的價值觀；二是歷史發(fā)展維度——在人類歷史發(fā)生的長河中具有相對恒常性的價值觀；三是社會共享維度——在同時代多元社會里為大家共同奉行的價值觀?！崩顦s安認為，核心價值觀的確立，可以采用“why”策略，當我們“why”到不能再“why”下去了的時候，這個價值就是核心的價值觀了。所以，這些核心的價值觀往往具有自身的內(nèi)在價值，生命、愛、誠信、和平、公平等具有核心價值的特點[22]。葉瀾教授的四個核心道德是：誠實守信(為人之德)、責任心(行事之德)、愛國(處世之德)、自我完善(立身之德)[23]。日本學者小原國芳認為，理想的教育教學應將塑造真、善、美、圣、健、富六大方面的完美人格作為其目標[24]。

(二)間接教學——教學環(huán)境

教學本身的倫理價值并不能直接地成為教師和學生的道德判斷標準，教學的倫理性也不是由教師直接地告知學生，選擇通過哪種方式進行教學并有效地發(fā)揮了教學的倫理價值以培養(yǎng)學生的道德觀念是一個亟待解決的問題。

通過教學的各個因素如教學環(huán)境間接地影響學生是一種選擇。教學環(huán)境不同于一般的自然狀態(tài)下的環(huán)境，教師可精心選擇和設定，在這種設計的環(huán)境中，教師根據(jù)教學內(nèi)容、教學目標組織教學活動，使學生在特殊情景中獲取知識的同時，體會教學中蘊含的道德意義。人文主義教育者伊拉斯莫斯明確提到利用環(huán)境對人的影響，主張學習條件像建造花園那樣精心安排，以使兒童能在教師的“無形的手的指導下”[25]。杜威竭力主張教育教學的間接性，他說：“成人有意識地控制未成熟者所受教育的唯一方法，就是控制他們的環(huán)境”；“我們從來不是直接的進行教育，而是間接地通過環(huán)境進行教育?！盵26]

教學環(huán)境是一種特定的教學組織環(huán)境，其特殊性體現(xiàn)在：第一，簡化了的環(huán)境(商業(yè)、政治、藝術、科學、宗教，喧囂一時，都要人注意，那結(jié)果是一團混亂。所以要選擇相當基本的東西，再循序漸進地加以組織)。第二，凈化的環(huán)境(選擇最優(yōu)秀的東西，排除了現(xiàn)存環(huán)境中的丑陋現(xiàn)象，以免影響兒童的心理習慣)。第三，平衡社會環(huán)境中的各種成分，保證使每個人有機會避免他所在的社會群體的限制，并和更廣闊的環(huán)境建立充滿生氣的聯(lián)系[27]。

教學環(huán)境的精致設計，對教育教學而言是一種理想的目標，身處于與學習內(nèi)容緊密相關的教學情境中，學生身臨其境地體驗教學過程，“并由此產(chǎn)生豐富的聯(lián)想和深刻的領悟”[28]。事實上，我們可以將建設性的教育環(huán)境看作是達到有價值的目標的手段，其“本身又可以被看作是值得追求的目標”[29]。

教學倫理是教學的固有屬性，其對教學質(zhì)量提升和學生主體地位的發(fā)揮具有重要的價值。好的教學是將倫理性作為其首要品性的教學，不僅強調(diào)知識的傳遞，而且挖掘教學各個環(huán)節(jié)的道德陶冶價值；好的教學是關注教學主體的精神需求的關懷的教學；好的教學是創(chuàng)設輕松愉悅、自由活躍的氛圍、完全地教授教學內(nèi)容以實現(xiàn)師生共同進步的完整的教學；好的教學更是我們持久的追求，因為教學倫理是一個混雜的主題，教學倫理并非是教育專業(yè)的規(guī)章所限定的，也并非適用于所有的實際教學。此外，教師對教學倫理的認識存在差異，每位教師常常只能根據(jù)自己的教學實際和個人道德判斷來進行課堂教學，較少有教師去思考教學倫理所蘊藏的如關懷、正義、和善等倫理價值。不存在適用于一切實際教學的教學倫理，教師對好的教學和教學倫理有著不同的理解，似乎對教學倫理的探究也就無確切的解答。但是，正因為教學旨在使人幸福的目標不會改變，我們對教學倫理的探究也就不會停止前進的步伐。

[1]劉濟良等著.價值觀教育[M].北京:教育科學出版社,2007:4.

[2]潘小春.什么是“好”的教學:教學倫理概念辨析[J].教育理論與實踐,2015(13):50-54.

[3]袁銳鍔.外國教育史新編[M].廣州:廣東高等教育出版社，2006:192.

[4]錢益民.李登輝傳[M].上海:復旦大學出版社,2005:194.

[5]詹姆斯·麥克萊倫.教育哲學[M].宋少云，陳平,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1988:251.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2003:19.

[7]盧乃桂，王麗佳.西方教學倫理研究的路向與問題[J].全球教育展望,2011(8):10-14.

[8]郭華.教學社會性之研究[M].北京：教育科學出版社，2002:57.

[9]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京:北京大學出版社,2008.

[10]鄧濤.教育視域里的生命教育[J].教書育人,2002(16):2-3.

[11]王洪才.論教育學的三重境界[J].北京師范大學學報(人文社科版),2000(4):20-24.

[12][13]小威廉姆·E·多爾.后現(xiàn)代課程觀[M].王紅宇譯.北京:教育科學出版社,2000:212,227.

[14][15][17]Randall Curren.教育哲學指南[M].彭正梅等譯.上海:華東師范大學出版社,2010:671,665，666.

[16]劉志軍.生命的律動:生命教育實踐探索[M].北京:中國社會科學出版社,2004:55.

[18]謝利民.課堂教學生命力的煥發(fā)[J].課程.教學.教法,2001(7):19-23.

[19]劉鐵芳.教學:一個可能的價值世界——教育的價值關懷[J].教育理論與實踐,2000(4):7-11.

[20]波伊爾.基礎學校:一個學習化的社區(qū)大家庭[M].王曉平等譯,北京:人民教育出版社,1998:73.

[21]袁桂林.當代西方道德教育理論[M].福州:福建教育出版社,1995:21.

[22]丁錦宏.品格教育論[M].北京：人民教育出版社,2005:182.

[23][27]葉瀾.試析中國當代道德教育內(nèi)容的基礎性構(gòu)成[J].教育研究,2001(9):3-7.

[24] 小原國芳.小原國芳教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1993:184.

[25]周建平.追尋教學道德——當代中國教學道德價值問題研究[M].北京:教育科學出版社,2006:35-36.

[26]杜威.民主主義與教育[M].王承緒譯.北京:人民教育出版社,1990:21.

[28]陳佑清. 體驗及其生成[J]. 教育研究與實驗,2002(2):11-16.

[29] (美) L.W. 安德森主編.教學[M].郭華, 綦春霞譯審.重慶:西南師范大學出版社,2011:14.

(責任編輯：平和光)

On the “Good” Teaching：From the View of Teaching Ethics

HUANG Xuemei，WANG Zhanjun

(InstituteofEducationalScience,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua,Zhejiang321004,China)

Teaching is a practical activity with the core of human nature. For a long time, due to various reasons, people paid more attention to its instrumentality, scientific nature, artistry while ignoring the ethics and ignore mining the ethical value of teaching to develop its ethicality and cultivate student's morals and complete them. Thus, the quality of education is not satisfactory. Good teaching is a kind of activity of pursuing and practicing morality, which regards ethicality as an important attribute, and value both knowledge and morality. Teaching of ethics is caring and integral, it trains students shared values of society through teaching environment, indirectly.

teaching ethics; caring teaching; integral teaching

2016-07-22

浙江師范大學教育學一級學科基地研究生創(chuàng)新課題“職前教師教育中的教學倫理研究”(項目編號：JXYSSS2015018)。

黃雪梅(1989-)，女，河南信陽人，浙江師范大學田家炳教育科學研究院碩士研究生；研究方向：高等教育理論。王占軍(1980-)，男，河北承德人，博士，浙江師范大學田家炳教育科學研究院副教授；研究方向：高等教育管理、比較高等教育。

G42

A

1005-5843(2016)11-0011-06

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.11.003