自貢鹽井所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離模式論析

□徐　文

（西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽(yáng)621010）

?

自貢鹽井所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離模式論析

□徐文

（西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽(yáng)621010）

［摘要］通過(guò)對(duì)兩權(quán)分離模式的出現(xiàn)原因進(jìn)行探究，通過(guò)解讀鹽業(yè)契約檔案對(duì)自貢鹽井兩權(quán)分離的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行描繪。得出：（1）自貢鹽井兩權(quán)分離模式的出現(xiàn)一方面源于經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)增強(qiáng)鹽井競(jìng)爭(zhēng)力、抵御鹽井經(jīng)營(yíng)自然風(fēng)險(xiǎn)與非自然風(fēng)險(xiǎn)的需求，另一方面源于土地所有權(quán)人在減少出資的基礎(chǔ)上希望分享收益的需求；（2）自貢鹽井兩權(quán)分離模式的運(yùn)作機(jī)理為“分離—讓渡—合伙”，即所有權(quán)人先通過(guò)讓渡固定期限的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能給經(jīng)營(yíng)權(quán)人以免除自身在鹽井開(kāi)鑿前期的出資義務(wù)，而后在雙方約定條件達(dá)到之后作為合伙人與經(jīng)營(yíng)權(quán)人共同收益或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)當(dāng)前農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離路徑可對(duì)其進(jìn)行借鑒，通過(guò)“分離—讓渡—合伙”模式實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)在分離基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，坐實(shí)承包權(quán)，控制經(jīng)營(yíng)權(quán)，兼顧公平與效率。

［關(guān)鍵詞］鹽井；所有權(quán)；經(jīng)營(yíng)權(quán)；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.03.023

自貢鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)代表了中國(guó)十九世紀(jì)的榮耀與輝煌，它所孕育的自貢鹽場(chǎng)及其資本集團(tuán)的實(shí)力與盛名內(nèi)達(dá)清廷，外及各國(guó)考察團(tuán)與探險(xiǎn)隊(duì)。不僅當(dāng)代著名學(xué)者許滌新、吳承明在《中國(guó)資本主義發(fā)展史》中將自貢鹽場(chǎng)及其資本集團(tuán)譽(yù)為“十九世紀(jì)中葉中國(guó)最大的手工業(yè)工場(chǎng)”與中國(guó)“最大的手工資本集團(tuán)”，而且美國(guó)探險(xiǎn)家弗吉爾·哈特亦曾在《自流井考察記》中將其稱(chēng)之為“中國(guó)獨(dú)一無(wú)二的”、“巨大的貿(mào)易中心”。為自貢鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)諸多溢美之詞的，恰是它所采取的獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)業(yè)模式——建立在合伙基礎(chǔ)上的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離模式。該模式在19世紀(jì)的手工業(yè)生產(chǎn)中具有唯一性、國(guó)際性、時(shí)代性。就唯一性而言，它以契約為載體促成了自貢鹽業(yè)文化圈的形成，使之成為成功實(shí)現(xiàn)近代化轉(zhuǎn)型的唯一區(qū)域。不僅見(jiàn)證了鹽商階層的逐漸崛起，而且培育了當(dāng)時(shí)中國(guó)工商業(yè)發(fā)展的新力量和新網(wǎng)絡(luò)。就國(guó)際性而言，它在十九世紀(jì)的國(guó)內(nèi)外均具有代表性，無(wú)論是從技術(shù)層面，還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面都可有力矯正國(guó)外學(xué)界、文化界、政界對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展所持有的根深蒂固的偏見(jiàn)與謬論，破除西方中心主義論者的盲目?jī)?yōu)越感。不僅產(chǎn)生了厲以寧先生盛贊的中國(guó)第一張“股票”，產(chǎn)生了當(dāng)時(shí)世界上唯一的原始BOT運(yùn)作模式（即俗稱(chēng)“客來(lái)起高樓、客走主人收”），而且還通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)人資本的接力解決了高投入高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的資本維持難題，產(chǎn)生了能夠在所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間發(fā)揮橋梁作用的既能夠促進(jìn)資本流動(dòng)性又保有生產(chǎn)穩(wěn)定性的承首人制度。就時(shí)代性而言，不僅土地所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間建立的“客來(lái)起高樓、客走主人收”的原始BOT模式可為我國(guó)集體土地制度所借鑒，有利于引進(jìn)社會(huì)資本建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)村，也有利于回避在社會(huì)資本大力進(jìn)駐下集體資產(chǎn)可能面臨的流失風(fēng)險(xiǎn)，而且經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間所達(dá)成的份額合作模式亦可為我國(guó)集體土地制度改良所借鑒，不僅有利于明晰村集體和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間的平等合作關(guān)系、將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人從零碎化經(jīng)營(yíng)與自給自足式經(jīng)營(yíng)的困境中解脫出來(lái)，而且有利于借助股權(quán)在村集體和農(nóng)民之間建立土地財(cái)產(chǎn)性利益分享機(jī)制，促進(jìn)“農(nóng)村三結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)型?？梢?jiàn)，自貢鹽井所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的模式所展示的并非僅僅是當(dāng)時(shí)自貢鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是資本與資源的可持續(xù)結(jié)合、鹽商階層的逐漸崛起、以及對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用。該模式所積累的經(jīng)驗(yàn)，于今日之中國(guó)，亦可資借鑒與參酌。

1　兩權(quán)分離模式的產(chǎn)生

鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)資金投入高、技術(shù)要求高、面臨風(fēng)險(xiǎn)大、收益回報(bào)慢。且不論在井鹽生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)都有豐厚利潤(rùn)和巨大風(fēng)險(xiǎn)，在開(kāi)鑿鹽井的過(guò)程中，有的鹽商費(fèi)時(shí)幾年、耗銀數(shù)萬(wàn)，即便傾家蕩產(chǎn)也無(wú)法成功開(kāi)鑿鹽井，而有的鹽商則九死一生，在命懸一線時(shí)柳暗花明，始見(jiàn)鹵水，從此財(cái)源滾滾。繁重的資金壓力、巨大的風(fēng)險(xiǎn)壓力共同成為了自貢鹽井所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離模式誕生的催化劑。建立于合伙基礎(chǔ)上的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離模式可實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)人與鹽井投資人的雙贏：前者可借助兩權(quán)分離以免除出資義務(wù)，并獲得約定期限屆至之后的鹽井所有權(quán)；后者則可借助兩權(quán)分離以獲得約定期限內(nèi)對(duì)鹽井開(kāi)鑿的決定權(quán)、鹽井合伙的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以及對(duì)鹽井收益的處分權(quán)。

產(chǎn)生原因之一：兩權(quán)分離模式有助于經(jīng)營(yíng)權(quán)人增強(qiáng)鹽井競(jìng)爭(zhēng)力、抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，就增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力而言：當(dāng)自貢鹽場(chǎng)的生產(chǎn)力隨著生產(chǎn)技術(shù)與管理水平的提升而普遍提高時(shí)，一人獨(dú)力經(jīng)營(yíng)的鹽井便很難在這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)和高成本的產(chǎn)業(yè)中存活，更難以在資金的提供與人力資源的配置上與其他大中型的鹽井展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。兩權(quán)分離模式給予了經(jīng)營(yíng)權(quán)人自由決策的空間，在約定期限內(nèi)可自行聯(lián)合有技術(shù)的承首人或有資金的其他投資人組建較大規(guī)模的鹽業(yè)合伙。不僅可結(jié)合彼此的優(yōu)勢(shì)資源，而且可通過(guò)增加責(zé)任主體以增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。另一方面，就抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而言，包括對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)與非自然風(fēng)險(xiǎn)的抵御。自然風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)測(cè)的，它將決定鹽井的開(kāi)鑿是否成功；非自然風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，不論是鹽井的開(kāi)鑿，還是鹽井的運(yùn)營(yíng)，都需要硬件資本如相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)設(shè)備和工具的具備以及軟件資本如管理人員和人畜資本的齊備，而且還將面臨長(zhǎng)時(shí)間的損耗，它將決定鹽井開(kāi)鑿成功之后是否具有強(qiáng)勁的生命力。面對(duì)無(wú)法預(yù)測(cè)無(wú)法避免的自然風(fēng)險(xiǎn)與非自然風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)現(xiàn)通過(guò)與其他投資人的資金聯(lián)合可以形成資本接力，從而不僅能夠在一定程度上削弱自然風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的沖擊力，而且能夠克服非自然風(fēng)險(xiǎn)對(duì)鹽井生命力的侵蝕。

產(chǎn)生原因之二：兩權(quán)分離模式有助于土地所有權(quán)人在減少出資的基礎(chǔ)上分享收益。缺乏資金的含鹵井基或地基所有權(quán)人為了開(kāi)發(fā)鹽業(yè)資源使含鹵土壤變現(xiàn)成為食鹽，不得不與擁有豐足資金的外來(lái)投資人合作開(kāi)發(fā)或經(jīng)營(yíng)，他們先將井基或地基租佃給投資人，然后在開(kāi)采成功之后加入投資人合伙獲取合伙身份從而分享收益。從鹽井開(kāi)鑿到收益所經(jīng)歷的過(guò)程大體可分為三個(gè)階段：下銼鹽脈、始見(jiàn)鹵水、推煎運(yùn)營(yíng)。是否能夠從第一個(gè)階段堅(jiān)持到第三個(gè)階段，第一個(gè)壓力便是資金維持階段：下挫鹽脈。下銼鹽脈不僅需要購(gòu)置開(kāi)鑿鹽井的工具、需要聘請(qǐng)具有經(jīng)驗(yàn)的工人探尋土地確定鹽脈所在之處，還需要在相鄰?fù)恋厣闲藿ㄓ糜谕萍妍u水的廊廠等地上構(gòu)筑物。當(dāng)下銼成功，始見(jiàn)鹵水時(shí)，才算是進(jìn)入第二個(gè)階段。若所見(jiàn)鹵水并不多，便是“井見(jiàn)微功”，需要追加投資繼續(xù)下銼鹽脈；若所見(jiàn)鹵水豐厚，便是“井見(jiàn)大功”。只有在“井見(jiàn)大功”的情形下，才可順利進(jìn)入第三階段，即推煎鹵水、冶煉食鹽并進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售。可見(jiàn)，在鹽業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程中，鹽井經(jīng)營(yíng)者在具有豐厚盈利可能性的同時(shí)也將承受極其繁重的出資壓力。鹽井經(jīng)營(yíng)者的出資主體較為靈活。以鹽井是否見(jiàn)大功為分水嶺：鹽井開(kāi)鑿至鹽井見(jiàn)大功之前階段的出資由投資人承擔(dān)，此時(shí)土地所有權(quán)人無(wú)出資義務(wù)，因?yàn)橥顿Y人便是經(jīng)營(yíng)者，需要保證有充足的資金以用于對(duì)鹽脈的探索與鹽井的開(kāi)鑿；鹽井見(jiàn)大功之后，所有希望分享鹽井收益鹽井合伙人均須履行出資義務(wù)，包括日份持有人與投資人。那么此時(shí)，對(duì)于作為日份持有者的土地所有權(quán)人而言，出資壓力究竟有多繁重呢？

“井見(jiàn)大功，添修廊廠、掛紅酬神，應(yīng)照二十四口派逗，上節(jié)見(jiàn)紅進(jìn)班。所有人畜出路、抬鍋運(yùn)炭、取土取石、牽扯風(fēng)蔑、修造火圈、安筧進(jìn)出，凡在此井基內(nèi)，應(yīng)照地主南華宮出山字約行事。分紅后倘水火消減，復(fù)行下銼，仍照二十四口派逗。”［1］

從上述記錄部分可以看出，出資義務(wù)由兩部分組成。第一部分是基礎(chǔ)出資，即上術(shù)記錄部分所言之“添修廊廠、掛紅酬神”的費(fèi)用，是鹽井見(jiàn)大功之后的費(fèi)用攤派。此部分出資義務(wù)主要涵蓋鹽井見(jiàn)大功至鹽井合伙形成的階段。第二部分是追加出資，即“倘水火消減，復(fù)行下銼，仍照二十四口派逗”，是鹽井見(jiàn)大功后復(fù)又鹽脈衰微需要繼續(xù)下銼的費(fèi)用攤派。此部分出資義務(wù)主要涵蓋鹽井見(jiàn)大功到鹵水推煎的階段。在兩部分出資義務(wù)中，最讓鹽井經(jīng)營(yíng)者焦慮恐懼且苦不堪言的便是在鹽井見(jiàn)功之后隨時(shí)可能發(fā)生的追加出資。此時(shí)若放棄，便無(wú)法收回之前已投入的成本；此時(shí)若不放棄，可能落入最后鹽脈衰微不得不廢井的境地。

2　運(yùn)行機(jī)理與實(shí)例分析

自貢鹽井開(kāi)鑿的模式被稱(chēng)為“客來(lái)起高樓、客走主人收”，通過(guò)分離土地所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)達(dá)到了融通資金、利用資產(chǎn)的目的。它通常是以地主和投資者為契約雙方，圍繞鹽井及其附屬設(shè)施的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和所有權(quán)歸屬約定權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議。雙方通常會(huì)約定在一定期限內(nèi)，由投資者負(fù)責(zé)在地主所有土地上下鑿鹽脈、開(kāi)銼鹽井，并建設(shè)相關(guān)廊廠等基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)約定期限屆至，鹽井的所有權(quán)即歸地主所有?？梢?jiàn)，鹽井模式是圍繞經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡而展開(kāi)。［2］地主通過(guò)讓渡鹽井經(jīng)營(yíng)權(quán)以獲得一定期限后的所有權(quán)，而投資人則通過(guò)獲取鹽井經(jīng)營(yíng)權(quán)組織鑿井合伙隊(duì)伍，通過(guò)對(duì)鹽井的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)以獲取利潤(rùn)并盡可能的收回成本?？梢?jiàn)，鹽井開(kāi)鑿模式實(shí)際上是缺乏資金和技術(shù)的地主和缺乏資源的投資人達(dá)成的雙贏合作方式。通過(guò)鹽井開(kāi)鑿模式的運(yùn)作，甲方即地主可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)資本化，變現(xiàn)土地的財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值，獲得鹽井的完全所有權(quán)，而乙方即投資者則可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，在契約約定期限內(nèi)獲得鹽井的占有使用收益權(quán)。雖然看似地主占盡優(yōu)勢(shì)，既可節(jié)省成本又可獲取鹽井最終所有權(quán)，但具體到鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性，實(shí)則不一定。鹽井能否見(jiàn)功、何時(shí)見(jiàn)功、見(jiàn)功大小很大程度上是不可控不可測(cè)的，加之投資人經(jīng)營(yíng)權(quán)期限的計(jì)算是從鹽井見(jiàn)功起算，地主所面臨的可能結(jié)果有二：其一，雙方約定期限屆至之后，鹽井不再出鹵水，需要繼續(xù)投資下銼鹽脈才能見(jiàn)功；其二，雙方約定期限屆至之后，鹽井繼續(xù)出鹵水。顯見(jiàn)，在第一種情況下，地主獲得的僅是鹽井所有權(quán)，而非期待中的鹽井所有權(quán)+鹽井收益。然而，盡管如此，鑒于鹽井開(kāi)鑿業(yè)與現(xiàn)代BOT模式所運(yùn)用的產(chǎn)業(yè)一樣具有所需投資款項(xiàng)巨大、建設(shè)周期長(zhǎng)、技術(shù)要求高、自然風(fēng)險(xiǎn)大、投資回收周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，［3］地主仍然愿意采用鹽井開(kāi)鑿BOT模式以轉(zhuǎn)移建設(shè)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、完工風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，［4］投資者亦愿意采用鹽井開(kāi)鑿BOT模式以獲取可能蘊(yùn)含鹽脈的土地，獲取回收投資成本的可能，以及獲取豐碩的利潤(rùn)。［5］

“山澤之利，莫過(guò)鹽井”。“利之所在，人無(wú)不知”。在鹽井成功開(kāi)鑿便能分享巨額收益的驅(qū)使下，土地所有權(quán)人和投資者紛紛締結(jié)鹽業(yè)鑿井契約以實(shí)現(xiàn)“主”與“客”的共贏。［6］下文將選取較為典型的兩個(gè)年限井開(kāi)鑿契約具體分析。

2.1.嘉慶十二年萬(wàn)豐井開(kāi)鑿約［7］

此份年限井開(kāi)鑿契約的“客”即投資人，是張玉寧、師起用，“主”即土地所有權(quán)人是王云開(kāi)，標(biāo)的物是萬(wàn)豐井。此處將根據(jù)契約條款分析雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)。

2.1.1押金條款。根據(jù)“王姓當(dāng)收押頭銀貳拾兩，分班之日退還張姓”可知，土地所有權(quán)人為了保證鹽井的順利開(kāi)鑿，避免出現(xiàn)半途而廢的情況，有權(quán)要求投資人交付押金。契約中的“分班之日”，根據(jù)上下文可知，即是鹽井開(kāi)鑿順利，出水、火二口之上的井見(jiàn)大功之日，土地所有權(quán)人承諾屆時(shí)將押金退還投資人，并與投資人（客人）就所分得的日份分別獨(dú)立推煎。

2.1.2年限條款。根據(jù)“年份拾叁年為準(zhǔn)”可知，本約中對(duì)井基的租佃、開(kāi)鑿、經(jīng)營(yíng)期限是十三年。

2.1.3完工風(fēng)險(xiǎn)條款。根據(jù)“伙內(nèi)自出佃之后，不得停工住鑿；如若停工，井主即行分班”可知，完工風(fēng)險(xiǎn)由投資者一力承擔(dān)。投資人不得擅自停工開(kāi)鑿，一旦停工，則將面臨土地所有權(quán)人立即分享收益的要求。而一旦在鹽井開(kāi)鑿過(guò)程中允許土地所有權(quán)人分享收益，投資人將面臨無(wú)法利用鹽井出微水、微火的利潤(rùn)先行清償債務(wù)、支付勞務(wù)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。因此，此條款表明完工風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者為投資人一方。

2.1.4地役權(quán)條款。根據(jù)“其廊廠任憑張姓修砌，井主不得阻攔”可知，在約定期限內(nèi)，投資人有權(quán)按照契約宗旨使用土地所有權(quán)人業(yè)內(nèi)土地，如修建開(kāi)鑿鹽井的附屬設(shè)施等。

2.1.5經(jīng)營(yíng)權(quán)條款。一方面，根據(jù)“三口、四口即行分班”和“住鑿起煎之日，井主每月分晝夜水火份五天，張姓伙內(nèi)每月分晝夜水火二十五天”可知，投資人和土地所有權(quán)人對(duì)于井見(jiàn)微功和井見(jiàn)大功的界定標(biāo)準(zhǔn)是鹽井所出水、火是否達(dá)到二口以上。一旦鹽井出水、出火達(dá)到二口以上，則土地所有權(quán)人有權(quán)要求立即分班，即以合伙人的身份分享鹽井所產(chǎn)生的利潤(rùn)，并在分享收益上應(yīng)當(dāng)按照1∶5的比例操作。另一方面，根據(jù)“井出水、火一二口，以作張姓搗銼使費(fèi)”可知，土地所有權(quán)人有義務(wù)遵守雙方達(dá)成的分班規(guī)則，即當(dāng)鹽井出微火、微水的時(shí)候，不得分班，而要允許投資人將井出微火、微水所得費(fèi)用用于清償鑿井欠下的債務(wù)與支付勞動(dòng)力費(fèi)用。此約定也是為了保證投資人不至在產(chǎn)出微水、微火后因土地所有權(quán)人的分班而喪失后續(xù)追加投資的能力。

2.1.6所有權(quán)歸屬條款。一方面，根據(jù)“年份拾叁年為準(zhǔn)，煎滿之日，天地車(chē)、柜灶房以及筒索、黃桶、全井交還井主”可知，當(dāng)雙方約定的期限屆滿時(shí)，土地所有權(quán)人有權(quán)要求投資人將標(biāo)的物及相關(guān)配套設(shè)施的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給自己。另一方面，根據(jù)“年份拾叁年為準(zhǔn)，煎滿之日……牛只、家具等不在井份之內(nèi)”可知，期限屆滿之時(shí)，雖然投資人有義務(wù)將標(biāo)的物及相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)配套設(shè)施的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給土地所有權(quán)人（主要是鹵水推煎必備設(shè)施）并將從井主處借來(lái)的工具交還（主要是繩索、水桶等），但仍然享有對(duì)相關(guān)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，如牛只、家具等。

2.1.7繳納稅收條款。根據(jù)“門(mén)戶課銀，隨井辦納，不得問(wèn)及井主”可知，在約定年限內(nèi)，繳納苛捐雜稅的義務(wù)由鹽井的實(shí)際使用人承擔(dān)，即投資人。同時(shí)可以推知，一旦年限屆至，鹽井所有權(quán)轉(zhuǎn)移給土地所有權(quán)人，則將由地主負(fù)責(zé)繳納課稅。

2.2民國(guó)三十一年恒通井開(kāi)鑿約［8］

本約中的“客”與“主”都不是單純的個(gè)體，而是以家族為單位的“堂”，其中，“客”即投資人是協(xié)昌灶，“主”即土地所有權(quán)人是王慎思堂。本約的標(biāo)的是對(duì)恒通井的開(kāi)鑿，雙方約定年限為二十八年，從鹽井見(jiàn)大功暨土地所有權(quán)人進(jìn)班開(kāi)始與投資人分享收益分擔(dān)成本開(kāi)始計(jì)算。此處將根據(jù)契約條款分析雙方權(quán)利義務(wù)如下。

2.2.1押金條款。根據(jù)“下節(jié)客人出押山法幣拾萬(wàn)元，當(dāng)即如數(shù)交清，以后無(wú)還”可知，在鹽井開(kāi)鑿工程動(dòng)工之前，投資人有義務(wù)向土地所有權(quán)人繳納押金即法幣十萬(wàn)元。而此押金無(wú)論鹽井成功開(kāi)鑿與否，均不退還。

2.2.2年限條款。根據(jù)“客人推煎年限，以二十八為滿，自主人進(jìn)班之時(shí)，起限批字為據(jù)”可知，雙方約定開(kāi)鑿期不算入年限內(nèi)，當(dāng)且僅當(dāng)井見(jiàn)大功暨土地所有權(quán)人和投資人開(kāi)始合伙經(jīng)營(yíng)之日起算，共二十八年。

2.2.3完工風(fēng)險(xiǎn)條款。根據(jù)“此井淘至底時(shí)，如有水、火，則由客人試辦推煎兩月；如無(wú)盈余，必須刮井銼辦，所有費(fèi)用，概由客人擔(dān)負(fù)”可知，鹽井完工風(fēng)險(xiǎn)仍然由投資人擔(dān)負(fù)。如果鹽井出微水、微火，則投資人可獨(dú)自經(jīng)營(yíng)兩個(gè)月，但如果鹽井在出微水、微火之后沒(méi)有更進(jìn)一步的產(chǎn)量，則投資人有義務(wù)繼續(xù)開(kāi)鑿鹽井直至井見(jiàn)大功暨達(dá)到土地所有權(quán)人進(jìn)班的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.4地役權(quán)條款。根據(jù)“至于人畜出入路徑、取土取石、抬鍋運(yùn)炭、堆渣放鹵、牽扯風(fēng)蔑、羊耳筧竿橫安順插，滾水、吃水、爐水堰塘，以及亮牛壩、牛屎壩，凡在主人業(yè)內(nèi)，不得阻涉”可知，投資人暨租佃井基人有權(quán)按照約定的用途使用土地所有權(quán)人的土地，比如修建人力和畜力進(jìn)出的小道、修建運(yùn)送鹵水的筧欄等，而土地所有權(quán)人則對(duì)投資人的作為負(fù)容忍義務(wù)，不得阻滯。

2.2.5經(jīng)營(yíng)權(quán)條款。一方面，根據(jù)“如有盈余，主人上節(jié)日份即應(yīng)進(jìn)班，各按日份分享權(quán)利，但須主、客相商合辦，不得分班，并須將一切修造各項(xiàng)家具及牛只、電車(chē)機(jī)車(chē)、酬神掛紅、門(mén)戶夫差、稅課公款等費(fèi)，照叁拾天日份按日逗出清楚，始能進(jìn)班。在試辦期間內(nèi)，不能進(jìn)班”可知，土地所有權(quán)人和投資人的經(jīng)營(yíng)權(quán)受到彼此的限制，即土地所有權(quán)人有義務(wù)在井未見(jiàn)大功，即投資人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的“試辦期間”內(nèi)，容忍投資人的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而投資人亦有義務(wù)在井見(jiàn)大功之后與土地所有權(quán)人合伙經(jīng)營(yíng)。另一方面，根據(jù)“井見(jiàn)功后，一切修造，主、客會(huì)同籌商辦理；若本井范圍以?xún)?nèi)地基不足修造時(shí)，須向外人承佃者，應(yīng)由三十班共同負(fù)責(zé)辦理”可知，一旦投資人和土地所有權(quán)人進(jìn)入合伙經(jīng)營(yíng)階段，則鹽井開(kāi)鑿相關(guān)事宜須征求對(duì)方意見(jiàn)，由雙方共同決定。需要提出的是，當(dāng)井見(jiàn)大功土地所有權(quán)人進(jìn)班分紅之后，如果雙方分伙經(jīng)營(yíng)，則有可能竭澤而漁，即為了滿足自己日份推煎的需求而不顧鹽井的可持續(xù)產(chǎn)出能力，更不顧另一方在推煎鹽井時(shí)是否能夠獲得相應(yīng)的產(chǎn)出量，因此本約中出現(xiàn)了對(duì)雙方分伙經(jīng)營(yíng)的限制條款，即“須主、客相商合辦，不得分班”。

2.2.6所有權(quán)歸屬條款。根據(jù)“限滿之日，客人應(yīng)將井灶一切建筑交還主人，不得拆毀?？腿藨?yīng)分之牛只、車(chē)爐、家具、鹽鍋，紅土灶身等項(xiàng)，應(yīng)自行搬去，并無(wú)頂打”可知，井基租佃期限屆滿之時(shí)，投資人有義務(wù)將在所租佃地基上開(kāi)鑿的鹽井及相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)無(wú)償移交給土地所有權(quán)人。而至于動(dòng)產(chǎn)，諸如工具、畜力、紅土灶身等，投資人則有權(quán)利帶走，并不得借機(jī)要求土地所有權(quán)人購(gòu)買(mǎi)。

2.2.7鹽井維護(hù)條款。根據(jù)“限內(nèi)倘有木柱棚崩浸漏，刁下費(fèi)用亦應(yīng)由三十班日份分擔(dān)；耽延日期，主人應(yīng)于限外照日敷補(bǔ)”可知，依照鹽井租佃契約的慣例，租賃物的維修由承佃人負(fù)責(zé)，而出佃人則對(duì)承佃人在維修租賃物方面所耽擱的日期在租佃年限之外予以延長(zhǎng)，但并不會(huì)對(duì)承佃人因此而付出的費(fèi)用進(jìn)行分擔(dān)或彌補(bǔ)開(kāi)支。

3　現(xiàn)時(shí)價(jià)值：對(duì)我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式的啟示

隨著越來(lái)越多的務(wù)農(nóng)人員向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加之農(nóng)產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的要求進(jìn)一步升高，傳統(tǒng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已逐漸顯露疲態(tài)。一方面，當(dāng)大批青壯年勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移后，余下的老弱勞動(dòng)力對(duì)土地勞作的結(jié)果基本上只能達(dá)到維持溫飽的目的，既無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)出。另一方面，以家庭為基本單位對(duì)農(nóng)田的耕作人為地將農(nóng)地進(jìn)行了劃分，這樣的碎片化經(jīng)營(yíng)非但無(wú)法形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)、無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的集約利用，更無(wú)法引進(jìn)農(nóng)業(yè)公司等龍頭企業(yè)在改良農(nóng)地生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上提高農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。可見(jiàn)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)農(nóng)地對(duì)于農(nóng)民的社會(huì)保障屬性，而忽視了農(nóng)地的財(cái)產(chǎn)屬性所可能為農(nóng)民帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)模式的改革勢(shì)在必行。也正基于上述原因，中央才會(huì)在《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)2014中央一號(hào)文件）中提出要“在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”。至此，我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式有了政策來(lái)源。該政策是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)屬性利用方式的補(bǔ)缺。一方面，它正視了農(nóng)村土地的財(cái)產(chǎn)屬性，將經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中剝離出來(lái)，使農(nóng)民能夠基于平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則而充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)其權(quán)利，［9］既可通過(guò)讓渡對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的權(quán)利以獲得作為對(duì)價(jià)的經(jīng)濟(jì)利益，亦可通過(guò)將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押以實(shí)現(xiàn)資金融通的目的，從而有了購(gòu)置先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備或雇傭?qū)I(yè)技術(shù)人員的第一桶金。另一方面，它保留了農(nóng)村土地的保障屬性，并未無(wú)條件的允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的完全流轉(zhuǎn)，而是通過(guò)將承包權(quán)從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的剝離避免了農(nóng)民失地的可能。故，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式的實(shí)質(zhì)是將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分解成為了形式上的資格權(quán)能和實(shí)踐上的收益權(quán)能。

3.1農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式的運(yùn)行瓶頸

盤(pán)活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)土地財(cái)產(chǎn)屬性的開(kāi)發(fā)與對(duì)效率價(jià)值的追求，保存農(nóng)地承包權(quán)是對(duì)土地保障屬性的維護(hù)與對(duì)公平價(jià)值的追求。故，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式的最優(yōu)效果是實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。［10］而最優(yōu)效果也是最大難題，即如何在不改變承包權(quán)歸屬的前提下最大程度實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。2014年中央一號(hào)文件中對(duì)于放活經(jīng)營(yíng)權(quán)的表達(dá)方式為“允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”，即中央希望能夠通過(guò)為經(jīng)營(yíng)權(quán)疏通抵押融資渠道的方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的放活。然而，雖然中央此規(guī)定符合《物權(quán)法》第一百八十四條第二款的規(guī)定，即雖然一般情況下非經(jīng)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商的方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不得抵押，但法律規(guī)定可以抵押的除外。但即便滿足法律的除外規(guī)定，經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押又是否真正能夠如預(yù)期般的實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效率價(jià)值的追求呢？

一方面，考慮到農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的內(nèi)容只能是土地所產(chǎn)出的農(nóng)作物或土地的租金，抵押權(quán)人很可能基于此類(lèi)無(wú)法確定的經(jīng)濟(jì)收益而不愿接受經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押。《物權(quán)法》之所以在第一百八十條和第一百八十四條中從不同角度將農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)排除在抵押物之外，是基于對(duì)農(nóng)民最基本生活保障的考量。不同于城鎮(zhèn)居民，我國(guó)農(nóng)民主要的生活來(lái)源便是土地上所產(chǎn)出的農(nóng)作物，即可用于滿足溫飽需求，又可用于市場(chǎng)交換。一旦允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，很有可能發(fā)生農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為集體成員之外的主體擁有，從而產(chǎn)生大批失地農(nóng)民，既不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，也不利于城市的正常發(fā)展。因此，即便通過(guò)中央一號(hào)文件，經(jīng)營(yíng)權(quán)從此可為抵押，其抵押內(nèi)容也只能限于其上的農(nóng)產(chǎn)品以及所在土地的租金。但一旦債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)將面臨無(wú)法變現(xiàn)抵押物的風(fēng)險(xiǎn)。不僅農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)較大，而且土地即便要出租也只能限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員范圍之內(nèi)。因此，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離在操作層面上較為困難。

另一方面，持有形式上承包權(quán)的農(nóng)民可能會(huì)失去在實(shí)踐中對(duì)土地的操控力。這種情況在出現(xiàn)三方主體的時(shí)候尤其明顯：持有形式上承包資格的農(nóng)民、持有實(shí)際上經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者、享有經(jīng)營(yíng)權(quán)變現(xiàn)可能的抵押權(quán)人。正如前文所述，土地之所以對(duì)農(nóng)民具有保障權(quán)能是因?yàn)橥恋刂纤a(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品既可用于解決生存需求又可通過(guò)進(jìn)行市場(chǎng)交換滿足生活需求。而在農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離之后，經(jīng)營(yíng)權(quán)人便有權(quán)將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)對(duì)資金融通的需求。一旦債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)便可以對(duì)該土地上所產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品行使抵押權(quán)人的權(quán)利，要么將農(nóng)作物出售變現(xiàn)，要么將該經(jīng)營(yíng)權(quán)再次流轉(zhuǎn)給第三方。此時(shí)享有農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民已然失去了對(duì)土地之上農(nóng)作物的操控力，其所持有的僅僅是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)而對(duì)農(nóng)地所享有的理論上的承包資格。談何實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的保障權(quán)能？談何避免農(nóng)民失地？談何實(shí)現(xiàn)公平與效率的相統(tǒng)一？

3.2自貢鹽井兩權(quán)分離模式對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式的啟示

兩種分離模式何其相似，又何其不同。二者相似之處在于：均是經(jīng)營(yíng)權(quán)從物權(quán)中的剝離。自貢鹽井兩權(quán)分離模式是將經(jīng)營(yíng)權(quán)從所有權(quán)中剝離出來(lái)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式是將經(jīng)營(yíng)權(quán)從用益物權(quán)中剝離出來(lái)。換言之，兩種模式均希望能夠通過(guò)利用經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)或用益物權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。二者的不同之處在于：讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)能所達(dá)到的效果不同。在自貢鹽井兩權(quán)分離模式中，所有權(quán)人通過(guò)固定期限經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)濟(jì)利益的兩種渠道：固定期限屆滿之后所有權(quán)人收回土地，享有其上鹽井所有權(quán)及鹽井所產(chǎn)生收益的所有權(quán)；約定條件達(dá)到之后（鹽井見(jiàn)大功）所有權(quán)人轉(zhuǎn)變身份成為經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合伙人，與之分享鹽井所產(chǎn)生收益?？梢?jiàn)在此兩權(quán)分離模式中，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)能的讓渡是手段，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)人對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)收益的分享是目的，并且運(yùn)作過(guò)程中并無(wú)除了所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人的第三方的介入或參與。而在當(dāng)前農(nóng)地兩權(quán)分離模式中，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人卻只有通過(guò)固定期限讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)能獲得對(duì)價(jià)這一種實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)濟(jì)利益的渠道，可見(jiàn)在此種兩權(quán)分離模式中，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)能的讓渡本身就是目的。最優(yōu)條件下，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人通過(guò)承包權(quán)能與經(jīng)營(yíng)權(quán)能的分離所能取得的最大經(jīng)濟(jì)利益也只是經(jīng)營(yíng)權(quán)能讓渡的對(duì)價(jià)。因此，如果要使我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離模式切實(shí)發(fā)揮為農(nóng)民創(chuàng)收、避免土地零碎化經(jīng)營(yíng)的效果，如果要使我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)達(dá)到公平與效率的有效統(tǒng)一，可借鑒自貢鹽井兩權(quán)分離模式，對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的途徑予以改良：以“分享合伙收益”為宗旨，通過(guò)“分離—讓渡—合伙”模式實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。坐實(shí)承包權(quán)，使承包權(quán)人不僅僅持有理論上對(duì)土地的操控力；控制經(jīng)營(yíng)權(quán)，使承包權(quán)人通過(guò)參與到土地經(jīng)營(yíng)進(jìn)程而減少失地風(fēng)險(xiǎn)。

4　結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)文化中擁有我國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的資源。通過(guò)挖掘自貢鹽業(yè)契約中鹽井分離模式及其運(yùn)作機(jī)理，不僅可以對(duì)其中科學(xué)之處進(jìn)行借鑒，還可對(duì)避免今日對(duì)不合理之處的無(wú)意義重復(fù)。自貢鹽井兩權(quán)分離模式出現(xiàn)之始是為實(shí)現(xiàn)對(duì)資金融通需求與資源尋覓需求的雙向滿足。通過(guò)“分離—讓渡—合伙”的運(yùn)作過(guò)程，它既避免了土地的閑置，又促進(jìn)了所有權(quán)人與外來(lái)投資者在資源與資金上的合作，可為我國(guó)農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的改良所借鑒。在兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩權(quán)統(tǒng)一，坐實(shí)承包權(quán)能、控制經(jīng)營(yíng)權(quán)能。

參考文獻(xiàn)：

［1］自貢鹽業(yè)歷史博物館.自貢鹽業(yè)契約檔案第41-1-2329-7號(hào)［Z］.

［2］余勁松.國(guó)際投資法［M］.北京：法律出版社，2003.107.

［3］辛楊.BOT特許權(quán)協(xié)議的法律性質(zhì)及適用［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2005，（4）:62.

［4］隗京蘭等.海外BOT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2013，（1）:58-60.

［5］龍翼飛，何堯德.我國(guó)BOT特許協(xié)議若干法律問(wèn)題研究［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）: 163.

［6］吳斌等.中國(guó)鹽業(yè)契約論——以四川近現(xiàn)代鹽業(yè)契約為中心［M］.成都：西南交通大學(xué)出版社，2007.23-24.

［7］自貢鹽業(yè)歷史博物館.自貢鹽業(yè)契約檔案第3-5-4016-10號(hào)［Z］.

［8］自貢鹽業(yè)歷史博物館.自貢鹽業(yè)契約檔案第3-5-4024-68號(hào)［Z］.

［9］蔡立東，姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分置的法構(gòu)造［J］.法學(xué)研究，2015，（3）：34.

［10］丁文.論土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離［J］.中國(guó)法學(xué)，2015，（3）:167.

責(zé)任編輯許巍

作者簡(jiǎn)介：徐文（1986-），女，法學(xué)博士，西南科技大學(xué)法學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（14SFB50030）；四川省社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃青年項(xiàng)目（SC14C043）；中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)項(xiàng)目（CLS2015D018）；教育部重大招標(biāo)項(xiàng)目（13JZD007）；西南科技大學(xué)博士基金項(xiàng)目（14sx7109）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］F407.71=52

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-0544（2016）03-0127-06