論國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放地方政府的理論基礎(chǔ)

□葛方林

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

?

論國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放地方政府的理論基礎(chǔ)

□葛方林

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

［摘要］地方政府在國(guó)家政權(quán)的“金字塔”結(jié)構(gòu)中處于“基石”位置，與中央政府相比，它在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中具有相應(yīng)的功能定位，主要負(fù)責(zé)履行微觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)事物的管理職能。隨著全面深化改革的推進(jìn)，中央政府將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，讓地方政府履行更多經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職責(zé)。然而，這可以產(chǎn)生什么效果，這樣做的理論基礎(chǔ)以及合法性究竟是什么？作者認(rèn)為，地方性公共產(chǎn)品理論、地方性知識(shí)理論、信息和知識(shí)的分散性理論以及制度競(jìng)爭(zhēng)理論是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放地方政府的理論依據(jù)。

［關(guān)鍵詞］地方政府；地方性公共產(chǎn)品；地方性知識(shí)；制度競(jìng)爭(zhēng)

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.03.014

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》在加快轉(zhuǎn)變政府職能一章提出“直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事項(xiàng)，一律下放地方和基層管理；加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)”。［1］這意味著中央政府將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，讓地方政府承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職責(zé)。但是中央政府為什么將經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，這會(huì)帶來(lái)什么好處，它的理論基礎(chǔ)以及合法性究竟是什么？目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界尚未對(duì)其做一個(gè)有效的回應(yīng)。此外，在以往的經(jīng)濟(jì)法研究中，對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體——政府，并未從政府縱向?qū)用孀鲆活?lèi)型化研究，即沒(méi)有對(duì)中央政府與地方政府進(jìn)行明確的區(qū)分，沒(méi)有考慮到二者在國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的差異，而是下意識(shí)將中央政府默認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的政府，當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)中地方政府的問(wèn)題時(shí)，往往這些理論套用到地方政府身上。但是事實(shí)卻不是這樣，中央政府與地方政府二者在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在著許多差異。其中，地方政府不僅要履行中央政府代理人職責(zé)，執(zhí)行中央政府的政策法規(guī)，而且還要履行地方利益代表者的職責(zé)，克服局部性市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的福利損失。這就造成了理論研究與現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐的沖突，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法理論的解釋力不足?；诖?，筆者通過(guò)探討國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府的理論基礎(chǔ)，一方面試圖闡述《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府的理論正當(dāng)性問(wèn)題，另一方面為解決法治實(shí)踐中的問(wèn)題提供理論支撐。本文試圖從公共產(chǎn)品理論、法律的“地方性知識(shí)”理論、信息學(xué)理論、制度競(jìng)爭(zhēng)理論等幾個(gè)方面分別論述國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放地方政府的理論基礎(chǔ)。

1　理論基礎(chǔ)之一：地方性公共產(chǎn)品理論

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)機(jī)制本身有其內(nèi)在固有的缺陷，這種缺陷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，即市場(chǎng)機(jī)制難以在一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”，尤其在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制難以有效滿(mǎn)足公共產(chǎn)品的供給。根據(jù)保羅·薩繆爾森在《公共支出的純理論》對(duì)公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義，公共產(chǎn)品是“所有人共同享有的集體消費(fèi)品，每個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)不減少任何其他人的消費(fèi)，從而對(duì)每個(gè)居民和各個(gè)集體消費(fèi)產(chǎn)品而言都有個(gè)人消費(fèi)等于集體消費(fèi)”。［2］與私人產(chǎn)品相比，公共產(chǎn)品有兩個(gè)基本特征：消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性。消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性是指在公共產(chǎn)品任一產(chǎn)出水平下，增加一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)并不會(huì)增加公共產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。受益的非排他性是指公共產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用不能為某個(gè)人或某些人獨(dú)占，而是任何人都可以從公共產(chǎn)品的消費(fèi)過(guò)程中獲得效用。由于公共產(chǎn)品非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征，如果通過(guò)私人生產(chǎn)和市場(chǎng)自由交易方式提供公共產(chǎn)品將難以克服搭便車(chē)問(wèn)題（Free-rider problem），公共產(chǎn)品的供給將難以滿(mǎn)足社會(huì)的需求，這不僅會(huì)導(dǎo)致休謨意義上的“公共的悲劇”，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化，而且也會(huì)由于缺乏公共福利保障而損害個(gè)人權(quán)利和自由，這些問(wèn)題難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自由交換方式加以解決，必須通過(guò)政府公權(quán)力的干預(yù)，由政府出面承擔(dān)供給公共產(chǎn)品的職能，從而克服市場(chǎng)缺陷，這是政府提供公共產(chǎn)品的基本理論依據(jù)，同時(shí)也是政府存在的合法性基礎(chǔ)之一。

從公共產(chǎn)品受益的地域范圍來(lái)看，公共產(chǎn)品可以分為全國(guó)性公共產(chǎn)品與地方性公共產(chǎn)品。全國(guó)性公共產(chǎn)品是指受益范圍為全國(guó)，能夠?yàn)槿珖?guó)居民所共同享有的公共產(chǎn)品，比如國(guó)防、中央政府的立法、郵政通訊等，這種類(lèi)型的公共產(chǎn)品只能由中央政府提供；地方性公共產(chǎn)品是指受益范圍局限于地方政府管轄區(qū)域內(nèi)，一般由轄區(qū)內(nèi)居民共同享有的公共產(chǎn)品，比如城市基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育等，在理論上，地方性公共產(chǎn)品不僅可以由地方政府提供，也可以由中央政府提供，但是相對(duì)于中央政府，地方政府作為地方性公共產(chǎn)品的供給者更具有優(yōu)勢(shì)，其主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

第一，地方政府提供地方性公共產(chǎn)品的效率要高于中央政府。首先，從信息的收集、傳導(dǎo)和反饋的角度來(lái)看，由于我國(guó)是一個(gè)國(guó)土遼闊、人口眾多、民族眾多的大國(guó)，不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化風(fēng)俗差異都比較很大，各地居民所需要的地方性公共產(chǎn)品存在著較大差別。地方政府相對(duì)于中央政府更接近其轄區(qū)內(nèi)的居民，更容易獲取居民對(duì)公共產(chǎn)品的需求信息，而且這種需求信息傳遞給地方性公共產(chǎn)品供給者——地方政府所經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)相對(duì)較少，因而地方政府提供地方性公共產(chǎn)品所付出的交易成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中央政府；相反，如果由中央政府來(lái)提供地方性公共產(chǎn)品，采用提供全國(guó)性公共產(chǎn)品這種“一刀切”的方式提供地方性公共產(chǎn)品，這將難以滿(mǎn)足不同地區(qū)居民的偏好；但是如果采取“個(gè)性化”的方式提供地方性公共產(chǎn)品，這當(dāng)然可以滿(mǎn)足不同地區(qū)居民的偏好，但是這不僅不能發(fā)揮其作為中央政府的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，相反還要付出龐大的交易成本，這是中央政府難以承受的。誠(chéng)如托克維爾所言：“一個(gè)中央政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能明察秋毫，不能自己去了解一個(gè)大國(guó)生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣的工作超過(guò)了人力所及。當(dāng)它要獨(dú)力創(chuàng)造那么多發(fā)條并使它們發(fā)動(dòng)的時(shí)候，其結(jié)果不是很不完美，就是徒勞無(wú)益地消耗自己的精力?！保?］其次，從公共產(chǎn)品供給者主觀意愿來(lái)看，地方政府提供地方性公共產(chǎn)品的主觀愿望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中央政府。如果地方性公共產(chǎn)品由中央政府來(lái)提供，中央政府將是地方性公共產(chǎn)品的唯一供給者，地方性公共產(chǎn)品市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)壟斷，而壟斷必然導(dǎo)致效率低下和高價(jià)。相反，如果地方性公共產(chǎn)品由地方政府來(lái)提供，則地方政府就不是地方性公共產(chǎn)品唯一的供給者，它時(shí)刻面臨著其它地區(qū)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)，居民可以根據(jù)自己的偏好，通過(guò)對(duì)比各地區(qū)公共產(chǎn)品供給水平和當(dāng)?shù)囟愗?fù)水平，選擇適合自己的地區(qū)，這相當(dāng)于在地方性公共產(chǎn)品供給中引入了類(lèi)似私人產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，居民作為地方性公共產(chǎn)品的消費(fèi)者可以通過(guò)“用腳投票”選擇自己滿(mǎn)意的地方政府，這有效的化解了公共產(chǎn)品供給的低效率問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)間展開(kāi)的招商引資大戰(zhàn)生動(dòng)的反映了地方性公共產(chǎn)品供給者和消費(fèi)者之間的關(guān)系。誠(chéng)如地方性公共產(chǎn)品理論的奠基者查爾斯·蒂布特在其經(jīng)典論文《一個(gè)關(guān)于地方支出的純理論》中所言：“地方政府代表了一個(gè)在公共產(chǎn)品的配置上（作為對(duì)居民偏好的反映）不遜色于私人部門(mén)的部門(mén)”。［4］

第二，由地方政府提供地方性公共產(chǎn)品符合自然樸素的“誰(shuí)付款、誰(shuí)受益”的公平原則。稅收是公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)，稅收分為中央稅和地方稅。根據(jù)美國(guó)著名財(cái)稅學(xué)家賽利格曼（R. A. Seligman）的觀點(diǎn)，中央與地方稅權(quán)的劃分應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)原則：效率原則、適應(yīng)原則和恰當(dāng)原則，其中適應(yīng)原則強(qiáng)調(diào)稅基應(yīng)與統(tǒng)治權(quán)相適應(yīng)。以稅基的廣狹為劃分標(biāo)準(zhǔn)，稅基廣闊的歸中央政府，而稅基狹窄的歸地方政府。［5］地方政府提供地方性公共產(chǎn)品是地方政府行使統(tǒng)治權(quán)的一種表現(xiàn)形式，地方政府相應(yīng)地也被配置了地方稅權(quán)，地方政府的稅務(wù)機(jī)關(guān)向其轄區(qū)內(nèi)居民征收地方稅，從而負(fù)擔(dān)地方性公共產(chǎn)品的開(kāi)支；與此相對(duì)應(yīng)，轄區(qū)內(nèi)居民通過(guò)向地方政府稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納地方稅，這相當(dāng)于他們支付了所消費(fèi)的地方性公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)。地方政府與轄區(qū)內(nèi)的居民通過(guò)地方性公共產(chǎn)品的提供與消費(fèi)、地方稅的征收與繳納等行為發(fā)生了聯(lián)系，他們這種關(guān)系類(lèi)似于私法上的契約關(guān)系。轄區(qū)內(nèi)居民將其繳納的地方稅作為他們所消費(fèi)地方性公共產(chǎn)品的對(duì)價(jià)，這符合民法中公平原則。在實(shí)踐中，典型的地方稅種如：城市維護(hù)建設(shè)稅、土地增值稅、教育費(fèi)附加等，居民通過(guò)繳納城市維護(hù)建設(shè)稅以支付地方政府提供基礎(chǔ)設(shè)施的對(duì)價(jià)，因?yàn)榈胤秸M(jìn)行了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，居民房產(chǎn)周?chē)沫h(huán)境得到了改善，他們的房產(chǎn)在交易過(guò)程中得到了增值，地方政府將增值部分征收土地增值稅作為其提供地方性公共產(chǎn)品——基礎(chǔ)設(shè)施的對(duì)價(jià)；同樣，居民繳納教育費(fèi)附加也是作為地方性公共產(chǎn)品——基礎(chǔ)教育的對(duì)價(jià)。綜上所述，由地方政府提供地方性公共產(chǎn)品符合自然樸素的“誰(shuí)付款、誰(shuí)受益”公平原則。相反如果由中央政府提供地方性公共產(chǎn)品，這對(duì)那些交了稅而又沒(méi)有受益的其它地區(qū)居民而言是不公平的，不僅如此，如果由中央政府提供地方性公共產(chǎn)品，地方性公共產(chǎn)品配置的公平與否完全取決于中央政府的意志以及中央政府與地方政府之間的博弈，這不僅可能會(huì)出現(xiàn)貧困地區(qū)補(bǔ)貼富裕地區(qū)、全國(guó)人民補(bǔ)貼首都的怪像，而且還會(huì)出現(xiàn)托克維爾筆下所描述的“全法國(guó)只有一個(gè)城市，那就是龐大無(wú)比、高高在上的巴黎”現(xiàn)象。誠(chéng)如亞當(dāng)·斯密所言：“一項(xiàng)公共工程，如不能由其自身的收入維持，而其便利又只限于某特定地方或某特定區(qū)域，那么，把它放在國(guó)家行政當(dāng)局管理之下，由國(guó)家一般收入維持，總不如把它放在地方行政當(dāng)局管理之下，由地方收入維持，來(lái)得妥當(dāng)?！保?］

通過(guò)上面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從效率方面考慮還是從公平方面考慮，相對(duì)于中央政府，地方政府組織地方性公共產(chǎn)品更具有優(yōu)勢(shì)，這也是地方政府所存在的正當(dāng)性。因此，在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中，中央政府將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力配置給地方政府，由其出面組織地方性公共產(chǎn)品的供給，以克服因公共產(chǎn)品問(wèn)題而導(dǎo)致的市場(chǎng)缺陷，從而實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”。

2　基礎(chǔ)之二：“地方性知識(shí)”理論

美國(guó)學(xué)者克利福德·吉爾茲提出的“地方性知識(shí)（Local knowledge）”概念不僅是一種知識(shí)形態(tài)，而且是一種方法論意義上的知識(shí)觀念。地方性知識(shí)一方面是指任何具有地方性特征的知識(shí)，是與“普遍性知識(shí)”相對(duì)的一種知識(shí)形態(tài)，另一方面它強(qiáng)調(diào)知識(shí)形成的多元化，克利福德·吉爾茲認(rèn)為：“事務(wù)的發(fā)展趨異而非趨同”。［7］他的觀點(diǎn)對(duì)西方世界主導(dǎo)下傳統(tǒng)一元論的知識(shí)觀和科學(xué)觀產(chǎn)生了的解構(gòu)和顛覆的作用，是對(duì)近代工業(yè)化以來(lái)長(zhǎng)期主導(dǎo)西方世界的“社會(huì)達(dá)爾文主義”發(fā)展觀的一種反思，對(duì)西方文化霸權(quán)主義的反叛。他認(rèn)為西方知識(shí)體系并不具有普遍的合法性，相反，“由于不同的文化是不同的民族對(duì)其所處世界的不同理解的產(chǎn)物，文化的各種符號(hào)之間的關(guān)系取決于該文化中行為者的行為組織方式”，［8］應(yīng)當(dāng)承認(rèn)知識(shí)的多元性和差異性，世界發(fā)展是由遍布世界的大量地方性知識(shí)所推動(dòng)。同時(shí)，克利福德·吉爾茲還將“地方性知識(shí)”理論引入法律領(lǐng)域，他認(rèn)為：“法律就是地方性知識(shí)。”［9］法律的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，是對(duì)社會(huì)關(guān)系確認(rèn)、抽象和概括的產(chǎn)物，其產(chǎn)生和發(fā)展依賴(lài)于特定的社會(huì)環(huán)境，從這個(gè)意義上講，法律是一種地方性知識(shí)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者布拉萊姆所說(shuō)：“隱藏在法律理論和法律實(shí)踐中的是一系列政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷重現(xiàn)或‘地方志’。用同一種方式來(lái)說(shuō)，法律以各種形式依賴(lài)一系列負(fù)載的地方志和區(qū)域理解。”［10］

法律是一種“地方性知識(shí)”理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐和理論研究同樣具有非常重要的啟發(fā)意義，它是地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要理論依據(jù)。中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常不平衡的大國(guó)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)，其中一個(gè)重要問(wèn)題就是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一性與地方性之間的平衡。例如，在當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)差距非常大，城市像歐洲，農(nóng)村像非洲，政府在提供公共產(chǎn)品之時(shí)，面臨著一個(gè)實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品供給均等化與城鄉(xiāng)間需求差別平衡的難題。我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平接近第一世界國(guó)家水平，西部地區(qū)還停留在第三世界國(guó)家水平，中央政府在實(shí)施宏觀調(diào)控之時(shí)，面臨著宏觀調(diào)控政策的統(tǒng)一性與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的難題。從我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段來(lái)看，前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性并存。［11］經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代性法律，它產(chǎn)生于現(xiàn)代性社會(huì)之中，經(jīng)濟(jì)法中的大部分制度是依據(jù)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)基本特點(diǎn)而制定的，而我國(guó)許多地區(qū)還處于鄉(xiāng)土文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的前現(xiàn)代社會(huì)階段。如何使經(jīng)濟(jì)法在一個(gè)由不同文明構(gòu)成的統(tǒng)一國(guó)家之中得到實(shí)現(xiàn)，是我們需要解決的一個(gè)難題。如果將經(jīng)濟(jì)法放到一個(gè)更宏大的視野下來(lái)考察，對(duì)破解經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一性與地方性沖突的難題具有一定啟發(fā)意義。經(jīng)濟(jì)法是由國(guó)家經(jīng)過(guò)正式的立法程序而制定的正式制度，但它只是所有規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)制度中的一小部分，更多的是非正式制度，誠(chéng)如道格拉斯·諾斯所言：“正式規(guī)則，即便是在那些最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，也只是型塑選擇的約束的很少一部分。只要略加思索，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)非正式約束的普遍存在。在我們與他人的日?；?dòng)中，不論是在家庭內(nèi)部，還是在外部的社會(huì)交往中，還是在事業(yè)的活動(dòng)中，支配結(jié)構(gòu)的絕大部分是由行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例來(lái)界定的?！保?2］非正式制度是嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)之中的地方性知識(shí)，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施非常依賴(lài)這些地方性知識(shí)，經(jīng)濟(jì)法必須能夠與之相契合，才能使經(jīng)濟(jì)法制度得到實(shí)現(xiàn)。借用英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼提出的“嵌入”概念，“經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論中說(shuō)的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會(huì)關(guān)系的?！保?3］透過(guò)這些政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)非正式制度或者說(shuō)地方性知識(shí)。經(jīng)濟(jì)法同樣也是不自足的，它必須嵌入在一定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系之中，與非正式制度或者說(shuō)地方性知識(shí)相契合才能得到實(shí)現(xiàn)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法制定和實(shí)施既要考慮法律的統(tǒng)一性，也要考慮各個(gè)地方的特殊性，作為正式制度的經(jīng)濟(jì)法必須與地方性知識(shí)中的非正式制度相契合，這就為我國(guó)地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)奠定了智識(shí)基礎(chǔ)。比如，地方政府在實(shí)施中央政府制定的經(jīng)濟(jì)法過(guò)程中，它會(huì)從本地區(qū)的實(shí)際情況去理解經(jīng)濟(jì)法精神和規(guī)范，它或者會(huì)結(jié)合本地區(qū)實(shí)際制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，或者直接依據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況實(shí)施經(jīng)濟(jì)法，因而，地方政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)法所形成的法律秩序就充滿(mǎn)了地方性知識(shí)。此外，地方政府針對(duì)本地區(qū)特有的需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所制定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范本身就是一個(gè)充滿(mǎn)地方性知識(shí)的法律。由于每個(gè)地區(qū)具有一定特殊性，因此，中央政府將相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，由地方政府承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職責(zé)。例如，在我國(guó)西北地區(qū)，當(dāng)?shù)匦欧钜了固m教的居民非常多，由于清真食品問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)不是一個(gè)普遍性問(wèn)題，具有地方特色，難以由國(guó)家統(tǒng)一立法加以解決，因此，西北各省針對(duì)當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r制定了清真食品管理的地方性法規(guī)，由該地區(qū)的地方政府承擔(dān)清真食品管理的職責(zé)。比如《青海省清真食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《新疆維吾爾自治區(qū)清真食品管理?xiàng)l例》、《寧夏回族自治區(qū)清真食品管理?xiàng)l例》等，這些針對(duì)清真食品問(wèn)題而制定的食品安全法規(guī)顯然是一種地方性知識(shí)。

通過(guò)上面的分析，筆者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的同一性和普遍性的前提下，無(wú)論從本體論層面還是從方法論層面，我們都必須正視經(jīng)濟(jì)法也是一種“地方性知識(shí)”。從本體論層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為一種“地方性知識(shí)”意味著地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)活動(dòng)是一種客觀存在的現(xiàn)象；從方法論層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為一種“地方性知識(shí)”我們要求不僅要重視中央政府在經(jīng)濟(jì)法制度中的“建構(gòu)”作用，更應(yīng)該重視如何去發(fā)現(xiàn)制度，這就要求必須正視地方政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的功能定位問(wèn)題。中央政府正是在認(rèn)識(shí)到法律也是一種“地方性知識(shí)”這一特殊規(guī)律，將相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，使其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職責(zé)。

3　理論基礎(chǔ)之三：信息和知識(shí)的分散性理論

人不是神，很難做到先知先覺(jué)。人們實(shí)施的任何理性行為必須要有相應(yīng)的知識(shí)和信息與之相匹配，可以說(shuō)信息和知識(shí)是人類(lèi)做出理性決策的基礎(chǔ)，充分的信息和科學(xué)的知識(shí)推動(dòng)了人類(lèi)行為的理性化，政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為也同樣如此，它所做出的決策以及對(duì)決策的執(zhí)行需要建立在充分市場(chǎng)信息之上，可以說(shuō)信息的充分與否直接關(guān)系到干預(yù)效果的好壞。但是，信息和知識(shí)從來(lái)都是分散存在的，社會(huì)中存在的所有信息和知識(shí)不可能集中于某個(gè)人或者某個(gè)組織之中。誠(chéng)如哈耶克所言：“我們必須運(yùn)用的有關(guān)各種環(huán)境的知識(shí)，從來(lái)就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識(shí)而存在的。”［14］

中國(guó)的大國(guó)特征決定了它內(nèi)部的信息和知識(shí)的超級(jí)分散性。中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，遼闊的的國(guó)土、巨大的地域差別、龐雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致了知識(shí)和信息的極度分散性，這就意味著中央政府、地方政府以及個(gè)人都難以獲得所有的信息和知識(shí)，但是決策理性化并不強(qiáng)求決策者能夠掌握所有的信息和知識(shí)，僅僅要求決策者掌握與其決策權(quán)力相匹配的信息和知識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)主體所考慮的問(wèn)題主要是如何贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并在市場(chǎng)交易中獲得利益最大化，因此，它們只要掌握與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易有關(guān)的微觀信息和知識(shí)就可以做出理性的市場(chǎng)決策，這對(duì)于市場(chǎng)主體而言并不是什么難題，因?yàn)檫@些用于市場(chǎng)決策的信息和知識(shí)符合它自身的分散性特征。相反，政府在獲取市場(chǎng)信息和知識(shí)的過(guò)程中則會(huì)遇到許多困難，它不僅需要與經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策有關(guān)的宏觀性市場(chǎng)信息和知識(shí)，而且還需要與實(shí)施經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策有關(guān)的微觀性市場(chǎng)信息和知識(shí)，這就產(chǎn)生了兩個(gè)難題。首先，宏觀性的市場(chǎng)信息和知識(shí)并不存在，它需要政府對(duì)微觀的市場(chǎng)信息和知識(shí)進(jìn)行加工，當(dāng)然這種加工并不是簡(jiǎn)單相加，而是一種重新整合。誠(chéng)如哈耶克所言：“知識(shí)只作為個(gè)人的知識(shí)而存在?！鳛檎w的社會(huì)知識(shí)的’說(shuō)法，充其量只能算是一種比喻。所有的個(gè)人知識(shí)的總和也不能構(gòu)成一個(gè)整體。主要問(wèn)題在于我們?nèi)绾尾拍芾靡苑稚ⅰ⒕植?、有時(shí)甚至相互矛盾的見(jiàn)解的形式存在著的知識(shí)?！保?5］其次，政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策所需要的各種微觀市場(chǎng)信息和知識(shí)，散布于結(jié)構(gòu)復(fù)雜數(shù)量龐大的市場(chǎng)主體之中，由中央政府獨(dú)自去面對(duì)數(shù)量如此龐大微觀市場(chǎng)信息和知識(shí)，完成對(duì)微觀市場(chǎng)信息和知識(shí)進(jìn)行搜集、加工和整合的任務(wù)，顯然是不可能的。因?yàn)閺臅r(shí)間和資源的角度來(lái)看，獲取信息和分析新知識(shí)都是代價(jià)高昂的。因此無(wú)人愿意獲取復(fù)雜所需的全部知識(shí)。相反，人們更愿意通過(guò)自己與他人的交往，設(shè)法利用他人的知識(shí)。［16］

地方政府處于中央政府與微觀市場(chǎng)主體之間，它的獨(dú)特的位置有助于中央政府完成對(duì)微觀市場(chǎng)信息和知識(shí)的搜集、加工和整合。首先，與中央政府相比，地方政府在地域上更貼近民眾，更接近市場(chǎng)，更容易獲得第一手的市場(chǎng)信息。尤其是基層地方政府，它是中央政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策的末端，與干預(yù)對(duì)象——市場(chǎng)主體直接相連接，它可以非常廉價(jià)地獲得原始的微觀市場(chǎng)信息，一方面輸送給中央政府用于經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策，另一面可以直接用于執(zhí)行中央政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不平衡的大國(guó)，地區(qū)之間的差別比較大，許多地區(qū)尚處于鄉(xiāng)土社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的前現(xiàn)代性社會(huì)階段。理性官僚制政府是工業(yè)社會(huì)中標(biāo)準(zhǔn)的政府治理模式，它的一個(gè)重要特點(diǎn)就是非個(gè)性化或者說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)化，符合現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)理性化的要求。但是在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之外，中國(guó)還存在著許多鄉(xiāng)土社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡的前現(xiàn)代性社會(huì)地區(qū)，這些地區(qū)難以被中央政府理性的經(jīng)濟(jì)干預(yù)所涵蓋，也就是說(shuō)如果中央政府統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范作用于這些地區(qū)，則可能表現(xiàn)為非理性。地方政府則可以彌補(bǔ)中央政府理性所不能達(dá)到的地方，它從這些前現(xiàn)代性社會(huì)的實(shí)際情況出發(fā)，搜集相關(guān)市場(chǎng)信息并加以加工整合，從而用于做出經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策。其次，與中央政府相比，地方政府存在著數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，中央政府只有一個(gè)，而地方政府則層級(jí)眾多數(shù)量龐大，尤其是基層地方政府?dāng)?shù)量非常龐大，它們可以搜集散布于全國(guó)各地的各種微觀市場(chǎng)信息，然后輸送給中央政府，由中央政府加以整合，并作為經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策的依據(jù)。基于信息與知識(shí)的分散性原因，為了更好的實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，讓其承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職責(zé)。

此外，知識(shí)是人類(lèi)社會(huì)演化的產(chǎn)物，隨著社會(huì)的變遷而不斷發(fā)展，因此人類(lèi)通過(guò)社會(huì)實(shí)踐所獲得知識(shí)具有可證偽性。知識(shí)的可證偽性導(dǎo)致了人們行為的有限性理性，人們所作出的任何行為只有在一定場(chǎng)景下才是理性的，并且隨著社會(huì)的發(fā)展需要不斷進(jìn)行修正，它永遠(yuǎn)都是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，否則人的行為就會(huì)滑入非理性泥潭之中。政府的行為也同樣如此，政府所做出的任何經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為只有在特定的時(shí)空范圍內(nèi)才具有合理性，超出一定的時(shí)空范圍則變?yōu)榉抢硇缘男袨椋慕?jīng)濟(jì)干預(yù)行為需要不斷的進(jìn)行試錯(cuò)以適應(yīng)時(shí)空范圍的轉(zhuǎn)換。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法視野下，政府面對(duì)著是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展極度不均衡的大國(guó)，由于知識(shí)和信息具有分散性的天然特性，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)為很少出現(xiàn)整體性突變，一般都是從局部發(fā)生變化，也就是說(shuō)中央政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的變革過(guò)程很少進(jìn)行整體的建構(gòu)，而是通過(guò)地方試點(diǎn)，由地方政府進(jìn)行制度創(chuàng)新試驗(yàn)，通過(guò)地方政府的不斷試錯(cuò)，然后由中央政府總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最后對(duì)地方政府的制度創(chuàng)新成果進(jìn)行整合。因此，中央政府，常常將某些經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給某一地方政府，授權(quán)其進(jìn)行制度創(chuàng)新試驗(yàn)。事實(shí)上，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府一直被視為政策實(shí)驗(yàn)室，許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的產(chǎn)生和變革最早都源自于地方政府。例如，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)自貿(mào)區(qū)的目的就是中央政府授權(quán)地方政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新試驗(yàn)。

通過(guò)上面的分析，筆者認(rèn)為，信息和知識(shí)的分散性決定了國(guó)家必須承認(rèn)地方政府在經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)中相應(yīng)的功能定位，賦予地方政府以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力，這樣不僅可以提高國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的效率，而且可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治；否則，國(guó)家不僅不能實(shí)現(xiàn)克服市場(chǎng)失靈的目的，而且還會(huì)導(dǎo)致政府失靈——政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下，以至于惡化到市場(chǎng)失靈。基于此，理論上由地方政府行使更為合適的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力，中央政府將其授予地方政府，因此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，使其承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)職責(zé)。

4　理論基礎(chǔ)之四：制度競(jìng)爭(zhēng)理論

回顧歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，在古今中外政府之間的相互競(jìng)爭(zhēng)一直是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在中國(guó)的先秦時(shí)期，無(wú)論“尊王攘夷”的春秋五霸時(shí)期，還是在實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)戰(zhàn)國(guó)七雄時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)始終是當(dāng)時(shí)國(guó)家生活的主題，而戰(zhàn)爭(zhēng)恰恰是政府競(jìng)爭(zhēng)最激烈的表現(xiàn)形式；在近現(xiàn)代的西方世界也同樣如此，自大航海時(shí)代開(kāi)啟以來(lái)，各個(gè)國(guó)家圍繞著西方世界的霸主地位展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是早期的葡萄牙、西班牙和荷蘭還是后來(lái)的法蘭西與不列顛，以及二十世紀(jì)的美國(guó)與蘇聯(lián)，隨著實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，霸主地位在它們之間不斷轉(zhuǎn)換，盡管美國(guó)最終獲得了冷戰(zhàn)的勝利，取得了唯一的超級(jí)大國(guó)地位，這被福山稱(chēng)之為“歷史的終結(jié)”，但是歷史不會(huì)終結(jié)，競(jìng)爭(zhēng)還在繼續(xù)。透過(guò)歷史的迷霧，需要發(fā)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)背后到底是什么。如果將歷史的鏡頭拉長(zhǎng)，我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)最終可以歸結(jié)于制度的競(jìng)爭(zhēng)。

在傳統(tǒng)的法學(xué)和政治學(xué)理論中，每個(gè)法域中的政府都是一個(gè)壟斷性和強(qiáng)制性的組織，法律制度作為政府提供的一種公共產(chǎn)品，每個(gè)法域中的居民只能被強(qiáng)制去消費(fèi)這些公共產(chǎn)品即被動(dòng)的服從法律，而不能有選擇的去消費(fèi)這些公共產(chǎn)品，遵守對(duì)自己有利的法律。然而經(jīng)驗(yàn)告訴我們事實(shí)并非如此，隨著交通、通訊等技術(shù)的進(jìn)步，以及阻礙資本、貿(mào)易和人員自由流動(dòng)的法律障礙逐漸被破除，在法律實(shí)踐過(guò)程中，逐漸形成了一個(gè)“制度市場(chǎng)”，不同法域之間的制度競(jìng)爭(zhēng)逐漸凸顯。在這個(gè)“制度市場(chǎng)”之中，政府是法律制度產(chǎn)品的供給者，居民則是“制度市場(chǎng)”中消費(fèi)者，居民可以像在菜市場(chǎng)買(mǎi)菜一樣選擇適合自己口味兒的法律制度，例如，企業(yè)可以選擇稅負(fù)低，公共服務(wù)好，勞工、資本和環(huán)境管制比較少的地區(qū)進(jìn)行投資；勞動(dòng)者可以選擇勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)比較高社會(huì)保障比較好的地區(qū)進(jìn)行打工；消費(fèi)者可以選擇購(gòu)買(mǎi)不同地區(qū)所生產(chǎn)的商品，因?yàn)椴煌貐^(qū)生產(chǎn)的商品受制于不同的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)。而政府作為提供法律制度的廠商隨時(shí)面臨著其他政府的競(jìng)爭(zhēng)，它只能盡心盡力滿(mǎn)足消費(fèi)者的要求，否則作為法律制度的消費(fèi)者可以通過(guò)“用腳投票”和“用貨幣投票”方式選擇其他政府所提供的法律制度。居民不僅具有法律制度消費(fèi)者的身份，同時(shí)也具有納稅人的身份，如果政府不能提供令居民滿(mǎn)意的法律制度，它就會(huì)面臨著資本和勞工流失、居民外遷以及本地產(chǎn)品銷(xiāo)路不暢的局面，這樣政府就會(huì)失去財(cái)政收入來(lái)源，最終政府機(jī)構(gòu)也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

制度競(jìng)爭(zhēng)不僅存在于不同法域之間，而且也存在于同一個(gè)法域之內(nèi)，因?yàn)樵诮y(tǒng)一的法域內(nèi)還存在著許多“亞法域”，①這是因?yàn)椋环矫娓鱾€(gè)地區(qū)不僅都有自己地方性法規(guī)，而且還存在著各自的習(xí)慣、倫理規(guī)范、商業(yè)習(xí)俗等內(nèi)在制度，俗話(huà)說(shuō)“十里不同風(fēng)，百里不同俗，千里不同情”就是這個(gè)道理；另一方面每個(gè)地區(qū)的法律實(shí)踐存在著一定差別，因而它們所形成的法律秩序也存在著差異，這樣各地事實(shí)上已經(jīng)形成眾多的相對(duì)獨(dú)立的“小法域”，由于它們隸屬于主權(quán)國(guó)家這個(gè)大法域，因而我們稱(chēng)之為“亞法域”?！皝喎ㄓ颉钡拇嬖谑怯煞勺鳛橐环N“地方性知識(shí)”所決定的，“亞法域”之間也同樣存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，就是一種“亞法域”意義上的制度競(jìng)爭(zhēng)。地方政府為了使本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、財(cái)政收入以及就業(yè)率高于其他地區(qū)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極干預(yù)，一方面提高本地區(qū)要素的使用效率，另一方面吸引其他地區(qū)的要素。從公共產(chǎn)品理論來(lái)講，地方政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為其實(shí)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)對(duì)象——市場(chǎng)主體主動(dòng)提供一系列制度產(chǎn)品，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的其它地區(qū)的地方政府同樣也會(huì)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極干預(yù)而向市場(chǎng)主體主動(dòng)提供一系列制度產(chǎn)品，這樣就形成了一個(gè)制度市場(chǎng)，作為制度產(chǎn)品的消費(fèi)者——企業(yè)或者說(shuō)市場(chǎng)主體可以在制度市場(chǎng)中選擇對(duì)自己有利的制度產(chǎn)品，作為制度產(chǎn)品供給者的地方政府為了獲得市場(chǎng)主體的青睞，即能夠有效的吸引外部資本，它必須通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極干預(yù)將各種高效率的制度產(chǎn)品供給給市場(chǎng)主體。例如，地方政府利用其立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，向市場(chǎng)主體提供符合其偏好的經(jīng)濟(jì)法制度，這樣既可以吸引外來(lái)投資，同時(shí)又提高了本地區(qū)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。地方政府利用其稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)通過(guò)降低稅率減免企業(yè)稅負(fù)，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的形式降低企業(yè)實(shí)質(zhì)稅負(fù)，向企業(yè)提供實(shí)際稅負(fù)更低財(cái)稅法律制度，以提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；通過(guò)建設(shè)工業(yè)園區(qū)提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施，以降低企業(yè)運(yùn)行成本提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；通過(guò)廢除或修改各種政府許可和審批制度提供更加自由的法律制度，通過(guò)激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促使企業(yè)主動(dòng)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率；通過(guò)降低勞動(dòng)法規(guī)和環(huán)境法規(guī)的執(zhí)法力度，向企業(yè)提供實(shí)際用工成本和環(huán)境成本更低的法律制度，以降低企業(yè)產(chǎn)品的成本，從而提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)然，地方政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)不僅是紙面意義上的制度競(jìng)爭(zhēng)，即法律政策條文的競(jìng)爭(zhēng)，而且更重要意義上的是法治秩序間的競(jìng)爭(zhēng)，即“將紙面上的法律轉(zhuǎn)換為行動(dòng)中法律”的競(jìng)爭(zhēng)，抑或是說(shuō)如何更有效率的實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)。這就要求地方政府改善政府自身的治理水平提高法律實(shí)施的效率，從而能夠更有效的實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)。地方政府所積極推動(dòng)的行政體制改革，其目的就是為了改善政府治理水平提高行政效率。例如，地方政府推行的“大部制”改革、“省管縣”體制、“電子政務(wù)”、“建設(shè)服務(wù)性政府”等，通過(guò)改善地方政府治理結(jié)構(gòu)和執(zhí)法能力，從而能更有效的實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)。在制度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，地方政府有更大的動(dòng)力提高其法律實(shí)施的效率。因此，中央政府將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，讓地方政府承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理職責(zé)，從而使相互競(jìng)爭(zhēng)的地方政府更有效率地實(shí)現(xiàn)中央政府的法律政策目標(biāo)。

筆者通過(guò)制度競(jìng)爭(zhēng)理論分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)家之所以將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府，其目的就是，一方面在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的推動(dòng)下，刺激地方政府積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，破除阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的障礙；另一方面，改善政府的治理水平，提供地方政府法律實(shí)施的效率，從而使中央政府的法律政策目標(biāo)得到更有效的實(shí)現(xiàn)。

5　結(jié)語(yǔ)

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》將更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府與其說(shuō)是對(duì)中央與地方關(guān)系的重新界定，不如說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和行政管理規(guī)律的再認(rèn)識(shí)。地方性公共產(chǎn)品理論不僅論證了經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放給地方政府必要性，而且闡述了地方政府存在的正當(dāng)性；法律是一種“地方性知識(shí)”理論在承認(rèn)了法律的普遍性和統(tǒng)一性的前提下，承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的地方特殊性，因而賦予地方政府相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力具有正當(dāng)性；信息和知識(shí)的分散性理論說(shuō)明了國(guó)家基于效率的考慮將經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放地方政府的必要性；制度競(jìng)爭(zhēng)理論闡述了地方政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的能動(dòng)性，因而，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)力下放各地方政府具有合理性。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央委員會(huì).中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）［Z］.新華社北京2013年11月15日電.

［2］Paul A. Samuelson: The Pure Theory of Public Expenditures, Review of Economics and Statistics, Vol.36, No.4.（Nov.,1954）, P387.

［3］托克維爾.論美國(guó)的民主:上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.100—101.

［4］Charles M. Tiebout: A Pure Theory of Local Expenditures, The Journal of Political Economy, Vol.64, No. 5.（Oct.,1956）, P424.

［5］張守文.稅法原理（第五版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.70.

［6］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:下卷［M］.郭大力，王亞南譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.292.

［7］［9］克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視［A］.鄧正來(lái)譯.梁治平主編.法律的文化解釋?zhuān)跰］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.127，126.

［8］克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)——闡釋人類(lèi)學(xué)論文集［M］.王海龍，張家瑄譯.北京：中央編譯出版社，2000.37.

［10］Nicholas Blomley: Law，Space，and the Geographies of Power，New York: The Guilford Press，1994.p. xi.

［11］李永成.經(jīng)濟(jì)法人本主義論［M］.北京：法律出版社，2006.190.

［12］道格拉斯·C.諾斯.制度、制度績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.杭行譯.上海：上海人民出版社，2008.50—51.

［13］卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮剛，劉陽(yáng)譯.杭州：浙江人民出版社，2007.15.

［14］F·A·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M］.鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.117.

［15］F·A·哈耶克.自由憲章［M］.楊玉生，馮興元，陳茅等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.47.

［16］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策［M］.韓朝華譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.65.

責(zé)任編輯趙繼棠

作者簡(jiǎn)介：葛方林（1982—），男，河南新鄉(xiāng)人，法學(xué)博士，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授。

基金項(xiàng)目：中國(guó)法學(xué)會(huì)2015年度部級(jí)法學(xué)研究課題（CLS2015D089）；河南師范大學(xué)博士啟動(dòng)課題資助項(xiàng)目（qd14102）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］D63-3

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-0544（2016）03-0073-07